laskeskelette investointien kannattavuutta.
Itse kun en ole saanut väännettyä n 200 m2 taloon (10 vuoden tähtäimellä ja 4 % korkotasolla) mitään lähellekkään yhtä edullista kuin sähkölämmitys.
Ja omasta mielestäni investoinnin takaisinmaksuaika ei kyllä pahasti yli 10 vuotta saa olla...
Itse kun en ole saanut väännettyä n 200 m2 taloon (10 vuoden tähtäimellä ja 4 % korkotasolla) mitään lähellekkään yhtä edullista kuin sähkölämmitys.
Ja omasta mielestäni investoinnin takaisinmaksuaika ei kyllä pahasti yli 10 vuotta saa olla...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sama vika myös eristämisessä. Laskeppas huviksesi paljonko säästää kun laittaa yläpohjaan minimin sijaan 45cm villaa. 150-200m2 on sellainen koko ettei mikään oikein kannata. Pienissä on ihan selvä että sähköllä ja suuremmissa alkaa olla selkeästi muut.
Koitappa ihan laskurilla.
Mikäli saat maalämmön pintaputkistolla, niin pääset varmasti säästöön jo 10v laina-ajalla ja 4% korolla. Nythän on vain kysymys kk-erän suuruudesta 10 vuoden ajan.
http://www.kanetti.fi/~sailor/lampovertailu_abs.xls
Pitäisi osata sijoittaa myös kulutus arvot oikein että saa oikeaita laskelmia. Tuossa taulukossa on esim. lämmötarve 35000kW mikä ei vastaa 180m2 talon lämmöntarvetta. Oikeampi olisi vaikkapa 20000kWh. Idea onkin laittaa oman talon arvot taulukkoon.
että maalämpö kannattaa paremmin mitä hitaammin talo maalämpö -velkansa maksaa pois
aikuisten oikeestihan velka KANNATTAA maksaa pois ASAP jos kuluja haluaa karsia.
Syötin mielestäni järkevät lähtöarvot eli:
kulutus: 20000
lainaprosentti: 5
laina-aika: 10
yösähkö: 60
korjauskustannukset: kaikkiin 0 (ei varmaan todellinen, mutta kaikki muutkin pelkkiä arvauksia)
muut: annetut
Lopputulos:
lämpöpumppu: 2431
varaavas: 1996
suoras: 1909
-> taidan pistää alakertaat piuhat lattiaan ja yläkertaan patterit. Polttelen sitten takkaa kovilla pakkasilla, jos ei muuta niin silmän iloksi :)
Tuo laina-aika tarkoittaa samalla myös kannattavuuden tarkastelujaksoa. Olisi mukava kun taulukko laskisi homman toisinpäin, siis millaisella ajanjaksolla ollaan tasoissa.
Homman voi titysti tehdä manuaalisesti. 20v lopputulos antamillasi arvoilla jotain tällaista:
Lämpöpumppu vuodessa: 1 725,57 €
Varaava sähkö vuodessa: 1 756,45 €
Suora sähkö vuodessa: 1 717,16 €
Aika tasaista eikö?
Yksi hassu juttu tuossa on tuo "takalla"-sarake se laskee suoraan 0,85*kulut. Eli takan lämmitys vähentää korkoja ja huoltokuluja. Takan huomiointi kannattaa tehdä niin että vähentää sen energian kulutuksesta.
Ei se nyt ihan noin mene tuo laskurin käyttö. Mikäli talosi lämmityskustannukset ja lämmin käyttövesi IV-koneen jälkilämmitys? todellakin hoidetaan 20 000kWh:lla niin silloin investointisi jää 8000 euroon maaputkistolla ja 10000 porakaivolla. Tämä tietenkin olettaen että asut Hangossa yksin, ja käyt töissä suihkussa sekä pidät sisälämpötilana 18 astetta.
Kannattaa varmaan talon kokoa pienentää 5 neliöllä, niin saat sen maalämmön samaan hintaan. Tällöin pääset alle 46 euron lämmityskuihin kuukaudessa.
20000kWh lämmitykseen tarkoittaa kokonaissäihkönkulutuksena ilman puiden polttoa 27000kWh. Se kuulostaa ihan normikulutukselta nykytaloissa.
Minkä hintainen on 7kW maalämpöjärjestelmä kaikkineen? entä 12kW? Minun käsittääkseni hintaero on melko pieni. 2000e?
5 neliötä pienempi talo ei vähennä hintaa juuri mitään kun peruskulut kuitenkin ovat samat (kalusteet, koneet pesutilat...) oliskohan 400-500e/m2?
eli kun olet maksanut lämmitysjärjestelmäsi 10 vuodessa, maksaa sen jälkeen lämmittäminen:
- about 50€ maalämmöllä kuukaudessa
- about 150€ suorasähköllä kuukaudessa
Eli eroa 1200€ vuodessa.
Se tarkoittaa että säästöä tulee uuden maalämpöpumpun hinnan verran joka viides vuosi.
"- about 50€ maalämmöllä kuukaudessa "
Pitää paikkansa kesällä (perusmaksu 42 € / kk) -> talvella enemmän.
"- about 150€ suorasähköllä kuukaudessa "
En ole saanut menemään edes talvikuukauksina -> kesällä 0 ??
Mieluummin ostaa köntässä kiinteällä hintaa maalämpöä kuin alkaa arpomaan nouseeko ostoenergian hinta paljon vai hemmetin paljon.
Kaikkein halvinhan on ilmainen energia. Oli se sitten puuta tai maata.
Melkomoinen fakta on että 200m2 taloon maalämpö ei ole enään pöljä vaihtoehto. Oikeastaan suorasähkö alkaa kuulostaa pöljältä tuonkokoisessa.
Miksi ostoenergian hinta nousisi paljon? Ei pidä verrata pelkkää hintaa vaan hinnan nousua verrattuna yleisen hintatason nousuun(inflaatioon). Ovat puhuneet jo 70-luvulta alkaen "lähivuosina tapahtuvasta sähkön suuresta hinnannoususta". Ei ole näkynyt ei. Ennen sitä jauhoivat öljylämmityskaupustelijat ja nyt muut.
200m2 talo yhdistetään nykyään maalämpöön koska maalämpö on muotia :) Monen maallikon korvaan sähkölämmitys on kirosana. Osa ihmisistä jopa luulee ettei maalämpöpumppu kuluta juurikaan sähköä. Eräskin puhui tuttavansa talosta että ei ole tänä talvena mennyt vielä yhtään sähköä lämmitykseen(tarkoitti lisävastusta) :) Järjellisiä perusteita maalämöölle ei kuitenkaan aina ole. Riippuen talosta säästöä tapahtuu melko selvästi ja toisissä vähemmän. Erot ovat kuitenkin loppujen lopuksi melko pieniä (20e/kk?) kun suhteuttaa hieman asioita.
Ostoenergian hinnanhan ei tarvitse nousta jotta maalämpö on järkevä/hyvä vaihtoehto 200m2 taloon (vaikka talo ois matalaenerginen).
Mutta se nouse kuitenkin, se on fakta. On noussut tähänkin asti.
Maalämpöön se vaikutus on vain 1/3. Inflaatio kuolettaa samaan aikaan ivestointia, ekologisten lämmitysten arvostus on jatkuvassa nousussa vaikuttaen mysö talon arvoon, jne.
Joten mielestäni olisi keinotekoista pitää maalämpöä millään muotoa huonona vaihtoehtona. 200m2 taloon siitä ei saa aikusiten oikeesti edes tappiollista.
En tarkoittanut että maalämpö mikään huono juttu olisi. Asian ympärillä vain on paljon tyhjäpäiväistä hälinää ja unohdetaan se että halvat käyttökulut eivät synny ilmaiseksi. Äkkiseltään näyttää että säästö on hirmuinen mutta kun otetaan huomioon investoinnin hinta ja lainan korko niin säästö ei enää olekaan valtava. Epäilemättä se siltikin säästää. Ei kai maalämpö tappiollista ole kuin ihan pienissä taloissa joissa ivestoinni korot on suuremmat kuin säästö, mutta tämäkin "tappio" tulee maksettua muun lainan ohessa.
talosi arvo 10v jälkeen kun sähkö maksaa aivan jotain muuta kuin tänään!
Minun arvaukseni on että fiksun naapurisi pelletti- tai maalämpölämmitteinen talo käy kaupaksi tuolloin paljon sinun taloasi kovemmasta hinnasta. Jos et satu olemaan myyntiaikeissa, niin harmittelet ainakin lämmityssysteemien vaihdon kalleutta.
Ainakin olen nyt vähintään yhtä oikeassa kuin sinä.
Jos ajatellaan järjestelmän taloudellista käyttöikää, se on todennäköisesti 20-25 vuotta eli kai järkevä laskutapa on käyttää elinkaarikustannusta.
Myös eri energiamuotojen hintakehtys ja hintasuhteet ovat melkeimpä ennustajaeukon hommia eli ei varmasti tiedä investointivaiheessa, mikä energiamuoto edullisin.
Kaikki laittoi öljylämmityksen? Piti olla kaikkein halvin, ei pitänyt koskaan loppua jne. Nyt kukaan ei halua kontolleen vanhaa öljylämmitystaloa ja kuitenkin osa noista ei ole kuin 15 vuotta vanhoja. 15 vuotta maalämpöjärjestelmä kaipaa ehkä jo kompuranvaihtoa (1000 euroa), mutta reikä takapihalla antaa lämpöä ikuisuuden.
Kyllä pitää olla lyhytjänteistä ajattelua jos 200m2 taloon harkitsee muuta kuin maalämpöä.
Jukka
P.S Älä sitten tule viiden vuoden päästä vinkumaan kun sähkö maksaa tuplasti enemmän että miten saisi lämmityskuluja pienemmäksi.
Kaikki laittoi maalämmityksen? Piti olla kaikkein halvin, ei pitänyt koskaan kompuran loppua jne. Nyt kukaan ei halua kontolleen vanhaa maalämmitystaloa ja kuitenkin osa noista ei ole kuin 15 vuotta vanhoja. 15 vuotta ilmalämpöjärjestelmä kaipaa ehkä jo kompuranvaihtoa (1000 euroa), mutta ilma takapihalla antaa lämpöä ikuisuuden.
Kyllä pitää olla lyhytjänteistä ajattelua jos 200m2 taloon harkitsee muuta kuin ilmalämpöä.
Ennustajaeukko
P.S Älä sitten tule viiden vuoden päästä vinkumaan kun maalämpö maksaa tuplasti enemmän kuin pelletti että miten saisi lämmityskuluja pienemmäksi.
Vakavasti ottaen kukaan ei voi tietää mitä sähkö tai pelletti maksaa 10v kuluttua nuo sinun juttusi ovat vain arvauksia. Näitä samoja arvauksia sähkönhinnasta on tullut öljylämmitysmyyjien suusta jo 30vuotta ja vieläkään sähkön reaalihinta ei ole tuplaantunut.
Ei vanhoja öljylämmitystaloja hyljeksitä asuntomarkkinoilla(muualla kuin mlp-miesten päässä), ainakaan lämmityksen vuoksi. Ehkä hyljeksitään iän tai vääränväristen keittiökaappien vuoksi. Noissa taloissahan on kuitenkin "houkuttimena" valmiina lämmönjako pelletti- tai kaukolämmitystä varten. Pienellä investoinnilla saa pellettilämmityksen joka on yhtä muodikas kuin maalämmitys ja jota pääsee tuttaville ja kylän miehille ylpeänä esittelemään.
Teette kärpäsestä härkäsen kun uskotte kaikki myyntipropagandat. Vaikka talossa olisi kaapelit lattiassa silti ei ole kovin vaikeaa vaihtaa toiseen lämmitymuotoon pintaremontin yhteydessä(Joka kuitenkin tehdään n.15-20 iässä). Tämäkin vain siinä tapauksessa että jokin toinen lämmitysmuoto on merkittävästi edullisempi. Sähkönhinnan tuplaantuminen ei muuta vielä aiemmin esitetyilla lähtöarvoilla muuta maalämpöä merkittävästi edullisemmaksi. Kokeilkaa vaikka itse tuolla taulukolla.
Mutta, jos ruuvaa seinään ilmalämpöpumpun (ja ottaa sen myös käyttöön) sekä pistää takan pohiseen - se vois vaikuttaa.
ps. Älä tuu sitten viiden vuoden päästä vinkumaan, että mistä sais uuden kompuran halvalla, vaikka myyjä sanoi näiden kestävän Ruotsissa 30v ja antoin siten takuutakin 2v.
jos kompura kestää vain vuoden tai pari, sen korvaa vakuutusyhtiö
kuluja tulee esim. 150€
Vakuutus ei korvaa kompuroita Ruotsissa.
Vuonna 2003 meni rikki noin 3000 kpl ja vakuutusyhtiöt irtisanoivat vakuutukset.
Suomeen tulossa sama juttu.
>Nyt kukaan ei halua kontolleen vanhaa maalämmitystaloa ja kuitenkin osa noista ei ole kuin 15 vuotta vanhoja.
ROTFLOL!
Eipä nuita paljoa ole myynnissä. Jos joskus on niin varmasti menee kuin kuumille kiville.
>15 vuotta ilmalämpöjärjestelmä kaipaa ehkä jo kompuranvaihtoa (1000 euroa), mutta ilma takapihalla antaa lämpöä ikuisuuden.
Kyllä se maaperäkin antaa lämpöä ikuisuuden. Eikä kompuran vaihto maksa sen enempää .... eikä pöhisevän puhaltimen moottoria tarvitse olla kuuntelemassa eikä uusimassa.
(kosken kohina on kivenpaa)
>Ei vanhoja öljylämmitystaloja hyljeksitä asuntomarkkinoilla(muualla kuin mlp-miesten päässä), ainakaan lämmityksen vuoksi.
Kuka hyljeksii kuka ei. Maahan haudatut öljysäiliötkin on semmoinen pommi että siihen herkkästi ihmiselämä tuhoutuu jos joutuu korvaamaan. (onpa öljylämmitys jopa tappanut ihmisiä, mutta eipä mennä siihen nyt)
> Vaikka talossa olisi kaapelit lattiassa silti ei ole kovin vaikeaa vaihtaa toiseen lämmitymuotoon pintaremontin yhteydessä(Joka kuitenkin tehdään n.15-20 iässä).
No tuossa on jonkin verran perää.
Yksi vaihtoehto olisi sekin että laittaa vesikiertoisen lämmityksen tulistinvaraajan kera. Investointi maksaa noin 7000€ eikä maalämmöstä enään puutu kuin pumppu ja lämpökaivo jotka voi hankkia jälkeenpäin koska tahansa.
kaikkea sitä yritetään ... ;-)
Ei ole höpöä .Jos viitisi ottaa selvää niin asia saataisi olla jopa yksinkertainen,vähäisellä kielitaidolla.Tiedot perustuvat Ruotsin vaku8utuyhtiöiden tietoihin.Aihetta enenpään.
Minulla on pumppu jota ei löydy ruotsin "tilastoista". Vakuutuksenkin otin kaksi viikkoa sitten suomesta. Ja se kyllä korvaa takuuajan jälkeen (poislukien normaali ikävähennys).
Minulla on siitä mustaa valkoisella.
Ei ole suomessa järin tiheään kompuraongelmia.
http://www.saunalahti.fi/~kaivo/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idOngelmiaYleis
(mitä nyt ruotsalaispumpuista liuospumput irtoilee kopan kyljestä yms.)
Melko mustavalkoista keskustelua jossa vielä asioita liioitellaan. Toistellaan vielä myyntimiesten sloganeita puolesta ja vastaan.
Onhan se totta että maalämmöllä ei mene kuukaudessa kuin 50e lämmityssähköön kun suorasähköllä menee 150e. Investointi kirpaisee vain kerran (tai joka lainanlyhennyksessä vähän) Tämä on vähän samanlainen juttu kun yksi tyyppi perusteli 20000e asuntoauton hankintaa sillä että vuokrakuluja tulisi 1000e vuodessa, jos hän vuokraisi. :) Tai että kerran vuodessa se dieselvero kirpaisee mutta jokakerta mieltä lämmittää tankatessa kun kulutus on pieni.
Sellainen pointti tosiaan että 200m2 talossa kannattaa ehkä varautua mahdolliseen lämmönlähteen vaihtoon esim. vesikiertoisella lämmityksellä(ainakin pesutiloissa) ja/tai patterivarauksilla. Tämä voi olla toteutettavissa kohtuullisilla kuluilla. Tuossa kokoluokassa asialla voi olla merkitystäkin. Jos talo on alle 150m2 niin ei kannattane investoida mitään varmuuden vuoksi.
jos on aika uusia laitteet niin kalliilla laitteilla yleensä saa lämmön edullisemmin ja toisinpäin. On siis kyse siitä paljonko lämpöä tarvitsee ja onko valmis maksamaan ennemmin käytöstä vai investoinnista.
Pienessä talossa eli alle 150 neliöisessä ei pysty millään säästämään tai tuhlaamaan energiaa niin että kumpaankaan suuntaan tulisi merkittäviä eroja. Isommassa taas erot alkaa olla huomattavia.
Säästön nimissä investointi millään tavalla energiaa säästäen ei päästä investointien arvon tasolle. Halvimmat konstit ovat usein tässä kustannushyödyllisempiä kuin suuret eleet.
Uudessa talossa jota maksaa ehkä 20-25 vuotta on ihan sama paljonko se lämmityslaitteisto maksaa sillä puhutaan kokonaiskustannuksissa niin häviävän pienstä asioista. Makukysymys on sitten se taas maksaako käytöstään esim Fortumille vai investoinnistaan pankille josta saa vielä verottajaltakin apuja..
Oma asenne oli ainakin se että lainaa maksetaan kuitenkin ihan sikana joten asumiskulut pidetään alhaalla. Vanhankin myynnissä oleelista ostajalle oli asumiskustannukset jotka olivat pienet vaikka niitä jopa varmuuden vuoksi vähän liioiteltiin! Lopputulosta voin vain verrata vanhaan sähkö puu lämmitykseen joka peruskorjatussa rintsissä n140 neliötä piharakennus 40 oli sähkön osuudelta 1700 ekee ja puut päälle, sisältää taloussähkön. Nyt neliöitä yhteensä liki kolmesataa ja osa korkeaa tilaa ja vuoden pelletit 1040€. Eipä tarvitse laskeskella meillä tuon enempää.. Muuten vesi vie suhteessa enemmän kuin lämmitys; kotoa poissaollessa pelletin kulutus romahtaa kun vettä ei kulu ollenkaan!
"Muuten vesi vie suhteessa enemmän kuin lämmitys; kotoa poissaollessa pelletin kulutus romahtaa kun vettä ei kulu ollenkaan!"
Muutatteko te jotain asetusta lämitysjärjestelmässä?
Eli onko pellettikattilassa viileänpää vettä silloin kun ootta poissa kotoa?
((jos on niin käyttöveden energia voi hukkaantua kattilan huonon eristävyyden vuoksi veden käytön ohella))
Ja onko käytössä käyttöveden kierto joka on pois päältä kun ette oo kotona?
Tutustu osoitteessa www.euronom.fi yhdistelmään tyhjiöputkiaurinkokeräin ja ilma/vesilämpöpumppu.
Mikäli käyttövettä on kuluttamassa useampia henkilöitä on sähköjärjestelmään sijoittaminen melkoista siviilirohkeutta. Ilma/vesilämpöpumpun asennuksessa säästyt keruuputkien asennuskustannuksilta ja tyhjiöputkiaurinkokeräin tuottaa ilmaista energiaa noin 10 kuukautta käyttöveteen ja lämmitykseen.
Jos rahat ovat tiukassa, niin pieni investointikustannus (eli se kiinteä kustannus) ja muuttuvat kulut käytön mukaan on järkevä ratkaisu. Ei ylettömästi velkaa. Ei muuta väliä kuin että pääsee oman katon alle.
Sitten kun ollaan "nenä vedenpinnan yläpuolella" ja kasvatetaan pottia lainojen takasinmaksun sijasta, niin voikin laskea mihin rahansa parhaiten sijoittaisi...
Voi olla että silloinkin kanattaa ottaa suorasähkö ja laittaa rahat vaikka lottoon tuottamaan :-)
niin silloin neliötkin on tiukassa ja kun on pieni tölli niin maalämpö ei kannata
jos on rahat tiukassa ja rakentaa ison suorasähkötöllin niin taitaa tulla kaikein roisin konkurssi?
Tappavaa logiikkaa... Näinhän se on, tietenkin.
Villakoiran ydin on kuitenkin se, että pitää aloittaa vaatimattomasti, pienillä investoinneilla ja pienellä lainalla. Ei se iso tölli ole aloittelevan kodinomistajan paras valinta.
Jos nuo eri lämitysvaihtoehdot nyt ovat kokonaiskustannuksiltaan edes suurinpiitein samalla karttalehdellä, niin mahdollisimman pieni alkuinvestointi varmistaa sen, että jos konkka tai pakkomyynti tulee, niin tappiot jäävät mahdollisimman pieniksi tai jopa olemattomiksi.
Firmatkin liisaavat nykyään varsinkin kalliita laitteitaan jotta raha ei olisi kiinni niissä ja aloitusvaiheessa rahatilanne ei olisi aivan mahdoton.
Tuli muuten mieleen, että kannattaako takaisinmaksu todellakin aina laskea 10 tai 20 vuoden päähän? Minä en ole asunut ainoassakaan talossa niin pitkää aikaa!