Ihmettelen näissä äänestyksissä olevia kysymyksiä ja vaihtoehtoja.
Yhdellä laillisuudella tai laittomuudella ei ole merkitystä. Ei olennaista.
Itse kannatan kannabiksen hallittua vapauttamista mutta vastustan kotikasvatusta. Jos vastaan tuohon gallupiin niin yhtä vähän olen kumpaakaan mieltä.
Ei mahdu huumeongelman ja kannabiskysymyksen asettelut yhteen kysymykseen, ei mahdu kymmeneenkään. Kokonaisuus on laaja ja mitään palaa ei voi liikuttaa ilman että se vaikuttaisi moneen muuhunkin palikkaan.
Laillistaminen ilman kontrollikoneiston luomista on itsetuhoista. Se ettei laillisteta on yhtä lailla tuhoontuomittua.
Me emme kaipaa gallupeja vaan yksi viisas johtaja riittää, sellainen joka osaa erotella puurot velleistä ja välttää sudenkuopat. Siihen ei pysty tunnehuumevastainen eikä pysty hamppumyönteinen peruskaduntallaaja.
En äänestä "ei kotikasvatukselle" koska en voi äänestää "kyllä lailliselle valtion kontrolloimalle kannabikselle."
0Äänestä
on liian
monta niin äänestäminen menee liian hankalaksi. On pakko saada jokin yksinkertainen tapa esittää mielipiteensä ja varsinkin tälläisessa äänestyksessä vain "kyllä" ja "ei" ovat sopivia vastauksia ja itse kysymys on ikäänkuin "suuntaa antava".
Tämän kyselyn vastausten perusteella useat ihmiset voivat nopeasti ja helposti nähdä yleisen mielipiteen asiaan ja sitten jos päätöksiä aletaan tekemään voidaan alkaa hienosäätämään.
Jos kysyttäisiin pitäisikö kannabis laillistaa niin montakohan erilaista vastausvariaatiota siellä pitäisi olla, että jokainen voisi vastata juuri haluamallaan tavalla?
Jos vastaat tuohon kyselyyn "kyllä" olet myös hallitun vapauttamisen kannalla.
0Äänestä
Voih Eih
on liian kirjoitti:
monta niin äänestäminen menee liian hankalaksi. On pakko saada jokin yksinkertainen tapa esittää mielipiteensä ja varsinkin tälläisessa äänestyksessä vain "kyllä" ja "ei" ovat sopivia vastauksia ja itse kysymys on ikäänkuin "suuntaa antava".
Tämän kyselyn vastausten perusteella useat ihmiset voivat nopeasti ja helposti nähdä yleisen mielipiteen asiaan ja sitten jos päätöksiä aletaan tekemään voidaan alkaa hienosäätämään.
Jos kysyttäisiin pitäisikö kannabis laillistaa niin montakohan erilaista vastausvariaatiota siellä pitäisi olla, että jokainen voisi vastata juuri haluamallaan tavalla?
Jos vastaat tuohon kyselyyn "kyllä" olet myös hallitun vapauttamisen kannalla.
Mutta jos vaihtoehtoja on liian vähän niin monimutkaisessa asiassa ei välttämättä saa aikaiseksi hyvää ratkaisua mistään annetuista vaihtoehdoista tai niiden kombinaatioista.
Esim. suomalaisen huumeongelman ratkaisemisessa kannabiksen laillistaminen on kaksiteräinen miekka. Pelkkä laillistaminen tai laillistamatta jättäminen ei nimittäin muuttaisi asioita pätkänkään vertaa. Sensijaan osana laajempaa toimenpidepakettia se voisi olla kohtuullisen tehokas metodi ainakin kovien huumeiden käytön vähentämisessä.
Mutta jos kansa äänestää vain "Laillistakaa kannabis" niin saattaa olla että sanktiokoneisto puretaan ja rikolliset ovat yhä ne joilta hatsit haetaan ja joilta saa myös niitä kovia. Mikä silloin on voittanut? Ehkä vapaa tahto muttei se ainakaan minua lohduta.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oli väärä linkki leikepöydällä. Tässä oikea
http://www.iltalehti.fi/2006/04/11/200604114374891_uu.shtml
go go 56 % kannattaa
Ihmettelen näissä äänestyksissä olevia kysymyksiä ja vaihtoehtoja.
Yhdellä laillisuudella tai laittomuudella ei ole merkitystä. Ei olennaista.
Itse kannatan kannabiksen hallittua vapauttamista mutta vastustan kotikasvatusta. Jos vastaan tuohon gallupiin niin yhtä vähän olen kumpaakaan mieltä.
Ei mahdu huumeongelman ja kannabiskysymyksen asettelut yhteen kysymykseen, ei mahdu kymmeneenkään. Kokonaisuus on laaja ja mitään palaa ei voi liikuttaa ilman että se vaikuttaisi moneen muuhunkin palikkaan.
Laillistaminen ilman kontrollikoneiston luomista on itsetuhoista. Se ettei laillisteta on yhtä lailla tuhoontuomittua.
Me emme kaipaa gallupeja vaan yksi viisas johtaja riittää, sellainen joka osaa erotella puurot velleistä ja välttää sudenkuopat. Siihen ei pysty tunnehuumevastainen eikä pysty hamppumyönteinen peruskaduntallaaja.
En äänestä "ei kotikasvatukselle" koska en voi äänestää "kyllä lailliselle valtion kontrolloimalle kannabikselle."
monta niin äänestäminen menee liian hankalaksi.
On pakko saada jokin yksinkertainen tapa esittää mielipiteensä ja varsinkin tälläisessa äänestyksessä vain "kyllä" ja "ei" ovat sopivia vastauksia ja itse kysymys on ikäänkuin "suuntaa antava".
Tämän kyselyn vastausten perusteella useat ihmiset voivat nopeasti ja helposti nähdä yleisen mielipiteen asiaan ja sitten jos päätöksiä aletaan tekemään voidaan alkaa hienosäätämään.
Jos kysyttäisiin pitäisikö kannabis laillistaa niin montakohan erilaista vastausvariaatiota siellä pitäisi olla, että jokainen voisi vastata juuri haluamallaan tavalla?
Jos vastaat tuohon kyselyyn "kyllä" olet myös hallitun vapauttamisen kannalla.
Mutta jos vaihtoehtoja on liian vähän niin monimutkaisessa asiassa ei välttämättä saa aikaiseksi hyvää ratkaisua mistään annetuista vaihtoehdoista tai niiden kombinaatioista.
Esim. suomalaisen huumeongelman ratkaisemisessa kannabiksen laillistaminen on kaksiteräinen miekka. Pelkkä laillistaminen tai laillistamatta jättäminen ei nimittäin muuttaisi asioita pätkänkään vertaa. Sensijaan osana laajempaa toimenpidepakettia se voisi olla kohtuullisen tehokas metodi ainakin kovien huumeiden käytön vähentämisessä.
Mutta jos kansa äänestää vain "Laillistakaa kannabis" niin saattaa olla että sanktiokoneisto puretaan ja rikolliset ovat yhä ne joilta hatsit haetaan ja joilta saa myös niitä kovia. Mikä silloin on voittanut? Ehkä vapaa tahto muttei se ainakaan minua lohduta.