Ollaan kilpailutettu vesikiertoisia lattialämmityksiä ja Greenline easy ja nereus ovat kärkisijoilla.
Greenlinen putken halkaisija on 16mm ja nereuksen 14mm, mitä eroa sillä on. Voiko suoraan sanoa, etä toinen olisi parempi?
Greenlinella olisi myös plus asennus johon kuuluu jokin muovi/alumiiniputki ja parempi jakotukki ja vissiin parempi säätöhomma, mutta kannattaako siitä maksaa 600e lisää, kun nuo normaalitkin ajavat varmaan asiansa?
Greenlinen putken halkaisija on 16mm ja nereuksen 14mm, mitä eroa sillä on. Voiko suoraan sanoa, etä toinen olisi parempi?
Greenlinella olisi myös plus asennus johon kuuluu jokin muovi/alumiiniputki ja parempi jakotukki ja vissiin parempi säätöhomma, mutta kannattaako siitä maksaa 600e lisää, kun nuo normaalitkin ajavat varmaan asiansa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei noissa ole suuria eroja .Tietenkin kauppias kehuu omaa
...sitä pienempi painehäviö= kiertovesipumpun teho on pienempi ja sen sähkönkulutus.
(Uponor-Wirsbo, Vehoterm!)
kiitos tiedosta!
Pumpun sähköhäviöt voi laskea nollaksi, kun puhutaan lämmittämisestä... Ei niillä ole mitään merkitystä, varsinkaan kun pummpukin on talossa sisällä ja sen aiheuttamat lämpöhäviöt lämmittää taloa.
Jos lämmönlähteenä on maalämpöpumppu niin lämpö kannattaa tuotta sillä eikä kiertovesipumpulla.
Eikä teknisen tilan ylilämmittäminen aina ole taloudellista.
jos toinen pumppu toimisi huonommalla hyötysuhteella kuin toinen, silloin hyötysuhteiden erotus muuttuisi lämmöksi. Nyt kuitenkin putken virtausvastuksen voittamiseksi pumpun pitää tehdä enemmän töitä, joten tilanne on toinen. Niinpä paksumpi putki on kokonaistaloudellisempi.
KV-pumpun teho on alle 100 wattia, joten ei sillä taloa lämmitetä, eikä siitä varsinkaan tule paljon hukkaa.
Jos pumpun teho on 90W, niin paljonko on mahdollista säästää virtausvastuksien erolla?
PS. Mihin se suurempi työ menee?
ja taas meni pilkun n.......i.
Kiertovesipumpun häviöistä puhuminen on todellakin pilkun n...aa.
Kuinka paljon kiinnitätte huomiot öljypumppuje häviöihin ;)
mitä pienempi halkaisija putkella on sitä parempi on sen lämmönsiirto, kun saadaan putkeen kunnon virtausnopeus. Ja toiseksi pienempi putki kestää huomattavasti enemmän painetta kun suurempi putki.
Rakensin viime kesänä Greenlinen putkilla ja jakotukeilla. Heillä oli paremmat piirustukset ja mielestäni parempi putki asentaa ja suurempi putkikoko. Jakotukki erittäin helppo säätää eikä "ahdista". Liikkeestä sai hyvät neuvot kun itse asentelin.
Nereus oli jonkinverran edullisempi, mutta köyhän ei kannata ostaa halvalla vaan edullisesti.
Käytännössä kun säädöt on saanut kohdalleen tuskin eroa millään järjestälmällä.
Greenline easy vai Greenline plus?
Kyllä se oli tuota plussaa, siinä parempi jakotukki ja liittimet. Ilman termostaatteja ja paluupuolen mittareita (käytännössä tuskin paljon käyttöä) laitoin mittarit sen sijaan meno- ja paluupuolen sulkuihin.
Tämä saneerauskohde ja suunnittelukin tehtiin vähän takaperin, sillä osa putkista oli valmiina hyllyssä. Suunnittelija sitten piirsi piirit annettujen mittojen mukaan (joustavaa palvelua).
- kun putkessa menee enemmän vettä se ei jäähdy niin lyhyellä matkalla
- ja pienemmälläkin virtaamalla saadaan siirrettyä riittävästi lämpöä (vähemmän energianhukkaa kiertovesipumpussa)
- paksumpi putki ei sakkaudu tukkoon niin herkästi kuin pienempi putki
Valitsin wirsbon johon sai suunnitelmat ilmaiseksi ja tarvikkeet kaikista lähikaupoista, myöskin tulevaisuudessa. Sitä myös oma putkimies LVI suunnittelija KVV suunnittelivat.
ja jakotukki metallinen. jotkut koettaa tyrkyttää jopa muovista jakotukkia
....kannanottoja. Lattialämmityksen yleistyminen on tuonut markkinoille myös toimittajia, joille lattialämmityksen tekniikka on sivuseikka, kunhan myydään putkea! Tosiasia on, että toimiakseen kunnolla lattialämmityksessä virtaa yli viisinkertainen vesimäärä verrattuna perinteiseen patterilämmitykseen. On lattialämmityksen myyjiä, joiden järjestelmän pumpputeho on 300 W ja toisia, joissa samaan tulokseen päästään 60 W teholla. Kun luet edellä esitettyä, voit päätellä mikä on putkikoon vaikutus!
Grundforssin 20-40 pumppu ja "ykkösellä", koko talven, eli 30W teholla sama L2:lla eli patterikierrolla ja hyvin toimii (omat säätöpiirit).
Mistä tulee tuo jopa viisinkertainen vesimäärä?
300W pumppu lämmityskierrossa (ei enää "normaalin" kokoinen ok-talo)?
pumppuja jotka kuluttaa murto-osan nuiden Wanhojen mallien tehoista.
Vaikka ei sillä ainakaan meidä lämmityskustannuksiin olis mitään vaikutusta, koska se lämpö jää taloon tai oikeammin meneen käytännössä siihen lattiassa piehtaroivaan veteen.
Jos talossa on maalämpö, niin silloin voidaan säästää paremalla pumpulla ja isommilla putkilla jopa 5€ vuodessa. VAUH!
"Jos talossa on maalämpö, niin silloin voidaan säästää paremalla pumpulla ja isommilla putkilla jopa 5€ vuodessa. VAUH!"
Niin siis sehän tulee sen lisäksi että tuote on paremmin kilpailutettavissa (loppuviimein samoissa hinnoissa kuin nuo muut), asentajien suosiossa, jne...
Mikä on lattialämmitysputeken tehtävä? Se on luovuttaa lämpöä. Ideaalitilanne olisi se, että lämmön lähteelle palaava vesi, olisi pudottanut lämpönsä minimiin.
Virtausnopeudella ei ole juuri merkitystä, koska teho siirtyy veden massassa. Paksummassa putkessa vesi kulkee hitaampaa, mutta mitä väliä sillä on?
Kierovesipumppu on talossa sisällä, mihin siis menee hukka?
Paksussa putkessa on hitaampi virtaus, joten se sakkaantuu HELPOMMIN.
Kiertovesipumpun sähköt maksaa vuodessa jotain 50€. Lopulta liki kaikki pumpun häviöt on lämpöhäviötä, jotka siis menee samaan tarkoitukseen, mikä on kyseisen järjestelmän tehtävä, eli lämmitykseen.
Eli todellisissa säästöissä paremmilla pumpuilla ja pienemmillä virtaushäviöillä puhutaan siis yksittäisistä euroista.
Noilla kikkailuilla ei saa säästettyä edes mäyräkoiran hintaa vuositasolla.
"Virtausnopeudella ei ole juuri merkitystä, koska teho siirtyy veden massassa. Paksummassa putkessa vesi kulkee hitaampaa, mutta mitä väliä sillä on?"
Virtausnopeudella on todella suuri merkitys. Virtausnopeaus kasvattaa lämmönsiirtokerroin huomattavasti. Ja massalla ei ole mitää merkitystä vaan massavirralla on tehon kannalta merkitys.