Mikäs se on aapon käsitys tästä?

Aapo, mitäs sinun "erehtymätön" oikeustajusi sanoo tästä: saako sellaisen rikoksen tehdä, joka on laissa rikokseksi katsottu, mutta josta ei voi sakottaa koska rikos tapahtuu olosuhteissa joissa tuomioistuin katsoo, että laki ei pädekään?

Tässä esimerkki:

Aluenopeusrajoitus tiellä on 40 km/h. Polkupyöräilijä rikkoo rajoitusta törkeästi ajamalla hetkittäin yli 70 km/h. Poliisi ei kuitenkaan voi sakottaa koska tieliikennelaki puuttuu vain moottoriajoneuvolla tehtyyn rikkomukseen. Lisättäköön vielä, että rikoksen tekijä syyllistyy lisäksi törkeään tankojuopumukseen ja törkeään liikenteen vaarantamiseen. Näihinkään rikkomuksiin poliisi ei voi puuttua koska laki koskee jälleen kerran vain moottoriajoneuvoja.

Siis, onko rikos tehdä rikos joka ei itse asiassa olekaan rikos?
7365
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Poliisi voi tieliikennelain nojalla puuttua pyöräilijän ylinop, ja tankojuoppouteen joista
viimeksimaitusta menee kortti kuivumaan, että ompa ihme olosuhteet kyseessä :DD

Äänestä

tieliikennelakia polkupyöräilyn kohdalla, jotta voisin vastata.

Mutta luulen (en siis tiedä varmuudella), että tuollaisissa tapauksissa voidaan tapauksesta riippuen katsoa liikenteen vaarantuneen. Silloin rapsahtaa sakot.

Yleisesti otten se, mikä ei ole laissa rikokseksi määritelty, ei ole lain mukaan rikos.

Niinpä jos tankojuopumusta ei ole määritelty rikokseksi, se ei ole rikos. Samaten, jos nopeusrajoituksia koskeva laki ei koske polkupyörän nopeuksia, polkupyörällä (tai vaikkapa juoksemalla) ei voida rikkoa nopeusrajoituksia.

Äänestä
  • Sinuna en kokeilisi, et ilmeisesti omista ajokorttia
    mutta kun sellaisen pääset ajamaan niin joudut samalla perehtymään lakiin :)

    Äänestä

  • ...pari kesää sitten, eräänä kauniina aurinkoisena päivänä seisoskeli puistossa jäätelöllä pari virkapukuista nuorehkoa fillari- poliisia, erittäin uteliaana ja toimeliaana tätinä menin reippaasti ( lasten voimakkaasta vastustelusta huolimatta) juttelemaan sangen rennon oloisten poliisien kanssa, koska halusin kysyä, saako siitä ylinopeus -sakot,jos ajaa pyörällä ylinopeutta vaikkapa kolmenkympin alueella, onko heillä pyörissään mitään vilkkuvaloa tai vastaavaa piipaa systeemiä kuin autoissa, tai entä jos juoksee kovempaa kuin laki sallii nopeusrajoitetulla alueella ja sattuu hölkkäämään tutkaan? Kuulemma saa sakot, jos kaahailee fillarilla ylinopeutta ihan selkeästi, se katsotaan liikenteen vaarantamiseksi jos vielä sattuu olemaan humalassa ja toikkaroi vaikkapa keskellä tietä, myös humalassa hevosella ajamisesta saattaapi saada sakkoja ( senkin muistin kysyä), hevonen kärryt perässä kun luetaan ajoneuvoihin, vilkkuvalojen kohdalla alkoivat nuorukaiset katsoa jo vähän kieroon ja lapset paeta takavasemmalle: ei kuulemma ole semmoista, toisella oli joku megafonin tapainen tosin mukana ja kilikellot pyörän ohjaustangoissa. Siihen kävelykysymykseen en saanut vastausta, siinä vaiheessa kuulemma työt kutsuivat, mutta eihän sitä koskaan tiedä,eihän?

    Äänestä

  • Gohar kirjoitti:

    ...pari kesää sitten, eräänä kauniina aurinkoisena päivänä seisoskeli puistossa jäätelöllä pari virkapukuista nuorehkoa fillari- poliisia, erittäin uteliaana ja toimeliaana tätinä menin reippaasti ( lasten voimakkaasta vastustelusta huolimatta) juttelemaan sangen rennon oloisten poliisien kanssa, koska halusin kysyä, saako siitä ylinopeus -sakot,jos ajaa pyörällä ylinopeutta vaikkapa kolmenkympin alueella, onko heillä pyörissään mitään vilkkuvaloa tai vastaavaa piipaa systeemiä kuin autoissa, tai entä jos juoksee kovempaa kuin laki sallii nopeusrajoitetulla alueella ja sattuu hölkkäämään tutkaan? Kuulemma saa sakot, jos kaahailee fillarilla ylinopeutta ihan selkeästi, se katsotaan liikenteen vaarantamiseksi jos vielä sattuu olemaan humalassa ja toikkaroi vaikkapa keskellä tietä, myös humalassa hevosella ajamisesta saattaapi saada sakkoja ( senkin muistin kysyä), hevonen kärryt perässä kun luetaan ajoneuvoihin, vilkkuvalojen kohdalla alkoivat nuorukaiset katsoa jo vähän kieroon ja lapset paeta takavasemmalle: ei kuulemma ole semmoista, toisella oli joku megafonin tapainen tosin mukana ja kilikellot pyörän ohjaustangoissa. Siihen kävelykysymykseen en saanut vastausta, siinä vaiheessa kuulemma työt kutsuivat, mutta eihän sitä koskaan tiedä,eihän?

    Tieliikennelaissa puhutaan joissain kohdin tienkäyttäjän velvollisuuksista, eli ei tarvitse välttämättä ajaa mitään laitetta.
    Tämä tuskin tulee sinun pihalla koskaan eteen :)
    mutta moni ei edes tiedä että omalla pihalla ei saa
    leikata nurmikkoa kännissä jos samalla ajaa päältä istuttavalla ruohonleikkurilla, eli kyllä ne liikenne säännöt tulee aika yllättävissä paikoissa
    vastaan :)

    Äänestä

  • Kaapo kirjoitti:

    Sinuna en kokeilisi, et ilmeisesti omista ajokorttia
    mutta kun sellaisen pääset ajamaan niin joudut samalla perehtymään lakiin :)

    ...enkä onneksi edes omista polkupyörää. Sain tarpeekseni sen kantamisesta pitkin korpia, soita ja ryteikköjä, kun olin armeijassa. Ei siinä rakkineessa pelanneet jarrutkaan ja sitäpaitsi etupyötä lonkotti. Eikä se suostunut edes menemään rikki, vaikka paiskasin sen puuta vasten.

    Joten neuvoni pyöräilyn ja sitä koskevien lakien suhteen eivät ole tosiaankaan luotettavia.

    Äänestä

  • old_profile_3400 kirjoitti:

    ...enkä onneksi edes omista polkupyörää. Sain tarpeekseni sen kantamisesta pitkin korpia, soita ja ryteikköjä, kun olin armeijassa. Ei siinä rakkineessa pelanneet jarrutkaan ja sitäpaitsi etupyötä lonkotti. Eikä se suostunut edes menemään rikki, vaikka paiskasin sen puuta vasten.

    Joten neuvoni pyöräilyn ja sitä koskevien lakien suhteen eivät ole tosiaankaan luotettavia.

    salaavatko muslimit taquiaa ?

    http://dailyablution.blogs.com/the_daily_ablution/2006/02/uk_muslim_moder.html

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


pro western kirjoitti:

Aapo, mitäs sinun "erehtymätön" oikeustajusi sanoo tästä: saako sellaisen rikoksen tehdä, joka on laissa rikokseksi katsottu, mutta josta ei voi sakottaa koska rikos tapahtuu olosuhteissa joissa tuomioistuin katsoo, että laki ei pädekään?

Tässä esimerkki:

Aluenopeusrajoitus tiellä on 40 km/h. Polkupyöräilijä rikkoo rajoitusta törkeästi ajamalla hetkittäin yli 70 km/h. Poliisi ei kuitenkaan voi sakottaa koska tieliikennelaki puuttuu vain moottoriajoneuvolla tehtyyn rikkomukseen. Lisättäköön vielä, että rikoksen tekijä syyllistyy lisäksi törkeään tankojuopumukseen ja törkeään liikenteen vaarantamiseen. Näihinkään rikkomuksiin poliisi ei voi puuttua koska laki koskee jälleen kerran vain moottoriajoneuvoja.

Siis, onko rikos tehdä rikos joka ei itse asiassa olekaan rikos?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu