Arsyttää. Aina PM:ssä on juttuja iloisista ja hyvinvoivista perheistä, joihin on - kumma kyllä - siunaantunut vain viisi lasta ja jotka ovat onnelisia ja kauniita.
Tällä perheellä oli tupaantuliaisseurat kodissaan ja näytti olevan satelliittilautanen ja TV-harava katolla.
Miksi toiset ovat meikäläisissäkin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Eipä näy juttuja meidänlaisistamme perheistä, joissa on lapsia joka vuodelle ja joissa ollaan väsyneitä ja köyhiä.
Olen katkera.
Tällä perheellä oli tupaantuliaisseurat kodissaan ja näytti olevan satelliittilautanen ja TV-harava katolla.
Miksi toiset ovat meikäläisissäkin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Eipä näy juttuja meidänlaisistamme perheistä, joissa on lapsia joka vuodelle ja joissa ollaan väsyneitä ja köyhiä.
Olen katkera.
Vastaukset 46
Vanhimmat
aina on toisilla paremmin kuin itsellä.
Luuletko että se talo oli heidän omansa? varmaankin osaomistuksessa tai vuokralla, silloin voi olla vaikka mitä härveleitä katolla:)
Ne edut on tärkeää. Imago, ennen kaikkea, isolla I:llä. Joskus näen, että sanomalehden kuvaaja on tarkoituksella ottanut "epäedullisen" valokuvan suviseuroista lehteen.(so.vanhoja mummoja tai kehitysvammaisia). Näin on näreet.
Rupeaa jostain syystä tympiin koko uskon asia. Kaikki on mennyt jotenkin vinksalleen. Päivämieskin tuntuu samalaiselta kiiltokuvalehdeltä kuin jehovalaisten vartiotorni. aina on niitä lämpimiä kotiseuroja hirsitaloissa ja kuva nuoresta parista jolla on lapsi. täällä rujolla palstalla kaikki on paljon aidompaa. ihmisetkin.
Varokaa katkeruutta. Se syö uskoa, toivoa ja RAKKAUTTA. Katkeruus saa etsimään vikoja kaikesta, mitä ympärillä on.
Jumala on Rakkaus. Jumala on kaiken sisältävä ykseys. Siinä on kaikki, se on kokonaisuus. Siinä on kaikki yhtä. Myös katkeruudet, vihat, kostot ym. ovat siinä. Paha ja hyvä ovat yhtä.
tv on syntiä. miksi se harava on sielä
Asutaan omakotitalossa, jonka vuokrasimme kolme vuotta sitten, kun omistajat lähtivät ulkomaan komennukselle. Meidänkin katolla on kaikki haravat ja lautaset.Ne ovat omistajien laitteita varten eikä niitä oteta sieltä alas siksi ajaksi kun me tässä asutaan. Että siksi se näkyy, kuten varmaan tässä kuvassakin, josta puhe oli.
Vaan haluaa kuulua omistavaan luokkaan kuten kunnon kepulainen konsanaan." Nyt hommaamaan oma asunto, ei ole soveliasta rypeä maailman iloissa maksaen toiselle kevytkenkäisesti vuokraa...
Tämäkin hassutus olisi jäänyt näkemättä, jos en olisi silmäillyt hiukan.
poistaa kolmesta omakotitalosta antennit ja nyt viimeksi kesämökistä viime kesänä.
Sinähän outo kulkija vl:ksi olet, kun KePua et ainoana oikeana kunnioita!
Ainakin täällä Ylivieskassa tiedän nuoria perheitä joilla on televisiot ja videot. "Virallisesti" on ensin ostettu pelikoneeksi, mutta vähitellen on kai uteliaisuus vienyt mukanaan. Lapset saavat katsoa videoita ja isät katsovat formuloita. Siitä se lähtee ja toista laitaa ei näy.
Osa nuorista perheistä kokoontuu tuttavapariskuntien kanssa katsomaan ajoja ja viettämään aikaa yhdessä formulaviikonloppuina ihan kuten ei-uskovatkin tekevät.
On nähtävissä myös sellaista, että ostetaan "juomia" juhlahetkiin. Aluksi tietenkin vain jotain mietoa, mutta kuitenkin asennemuutos siinäkin suhteessa on nähtävissä.
Minäkin tiedän useita uskovaisia nuoria perheitä, joilla on TV. TV-ruudun, tietokoneen tai videoiden kautta. Ja lähitulevaisuudessa myös kännykän kautta. Minusta tämä on luonnollinen kehitys. Itsekin katselen merkittävät tapahtumat nykyään TV:n kautta.
Mutta tuota juomisteoriaasi en pidä lainkaan oikeana. Ainakaan TV:stä se ei johdu.
Uskon että TV ei sovellu kaikille perheille ja suurimmalla osalla uskovaisista ihmisistä ei ole aikaa katsoa (ainakaan paljon) TV-ohjelmia. Näin pääasiassa omallakin kohdalla. Mutta joskus järjestän itselleni aikaa - ja silloin on mahtavaa rentoutua esim. klassisen konsertin tai jääkiekkopelin tiimoilla. Ai että siinä arjen huolet kaikkoaa ja mieli virkistyy. Ihmisen psyyke kaipaa sellaista!
TV on jo nyt joidenkin uskovaisten perheiden "huonekalu". Tulevaisuudessa se on sitä muodossa tai toisessa varsin monessa uskovaisessa kodissa (tuskin jokaisessa). Vanha periaate toimi aikanaan, mutta sen tarpeettomuus tulee esille nykytekniikan myötä. Voidaan siis kyseenalaistaa virallisesta totuus siitä, että "TV-kielto on ollut siunauksellista". On toki voinut ollakin, mutta toivon vilpittömästi että siitä ei uskomme ole ollut kiinni - nimittäin se olisi pelottava visio.
En minä halua ketään pelotella. Olen vain ihmetellyt ja pohdiskellut sitä, missä menee raja. Eihän telkkarissa itsessään mitään pahaa ole, ohjelma jota sieltä tulee, voi olla pahaa. Mihin sitten vetää rajan itselle tai lapsille? Jos katsoo televisiota, ei voi välttyä näkemästä raakaa väkivaltaa ja seksiä. Missään ohjelmatiedoissa ei kuitenkaan etukäteen varoiteta, mitä tuleva ohjelma sisältää. Miten toimia lasten television katselun suhteen?
Minun puolestani televisiota saavat katsoa itse kukanenkin juuri niin paljon kuin haluaa. Eihän se minun elämääni vaikuta.
En pitänyt juomista television syynä. Tarkoitin vain noin yleisesti tuota asennemuutosta ja otin sen esimerkiksi. Lähinnä mietin tässäkin asiassa sitä, missä on raja? Ja taas, missä on raja jos on kyse lapsista/nuorista?
Äläkä luule, että puuttuisin asiaan vaikka ryyppäisit mitä ja kuinka paljon tahansa. Ei sekään minun elämääni vaikuta. Tulee vain ehkä mietittyä asioita liikaa.
>>Jos katsoo televisiota, ei voi välttyä näkemästä raakaa väkivaltaa ja seksiä. Missään ohjelmatiedoissa ei kuitenkaan etukäteen varoiteta, mitä tuleva ohjelma sisältää.
Ovatko lapsesikin saaneet sotilaskoulutuksen ja sitä kautta kenties tottuneet väkivaltaan?
Ja ovatko lapsesi katsomassa kun "harrastat seksiä" - harvakseltaan, tietty. Ja siis tottuneita siihenkin, kenties?
Missä siinä menee raja vai onko siinä mitään rajaa mitä saa katsoa ja mitä ei? Erotiikkaakin on niin monenlaista ihan pehmopelehtimisestä kovaan pornoon.
Sinä et koe edes raakaa väkivaltaa "kovin pelottavana" asiana, harrastatko sitäkin... siis vain noin harvakseltaan ja kontrolloidusti - tietty!
>>Ovatko lapsesikin saaneet sotilaskoulutuksen ja sitä kautta kenties tottuneet väkivaltaan?>Ja ovatko lapsesi katsomassa kun "harrastat seksiä" - harvakseltaan, tietty. Ja siis tottuneita siihenkin, kenties?>Missä siinä menee raja vai onko siinä mitään rajaa mitä saa katsoa ja mitä ei? Erotiikkaakin on niin monenlaista ihan pehmopelehtimisestä kovaan pornoon.>Sinä et koe edes raakaa väkivaltaa "kovin pelottavana" asiana, harrastatko sitäkin... siis vain noin harvakseltaan ja kontrolloidusti - tietty!
Eiköhän tuo ole kasvatuskysymys millaisia ohjelmia, kirjoja, sarjakuvia yms. annamme lapsillemme. Ja jokainen vastuullinen isä/äiti tietää mitä tuo kasvatusvastuu tarkoittaa. Ja niissä perheissä missä rajanveto ei toimi, lienee parempi ettei härveleitä osteta.
En oikein ymmärrä tuota usein käytettyä perustelua tv-asiassa, että me uskovaiset olisimme niin "huonoja teeveen sulkijoita". Minä en ainakaan olisi. Ei tulisi mieleenkään käyttää vähiä vapaa-aikojaan jonninjoutavan roskan katsomiseen. Voin sanoa, että ei kiinnosta yhtään.
Kontrolloin myös ihan itsestäänselvyytenä esim. lasten tietokoneen käyttöä. Ja se toimii, eivät he edes yritä koneelle silloin, kun "kiintiö on täynnä". Tietokoneelle saa myös lapsille vahingollisen aineksen estot, jonka rajat voi itse määritellä. Samoin teeveehen on olemassa lapsilukko, eli sen saa auki vain vanhempien tiedossa olevalla salasanalla.
Jos meillä olisi teevee, huolehtisin siitä ihan varmasti, että lapset katselisivat ainoastaan vanhempien heille hyväksi näkemiä ohjelmia. En yhtään epäile kykyjäni omien lasteni toiminnan ohjaamiseen!
Teeveestä ei tule minkäänlaista pornoa ja myös väkivaltaa sisältävät ohjelmat on merkitty K-ja ikäraja merkinnällä ohjelmatietoihin, eli ei tupsahda eteen huomaamatta.
Minusta tuollaista ihmeellistä hallitsemattomauuden toimintamallia ei kannattaisi joka käänteessä korostaa. Aikuisen ihmisen tulee muutenkin oppia hallitsemaan vahingollisia mielitekojaan, mikäli nyt vaikka tv-väkivalta jollekin sellainen on (todella vaikea ymmärtää, mutta kaikesta päätellen se on).
Kyllä kai suurin osa veeällistä sulkee radionkin, jos kuunnelma alkaa olla rivouksia ja kirosanojen huutamista täynnä, vaikkei radio tai kuunnelmat olekaan kiellettyjä. Vai onko sellaisen aineksen kuunteluun jollakin uskovaisella "heikkous" ja sen takia vaikeuksia sulkea radiota? Jos on, niin tilannehan on jo päässyt melko huolestuttavaksi! Taistelu radion kanssa tuossa tilanteessa lienee vain jäävuoren huippu?
kahden kerroksen väkeä?
köyhä
Huomaa kyllä sanomattakin, että olet katkera. Vieläpä syyttä. Miltä luulisit itsestäsi tuntuvan, jos näkisit itseäsi koskevan tuonsävyisen kirjoituksen täällä netissä? Et laittanut juttuun nimiä, mutta niitä ei tarvitakaan, jokainen Päivämiehen lukija voi halutessaan tarkistaa kenellä se antenni on katolla ja lapsiakin niin sopivasti. Vaikka kerrot olevasi väsynyt ja se varmaan vääristää näkökulmaasi, väsynytkin kirjoittaja on kuitenkin vastuussa joka sanasta mitä tänne kirjoittaa. Ei ole kovin mukavaa tuollainen ihmisten perusteeton repostelu vain sentähden, että joku elää erilaista elämää mitä itse elää.
Millä perustelet tekstisi sisällön? Ei riitä perusteeksi se, että mutu-tuntumalla hutkit satunnaisesti tietämättä kuitenkaan miten asiat ovat. Syytät heitä jopa siitä, että Luoja on luonut heidät kauniiksi. Iloinen ja onnellinen elämästään ei sopisi olla, jos kirjoittaja itse ei ole omaan elämäänsä tyytyväinen. Jokainen on kuitenkin loppujen lopuksi oman onnensa seppä. Kyllä sen eteen pitää itse tehdä vähän töitä jos haluaa elämänsä laatua parantaa. Arveletko, että kyseiselle miehelle on tuo tutkinto, joka mahdollistaa nykyisen elämän, tupsahtanut postissa kotiin, ilman että on tarvinnut mitään tehdä itse sen eteen. Luuletko, että heille on jostakin taholta järjestetty kaikki ulkomaille asettumista myöten ilman että siitä on itselle mitään vaivaa ollut. Ulkomailla lasten kanssa asuminen on alkuajat täyttä työtä. Tiedän sen läheltä lähisukulaiseni perheen elämää seuranneena.
Kaikilla asioilla on myös kääntöpuolensa, mutta ei niitä varmaan tuollaisessa tupaantuliaisseuroista kertovassa lehtijutussa ole mielekästä alkaa kertoilemaan. Joku erityishaastettelu olisi se paikka missä noille asioille olisi tilaa.
En viitsinyt tuon tähden ottaa lehteä enää esille, joten minulla on vain sinun sanasi siitä että antenni ja harava olivat todella talon katolla. Tuossa näkee miten eri mielin me ihmiset asioita tarkastelemme. Luin mielenkiinnolla jutun ja katsoin kuvat, mutta en huomannut mitään antenneja ja lautasia. Ei niillä ollut jutun kannalta mitään merkitystä. Miksi halusit oikein otsikossa kiinnittää ihmisten huomion tähän seikkaan? Mitä haittaa jos talon katolla, jonka olet ostanut tai jossa olet vuokralla, on nuo em. välineet? Tekeekö se siitä joka siihen taloon muuttaa, jotenkin huonomman ihmisen?
On helppo kadehtia toisia, mutta on hyvä miettiä olisiko valmis siihen kaikkeen vaivaan mitä tuo erilainen elämäntapa kuitenkin vääjäämättä tuo tullessaan. Toinen ihminen kun näkee siitä vain sen kiiltokuvapuolen.
Meidän jokaisen olisi hyvä muistaa viisaan ajattelijan sanat. Kirjoitan ne omin sanoin, kun en niitä sanatarkasti muista: Herra anna minulle voimaa muuttaa ne asiat, joihin toivon muutosta ja nöyryyttä tyytyä niihin, joita en pysty muuttamaan ja viisautta erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan.
Älä nyt noin töykeästi ala toista moittimaan ja solvaamaan. Kyllä se on hyvin ymmärrettävää, että jos toiset elää toisin Jumalan valtakunnassa, niin katkeraksihan siitä tulee, vaikka olis kuinka säntillinen uskovainen.
Ja herra se on herra lestadiolaisuudessakin, elikkä parempia kuin toiset. Isot, köyhät perheet ovat niitä, joita pidetään epäonnistuneina surkimuksina.
Ja kyllä ne ihmiset kyttää toisiaan ja tekemisiään ja varsinkin puhuvat toisista, kuinka ne on semmosia ja miten niitten penskat ei elä uskovaisen elämää ja ovat pahankurisia.
Voi kuule elävässä elämässä se toisten kadehtiminen on niin tavallista. Varsinkin, jos elämä on jotenkin pielessä, siitä riittää puhumista ja juoruämmät kuiskuttelee.
Toki omasta elämästä pitää ottaa vastuu ja tehdä sellainen perhe, jota jaksaa elättää ja ennen kaikkea rakastaa.
Hyvin usein suurten perheiden lapset jäävät hunningolle, kun vanhemmat eivät jaksa huolehtia.
Jos itse tekisin heistä haastattelun, toisin todellakin esiin myös niitä varjopuolia ja epäkohtia joita jokaisen elämässä on. Näin kuva tälläisestä näennäisesti "täydellisestäkin" perheestä olisi realistisempi ja inhimillisempi.
Katkeruutta ja kateutta ei voi eikä tule puolustella. Vaikka se onkin inhimillistä. Raamattu kehottaa meitä rakastamaan toisia ja kannustaa pitämään rauhan ja rakkauden kaikkien kanssa. Sitä kohti saamme pyrkiä - toki usien epäonnistuen. Se ei kuitenkaan oikeuta vääryyttä.
Jumala on rakkaus. Paavali kirjoittaa korinttilaisille, että rakkaus "ei kadehdi, ei katkeroidu". Vaikka siis katkeroituminen ja kadehtiminen on "ymmärrettävää", niin se ei ole hyväksyttävää. Paavalin mukaan se on syntiä. Toisin kuin antenni, lautanen ja TV! Katso siis omaa sydäntäsi, älä toisten omakotitalon kattoa.
Toisekseen. Käsityksesi Jumalan valtakunnasta on Raamatun vastainen. Jumalan valtakunta on abstrakti kokonaisuus: "rauhaa, iloa ja vanhurskautta". Emmekä me oikeastaan elä vielä Jumalan valtakunnassa - vaan Jumalan valtakunta elää meissä Kristuksen kautta. Jumalan valtakunta on siis sydämen uskoa. Ja siellä missä on Jumalan valtakunta, siellä ei ole katkeruutta eikä kateutta.
Jos siis havaitset katkeruutta ja kateutta, niin ole varma että siellä on ihminen ja ihmismieli. Ja ajallinen seurakunta eli uskovaisten ihmisten joukko on usein erehtyvä, katekeroituva, kateellinen ja opetuksessaankin väärä. Koko Jumalan seurakunnassa asuu kuitenkin aina Kristus ja siellä on Jumalan valtakunta. Ja vaikka tuo "oikea" seurakunta olisikin pieni, niin sei ei koskaan katoa - ja on lopulta kuin suuri puu johon taivaan linnutkin tekevät pesänsä.
Jos minä itse olisin haastateltavana, niin en vahingossakaan kertoisi varjopuolista tai epäkohdista - ainakaan todellisista. Jotakin pinnallista voisi toki muodon vuoksi sanoa: "sataa usein", "ikävä kavereita", "liian harvoin seuroja".
Minusta Päivämies ei ole oikea foorumi yksittäisten uskovaisten ja perheiden ongelmien pohtimiseen. Sellainen olisi suorastaan väärin. Tässä kristillisyydessä mässäillään jo nyt aivan liikaa toisten vaikeuksilla. (Tähän lankean itsekin.) Pitäisikö nyt siis vielä antaa "vettä myllyyn" ihmismielelle, jonka inhimillinen käyttövoima on ajoittain aivan väärissä lähteissä.
Mutta jokainen järkevä ihminen on "mediakriittinen". Pinnan alla on syvempää ja kylmempää, mutta toisaalta sieltä löytyy arvaamattomia rikkauksiakin. Viisas kätkee todellisen onnensa!
Kun siis luemme Päivämiehestä positiivisen ja onnellisen kirjoituksen perhe-elämästä, niin saamme iloita yhdessä heidän kanssaan. Samalla toki ymmärrämme, että paljon muutakin olisi voinut kirjoittaa. Aivan sama soveltuu vielä erityisesti noihin "höpöhöpö"-kirjoituksiin mm. videoista, urheilukilpailuista ja mökkeilystä. Niissä on kyseessä on yksi kapea ja pinnallinen näkemys - todellisuus on sangen toista. Varsinkin sydämen kristityllä.
Miksi tarkoituksella haluaisit antaa itsestäsi ja elämästäsi vääristellyn ja kaunistellun kuvan?
Elämään kuuluvat kaikki sen värit niinpä ei ole ongelmilla mässäilyä, jos elämästään antaa realistisen kuvan. Minä en ole missään vaiheessa tarkoittanut, että heidän täytyisi mitään yksityisasioitaan alkaa repostelemaan kaikelle kansalle. Täytyy sanoa, että tuossa tapauksessa minä kieltäytyisin tekemästä heistä haastattelua, koska sitä sanahelinää, joka on kaukana todellisuudesta, on jo tarpeeksi
Sanot, että tiedämme (osaamme lukea rivien välistä) että paljon muutakin olisi voitu kirjoittaa. Miksi siis ei kirjoitettu? Miksi on niin tärkeää yrittää olla särkemättä idylliä pikku onnelasta ja kertomatta asioita realistisessa valossa? Näyttää olevan niin, että kaikille näy se mitä siellä rivien välissä on, ja se aiheuttaa turhaa kateutta ja vertailua omaan elämäntilantseeseen.
Jos haluaa, että muut ratkovat omia asioitaan, niin voihan ne julkaistakin. Luulenpa, että tuota ongelmanratkaisuinnokkuutta löytyy. Ja yksipuolinen kuva perhe-elämästä ei ole "vääristelty" - se on yksipuolinen. Ajattelin vaan, että oman nahkansa säästämiseksi on parasta olla yksipuolinen.
Raamatun opetus tähän tilanteeseen on tämä: "Jos yksi jäsen kärsii, kärsivät kaikki muutkin jäsenet, ja jos yksi jäsen saa osakseen kunniaa, iloitsevat kaikki muutkin sen kanssa. (1. Kor 12)." ja toisaalla "Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa."
Minusta Päivämiehen tulisi selittää, opettaa ja tukea Raamatun Sanan tuntemusta. Muu hömppä olkoon kevennyksenä, ja mielelläni luen iloisia uutisia uskovaisista perheistä. Tuossa jutussahan ei yritetty antaa "hengellistettyjä" arkielämän neuvoja - ja tällä kertaa mielikuvakin oli erilaisesta, mutta uskovaisesta perheestä. Hyvin positiivista.
Keskustelun aloittajaa ilmiselvästi ärsyttää kun perheellä siellä Fuengirolassa on todennäiköiseti käytössään televisio ja perheen vähäisen lapsilukumäärän takia on todennäköstä että perhe on käyttänyt ehkäisyä. Ja luultavasti mm. lapsilukua säätelemällä on perhe voinut ajallisesti vaurastua kun aikaa on jäänyt rahantekoon.
Elikkä perhe on tehnyt syntiä saavuttaakseen korkeamman elintason, ja myös kaiketi hyvin onnistunutkin tavoitteissaan kun on varaa muuttaa asumaan Fuengirolaan. Tällaisessa tapauksessa tulee julki räikeä kaksinaismoralismi. Elämä ei seuraa uskoa. Ja ilman muuta tällainen elämäntyyli herättää katkeruutta siinä tunnollisessa uskovaisessa, joka elää niin kuin uskoo ja elämä on uskon takia yhtä kituuttamista.
Tällaiset ilmiöt ovat arkipäivää vl-uskossa. Kyllä täällä meilläpäinkin löytyy kadehtijoita niille joilla on komeat talot ja autot. Vieläpä lapsilukumäärä saattaa olla poikkeuksellisen alhainen vaikka kysessä normaali terve pariskunta. Herää epäilys onko uskonelämä vilpillistä.
Sinällään lapsilukumäärän säätely kyllä voitaisiin jättää virallisestikkin omantunnon asiaksi, kun melkein kaikki pariskunnat käyttävät jonkinlaista säätely muotoa. Nykyisellään 18 vuotiaana naimisiin menneen pariskunnan lapsilukumäärän pitäisi nousta terveydenhuollon kehityksen ansiosta sinne 20 lapseen perheyksikköä
kohden, mutta suurperheetkin tahtovat jäädä siihen 10 lapsen pintaan. Jos ehkäisy kaikissa muodoissa katsotaan synniksi, synti on sama 2 tai 12 lapsen jälkeen.
Olisi tässäkin tapauksessa paras ohje tyytyä raamatun neuvoon:
Lisääntyminen tapahtuu avioliiton sisällä.
Lisääntykää ja täyttäkää maa. Lapset ovat herran lahja ja vanhemmat ovat velvoitettuja huolehtimaan
lapsen tervellistä kehityksestä lapsuudessa.
Kaikkein tärkein viides käsky: ÄLÄ TAPA.
Käskyn selitys: Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa , niin ettemme vahingoita lähimmäistämme ruumiin tai hengen puolesta emmekä pahoita häntä, vaan autamme ja hoivaamme häntä kaikissa vaaroissa
ja elämän tarpeissa.
annetaan minusta selvä viesti, ettei ole Jumalan sanan mukaista saattaa vaimoaan "siunattuun tilaan", jos se on hänen terveydelleen haitallista -hengenvaarasta puhumattakaan.
Vaikka kuinka kovasti palleissa pakottaisi, niin se ei saa olla syy kuolemantuottamukseen! Jos ehkäisyä ei kerran sallita, ollaan muulla tavalla yhteydessä vaimon kanssa tai hoidellaan homma omin käsin.
"Jos haluaa että muut ratkovat omia asioitaan, niin voihan ne julkaista", kirjoitit. En jaksa rautalangasta vääntää mitä tarkoitan. Kerran vielä selvennän mistä oli kysymys. Jos on kaksi eri äärilaitaa; idyllinen onnelaperhe kertomassa auvoisesta, elitistisestä elämästään ja kriisissä elävä perhe tilittämässä henkilökohtaisia arkaluontoisia ongelmiaan, mahtuisiko tuohon väliin mitään? Minun mielestäni siihen mahtuu se mitalin toinen puoli, mitä tuo onnelaperhekin arjessaan elää. Ilman mitään erityistä ratkaisua kaipaavilla ongelmilla mässäilyä. Olen lukenut muutamia surkuhupaisia (avaajan tarkoittama juttu ei todellakaan kuulu niihin) juttuja, joissa tarkoituksena on ollut vain haastateltavan halu tuoda esiin ne kaikki asiat missä on niin erinomaisesti onnistunut ja kaikki on aina niin helppoa ja yksinkertaista. Ja toimittaja on mennyt vipuun, eikä ole osannut syvällisemmälle tasolle juttua viedä ollenkaan. Ne jutut ovat saaneet aikaan vain huvittunutta naureskelua, kun niistä on niin selvästi paistanut läpi se, miten on yritetty antaa kuvaa täydellisistä ihmisistä. Eipä ne sellaiset jutut juuri anna kenellekään mitään eväitä arkielämään. Hyvä juttu voi olla realistisuudestaan huolimatta positiivinen.
Näyttää aina olevan niitä, jotka kuvittelevat että kaikki on kultaa mikä kiiltää ja vertaavat turhaan omaa yhtä arvokasta elämäänsä siihen. Tässä ei nyt enää ole kyse tuosta perheestä, jota avaaja paheksui, puhun asioista aivan yleisellä tasolla.
Tämä on kaikkien hyvä muistaa:
"Olisi tässäkin tapauksessa paras ohje tyytyä raamatun neuvoon:
Lisääntyminen tapahtuu avioliiton sisällä.
Lisääntykää ja täyttäkää maa. Lapset ovat herran lahja ja vanhemmat ovat velvoitettuja huolehtimaan
lapsen tervellistä kehityksestä lapsuudessa. "
Näin kirjotteli tuossa "oulun vl" ja mielestäni on löytänyt asian ytimen tässä asiassa.
Kiva kuulla positiivistäkin kommenttia. Välillä tuntuu että olo on kuin "yksinäisellä sudella". Täälläkin liikkuu veljiä ja sisaria jotka eivät kirjoitusteni perusteella minua lue uskovaiseksi.
Älä piittaa kateellisten puheista. Karavaani kulkee ja koirat räksyttää. Sehän riittää, että itse tietää olevansa oikealla tiellä. Kaikkia ei voi miellyttää, se on faktaa. Eihän se tee sinusta vähemmän uskovaista, jos et ole kaikille niille kateellinen, joilla on enemmän rahaa/ hienommat autot/ satelliittiantennit tai muut härvelit katolla tai vähemmän lapsia. Ü
Eletään ja annetaan kaikkien elää!
Sinervon perhe on sydämellinen, aito ja vapaa uskovainen perhe! Heillä on rohkeutta elää oman luonteensa ja intuitionsa mukaan, eikä heidän elämäänsä rajoita ulkopuolisten ennakko-odotukset - ainakaan siinä määrin kun meitä muita. Ihailen suuresti tätä. Haluaisin itsekin olla spontaanimpi!
En ole tuota artikkelia vielä nähnyt, mutta minusta on suorastaan liikuttavaa jos he pitkän "ulkomaankomennuksen" jälkeenkin haluavat järjestää uudessa "väliaikaisessa" kodissaan tupaantuliaisseurat! Ja oliko tuolla seuroissa peräti ei-vl:iäkin? Siis tekivät samalla lähetystyötä!
Minulle on aivan sama onko heillä lautanen, antenni, haarukka, ruutu tai muu sellainen. Kunhan sydämessä saa asua Jeesus Kristus, ja Hänen hengensä tehdä työtä siten että se saisi heijastua ympäristöönkin. Juuri sellaista olen aistivinani.
Ja mikä onkaan sen kristillisempää kuin se, että että emme ole "täällä ajassa" tasa-arvoisia! Sinervoille on annettu ajallisesti 5 talenttia - heiltä myös vaaditaan 10:tä talenttia takaisin. Ja Raamatun opetuksen mukaisesti se jolle annettiin vain 1 talentti, piilotti senkin ja sai rangaistuksen. Kukin miettiköön tätä vertausta omalle kohdalleen. Kristillisyydessämme 70-luvulla "5-talenttiset" kyykytettiin. Sen aika on todellakin ohi.
Olkaamme iloisia toisten onnesta! Kyllä se päivä meillekin välillä hymyilee - jos ei muuten niin toisten kautta.
Kun asuimme vuokralla, oli meidänkin talolla tv-antenni, eikä kukaan uskovainen siitä mitään huomauttanut. Avaajalla erikoinen asenne!
Sinun kaltaisesi ihmiset luovat entisestään sitä käsitystä vahvemmaksi, että Rauhanyhdistyksissä on aitoa, iloitsevaa uskoa ja sydemellistä kristillisyyttä, jossa välitetään toisista ja halutaan rakastaa lähimmäistä Jeesuksen esimerkin tavoin.
Kiitos siitä, että kirjoitit näin lämpimän ja ihanan vastineen edelliseen. Kiitos myös Rebekalle!
Siunausta ja jaksamista jokaiselle uskovalle!
Kun aloilleen asettuminen on niin vaikeaa, että pitää asua televisioantenni katolla? Liikkuva luonne ei sovi uskovaiselle.
kun he saavat meikata, värjätä hiuksiaan, käyttää alkoholia, katsella televisiota sekä he myös ehkäisevät. Silti he ovat tulossa sinun kanssasi samaan taivaaseen, huomattavan paljon helpomalla.
Oletko heille katkera?
venäläisihmisen kärsimyksen määrän verrattuna suomalaisen tallaajan kärsimykseen ja todennut pienet lipsumiset näistä uskon tärkeimmistä peruskysymyksistä sallittaviksi.
He esimerkiksi joutuvat kärsimään todella paljon kelvottoman infrastruktuurin vuoksi, joten sitä vastaan saa käyttää korvakoruja jne..
asian olevan niin, että aikoinaan kun näitä venäläisiä suviseuroihin alkoi tulla, heille tarjottiin kaikki ruoat ja majoitus ym. ilmaiseksi. Pidettiin ts. kuin kukkaa kämmenellä. Tätä he ovat myöhemminkin käyttäneet hyväksi, tulleet ilmaiseen täyshoitoon suviseuroihin.
Jos näille venäläisille alettaisiin saarnata siitä, että pois meikki, korvikset, alkoholi, televisio, ehkäisy jne, he todellakin sanoisivat että pitäkää tunkkainen uskonne, meitä ei tuolla tavalla määräillä. Srk:lla ei ole oman imagonsa vuoksi varaa alkaa näitä venäläisiä määräilemään. Ei näyttäisi tilastoissa hyvältä, jos yhtäkkiä Venäjällä ei olisikaan vl:iä.
puhtaasti imagosta ja tilastoista?
niin kyllä.
Miten muuten venäläiset vl:t saisivat elää kuten elävät, tehdä asioita jotka vievät suomalaisen vl:n helvettiin ja venäläisen vl:n taivaaseen?
Ei kyse mistään kulttuuristakaan voi olla, sillä jos se siitä olisi kiinni, täällä Suomessakin vl:t saisivat tehdä näissä elämäntapa-asioissa juuri niinkuin haluavat.
mikä teitä ihmiset riivaa? Järkeenkäyvä selitys on se,että he ovat tämän talon hankkiessaan saaneet myös haravat katolla, ja lasten lukumäärä on just se,minkä Jumala on hyväksi kenellekkin antaa. Se ei tarvitse merkitä että ehkäisee,jos ei joka vuosi lasta synny. Jotenkin alkaa tympiä nämä jorinat näillä palstoilla;( Oikein Suomalainen sivistys kukkii täällä keskusteluissa.
Jos jokainen huolehtisi ihan omista asioistaan niin siinä olisi kyllä varmaan jokaiselle ihan yllin kyllin tehtävää. Koittakaa jaksaa itsenne kanssa!
tullut onanoitua siementä hukkaan kun noin reviiriäsi vartioit?
Yksi tämän palstan olemassaolon selittäjä on se että tämä meidän ry-yhteisömme ei salli sitä että itse kukin hoitaa omat asiansa. Toiset uskovaiset, rakkaat uskonystävät ;-) kontrolloivat, kyttäävät, puhuvat pahaa selänä takana ja asettavat määräyksiä siitä miten itse kunkin tulee elää. Se on kaikkea muuta kuin kristillistä.