Juonikas nainen voi junailla varomattoman miehen kiikkiin esim. kiristys koituksenaan hyvin helposti ja näitä toteutuneita on ollut esillä oikeudessa muutamia.
Yrityksiä on ollut sitäkin enemmän. Mies pääsee pälkästä vain maksamalla naiselle, sillä nainen voi perus syytöksensä, koska kyseessä on asianomistajarikos.
Syyttäjä voin puuttua asiaan yleisen edun kannalta vain, jos miehellä on taustalla vastaavia aiempia tapauksia, joissa asia on sovittu rahalla ennen oikeudenkäyntejä.
Se voi mennä esim. näin: Nainen lähtee miehen asunnolle. Vietetään iltaa yhdessä sulassa sovussa. Asia etenee ja lopulta he suorittavat yhdynnän myös sulassa sovussa. Nainen jossainn vaiheessa poistuu asunnosta, repii vaatteitaan, hankkii reisiinsä mustelmia, sekoittaa tukkansa ja ryntää suoraan tekemään rikosilmoitusta.
Hän voin teeskennellä ja näytellä niin hyvin, että häneen uskotaan. Hänet toimitetaan lääkäriin, jossa todetaan, että myös spermaa löytyy emättimestä ja myös tuoreita mustemia. Tässä vaiheessa mies kotonaan alkaa olla jo heikoilla.
Mies voidaan tuomita myös yrityksestä, vaikkei itse aktia ole tapahtunutkaan, jos nainen on riittävän juonikas.
Hänet haetaan kuulusteluun, hän tietenkin kiistää, mutta kun asia etenee oikeuteen, niin sana sanaa vastaan ei enää pädekään.
Naisella saattaa olla siinä vaiheessa jopa psykiatrin lausunto mielentilansa järkkymisestä ja kun lisänä on naisen revityt vaatteet, mustelmat sperman löytyminen, niin miehen mahdollisuudet välttyä tuomiolta ovat todella vähäiset, sillä hänellä ei ole esittää mitään vasta todistetta puheistaan.
Suomi ei ole oikeusvaltio siinä mielessä, etteikö esim. taitava ja kylmäverinen nainen pysty sitä hämäämään.
Yrityksiä on ollut sitäkin enemmän. Mies pääsee pälkästä vain maksamalla naiselle, sillä nainen voi perus syytöksensä, koska kyseessä on asianomistajarikos.
Syyttäjä voin puuttua asiaan yleisen edun kannalta vain, jos miehellä on taustalla vastaavia aiempia tapauksia, joissa asia on sovittu rahalla ennen oikeudenkäyntejä.
Se voi mennä esim. näin: Nainen lähtee miehen asunnolle. Vietetään iltaa yhdessä sulassa sovussa. Asia etenee ja lopulta he suorittavat yhdynnän myös sulassa sovussa. Nainen jossainn vaiheessa poistuu asunnosta, repii vaatteitaan, hankkii reisiinsä mustelmia, sekoittaa tukkansa ja ryntää suoraan tekemään rikosilmoitusta.
Hän voin teeskennellä ja näytellä niin hyvin, että häneen uskotaan. Hänet toimitetaan lääkäriin, jossa todetaan, että myös spermaa löytyy emättimestä ja myös tuoreita mustemia. Tässä vaiheessa mies kotonaan alkaa olla jo heikoilla.
Mies voidaan tuomita myös yrityksestä, vaikkei itse aktia ole tapahtunutkaan, jos nainen on riittävän juonikas.
Hänet haetaan kuulusteluun, hän tietenkin kiistää, mutta kun asia etenee oikeuteen, niin sana sanaa vastaan ei enää pädekään.
Naisella saattaa olla siinä vaiheessa jopa psykiatrin lausunto mielentilansa järkkymisestä ja kun lisänä on naisen revityt vaatteet, mustelmat sperman löytyminen, niin miehen mahdollisuudet välttyä tuomiolta ovat todella vähäiset, sillä hänellä ei ole esittää mitään vasta todistetta puheistaan.
Suomi ei ole oikeusvaltio siinä mielessä, etteikö esim. taitava ja kylmäverinen nainen pysty sitä hämäämään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
23. Sillä käsky on lamppu, opetus on valo, ja kurittava nuhde on elämän tie,
24. että varjeltuisit pahasta naisesta, vieraan vaimon liukkaasta kielestä.
25. Älköön sydämesi himoitko hänen kauneuttaan, älköönkä hän sinua katseillaan vangitko.
26. Sillä porttonaisen tähden menee leipäkakkukin, ja naitu nainen pyydystää kallista sielua.
Eli raamattua lukemalla ja uskomalla säästyy monilta elämän karikoilta.
Halla on suuri! Pieksäkää petolliset naiset oikein perkeleellisesti!
kaunis nainen joutui putkaan jostain syystä ja alkoi mankumaan miehentuskaansa. ylikoukku kävi putkassa
"jelppimässä" ja aamulla putkasta päästyään tämä kaunis nainen meni lääkäriin kertoen tulleensa raiskatuksi putkassa. teki siitä sen lisäksi rikosilmoituksen. joskus näinkin.
oli omaa elettyä/koettua elämää niin vilaisepas "ironmikes sanoo: omakuvaasi" ja sitten vielä peiliin - pikkusen nöyryyttä peliin :)
Kukahan viitsii nähdä moisen vaivan? Ensinnäkin vaatteet ja lääkäri maksaa, tekoon menee turhaa aikaa ja raiskauksen tutkiminen merkitsee aina gynekologista tarkistusta.
Tuskimpa kukaan lähtee moiseen. Hyöty mahdollisuus vähäinen.
Sitäpaitsi Suomessa asuva saa halutessaan tilattua murhan itärajan takaa ja jos minut joku raiskaisi niin voisin sen tonnin maksaa. Yhteyttä raiskaajaan ei ole todettavissa, kun en itse tee raiskauksesta ilmoitusta. Jos joku todistaja niin väittäisi, sanoisin hänen valehtelevan ja kyseessä olleen vain rajumpi akti. Se siitä näytöstä.
Selkeä asiavirhe löytyy epäilyksistäsi; raiskaus ei ole asianomistajarikos vaan yleisen syyttäjän alainen rikos, joten kun ilmoitus on tehty sitä ei sieltä rahalla pois saa. Ja hyvä niin, ettei naiset heikkona hetkenään sitä ota pois esim. uhkailun tuloksena. Toivottavasti et ole itse syyllistynyt moiseen tekoon ja selittele nyt itsellesikin...
Kerronko minä mielestäsi koska tämä juttu tapahtui? Tarkuutta, tarkkuutta, ettet enää jatkossa munaa itseäsi täällä. Minulla on ollut sellainen onni naismaailmassa, että olen joutunut ajoittain kieltäytymään liian innokkaasta naistarjonnasta, kun pari kolmekin hoitoa on ollut kierroksessa. Eihän minä sentään mikää panokone ole. Kerta pari illassa riittää.
asiavirheitä,että et kovin tietävältä vaikuta vaikka
galleriassa niin väitätkin.
Seksuaalirikokset,raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö ovat nykyisin yleisensyyttäjän alaisia,eivät siis asianomistaja rikoksia.Lakimuutos
tehtiin juuri sen vuoksi ,ettei uhria enää voida painostaa uhkailemalla tai taloudellisesti.
Seuraava virhe.Suomalainen oikeuskäytäntö lähtee ns.
syyttömyys periaatteesta.Eli epäilty on syytön niin
kauan kuin hänet syylliseksi todetaan.
Sksuaalirikoksissa suoritetaan aina esitutkinta,jonka jälkeen asia etenee syyttäjälle.
Jos syyttäjä katsoo,että näyttö on riittävä hän vie asian käräjäoikeuteen,mutta mikäli näyttö ei ole aukoton tulee ilmeisesti syyttämättäjättämis päätös.
Syyttämiskynnys näissä tapauksissa on usein liiankin korkea.
Esitutkinnassa epällyllä ei ole mitään velvollisuuta pysyä totuudessa.Hän voi souraan valehdella "omaanpussinsa".Vielä käräjäoikeudessakin syytettynä hän voi suorastan valehdella ja muuttaa kertomuksiaan vaikka useampaan kertaan.
Asianomistajaa eli uhria ja mahdollisia todistajia
sen sijaan sitoo totuudessapysymis velvollisuus esitutkinnasta lähtien.
Mitä tulee psykiatrin lausuntoihin ei pelkkä mielentilan järkkyminen vielä tee epäillystä syyllistä.
Psykiatrin on lausunnollan osoitettava,että asianomistajan kertomus on luotettava.Tämä vaatii
pitkäaikaista hoitosuhdetta.Avohoidossa usein vuoden jopa kahden hoitosuhdetta.
Laitoshoidossakin useiden kuukausien hoitojaksoa,jonka aikana asianomaista tarkkaillaan kaikissa tilanteissa koko henkilökunnan taholta.Lausunto ei näinn perustu pelkästään psykiatrin haastatteluihin.
Suomi ei tosiaankaan ole mikään oikeusvaltio uhrinkannalta ajateltuna.
Pieni neuvo.Jos esität joitakin asioita niin ota seuraavalla kerralla asioista edes vähän paremmin
selvää.Muuten narsistin en minäsi voi saada taas kolauksen.
Kuka panee ILMAN KUMIA naista, joka antaa heti ekana iltana pillua? Ei hemmetti. Suuhun voisin ehkä tulla mutta enempää en naiselle antaisi.
"asiavirheitä,että et kovin tietävältä vaikuta vaikka
galleriassa niin väitätkin.
Seksuaalirikokset,raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö ovat nykyisin yleisensyyttäjän alaisia,eivät siis asianomistaja rikoksia.Lakimuutos
tehtiin juuri sen vuoksi ,ettei uhria enää voida painostaa uhkailemalla tai taloudellisesti".
MOKA!!
En ole kertonut koska kyseinen esimerkkitapaus oli ollut. Esimerkkini on ajalta, jolloin se OLI nimenomaan asianomistajarikos, mutta jos rikos toistui usein, niin syyttäjällä oli silloin oikeus nostaa kanne YLEISEN edun kannalta. Menikö jakeluun?
"Seuraava virhe.Suomalainen oikeuskäytäntö lähtee ns.
syyttömyys periaatteesta.Eli epäilty on syytön niin
kauan kuin hänet syylliseksi todetaan.
Sksuaalirikoksissa suoritetaan aina esitutkinta,jonka jälkeen asia etenee syyttäjälle.
Jos syyttäjä katsoo,että näyttö on riittävä hän vie asian käräjäoikeuteen,mutta mikäli näyttö ei ole aukoton tulee ilmeisesti syyttämättäjättämis päätös.
Syyttämiskynnys näissä tapauksissa on usein liiankin korkea.
Esitutkinnassa epällyllä ei ole mitään velvollisuuta pysyä totuudessa.Hän voi souraan valehdella "omaanpussinsa".Vielä käräjäoikeudessakin syytettynä hän voi suorastan valehdella ja muuttaa kertomuksiaan vaikka useampaan kertaan"
MOKA 2
Tiedän tasan tarkaan mitkä ovat syytetyn ja asianomistajan oikeudet ja mitä eivät, joten älä opeta koiraa uimaan. Esimerkkimerkkitapaus perustuu todellisuuteen ja mies tuomittiin raiskauksesta naisen kertomukseen ja lääkärilausuntoon perustuen. Jo lapsikin tietää, ettei syytetyn tarvitse pysyä totuudessa, toisin kun asiomistajien ja todistajien. Miksi toistelet täällä itsestään selvyyksiä?
"Asianomistajaa eli uhria ja mahdollisia todistajia
sen sijaan sitoo totuudessapysymis velvollisuus esitutkinnasta lähtien"
Itsestään selvää, miksi toistat tuota mantraa?
"Mitä tulee psykiatrin lausuntoihin ei pelkkä mielentilan järkkyminen vielä tee epäillystä syyllistä.
Psykiatrin on lausunnollan osoitettava,että asianomistajan kertomus on luotettava.Tämä vaatii
pitkäaikaista hoitosuhdetta.Avohoidossa usein vuoden jopa kahden hoitosuhdetta.
Laitoshoidossakin useiden kuukausien hoitojaksoa,jonka aikana asianomaista tarkkaillaan kaikissa tilanteissa koko henkilökunnan taholta.Lausunto ei näinn perustu pelkästään psykiatrin haastatteluihin"
PÖTYÄ PUKKAA!!
Mitä ihmeen selitettelyä sinä oikein täällä harrastelet, kun puhelet täällä aivan asian sivusta ja täyttä pötyä. Luuletko todella , että asianomoistajia kuskataan kuukausiksi johonkin hoitolaan psykiatrin ja tarkkailuun. Alat jo todella huvittaa jutuillasi, sillä uskottavuus saadaan helpommallakin.
Oikeus ei ole sidottu mihinkään määrättyyn kaavaan Suomessa, kuten annoit ymmärtää ja sillä vapaa harkintavalta tuomita tai jättää tuomitsematta. Jos vaaka on aivan tasan, niin pitäisi jättää tuomitsematta, mutta kun ei ole, niin voi käydä miten tahansa. Tässä kävi niin, että syytön tuomittiin, mutta vain naisen kierouden ansiosta.
"Pieni neuvo.Jos esität joitakin asioita niin ota seuraavalla kerralla asioista edes vähän paremmin
selvää.Muuten narsistin en minäsi voi saada taas kolauksen".
Iso neuvo!
Älä esitä täällä asioita, joista et selvästikään mitään tajua, taikka jotka ovat kaikille täällä itsestään selvyyksia. Mutta jos haluat lakitietoutta, niin saatan antaa sitä sinulle ihan säälistä, jos näin tahdot.
"On asianomistajarikos".Se OLI sitä ennen lainmuutosta.Ei OLE enää nykyisin.Miksi siis annat
ymmärtää,että käytäntö olisi edelleenkin sama?
MOKA!!
Nyt itsekin korjasit aikamuodon ja toistat itsestään
selvyyksiä!
Kun luin meidän molempien kirjoitukset uudelleen huomasin,että tarkastelimme asioita erikantilta.
Sinä katsoit asiaa "tuomitun" kannalta.Minä taas uhrin kannalta.
Oletko muuten tavannut yhtään seksuaalirikollista,
joka olisi tunnustanut syyllisyytensä????
Uhrin kannalta ei välttämättä riitä pelkkä hänen
sanansa tekijän sanaa vastaan vaikka,kuten itsekin
myönsit,epäity voi puhua mitä sattuu ja uhrilla on
totuudessapysymis velvollisuus.Siksi uhrilla on ol-
tava muutakin näyttöä kuin pelkkä sana sanaa vastaan.
Psykiatrin lausuntokin on vähän" kaksiteräinenmiek-
ka",jota puolustus käyttää hyvin mielellään uhria
leimaavana aseena.Koska hän on ollut psykiatrin asiakas on hän hullu,mielenvikainen valehtelija.
Äläkä väitä ettei tämä ole totta.Vasta 7.4.06 olen
sen ominkorvin kuullut Hovioikeuden suullisessa pääkäsittelyssä.
Mitä tulee kirjoitukseeni psykiatrin lausunnoista niin se myös pitää pikkansa.Sekin on esimerkki elävästä elämästä.
On täysin mahdollista,että tuomioistuimet tekevät
vääriä päätöksiä mutta useammin ne kuitenkin kääntyvät uhrin vahingoksi.
Kuule sinä nyt et näytä ymmärtävän sitä että asiolla on vähintäänkin kaksi puolta kuten tässä.
On tekijä ja uhri ja kaikki perustuu näyttöön ja sen uskottavuuteen.
Muuten oletko sinä esimerkin tuomittu mies vai olitko paikalla kyseisen tapauksen sattuessa??
Jos vastauksesi on molempiin kysymyksiin kielteinen
niin asiasihan perustuu KUULOPUHEISIIN.