Humax foxC. Ainoa vika on vingahtava ääni jos boksin sulkee ennen telkkaria. Mökille ei ole viellä löytynyt toimivaa T-boksia.
Lähes toimiva boksi
löytynyt.
211886
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
mikä pakkomielle ihmisillä on sulkea sellaisia laitteita, jotka ei kuluta virtaa juuri lainkaan?
jotkut silti sammuttelevat digiboksit, kaapelimodeemit, reitittimet jne. vähän epäkäytännöllistäkin tuo on.
mutta siinä olen samaa mieltä, että cx fox on kyllä erittäin toimiva boksi ja olen itse ollut tyytyväinen. pari päivitystä siihenkin on joutunut jo ajamaan kyllä.
Digiboksi kuluttaa n. 20 wattia. Jos se on jatkuvasti päällä tekee se n. 15 euroa vuodessa. Kun sitten on muutama vastaava laite päällä, se tekee aika paljon. Jos jokainen pitää digiboksia kokoajan päällä tekee se n. 10 % Loviisan yhden reaktorin tehosta. Lisäksi jos se digiboksi sattuu syttymään palamaan ollesaaan päällä omia aikojaan ei vakuutus korvaa.
Minusta on ihme, kuinka TV:n valmiustilasta aina valitetaan vaikka ne kuluttavat usein alle watin ja sitten digibokseja pidetään jopa aiheetta päällä.
paljonko on kulutus LCD-TV:n ollessa valmiustilassa / päälläollessa 50" - 27" kokoluokan laitteissa ? Piääkö paikkansa valmistajien ilmoittamat lukemat ?
mulla on humaxin cx-fox, joka valmistajan mukaan kuluttaa käytössä max 10w ja valmiustilassa max 5w.
eli erotus on silloin vain 5w, joka nyt ei merkitse yhtään mitään.
ja energiahan ei koskaan katoa, vaan muuttaa vain olomuotoaan. siksi en ole viitsinyt energiasäästölamppujakaan hommata. kun hehkulampusta menee lämmöksi 93% ja valoksi vain 7%, niin se omalta osaltaan laskee taas lämmitykseen kuluvaa sähköä sähkölämmitteisessä asunnossa.
sähkölämmitteisessä asunnossa energiasäästölampuilla säästää oikeasti energiaa vain kesällä, kun lämmitys on pois päältä.
Ei kaikki lämmitä sähköllä. Sähkölämmitteisessäkin asunnossa digiboksi ei välttämättä ole sijoitettu optimaalisesti lämmityksen kannalta. Tämä on etenkin totta lamppujen kodalla, joten energiansäästölamppu säästää myös talvella. Tuo 10 wattia on aika pieni kulutus. Moni boksi vie enemmän.
tuskin kukaan ihan vakavissaan digiboksia ottaa huomioon kun lämmitystä suunnitellaan..
>Tuo 10 wattia on aika pieni kulutus. Moni boksi vie enemmän.
tuota luokkaa ne kaikki tuntuvat vievän. kiintolevylliset tietysti vievät enemmän.
juuri katsoin kansalaisboksin speksejä ja siinäkin ilmoitettiin max 10w.
mutta jos alkaa huolestumaan tuosta 5 watin erosta, joka on digiboksin valmiustilan ja käyttötilan välillä, niin kannattaisi samalla miettiä, paljonko häviötä tulee jo pelkissä johtimissa ja että kannattaisiko ikkunat peittää talveksi styroxilla :)
jotkut digiboksit muuten boottaavat niin hitaasti, että ne yksinkertaisesti täytyy pitää päällä. tuo humaxin cx-fox kyllä boottaa parissa sekunnissa, eli ei siinä sammutus käytettävyyden kannalta niin ongelmallista olisi. mutta mielestäni silti liian turhaa, että sen sammuttaisin.
Tuossa enemmänkin voisi kyllä huolrstus siitä, että se valmiustilassa vie viisi wattia. Ei näin suurelle kulutukselle juuri ole perustetta. Kun on useampi laite, joka vie tuota luokkaa on pelkkä valmiustilakulutus pian 20-30 wattia. Mulla valnmiustiulakulutukset 0ovat digiboksi 7 W, video 3 W, DVD 3 W, TV
Eipä noista valmiustiloista kannata huolestua, ennemmin sammuttaa sen eteisen 80w lampun aina uloslähtiessä niin säästöä tulee paljon enempi kuin laitteiden sammutuksesta.
Olettehan tietoisia, että boksi käynistyessä vie enemmän virtaa kuin muulloin, joten tuokin kannattaa ottaa huomioon. Varsinkin silloin jos laitteessa on kiintolevy.
Jos sähkölasku iso, niin säästöä kannattaa läheä kyl ettimään muualta kuin boksien laitteiden valmiustilasta. Plasma telkut vie sit paljon sähköä, kuten myös uunit, kylmälaitteet jne...
Ei noi asiat mitenkään ole toistensa poissulkevia. Sitäpaitsi minulla on eteisessä 9 watin lamppu ja sammutan sen lähtiessäni. Noiden käynnistymisten vaikutusta yleensä liioitellaan. Käynnistymisen kestää liin lyhyen aikaa verrattuna kokonaisaikaan.
Kyse on ihan myös ympäristövaikutuksesta. Mielestäni on outoa kuluttaa 20 megawattia pelkkiin digiboksien valmiustiloihin ja toiset 20 megawattia muiden laitteiden valmiustiloihin. Kyse on turhasta kulutuksesta, joka voitaisiin paremmalla suunnittelulla poistaa.
Toki joku 300 watin plasma on aivan kamalaa tuhlausta. Onneksi kyseessä on ohimenevä teknologia. Ei tosin LCD-TV:tkään ihan pihejä ole. Jos kaikki hankkivat plasman tarvitaan yksi ydinreaktori pitämään niitä illalla päällä.
*Sitäpaitsi minulla on eteisessä 9 watin lamppu ja sammutan sen lähtiessäni*
Tuo oli lähinnä yleisellä tasolla. Tosin energia säästölamput ovat niin ja näin kannattaako niitä ostaa tiloihin jossa usein sammutetaan ja laitetaan valot päälle. Kyllähän energia säästölampus sähköä säästää, mut maksavat enempi, niin loppujenlopus ei siitä paljoa eroa ole.
*Noiden käynnistymisten vaikutusta yleensä liioitellaan. Käynnistymisen kestää liin lyhyen aikaa verrattuna kokonaisaikaan.*
Totta, mutta käynistys kuluttaa moniverroin enemmän kuin norm käyttö. Sekä useat laitteet vie sammuksissakin sähköä tätä monet ei tiedäkkään, vähän mutta silti, nimittäin sisäisen patterin/akun muodossa joka pitää kellon ajallaan jne... Kun virta kytketään niin akku ladataan ja taas sähköä kuluu.
*Kyse on ihan myös ympäristövaikutuksesta. Mielestäni on outoa kuluttaa 20 megawattia pelkkiin digiboksien valmiustiloihin ja toiset 20 megawattia muiden laitteiden valmiustiloihin. Kyse on turhasta kulutuksesta, joka voitaisiin paremmalla suunnittelulla poistaa.*
Valmiustilassa laite vie aina sähköä, eikä sitä millään suunnittelulla voida poistaa. Tietenkin jos palataan menneeseen aikaan, niin silloin kyllä. Mutta monet haluaa laitteet kaukosta päälle ja sitähän ei voida toteuttaa ilman valmiustilaa. Samaten erinäiset ajastukset jne... vaativat sähköä.
Kuinkahan moni olisi valmis luopumaan kaukosta pienenpienen sähkönsäästön hyväksi?
*Ei tosin LCD-TV:tkään ihan pihejä ole. *
Taitavat perinteisiin telkkuihin nähden kuluttaa vähemmän. Ja sähkönkulutusta vertailessa pitää vertailla saman kokoluokan laitteita.
Eipä se sähkö pahin saastuttaja ole, varsinkin ydinsähkö joka ei saastuta periaatteessa ollenkaan. Mutta monille on ihan sama tuleeko hieman saasteita vai ei, kunhan omasta mukavuudesta ei tartte tinkiä.
Mulla eteisen lamppu onkin kokoajan päällä. En viitsi kompuroida pimeään eteiseen joka kerta, kun menen WC:hen. Mitä tulee noihin laitteisiin, kyllä useimmat laitteet (videot ym.) ovat jatkuvasti seinässä eivätkä tarvitse mitään akkuja kelloja varten (paitsi sähkökatkojen varalta).
Jos TV:n virrankulutus valmiustilassa saadaan alle watin, niin kyllä digiboksinkin pitäisi saada. Ei ole mitään lakia, joka sanoisi, että laitteiden pitää olla virtasyöppöjä. Kyllä TV:ni käynnistyy kaukosäätimellä.
Kyllä LCD-TV:kin kuluttaa enemmän kuin putki. Minulla on Panasonicin 28" 100 Hz putki ja se kuluttaa 105 wattia. Panasonicin 26 tuumaiset LCD:t kuluttavat 143 wattia.
*Mulla eteisen lamppu onkin kokoajan päällä. En viitsi kompuroida pimeään eteiseen joka kerta, kun menen WC:hen.*
Turhaa sähköntuhlaustahan tuo, ajatteleppas paljonkos säästäisit jos naksauttasit valon päälle vain kun sitä tarvit, ja mailma pelastuisi ;)
Tosin tuommosiin paikkoihin kannattaa harkita hämäräkytkimel/liiketunnistimel varustettuja.
*Mitä tulee noihin laitteisiin, kyllä useimmat laitteet (videot ym.) ovat jatkuvasti seinässä eivätkä tarvitse mitään akkuja kelloja varten (paitsi sähkökatkojen varalta).*
Mutta tällöinhän ne ovat valmiustilassa ja sähköä kuluu. Uusimpia videoita, digibokseja jne.. kun ei useinkaan saa sammuksiin kuin töpselin kiskasemal.
*Jos TV:n virrankulutus valmiustilassa saadaan alle watin, niin kyllä digiboksinkin pitäisi saada. Ei ole mitään lakia, joka sanoisi, että laitteiden pitää olla virtasyöppöjä.*
Eikä ole olamassa lakia joka sanoo, että valmiustilassa laitteen pitäisi viedä alle watin. Ja myyntiä moinen ominaisuus ei lisäisi joten valmistajalle yks hailee, sekä joituisi käyttämään laadukkaampia komponentteja jolloin hukkavirtaa vähemmäksi ja se taas maksaisi joten laitteen hinta nousisi.
Teknisessä mielessä telkku ja digiboksin valmiustila hieman erillaisia.
Tobbyn 5100 vie 7W valmiustilassa, joten vuositasollakaan tuommonen 6W/h säästö ei olisi paljoa.
Käytössä samainen Tobby max 25W, tiedä sit paljonko todellinen kulutus on, varsinkin sillon jos kiintolevy sammunut.
Muutes kuinka moni kiinittää huomiota sähkönkulutukseen ostaessa tämmösiä laitteita?
Monet nimittäin kiinittää vasta huomiota ostaessa helloja jne...
*Kyllä LCD-TV:kin kuluttaa enemmän kuin putki. Minulla on Panasonicin 28" 100 Hz putki ja se kuluttaa 105 wattia. Panasonicin 26 tuumaiset LCD:t kuluttavat 143 wattia.*
Nähtävästi, tosin onko tuo todellinen kulutus vai max arvoja? Yleensähän tämmöset laitteet ei kuluta lähellekkään max arvoja.
Tietokone mailmassa asia on ainaskin toisin, litteät näytöt vie vähempi.
Ongelma vain on, että se katkaisin ei ole kätevästi saatavilla vaan olen jo telonut nilkkani pimeässä, ennenkuin pääsen sille asti. Katkaisin on kätevästi ulko-oven edessä tosin. Juu tosiaankin rupean hankkimaan jotain liiketunnistimia, jotka sitten välkkysivät siihen tahtiin kun kirjotan viestejä koneellani :-)
Kyllä valmiustilan pieni virrankulutus lisäisi myyntiä, jos sitä mainostettaisiin. Ei sitä TV:ihin ole laitettu muuta kuin myyntiä lisäämään. Digiboksi vain on niin uusi, että siinä ilmeisesti ei juuri tajuta sähkönkulutuksen merkitystä. Persukoneissahan sähkön ja vedenkulutuksen minimointi on johtanut pesuaikojen pidentämiseen ja pesutuloksen huononemiseen. Eli siis virrankulutuksella voi olla erittäin suuri merkitys myynnille.
FYI "Wattia tunnissa" ei tarkoita mitään järkevää. Se on vain wattia.
Tietokonemonitorit vievätkin paljon enemmän suhteessa kokoon kuin TV:t.
*Ongelma vain on, että se katkaisin ei ole kätevästi saatavilla vaan olen jo telonut nilkkani pimeässä, ennenkuin pääsen sille asti.*
Katkaisimia kun voi laittaa useita, tai sitten käyttää pientä led-taskulamppua. Sekä jos siivoisit lattiasi roinista, niin pimeässäkin onnistuisit kulkemaan katkaisimelle asti.
* Juu tosiaankin rupean hankkimaan jotain liiketunnistimia, jotka sitten välkkysivät siihen tahtiin kun kirjotan viestejä koneellani :-)*
Niin tuon liiketunnistimen kyl pystyy sijoittamaan niin ettei välky turhia. Riippuu toki keitä talossa asuu jne... onko toimiva vaihtoehto tai ei. Tuommonen hämärä/aika kytkin toimisi sinulla ainaskin.
*Ei sitä TV:ihin ole laitettu muuta kuin myyntiä lisäämään. Digiboksi vain on niin uusi, että siinä ilmeisesti ei juuri tajuta sähkönkulutuksen merkitystä.*
Pesukone iso, digiboksi pieni, ei pienissä laitteissa kiinitetä niinpaljoa huomiota sähkönkulutukseen kuin isoissa.
*Persukoneissahan sähkön ja vedenkulutuksen minimointi on johtanut pesuaikojen pidentämiseen ja pesutuloksen huononemiseen.*
Useissa koneissa on pika tahi vastaava toiminto, joka kuluttaa enempi vettä ja pesee nopeesti jos jonnekkin kiire.
*Tietokonemonitorit vievätkin paljon enemmän suhteessa kokoon kuin TV:t.*
Niin no, resoluutiohan tietokonekäytössä on hieman toinen kuin telkussa joka tietenkin näkyy sähkönkulutuksessa. Tämän takia HD-valmis LCD kuluttaa hieman perinteistä LCD enemmän.
Esim 17" monitori kuluttaa esitteen mukaan 80W, 28" kokoon suhtetettuna se tekisi 132W joten eipä se paljoa enempää kuluta kuin vastaavan kokoinen telkku.
Vastaavasti oma 19" litteä vie 36W, 28" kokoon suhtetettuna se tekisi vain 53W joka on huomattavasti vähemmän kuin sinun telkkusi vie.
Joo taskulamppuahan kannattaa käyttää valoja säästääkseen. :-) Joku tosiaan on tehnyt näin.
Mit tulee noihin sun laskuihin, skaalaukset toki pitää tehdä kuvaruudun lävistäjän neliön suhteessa (olettaen samanmuotoiset ruudut). Minun vanha 17" monitorini kulutti mitattunja 90 W. Se tosin hajosi aika pian mittauksen jälkeen. Monitoreissa voi kulutusta lisätä se, että niissä kuva on usein melko valkea. Aikanaan laskettiin paljon USA:ssa lisääntyi sähkönkulutus siirryttäessä DOS:ista Windowsiin. Summa olia aika suuri.
*Joo taskulamppuahan kannattaa käyttää valoja säästääkseen. :-) Joku tosiaan on tehnyt näin'
Ihan tosissaan tuon kirjoitin, et sinä siellä vessassa montaa kertaa yössä käy tai mistä sitä koskaan voi tietää ;) Laskeppas huviksesi monta minuuttia kävelet katkasimen luokse?
Aivan muutamia minuutteja korkeintaan taskulamppua käytät päivässä, joten kyllä se säästää verrattuna 24H 9W lamppuun.
*Mit tulee noihin sun laskuihin, skaalaukset toki pitää tehdä kuvaruudun lävistäjän neliön suhteessa (olettaen samanmuotoiset ruudut).*
Oikeinhan nuo mun laskut on. Toki hieman vaikeemmas menee jos halutaan laskea eri kuvasuhteita.
*Se tosin hajosi aika pian mittauksen jälkeen. Monitoreissa voi kulutusta lisätä se, että niissä kuva on usein melko valkea.*
Tuo viittaa siihen, että vanha kyseessä, vanhathan vie enempi kuin uudemmat. Kyllä telkuissakin sähkönkulutus vaihtelee kirkkauden jne... mukaan.
*Aikanaan laskettiin paljon USA:ssa lisääntyi sähkönkulutus siirryttäessä DOS:ista Windowsiin. Summa olia aika suuri.*
Niin no samalla useat mustavalko/viher näytöt vaihtuivat värillisiin, joten niin ja noin noiden laskujen laita. Tietenkin teoreettisella tasol pystyy laskee, mut eipä ne paikkaa pidä.
Ensinnäökin se lamppu ei ole päällä läheskään 24 tuntia vuorokaudessa. En pidä sitä päällä yöllä tai ollessani poissa. Toisekseen fikkari pattereineen maksaisi paljon enemmän kuin tuo sähkö ja olisi erittäin hankalaa. Mieti nyt vähän ennekuin kirjoitat.
Siis kulutukselle olennaistahan on kuva-ala, ei halkaisija. Kuva-ala kasvaa halkaisijan neliössä.
*Ensinnäökin se lamppu ei ole päällä läheskään 24 tuntia vuorokaudessa. En pidä sitä päällä yöllä tai ollessani poissa. Toisekseen fikkari pattereineen maksaisi paljon enemmän kuin tuo sähkö ja olisi erittäin hankalaa.*
Lainataampas sinua *Mulla eteisen lamppu onkin kokoajan päällä.* eipä tuota voi käsittää muutenkuin 24H.
Kyllä sitä taskulamppua muuallakin tarttee, ellei semmosta ennestään ole, niin nyt olis syytä hankkia.
*Siis kulutukselle olennaistahan on kuva-ala, ei halkaisija. Kuva-ala kasvaa halkaisijan neliössä.*
Aivan, laske vaikka niin samaan tuloksen saat.
Haista sanonko mä mitä. Se, että sanon kokoajan ei todellakaan tarkoita, että se olisi 24 tuntia vuorokaudessa. En ole juuri tarvinnut taskulamppua tähänkään asti enkä ala sinun vaatimuksestani kulkemaan kotonani takulamppu kädessäni.
*enkä ala sinun vaatimuksestani kulkemaan kotonani takulamppu kädessäni.*
En minä ole vaatinu, et sie taskulampun kanssa kulkisit, itse haluat säästää sähköä ja tuolla säästyisi Ja kun kyseessä on vain muutamista vateista niin kyllä tuostakin muutama watti kertyisi.
Sitä en ymmärrä vaahtoat digiboksin valmiustilasta ja tuhlaat silti tuommoseen turhuuteen sähköä.
Sähkön säästäminen on turhaa touhua. Niin digiboksien kuin valaistuksenkin kohdalla. Jos kotona vaihtaa lamput energiasäästölampuiksi ja kokonaisteho alenee 200 Watilla on se vain 10% sähköllä lämmittäjän yhden patterin(2000W) tehosta.
Jo pelkästään säästämisestä puhuminen luo mielikuvaa niukkuudesta joka saa aikaan sähkön hinnan nousua.
Eikä sähkön säästäminen vähennä yhtään ilmaston saastumista taikka lämpenemistä, sillä jokainen öljygallona pumpataan. Jokainen kaasukuutio imetään. Jokainen kivihiilitonni louhitaan.
Pekkarisen energiapolitiikka pyrkii lopettamaan omatoimisen puunpolton ja pakottamaan ihmiset polttamaan pellettiä jota valmistetaan sähköä kuluttavilla koneilla.
Kioton sopimuksen mukaisella päästökaupalla me suomalaiset tuemme keskiseen eurooppaan rakennettavia kivihiilivoimaloita ja niitten käyttöä.
Vain hullu elää ja kituu säästämällä. Piste.