Tervehdys kaikille,
kyselisin omistajien / muuten vaan otsikossa
mainittua autoa ajaneiden kokemuksia 9-3:n
dieselistä.
Etsiskelen itselleni uutta diesel-autoa ja
pienempi saappi vaikuttaa hinta-laatu-suhteeltaan
edulliselta. Mallinahan 9-3 on jo vanha ja ehkä
siksi se onkin edullinen, mutta uskoakseni
täyttäisi omat tarpeeni hyvin.
Siis: käyttökokemuksia 9-3 dieselistä, ongelmia,
vikoja? Suorituskyky riittänee
normaaliliikenteeseen? Onhan siinä muuten
lisälämppäri vakiona?
Etukäteen kiittäen
kyselisin omistajien / muuten vaan otsikossa
mainittua autoa ajaneiden kokemuksia 9-3:n
dieselistä.
Etsiskelen itselleni uutta diesel-autoa ja
pienempi saappi vaikuttaa hinta-laatu-suhteeltaan
edulliselta. Mallinahan 9-3 on jo vanha ja ehkä
siksi se onkin edullinen, mutta uskoakseni
täyttäisi omat tarpeeni hyvin.
Siis: käyttökokemuksia 9-3 dieselistä, ongelmia,
vikoja? Suorituskyky riittänee
normaaliliikenteeseen? Onhan siinä muuten
lisälämppäri vakiona?
Etukäteen kiittäen
Vastaukset 26
Vanhimmat
Omalla saabillani on kohat 110 tkm mittarissa
mitään vikoja ei ole ollut.
Entiedä on saabi sieltä edullisemmasta päästä,
mutta kulutus on pyörinyt siinä 5.5 - 6.0 l/100km
ilmastoini päällä
Auto on vakaa ajettava ja kulkee ihan kivasti
varustelultaan hyvä ( SE ) sekä turva että
miultakin osilta.
Diesel toiminen lämmiten on vakion ainakin omassa
(vm 99 ), se on yllättävän nopea lämpiämään.
Itse olen ollut todella tyytyväinen autooni
Työn puolesta kokemusta.
Työni puolesta muutaman kerran olen sillä ajanut,
ja karkea käyntiääni on negatiivista (ei tosin
vaivaa maantiellä), samoin sisätilat, jotka ovat
rehellisesti sanoen pudonneet kelkasta tuossa
kokoluokassa jo kauan sitten. Sen sijaan
tavaratila iso. Ajettavuus sinällään ihan okei,
mutta ohjaus jotenkin tahmea, ei lähelläkään
sellaista tunnokkuutta kuin esim. Mondeossa.
Itse en kyllä ostaisi, valitsisin uudemmista
melleista kuten Mondeo, C5, Laguna jne, mutta se
on vain oma mielipiteeni. Ei Saappikaan huono
valinta ole.
Käynti äänestä olen samaa mieltä kanssasi..se on
todella karkea...mutta ei vaivaa kuin kaupunki
liikenteessä...maantiellä auto on todella
hiljainen, koska onhan se saab..
Mutta nuo sisustus jutut ovat kyllä todella
puhdas makuasia...itse en parempaa sisustaa ja
muotoilua tiedä kuin saabin käyttämä tyyli..
varmaan sairastan sitä yhtä meille kaikille
tuttua sairautta jota ei buranaa syömällä pois
saa...
Eli mitään uutta ja erikoista kerrottavaa tähän
itse aiheeseen ei ole koska se kone on aika
lailla outo juttu minulle...
viittasi ilmeisesti 9-3:n sangen vaatimattomiiin
tiloihin luokassaan. Ei muotoiluun tai
materiaalivalintoihin.
Kai ymmärrätte että se moottori on diesel?
Mulla on 35 tkm mittarissa ja vuosi 2.2 TiD:n
omistajana on vierähtänyt. Murheita ei ole ollut,
vaan auto on pelannut kuin kello.
Lisälämppäri on vakiovaruste, mutta
kellolaitteisto siihen ei (eli et voi ohjelmoida
lämppäriä käynnistymään etukäteen ilman
lisävarusteena ostettavia osia, joille
asennuksineen tulee aika lailla hintaa). Teho (92
kW / 280 Nm) riittää vaikka mihin, vaikka
palstalla on lastuttamiseenkin kiinnostuneita
ollut.
Parasta Saabissa on monikäyttöisyys, ergonomia,
ajo-ominaisuudet jne. Huonointa muidenkin
moittima käyntiääni alhaisilla nopeuksilla ja
tietty ahtaus (tosin kuski ja paljon tavaraa
kulkee ongelmitta).
Mielestäni 9-3 TiD ei ole edullinen ostaa, mutta
sillä on sitten muita avuja tarjottavana. Voisi
vaikka sanoa, että mitä huonommaksi keli muuttuu
sitä parempi on Saab suhteessa muihin. Kulutus
pysyy 5,5...6,0 l/100 km haarukassa myös tällä
tehokkaammalla versiolla.
Vaikka moitinkin konetta käyntiääneltään
sivistymättömäksi odottelen sitä silti 9-5:n
nokalle, jossa se automaatin kanssa voi olla
aikalailla houkutteleva paketti.
Kyselin itse taannoin samalla lailla kokemuksia 9-
3 TiD:stä, sillä uuden diesel-auton hankinta on
edessä vuodenvaihteessa. Listaan tähän omia
arvioitani perusteellisen tutkimustyön jälkeen.
9-3 SE:n varustelutaso hyvä, mm. mainittu
polttoainekäyttöinen lisälämmitin. Tukevat A-
pilarit hirvikolaria ajatellen; myös muuten
kohtuullinen turvavarustelu (Euro-NCAP:ssa ei
kuitenkaan virheetön nokkakolaritulos).
Hyvät valot, mutta valoviiksen ergonomiassa
toivomisen varaa. Muuten ergonomia ok.
Vakionopeussäädin tempaisee ikävästi - osittain
siksi, että potkua koneessa on mahtavasti.
Kaipaisin luistonestoa - sitä ei saa edes rahalla.
Koneen kokoon & tehoon nähden kohtuukulutus.
Rattituntuma hyvä, mutta auto liikkuu omasta
mielestäni hieman leijuen - ei istu tiessä kuin
tauti.
Hyvä tavaratila & suksiluukku vakiona. Eräät
markkinoiden parhaista penkeistä, mutta
verhoilumateriaali on arka. Takaovet voisivat
aueta enemmän perhekäyttöä ajatellen. 180-
senttiselle muuten ok-olot edessä, mutta vasen
jalka etsii tilaa.
Kallis. Jos haluaa vähänkään varusteita, hinta
karkaa helposti 240 tuhanteen. Perusväreistä
entinen imola red oli nykyistä Opelin punaista
(laser red) parempi. Metallihohtosininen on upea.
Persoonallinen auto posit. mielessä. Jää
kuitenkin pian uuden mallin jalkoihin, mikä tulee
näkymään jälleenmyyntihinnassa.
Provosoitukoon ken haluaa, mutta tällaisia olivat
omat havaintoni. Päädyin lopulta tilaamaan Audin
farmari-aanelkun. Lähisuvussa on ollut Saabeja
(nytkin 9-3 bensa), mutta saabismi ei vaikuta
perinnölliseltä sairaudelta...
Sanoit että:
>Kallis. Jos haluaa vähänkään varusteita, hinta
>karkaa helposti 240 tuhanteen.
Mitä varusteita pitää ottaa, jotta hinnan saa noin
korkeaksi. Ei muuten mutta olen omani ostanut
käytettynä, joten olisi kiva tietää mitkä ovat
olleet vakio- ja mitkä lisävarusteita.
sanoi varis, kun nokka katkes.
En viitsi kaivaa hinnastoa, mutta tässä noin-
arviot kesältä -01 (hinnathan ovat -02 malliin
hieman nousseet).
Perusauto toim.kuluineen 200.000,- ja SE-malli
220.000,-. Metalliväri 5.000,- lohkolämppäri
sisäpistokkeella 2.000,- talvirenkaat vanteineen
4.000,- AS-2 audiot 5.000,- pelkääjän airbag
3.500,-
Äkkiä laskettuna esim. SE-malli näillä
varusteilla 239.500,-
Mullahan on noi kaikki varusteet, ja mäkun luulin
että ne on vakio helyjä. Positiivinen yllätys :)
Vuosimallin 2002 Saab 9-3 tulee olemaan
viimeinen "hatchback" -mallin 9-3. Syksyllä 2002
esitellään nykyisen 9-3:n seuraaja. Veikkaisin,
että ennen kuin uusi 9-3 esitellään, myydään
vanhaa 9-3:ta kohtuuhintaan kaikilla
mahdollisilla "mausteilla". Toinen juttu on
sitten se, koska tuon varustellun 9-3:n myynti
alkaa (vuoden 2002 alussa vai kesällä 2002?).
Eikös tuo uusi 9-3 esitellä jo aikaisemmin kuin
syksyllä? Luin jostain, että keväällä 2002,
luinko väärin?
Kirjoitinko esittely? Jos kirjoitin, niin sorry,
tarkoitin tietysti markkinoilletuloa. Uusi 9-3
esitellään todennäköisesti helmikuussa 2002
jossakin automessuilla (en tähän hätään muista
automessun nimeä).
Markkinoille tuon uuden 9-3:n pitäisi tulla
syksyllä, elleivät Saab -myyjät ota sitten
sellaista "varaslähtöä", kuin 9-5 faceliftin
kanssa tapahtui. Ruotsissa autokauppiaat
rupesivat myymään faceliftattua 9-5 kesä-
heinäkuussa, kun "virallinen" markkinoilletulo
oli muistaakseni ajoitettu elo-syyskuulle.
Nimim. "Psst" kirjoitti: "Kallis. Jos haluaa
vähänkään varusteita, hinta karkaa helposti 240
tuhanteen."
Hinnoittelin itselleni sopivan 9-3 TiD:n saabin
webbisivuilla (ACCD-paketti yms.) ja hinnaksi tuli
jotain 225000 mk. Saabin webbisivuilla ei muuten
puhuta mitään SE-varusteisesta dieselistä, onko
sellanen olemassa? Mitähän oleellista autosta
puuttuu, jos sivuilla mainittu "9-3 TiD Diesel",
n. 199000 mk, ei ole SE-varusteltu? Tuo
lähtöhinnan alhaisuus (vrt. 220-240 tmk / Passat,
A4, C5) tekee Saabista työsuhdeautona
houkuttelevan, verotusarvo jää kohtuulliseksi
ellei jopa alhaiseksi. Ja tuleva
jälleenmyyntiarvon romahdus ei työsuhdeauton
kyseessä ollessa sekään rassaa...
Konsensus näyttäisi siis olevan, että
maantieajossa hiljainen, ajotuntuma hyvä ja
kulutus kohtuullinen? Ei kuulosta pahalta...
Voit lukea kommenttini, jolla vastasin toiselle
nimimerkille. Siinä on hinnoitteluesimerkki
kesältä -01.
Nyt ei tosiaankaan enää saa TiD SE:tä, vaan
täytyy rakentaa "perusmallista". SE:ssähän on mm.
(ulkomuistista) ACCD-paketti, leather-paketti,
sumuvalot, aluvanteet ja lisähelmat.
Jos et arvosta noita ulkomuotovarusteita ja
pelkääjän airbagiä ja otat esim. perusmustan
auton, niin hinta pysyy kurissa. Itse kyllä
maksan mielelläni n. 240.000 mainitusta A4
farkusta (100 hv diesel). Audin perus-punainen
väri on upea, metallit maksaisivat hunajaa. Maku-
ja arvotusasioita nämä toki ovat. Niin, ja minä
ostan autoni omalla rahalla.
En yhdy konsensukseen hyvästä ajotuntumasta.
Lisäksi nastarenkaiden ääni kuuluu suht. hyvin
sisätiloihin (kesärenkailla ok). Tyhjäkäynnillä
(esim. liikennevaloissa) koneen värinä välittyy
ikävästi koriin rattiin.
Huollot muuten ovat suht. kalliita esim. VAG-
dieseleihin verrattuna, mutta sehän ei toki
kirpaise työsuhdeautoilijaa...
Audin (lue: VW:n) dieselin jakohihna ei pelota
sinua?
Nojoo, nahat, alut ja helmat ei tosiaan kiinnosta,
sumut olin unohtanut (eikös niiden pitäisi jo
kaikkiin sisältyä vakiovarustuksena!?!?).
Perusmalli ACCD metalliväri audio
etumatkustajan turvatyyny = 220771 mk, siihen
vielä sumarit päälle (joiden hintaa ei webistä
löydy). Lohkosta ja talvirenkaista ei tartte
maksaa. Ja kaikki tämä 3500 mk:n käyttöedun
verotusarvolla. Ei vieläkään kuulosta pahalta. :)
Muistelisin kuulleeni VAG -autokuskilta
(tarkemmin VW Passat -kuski), että VAG -dieselin
jakopäänhihna (vai oliko se ketju?) vaihtaminen
kiristimineen maksaisi noin 4000 markkaa auton
huollon yhteydessä, ja se pitäisi tehdä tietyin
väliajoin, olisiko ollut 30000-40000 km? Ja
autokauppiashan ei tietenkään ilmoita kyseistä
juttua autokauppaa hierottaessa.
Onko puheissa perää, sillä jos on, niin
tuollaisen VAG -dieselin huolto tulisi aika ajoin
tosi kalliiksi? Tosin jos auto olisi firman, niin
eihän se sitten haittaisi.
Joo, onhan se yksi kuluerä tuo hihnahomma. Hihnan
ja rimpuloiden uusiminen maksaa n. 2.200,- 90
tuhannen km:n huollon yhteydessä. Koko huollon
hinta on n. 3.800,-
Mutta ei se yksinään ratkaise automerkkiä, eihän?
Kun ajaa 50 tuhatta/v ja naftan kulutus on litran
suurempi, niin siinäkin hukkuu yli tuon
hihnahomman hinta - vuodessa...
Ja tulevalle saabistille vielä: ei pelota! Kahden
vuoden takuu on tätä päivää, ja kahdessa vuodessa
tulee 100 tuhatta km.
Onnea vaan tuleville Saab-kaupoille! Muista, että
(auto)kauppiaat jättävät monenlaisia asioita
kertomatta kauppaa hierottaessa...
Kun tulee se aika, että auto pitää myydä
eteenpäin on aika paljon onnellisempaa olla Audin
kuin Saabin omistaja. Laatumerkki otetaan
mielellään vastaan kaikissa liikkeissä, mutta
Saabisti joutuu kulkemaan lakki kourassa muissa
kuin Saab-liikkeissä.
Väität siis, että Audi on laatumerkki, mutta Saab
ei? Ja auton hinta määrittää ilmeisesti sen, mikä
on laatumerkki ja mikä ei? Jos olet katsellut
tämän palstan keskusteluja vähän taaksepäin, niin
olet varmaan huomannut, että esim. Saksassa Saab
maksaa enemmän, kuin Audi (siis ottaen huomioon
koko- ja teholuokan).
Saabin ostaja häviää ehkä autonsa
jälleenmyyntihinnassa, mutta Audin ostaja häviää
ostohinnassa, mikäli vertaillaan Saabin ja Audin
hintojen suhdetta sekä Suomessa, että Saksassa.
No eihän tuo tietenkään ketään täällä Suomessa
hetkauta, kun ei ole heittää samanlaista
referenssiä yhtä kovasti autoja verottavasta
maasta, kuin Suomi (paitsi ehkä Tanska).
Itse olen seuraillut, kuinka noita Saab 9-3
TiD:eitä on liikkunut käytettynä eri
autokaupoissa, ja olen huomannut, että niille
kyllä löytyy omistaja nopeammin, kuin bensa -
Saabeille (siis ei -merkkiliikkeistä). Jouduin
ennen ajamaan aika pitkiä matkoja työn puolesta,
joten silloin kävi mielessä 9-3 TiD:n hankinta,
joten tuli tarkkailtua, miten noita 9-3 TiD:eitä
oli saatavilla. No onneksi nyt ei enää tarvitse
ajella kovin paljoa, joten bensaturbollakin
pärjää :)
Aiemmissa tämän palstan keskusteluissa on myös
tullut ilmi, että 9-3:n säilyttää hintansa
paremmin, kuin 9-5:n. Ja en jaksa uskoa, että
kovin moni ostaisi autonsa sillä periaatteella,
että jälleenmyyntiarvo olisi autonvalintakriteeri
No.1. Mersuhan käyttää tuota jälleenmyyntiarvoaan
mainoskikkana, mutta omasta mielestäni tärkeimpiä
seikkoja autossa ovat turvallisuus, kohtalainen
suorituskyky, ajettavuus, tilat, talviauto-
ominaisuudet ja kohtalainen taloudellisuus niin
huoltomaksuissa (vrt. VAG -jakohihnan vaihto),
kuin polttoainekuluissakin.
Ei sen puoleen, onhan tuo Audi laatuauto, ja sen
varmaan valitsisin noista "kolmesta saksalaisesta
premiummerkistä", jos täytyisi. Mutta hintataso
ja varsinkin lisävarusteiden hinnat ovat aivan
suolaisia.
Olet monin tavoin oikeassa, Sensonic. Tuo
hintataso-määritelmä voidaan kuitenkin katsoa
monelta kantilta.
Valitsin jo useasti mainitun A4 farkun mm. siksi,
että siihen EI TARVINNUT ostaa muita
lisävarusteita kuin toiset renkaat, lohkolämppäri
ja soitin. Tämä on SE-varustellun 9-3-Saabinkin
hyviä puolia. Toivottavasti sitä varustelluinta
vanhaa 9-3:a saa sitten myös dieselinä. Nythän
noita bensaturbo-versioita pukkaa jos
jonkinlaisena Jubileena.
Harmi, ettei audiota saa Saabiin kuin kalliisti:
oma AS-2 tai sitten kaiuttimet, johdotus, antenni
ja soitin (= suunnilleen sama hinta kuin AS-2).
Mersun mainos-slogan "tärkein ominaisuus on
jälleenmyyntiarvo" onnahtaa pahemman kerran. Jos
irvistyttää monet kärryn ominaisuudet, mutta
onhan hyvä jälleenmyyntiarvo -hah! Auto ei ole
koskaan sijoitus.
Jälleenmyyntiarvo ei pysy korkeana autossa, jossa
ominaisuudet eivät vastaa hintaansa. Kaikki autot
kilpailevat samojen kysynnän ja tarjonnan lakien
alla. Saksassa Saabin markkinaosuus on 0,25% eli
joka neljässadas auto on Saab. Saksassa toki
myydään enimmäkseen kotimaisia autoja, mutta
kyllä esim. ranskalaisia ja Volvoja siellä näkyy.
Saab menetti maineensa ensimmäisten turbojensa
takia ja on saksassa vieläkin hieman huonon auton
maineessa.
Saabin kohdalla on mielestäni tosi sukkela
tilanne. En ole seurannut 9-3:n ja 900:n hintoja,
kun ovat liki 2m juipille hiukan snadeja.
Velipoika osti syksyllä 9k Saabia. Kriteereinä
oli aluksi, että se on vm 94-98,CS, ajettu vähän,
varusteita paljon (ilmastointi, automaatti,
turbo).Näitä autoja ei yksinkertaisesti ollut
Suomenmaalla myynnissä. No sitten tiputettiin
kriteereistä varusteet pois. Siltikin auto oli
kiven alla mutta yksi tuli J-kylään ja silläkin
oli monta ostajaa. Nyt ihmettelen mistä johtuu,
että Saabit ei pidä hintaansa? Tosin vakaana
Saabistina se ei haittaa pätkääkään. Siinä
sivussa kateltiin myös 9-3:kin, koska näytti
siltä, että 9k:ta ei Suomenniemeltä löydy.
Velipoika meinas haksahtaa tohon toiseen
Ruotsalaiseen (Kartano malli), mutta sakemannit
(VAG konsernin tuotteet varsinkin) putos pois
kelkasta, koska autoa ei ole varaa pitää pajalla.
(Lähipiirissä on kokemuksia useammastakin eri VAG
konsernin mallista.)
Mutta onneksi valkoinen 9000 CS LPT pelasti
tilanteen. Ja velipoikakin on onnelliseti
edelleen "saabisti"
Ihmettelen, että pajallako pitäisi VAG:ni olla,
minä luulin, että tien päällä (50 tuh./v).
Kaikista merkeistä liikkuu ihan kuvatunlaisia
juttuja, myös Saabista! Taannoin lankomiehen uusi
väyrys-mersu todella OLI pajalla vähän väliä,
että tästä taas yksi juttu liikkeelle = MB on
paska auto?
Mulla on ollut kolme VAG-autoa muiden muassa.
Nykyisellä on ajettu kohta 170 tuhatta ilman
kummempia murheita, sama kokemus oli noista
kahdesta aiemmasta. Ainoa autoistani, jota voin
varauksetta moittia, oli Vectra 1.8 Voyage.
Jumankekka, että osasi olla pikkuvikoja -
vaihdoin pois 52 tuhatta ajettuna.
Ainakin kahtena edellisenä kesänä uuteen Saabiin
(9-3)on saanut AS-2:n kaupan päälle, kun tehnyt
kaupat elokuun loppuun mennessä.
9-3 TiD:n hinta on näköjään laskenut
(nettisivujen laskuri) viime vuodesta, vaikka
siihen nyt pitääkin ostaa lisävarusteina
herkkuja, jotka ennen olivat SE -versiossa
vakiona. Eli rahalle saa vastinetta jopa paremmin
kuin vuosimallissa '01.
Kun itse ostin TiD:n vuosi sitten vaihtoehtoni
oli myös A4, koska edellinen autoni oli A4 (1.8).
Minä pidin Audia kalliina ja päädyin Saabiin.
Luulenpa, että olet saanut maksaa siitä Audista
muutaman kympin enemmän kuin Saabista olisi
pitänyt pulittaa, mutta onhan se tietysti moderni
auto vanhaan Saab -konstruktioon verrattuna. Eikä
minunkaan edelliset VAG -autoni (Polo*2, Ibiza
GTi, Vento ja A4) turhan paljon korjaamolla
maanneet. Kelpo autoja, mutta A4 on kallis.
Volvolta tuli muuten S40/V40 -esite postissa ja
siinä oli jälleenmyyntiarvosta seuraavia tietoja:
Jälleenmyyntiarvo % (3v, 60 000km)
Volvo S40 1.8 79.12
Audi A4 2.0 73.90
BMW 316i 75.66
VW Passat 2.0 78.14
Lähde: Suomen Autoalan Tietopalveluverkko Oy,
jäännösarvotutkimus 8/01.
Yllättävän heikko lukema Audilla...
Brosyyri tuli minullekin, ja olen käynyt 1.9 HP
dieseliä ajelemassa. Onhan se Volvon alusta
tukevoitunut alkuajoista. Dieselinä auto on
kuitenkin kallis.
Mutta objektiivisuutta mainontaan! Vertailun
autoista vuoden -02 Volvo on 1.500
uudistuksestaan lukuunottamatta vanha
konstruktio. Audi on kokonaan uusi auto, joten
kolmen vuoden jälleenmyyntiarvo ja varuste-
hintavertailu koskevat eri automalleja! Kolme
vuotta sitten ei Passatia muuten saanut kahden
litran koneella...
Prosentit on esitetty, kyseessä lienee
jonkinlainen keskiarvo. Minkälainen oli otos,
entä hajontaluvut?
Kaiken kaikkiaan jälleenmyyntiarvotutkimuksessa
taisi kärjessä olla Renault Clio. VW Passat oli
hyvänä kakkosena. Vale, emävale, tilasto -
niinhän se menee.