Morres kaikki!
Vastailin erääseen viestiin palstalla mutta siihen liitetty kysymykseni ei tavoittanut joten koitan nyt tätä kautta.
Ostin jokin aika sitten Nikonin D 70S:n ja oiva pelihän tuo on. Nälkä ja vaatimukset kasvaa, joten nyt kaipaisin teiltä tietoa salamoista SB 600 ja SB 800, onko merkittäviä tehoeroja käytännössä?
Putkesta NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED kaipaisin niinikään nimenomaan käyttäjien kokemuksia. Lukemalla saa toki tietoa paljonkin mutta arvosta myös paljon omakohtaisia mielipiteitä.
Kiitoksia kaikille itseään vaivanneille :)
Vastailin erääseen viestiin palstalla mutta siihen liitetty kysymykseni ei tavoittanut joten koitan nyt tätä kautta.
Ostin jokin aika sitten Nikonin D 70S:n ja oiva pelihän tuo on. Nälkä ja vaatimukset kasvaa, joten nyt kaipaisin teiltä tietoa salamoista SB 600 ja SB 800, onko merkittäviä tehoeroja käytännössä?
Putkesta NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G IFED kaipaisin niinikään nimenomaan käyttäjien kokemuksia. Lukemalla saa toki tietoa paljonkin mutta arvosta myös paljon omakohtaisia mielipiteitä.
Kiitoksia kaikille itseään vaivanneille :)
Vastaukset 8
Vanhimmat
SB600 salamastaon itselläni kokemusta ja parista metzin tehokkaammasta salamasta SB800 salamaa en ole käyttänyt. SB600 ja SB800 salamoiden tehoero on aika mitätön käytännössä ja SB600 riittää hyvin myös heijastuvan salaman käyttöön normaali huonetilassa. SB800 tarjoaa lähinnä toiminnallisesti enemmän automaattinen värilämpötila ja se että se kykenee ohjaamaan kolmea sb800/600 salamaryhmää.
SB600 toimi itselläni hienosti kameran päälä sekä etäsalamana commandmodessa. Jos nälkäs kasvaa edelleen syödessä eli haluat jatkossa käyttää useampaa salamaa niin SB800 saattaa olla hyvinkin perusteltu, mutta jos käytät vain yhtä salamaa niin SB600 toimii tarkasti kameran päällä ja langattomasti. Jos haluat kättää muunmerkkisiä salamoita langattomasti apusalamana niin SB600/800 salamat lienee syytä unohtaa sillä ainakaan itse en saanut SB600 salamaa toimimaan "tyhmänä" orjana eikä siinä ole omaa valotusmittaria, vaan se nimenomaa tarvitsee kamerasta valotustiedot. Sama tilanne jos haluat käyttää samaa salamaa useamman eri merkkisen kameran kanssa niin SB salamat eivät toimi, vaan silloinkannattaa katsella vaikkapa esim metziä joka käytettävyydeltään on monipuolisempi.
Kaikenkaikkiaan SB600 on mielestäni ihan kelpo pikkusalama, joka soveltuu hyvin yleissalamaksi enkä usko SB800 olevan sitä huonompi, mutta en osaa sanoa onko satasen hintaero perusteltu, jos ei tarvitse langatonta i-ttl monisalamajärjestelmää.
Tuostamainitsemastasi optiikasta minulla ei ole kokemusta. Olen myös lukenut sen olevan hyvä hintaisekseen, mutta en itse diggaile ultratsoomeja joten tuskin kokeilenkaan sitä.
Kiitoksia salamatietoudesta! Näitä halusinkin kuulla!
Oli pakko tarttua vielä tuohon kommenttiisi, ettet diggaa ultrazoomeja. Miksipä näin?
Moi
Olen myös saanut käsityksen, että tuo mainitsemasi zoomi on varsin kelvollinen. Mutta, pääsääntöisesti tuollaiset super -laajalla polttovälillä olevat optiikat ovat optisesti hyviä vain jossain hyvin kapealla alueella polttovälistään. Paljon linssejä sisällä, joilla on merkitystä valon taittumiseen ja sitä myötä kuvan sävyjen muokkaaamiseen joskus jopa haitallisella tavalla.
Olen itsekin ostamassa pitempää Zoomia ja päädyn kyllä nyt polttovälille 70(80)- 200mm/f2.8.
Vaikka tuossa Nikon:n uutukaisessa 18-200 zoomissa on vakaaja, niin siinä on suurin aukko telepäässä vain 5,6. Vakaaja ei auta kohteen liikkeen pysäyttämisessä, vaan ainoastaan kovaajan käsien liikkeen.
Kiitoksia noista, ajattelenpa asiaa taas hiukan laajemmin!
..lopulta on. "nikonisti" tuossa kertoikin jo muutaman teknisen seikan. Omalla kohdallani kyse on enemmän siitä ettei ultrazoomi sovi kuvaustapaani, kun en oikein koskaan tarvitse noin pitkiä polttovälejä. Toinen syy on, että kiinteäpolttovälisissä saa valovoimaa halvemmalla. On minulla D70 kittitsoomi aktiivisessa käytössä enkä minä zoomeja kieroon noin yleensä katso. En myöskään ihan varauksettomasti suhtaudu kuvanvakaajiin, mutta siinäkin voi olla enemmän kyse siitä, että käytän paljon jalustaa eikä mulla ole käytännön kokemusta noista vakaajista.
Itsellä on 80-200/2.8 ja sen kanssa ottaisi mielellään kantajan mukaan, painoa löytyy luokkaa 1,3kg. Lisäksi pitää kuitenkin olla joku lyhyempikin lasi; digissähän jää laajin kuvakulma aika suppeaksi. Velipojalla on tuo 18-200 vakaajalla ja olisi sen kanssa vaan paljon helpompi kulkea, kun se korvaa useamman lasin ollen kuitenkin kevyt ja hyvä kuvanlaadultaan. Eri asia on, jos oikeasti tarvitsee tuota valovoimaa, muuten 18-200VR on kyllä nappivalinta ainoaksi obiskaksi.
Moi !
Minulla on tuollainen 70-200VR optiikka joka kyllä painaa aika tavalla. siitä johtuen pidänkin usein mukana Nikonin optiikkavalikoiman helmeä, 180/2.8 IF-ED:tä. Piirtää vielä paremmin kuin tuo vakaajazoomi ja on näppärän kokinen mukana kannettavaksi.
Sen mukana laukun pohjalla sitten purkissa 60-millinen makro ja 20mm laajakulma niin tuolla setillä pääsee kevyellä kantamisella laadukkaaseen lopputulokseen.
Noita 180-millisiä saa aika kohtuu hintaan. On terävin Nikkor mitä olen ikinä käyttänyt!
--