Uusi 12 hv:n sisämoottori asennettuna maksaa 10.000 € ja uusi 15 hv:n 4-tahtinen perämoottori noin 3000 €. Hintaero on siis melkoinen, mutta erot käytössä lienevät olemattomat. Hankkisinko sittenkin perämoottorin, kun huomioidaan moottorin vähäisen käyttötarpeen purjeveneessä. Onkohan tuo diesel hintansa väärtti ?
Mitä mieltä sinä olet ?
Ismo
Mitä mieltä sinä olet ?
Ismo
Vastaukset 26
Vanhimmat
Se vähän riippuu.... jos seilaat sisävesillä tai järvisuomessa, ota peräprutku. Jos rannikolla/ulkosaaristossa, ota sisäkone.
"Onkohan tuo diesel hintansa väärtti "
Kyse ei kai ole dieselistä vaan siitä, että snurra nostaa propellin ylös vedestä ja pito häviää, kun sisäkoneen propelli on kovankin aallokuon aikana meressä.
Perämoottori on halvempi ja se on helppo nostaa auton konttiin ja viedä kotiin huollettavaksi.
Tuota järvi-merierotusta en oikein ymmärrä. Kysehän oli apumoottorista, eli moottorista jota käytetään rantautuessa ja pläkässä. Näissä tilanteissa harvemmin ollaan kovassa aallokossa. Itselläni ei ainakaan ole ollut perämoottorin kanssa ongelmia.
Itsellä on sk 30 ja kun on maininkia niin nousee protkuri ilmaan. Ja rannikolla (T:saari) kun mennään ulsos, on avomeri edessä ja aina mainikia.
Myös ,manööveraus on helpompaa jos on sisäkone (käynnistettävyys ym) ja ei ole irtotankeissa palavaa nestettä.
Eroja on lukuisia.
Esteettisyys on tärkeää mutta haluaako siitä maksaa? Sisäkoneen edut on suuret suhtessa ulkolaitakoneeseen, mutta ulkolaitakoneen edut ovat suuret taas hinanssa.
Millainen vene sinulla on? Ratkaisee paljon.
Kun ollaan vähänkin hankalammissa oloissa niin perämoottorin haitat tulivat ainakin H-veneessä esiin: isommassa aallokossa perä nousi korkealle ja lyhytrikinen joskus kuumeni ja sammui, pitkärikinen toimi paremmin mutta pörisi ilmassa joskus sekin. Peräkannella oli hankala ja vaarallinen värkätä moottorin kanssa kovemmalla kelillä kun kone oli saatava käyntiin aallonmurtajan ulkopuolella. Bensan kanssa touhuamisessa oli hankaluutensa. Perämoottori oli perän kiinnitysköyden suhteen hankalasti jne. Toisaalta pläkässä kyllä ajeli mukavasti. Ja jollassa sitä saattoi käyttää myös. Kuitenkin jos merioloissa seilaa niin kannattaa kyllä sisämoottoriin satsata.
Miksi siellä H:n peräkannella pitää roikkua perämoottorissa kiinni? eihän sisäkoneitakaan mennä sisälle koneen kyljestä säätelemään. Samanlaisen kaukohallintakahvan asentaminen onnistuu perämoottoriin vähintään yhtä helposti kuin sisäkoneeseenkin, ja yhä useammin niitä myös näkee. Samoin tuollaisen uuden nelariprutkun saa sähköstartilla. Hintaero länsimaiseen sisädieseliin on silti vaikuttava. Eli jos uusi n. 15hv sisäkone maksaa asennettuna noin ehkä 7 000, niin kolmella taitaa saada jo lataavan, sähkökäynnisteisen nelariprutkun ja kaukohallintalaitteet. Ja on tosiaan helpompi hoitaa ja huoltaa ynnä jää sisälle koneen verraan uutta säilytystilaa. Vielä jos kiinnittää lisävarrella (muutan aina irti) prutkun peräsimeen, niin satamakääntelyissä kääntyvä potkuri on aika nami varuste.
Joskus tulee tilanne että sellaisen nelariprutkukin on laskettava/nostettava, mutta löytyy tähänkin toki kaukosäätö. Myös venettä voi itsessään ajaa kaukosäätönä, jolloin ei tarttee mennä veneeseen ollenkaan ja voi ajaa sitä rantapaarista.
H-veneessä tosiaan pitää käydä siellä takana laskemassa ja nostamassa, ja toki myös käynnistämässä, sillä H-veneen perässä jokainen kilo on liikaa. Alunalkaen kysymys oli kuitenkin jostain ihan muusta kuin H-veneestä,joten siinä mielessä edellinen kirjoittaja oli oikeassa. Harvemmin veneissä on sellaista h-venetyyppistä pitkää ja kapeaa peräkantta, jonne pitäisi kiivetä. Yleensä perämoottoriin yltää istumakaukalostakin. Tällöin tuollaista ongelmaa ei ole.
Joku tuossa aikaisemmin valitteli irtotankin hankaluutta. Tuota en oikein jaksa ymmärtää. Miksi perämoottorin kanssa pitäisi käyttää irtotankkia? Jos veneessä on jo kiinteä tankki, niin toki sitä voidaan käyttää perämoottorinkin kanssa.
Jos vene on sellainen, että perämoottoriin yltää kaukalosta,niin mielestäni ainut huonopuoli on aallokko-ominaisuudet. Kun kyse on pelkästä apumoottorista, en sen takia kuitenkaan vaihtaisi sisäkoneeseen.
mielestäni moottorin painolla on aika suuri merkitys , perämoottori on nimensä mukaisesti veneen takaosassa ja vene kulkee "nokka pystyssä", sisämoottori on painopisteen suhteen paremmassa paikassa
Niin siis kaukosäädöllä tarkoitin kaukohallintalaitetta, kahva, josta käytetään kaasua ja vaihteita. Helpottaa kummasti, kun voi olla toinen käsi pinnalla ja toinen kaukohallintakahvalla, ei siis tarvitse ola oranki käyttääkseen samalla perämoottoria ja ohjatakseen venettä. Onhan näitä tehty vaikka kuinka. Eikä tuollainen prutku nyt mahdottomia paina. Ennen rantautumista voi koneen laskea alas hyvissä ajoin. Ei mulla ainakaan ole ollut veteenylttämisongelmia potkurilla?? Tuulella ajetaan purjeilla ja pläkässä tuskin aallokko keikuttaa niin, että potkuri haukkailisi ilmaa, vai? Eihän pulpettiveneitäkään ajeta niin, että ratista ohjataan ja koneen kyljestä käännellään vaihteita ja kaasua. Kaukohallintalaitteellahan ne kaikki on ja purkkariin sellaisen saa tasan yhtä helposti.
Pikkudieselit ovat todella kalliita ja käyttö on vähäistä. Olen joskus miettinyt, löytyisikö markkinoilta jotain edullisempaa vaihtoehtoa.
Yksi mahdollisus on kaukoidän paikalismootorit. Kymppiheppaisia Halin-dieseleitä (10 hv) saa paikallismoottoreina ja sähkökäynnisteisinä vajaalla tonnilla. Ainoa ongelma on ilmäjäähdytys.
Miten tuollaisen uskaltaisi asentaa purren suljetuun moottoritilaan? Voisiko jäähdystysilmaa ohjata jotain kautta, tarvittaessa vaikka puhallinavusteisesti? Ajattelin, että vanhan mootorin (V-P MD1B) ikivahvaa kytkintä voisi käyttää uuden myllyn perässä.
Onko kukaan tehnyt moisia virityksiä? Houkutteleva vaihtoehto, kun painoa on vain kolmannes vanhasta moottorista ja tehoa lähes yhtä paljon. Kierroksia tosin kolmasosa enemmän.
Vielä halvemmalla pääsisi, jos asentaisi vastaanvantehoisen bensamyllyn.
Laita vensakone, niin tein mäkin. Hinta on niin paljon edullisempi kuin diiselin, että IKINÄ en saa näillä tai tulevilla hinnolla ajettua summan eritusta kiinni.
Käytän konetta noin 60 tuntia vuodessa, kuluttaa 1,5 litraa tunnissa, säästöä siis suhteessa dieseliin noin 20 euroa vuodessa.
Koneiden hankintahinnoissa eroa noin 2000-3000 euroa!!!!!!
Etsi hakusanalla,keskusteltu aiheesta useasti.
laitoit? Mitä tuli maksamaan
ASENNUTIN MUUTAMA VUOSI SITTEN 50-S VETO-
LAITTEESEEN UUDEN 4-TAHT.HONDA PF8 PERÄMOOTTORIN
MOOTTORIOSAN. NYT OLISI HONDAN TÄYDELLINEN PERÄ
YLIMÄÄRÄISENÄ MYYNNISSÄ.
MOOTTORIN JA VETOLAITTEEN YHDISTÄMISEN SUORITTI ALAN AMMATTILAINEN, EI KANNATA ITSE RUVETA ASENTAMAAN ,KOSKA HONDAN NELIVUOTINEN TAKUU SATTAA KATKETA.MOOTTORI ON TOIMINUT ERITTÄIN HYVIN, KULJETTANUT 8,5M PURJEVENETTÄ SILLOIN KUN ON TARVINNUT SOPIVASTI VIITTÄ SOLMUA.
VIITTÄ SOLMUA
Moi.
Alkoi kiinnostamaan, kuka mahtoi suorittaa ja missä tämän operaation? Meillä on kyykähtämässä kesän kynnyksellä vanha VP MD5B ja nyt on rahat vähissä, mutta kuntoon pitäisi vene saada. Vetolaite 110S
Kaikista vinkeistä etukäteen kiitos kaunis kuin nauris ;)
Entäs tällainen
http://www.yachtvaerft.dk/ukindex.htm?Saildrive/ukSaildrive01.htm~mainFrame
Miksei ole aikaisemmin hoksattu ?
Bensakoneella on aina riskinsä suljetussa tilassa. Diesel on kertaluokkaa turvallisempi ratkaisu. Lisäksi tuollainen perämoottori ei käytännössä lataa. Jos haluaa jääkaapin, lämppärin, läppärin yms., niin sähköä kuluu niin paljon, että pitää käydä aina välillä satamassa lataamassa tai sitten hankkia niin paljon aurinkopaneeleja, että pärjää. Hintaero tosin kutistuu silloin jo melkoisesti... Ensimmäisessä pienessä veneessäni oli perämoottori ja kyllähän sillä pärjäsi, mutta jo seuraavassa 26-jalkaisessa oli sisämoottori nimenomaan dieselinä ja en kyllä harkitsekaan mitään muita vaihtoehtoja nykyään. Nykyisin vene on reilusti yli 30-jalkainen ja siinä perämoottoria ei toki tarvitse edes pohtia. Joskus rantautuessa tuntuu, että 40 hp ei riitä 8 tn käsittelyyn kovemmalla tuulella (lähinnä peruuttaessa). Vastatuulessa sen sijaan sisämoottori on ainoa vaihtoehto, jos väylä on kapea ja veneessä vähän alimiehitystä. Tuon kokoista venettä kun ei ilman muskelimasaa kryssitä täyskokoisella genoalla Barosundissa... Perämoottorin kanssa oli lisäksi aina riski pienessäkin veneessä, että se on ilmassa tai että joku ei toimi kunnolla. Aidon (ja valitettavasti kalliin) sisädieselin kanssa ei koskaan ole ollut mitään luotettavuusongelmia. Lähinnä kyse on siitä minkä kokoiseen veneeseen moottoria harkitset.
Onhan se bensa herkemmin syttyvää kuin diesel, senhän me varmasti kaikki tiedämme.
Jos pidät moottorin kunnossa, letkut ehjinä, polttoainejärjestelmän muutenkin kaikin puolin
tiiviinä,huolehdit moottoritilan ilmanotosta ja tuuletuksesta, ei isompaa vaaraa pitäisi olla.
Huolto ja tarkistukset ovat kaiken perusta, myöskin dieselkoneissa
.....Bensakoneella on aina riskinsä suljetussa tilassa. Diesel on kertaluokkaa turvallisempi ratkaisu.
- Kuinka monya olet kuullut pamahtaneen? Tuo on sdieselmyyjien propagandaa. Jos on tuuletus kunnossa ei ole ongelmaa.
........sisämoottori nimenomaan dieselinä ja en kyllä harkitsekaan mitään muita vaihtoehtoja nykyään.
- Vaihtoehto; sisäkone bensalla. Ja varmasti turvallinen ja varmasti halvempi jos puhutaan apukoneesta.
Täällä pamahti moottoritilassa kaasuuntunut bensa aiheuttaen vammoja.
Jaa-jaa. Näytä minulle 40 hp purjevenevetolaitteella varustettu bensiinikäyttöinen moottori, jossa on 100 A laturi ja dieselkoneen vääntö, niin minä näytän muutaman bensiiniveneessä sattuneen palon. Vinkkinä Google ja venepalo tms...
"Näytä minulle 40 hp purjevenevetolaitteella varustettu bensiinikäyttöinen moottori, jossa on 100 A laturi ja dieselkoneen vääntö"
Eihän täällä kukaan ole moisesta puhunut. Harvalla edes on sellaista venettä, jossa noin tehokasta moottoria tarvitaan. Laturiksikin useimmille riittää paljon vaatimattomampi. Minulle riittäisi hyvin 4 heppainen moottori, ja 60 amppeerin latureitahan saa muutamalla kympillä autotarvikeliikkeestä.
ekan veneeni vire moottori toimi muuten hyvin mutta silti se välttämätön pamaus tapahtui. Onneksi ei mitään vakavaa sattunut, mutta konekoppa sai ilmeisesti happea jolloin kaasuuntunut bensiini posahti. Koppa hajalle ja koneen kaikki kumiosat hajalla = moottori oli entinen. Tulipaloa ei tullut, onneksi. Uusi kone oli pieni diiseli joka oli paljon parempi monessakin suhteessa. Nykyisillä polttoaineen hinnoilla bensakoneen käyttäminen hirvittäisi! Oli muuten Venemestarissa juttua myös bensa ja dieselkoneiden eroista.
Ei tarvitse hirvitellä bensan hintaa.
Purjehtikaa hyvät ihmiset,moottoria tarvitaan
purjeveneessä ainoastaan satamasta lähdettäessä tai rantautuessa, ei aina silloinkaan.