Ajattelin koota ihan oman otsikon alle tämän, vaikka useassa ketjussa olette jo kommenttia saaneet.
Se että vastustatte aborttia on täysin oma asianne eikä varmasti haittaa abortin puoltajia. Mutta älkää hyvät ihmiset sortuko valehteluun ja paskanpuhumiseen. Olen muutaman ketjun lukenut tältä palstalta, ja muutaman epätoivoisen abortinvastustajan suusta tulee suoranaisia valheita. Puhumattakaan törkeistä kuvamanipulaatioista.
Jos vastustatte aborttia, tarkistakaa argumenttienne faktat. Ja teille jotka tahallanne levitätte valheellisia tietoja: ei ihmisiä valheilla saa käännytettyä. Emme me ole niin tyhmiä kuin luulette, myös me käymme koulua, käytämme kirjastoa ja osaamme etsiä tietoa netistä.
Se että vastustatte aborttia on täysin oma asianne eikä varmasti haittaa abortin puoltajia. Mutta älkää hyvät ihmiset sortuko valehteluun ja paskanpuhumiseen. Olen muutaman ketjun lukenut tältä palstalta, ja muutaman epätoivoisen abortinvastustajan suusta tulee suoranaisia valheita. Puhumattakaan törkeistä kuvamanipulaatioista.
Jos vastustatte aborttia, tarkistakaa argumenttienne faktat. Ja teille jotka tahallanne levitätte valheellisia tietoja: ei ihmisiä valheilla saa käännytettyä. Emme me ole niin tyhmiä kuin luulette, myös me käymme koulua, käytämme kirjastoa ja osaamme etsiä tietoa netistä.
Vastaukset 71
Vanhimmat
TE nimenomaan olette niin tyhmiä kun LUULLAAN,kukaan viisas ja tunteet omaava ei pysty aborttia tekemään. vaikka nainen raiskattais ja tulisi siitä raskaaksi,se ei ole sen pienen ihmisen alun syy millään tavalla
Yhdyn edellisen sanoihin ja lisäisin vielä; KAIKKIEN jotka harrastavat seksiä PITÄISI tajuta ja ymmärtää ettei ole olemassa 100% ehkäisykeinoa ja abortti ei myöskään tätä ole. JOS ei ole kykenevä äidiksi ja "kärsimään" omasta tyhmyydestään, niin olkoon sitten harrastamatta seksiä. Ainahan voi antaa lapsen adoptoitavaksi. Lapsi saisi perheen jossa häntä rakastettaisiin ja johon hänet OIKEASTI halutaan. Ja biologisesti lapsettomat saisivat sen toivotun lapsen.
Olkoon sikiö sitten kuinka pieni tahansa, on se silti ihmisen alku. Miksi siis abortti eroaisi murhasta?
Älkää naurattako, itse olette tyhmiä kun tuolla tavalla toisia haukutte. Oletteko koskaan miettineet miksi abortin vastustajien tekstit ovat aina niin naurettavia?
Edelleen, ihan sama mitä asiaa ajaa, niin valehdelle ei saa. Jos se teidän mielestänne on oikeutettua, niin te TODELLA olette niin tyhmiä kuin LUULLAAN.
Abortin on tehnyt moni viisas ja rakastava ihminen, usein juuri siksi että ovat niin viisaita. Eipä päässä hirveästi liiku jos on sitäkin mieltä että raiskauksen alkuunsaamaa raskautta ei saa keskeyttää. Kovin naiiveja nämä selitykset murhasta.
Entäs, jos raskaus uhkaakin naisen henkeä? Jos kantaja kuolee, niin sitten joka tapauksessa kuolee se sikiökin, taikka jos se sitten saadaan elossa ulos, niin viikkoja voi olla niin vähän ja vammoja niin paljon, että pelkäksi kiduttamiseksi muodostuu sen sikiön elämä. Mitä silloin on hyödytty?
Jos oikeasti olette äitejä, teidän pitäisi tietää, että raskaus ja synnyttäminen ovat sen verran hankalaa ja (uhrauksia) vaativaa hommaa, että on molempien (sikiön ja kantajan) etu, että kantaja haluaa lapsen syntymää edes jollain tasolla.
Vain miehet voivat tietämättömyydessään luulla, että raskaus ja synnytys ovat helppoja ja helposti unohdettavia asioita.
Raiskaajan lapsen kantaminen voi johtaa raiskatun henkiseen kuolemaan ja sitä kautta vaikka itsemurhaan. Valitan, mutta mielestäni kukaan oikea ihminen ei voi olla sitä mieltä, että raiskaajan lapsi pitäisi synnyttää (raiskaaja on usein sukulainen tai perheystävä).
kuka on sanonut että valehdella saa? Mistä kohden sellaisen löysit minun tai edellisen tekstistä? Ja yhä..naivina tai ei.. olen sitä mieltä, että jos on valmis harrastamaan seksiä, PITÄÄ olla myös valmis kohtaamaan seuraukset! Niin se vain on. Fakta kun nyt kuitenkin on se, että ihmiset ovat vastuuttomia. Onhan se helppoa olla pohtimatta seurauksia kun tiedetään, että ainahan voi tehdä abortin.
Ja kyllä, jos on raskaaksi tullut, niin voi antaa lapsen vaikka adoptioon. murha on aina murha! Sitä ei lievitä mikään! Turha puolustella! Käytä järkeäsi!
SE JOKA HARRASTAA SEKSIÄ, TIETÄÄ ETTÄ SIITÄ VOI TULLA RASKAAKSI. JA ETTÄ ABORTTI EI OLE EHKÄISYKEINO!
Naivi ja tyhmä se joka näin ajattelee! Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että valehtelu ja provoilu aiheesta on typerää ja lapsellista. Mutta millä sinä perustelet sitä, että on oikeutettua tappaa viaton ihmisenalku? Äidin päätös?
Eikä kukaan ole ketään haukkunut! Vaikka itse vastustankin aborttia ja pidän sitä murhana, ei se tarkoita sitä etten kunnioittaisi abortintekijää ihmisenä! Ne kun ovat kaksi aivan eri asiaa!
Itselläni on kaveri joka on tehnyt abortin. Vaikka tuomitsenkin hänen tekonsa, on hän silti yksi parhaimmista ystävistäni. Ja kunnioitan häntä ihmisenä ja ystävänä!
Mutta, sinä haukut koko ajan abortinvastustajia! Millä oikeudella? Eikö meillä ole oikeutta vastustaa aborttia? Eikö ole oikeutta omaan mielipiteeseen? Huomioi vielä kerran, että tuomitsen teon, en ihmisiä tekojen takana!
Tähän sanoisin, (unohtui mainita aiemmin) että jos raskaus uhkaa äidin tai lapsen henkeä, hyväksyn abortin siinä tapauksessa! Ja jos raskaus uhkaa esim. raiskauksen vuoksi naisen terveyttä (itsemurha tai vastaava). Mutta mielestäni olisi hyvä pohtia ennen aborttia sitä mahdollisuutta, että tekisi jonkun lapsettoman parin onnelliseksi sensijaan että murhaisi lapsensa. Suomalaisille lapsille löytyy aina hyvä koti!
Mutta murha on murha..! Eniten ärsyttää välinpitämättömyys, joka on seurausta siitä, että abortti on laillistettu.
Ja jos henkinen väkivaltasi aiheuttaisi sen, että "se 15-16 vuotias jonka vanhemmat välinpitämättömyyttään ovat jättäneet holhoamatta lastaan, tekee virheen tulemalla raskaaksi ja sen jälkeen tekee abortin, koska hänen maailmassaan ei ole muita vaihtoehtoja." Jos hän tekisi itsemurhan, koska sanojesi paino käy liian raskaaksi hänen harteillaan. Silloin se tekee sinusta MURHAAJAN!!!
Koulukiusatutkin tekevät itsemurhia, ja silloin kiusaajat ovat heidät siihen ajaneet..
nii-in.. MURHA ON MURHA!!!
Ahaa?! Eikö murha siis olekaan AINA murha?
Jos suomalaiselle lapselle löytyy aina hyvä koti, niin miksi meillä asuu laitoksissa 16000 huostaanottettua alle 18-vuotiasta?
kuvitella, että kantaisit lasta 9kk, synnyttäisit sen, ja antaisit sitten pois? Minulla ei ole lapsia, mutta en usko, että pystyisin moiseen.
Adoptio ei aina ole vaihtoehto. On kerta kaikkiaan tilanteita, jolloin lasta ei voi elämäänsä ottaa, eikä pysty antamaan sitä pois, jos sen kantaa.
Olen ollut vuosikymmeniä vapaaehtoisena lapsensuojelutyössä, ja siksi tiedän että totuuden ja ideaalin välinen matka on usein hyvin pitkä. Mutta siitähän paasaajat eivät halua tietää mitään. On tärkeämpää osoittaa oma "korkea" moraalinsa kuin olla itse ottamassa vastuuta pahassa tilanteessa, mitä näille nuorille tytöille sitten tyrkytetään, mitä heiltä vaaditaan.
Oletko koskaan ajatellut millaista on olla adoptoitu tai huostaanotettu lapsi? Käypä joskus katsomassa miten nämä lapset voivat. On todellakin olemassa tilanteita ja vanhempia, joille/jolloin abortti olisi paras vaihtoehto. Eikä yksikään adoptoitu lapsi elä niin onnellisena kuin ulkopuoliset - ja jopa jotkut adoptiovanhemmat - kuvittelevat.
kaikessa kaoottisuudessaan ja HUUTAMISESSAAN viimeistään todisti nimimerkki "Mie vaan" olevan täysin oikeassa. Täytyy olla hysteerinen ja ajatukset täysin solmussa, että aikuinen ihminen kirjoittaa noin.
Kirjoituksessasi oli jälleen tuo uskovaisten usein toistama (en tiedä enkä väitä, että olisit uskovainen) mahdoton mantra: En tuomitse ihmistä, ainoastaan teon. Tätähän käytetään usein esim. silloin kun halutaan tuomita homous, mutta ei ihan uskalleta.
Mutta kun se ei ole mahdollista. Jos hyväksyt ihmisen ja rakastat ystävääsi, on sinun myös hyväksyttävä hänen tekonsa. Ei näitä kahta voi erottaa. Et voi rakastaa ystävääsi vain osittain. Ihminen on viallinen, niin sinä kuin minäkin. Ja jos sinä haluat ihmistä rakastaa, on sinun rakastettava koko pakettia, kaikkine synteineen ja huonoine puolineen. Muutoin olet teeskentelijä.
"Onhan se helppoa olla pohtimatta seurauksia kun tiedetään, että ainahan voi tehdä abortin." Kuvitteletko ihan tosissasi, että on olemassa täysjärkisiä naisia, jotka ajattelevat näin?
Kuvitteletko, että on olemassa niin "hyvä pano", että nainen kuin nainen ajattelee, että ihanaa, ja sitten huomenna aborttiin? Missä maailmassa sinä oikein elät?
juuri tämä ajattelutapa: "...että tekisi jonkun lapsettoman parin onnelliseksi" valtaa yhä enemmän alaa. Vastustetaan muka aborttia, mutta tosiasiassa kyseessä on aikuisten ihmisten itsekäs tarve.
Ihan sama ilmenee myös jo hullutukseksi menneessä keinohedelmöitysbisneksessä (kyllä, se alkaa olla jo rajua hommaa rahallisestikin). Ollaan niin ihania potentiaaleja vanhempia, ja "pelastetaan" lapsi tai maksetaan mitä vain vuosien vaarallisista hoidoista. Ja sitten saadaan se "lelu", joka monen mielestä nykyisin kuuluu ihmisoikeuksiin. No ei kyllä kuulu!
Jostain syystä kuitenkin ne vammaiset, ADHD:t ja monesti sijoitetut lapset asuvat yhä lastenkodeissa. Heidän kohdallaan oikeus vanhempiin ei toteudu, vaikka jokainen ihminen käsittää, että sen tulisi mennä aikuisen ihmisen vauvahimon edelle.
Miksiköhän lastenkodeissa ei teitä abortinvastustajia juurikaan näy vapaaehtoistyössä? Miksi lapsettomat parit eivät hae adoptoitavia sieltä? Miksi adoptiolapsia pitäisi erikseen "tuottaa" pakkosynnytyttämällä naisia, jotka haluaisivat abortin? Maailma ja Suomikin on täynnä lapsia, jotka tarvitsevat kodin nyt ja heti. Mutta kun he eivät ole täydellisiä... kuten kaikki vanhemmiksi haluavat toki ovat!
tässä vaiheessa keskustelua abortinvastustajat yleensä katoavat. Katsotaan miten nyt käy. Aina voi toivoa, että jollain heistä on yhteiskunnallista tajua ja ymmärrystäkin.
höpö höpö! Niin se vain menee.. teot voi tuomita, ei ihmisiä! Millainen ihminen sinä olet jos et kykene näitä kahta asiaa erottamaan? Se ei kuules ole vaikeaa! Vai mihin mielestäsi erimielisyydet perustuvat? Enkä muuten ole uskovainen, vaikket niin väittänytkään, vaan päinvastoin. En silti tuomitse uskovaisiakaan. Ajattelen omalla järjellä, en sillä mitä yhteiskunnassa jauhetaan. Ja ISOJEN KIRJAIMIEN KÄYTTÖ ei kohdallani tarkoita HUUTAMISTA, vaan sanojen PAINOTTAMISTA jotka ovat kaksi aivan eri asiaa!
Kiitos vain, mutta en ole hysteerinen, eivätkä ajatukseni ole solmussa. Onko vaikea hyväksyä sitä, että toiset osaavat erotella asioita toisistaan? Ehkä en osaa pukea ajatuksiani sanoiksi, mutta ei tarvitse sentään vääristellä. Luulisi, että ihmiset osaisivat käyttää omaa järkeään sen verran, että osaavat lukea rivien välistä! Vai, eikö asia olekaan näin? Noh, pitääpä olla tästälähtien tarkempi ja selostaa kaikki asiat täysin juurta jaksain.
Ja sitäpaitsi, kuka on sanonut että vain uskovaiset sanoisivat noin? Tahi ajattelisivat?
*huoh*
Siis, millainen on ihminen joka takertuu joka sanaan eikä ymmärrä, että kaikkea ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti? Etkö osaa yhtään itse ajatella, mitä tuon lausahduksen takana piilee? Eihän kukaan nyt ajattele et panenpahan tänään ja teen huomenna abortin.. Ehkäpä tarkoitin sitä, että yleisesti tiedetään että "abortti on helppo saada". Laitoin lauseen lainausmerkkeihin, jottet ottaisi asiaa kirjaimellisesti, mikäli ymmärrät =)! Väitätkö ettei näin ole? Karu totuus kun nyt kuitenkin on, että on paljon ihmisiä, jotka eivät ajattele asioita pidemmälle. Eivät huolehdi ehkäisystä jne. Onhan niitäkin, joilla ehkäisy pettää, mutta sekin asia kun on parempi tiedostaa ennen seksiin ryhtymistä! Abortti ei ole ehkäisykeino!
Minä elän ihan tässä maailmassa, kiitos kysymästä!
Jokaisella on oikeus elämään. Itse sain ensimmäiseni ollessani 18v. Omia elämänarvojaan on aina välillä syytä pohtia. Totuushan tosin on, että toiset eivät kykene, eivätkä haluaa elämäänsä muuttaa mitenkään. Maailma pyörii vain oman navan ympärillä! Ehkäpä tällaisten ihmisten tulisi herätä ja alkaa ajattelemaan muitakin! Se että ihmiset ovat itsekeskeisiä ja kykenemättömiä, ei tee aborttia, pienen syntymättömän lapsenalun tappamista hyväksyttäväksi!
Ehkä sopisikin miettiä, että miten tähän asiaan voitaisiin vaikuttaa. Muulla tavalla kuin abortilla! Joillakin kun on se kuvitelma, että tämä "ongelma" poistuu sillä, että hyväksytään abortti! Lapsia hemmotellaan nykyään liikaa, heitä passataan ja paapotaan suuren osa elämästään. Miten tällainen ihminen oppii vastuuntuntoa?
Aina on joo ihmisiä joista voisi sanoa että olisi parempi jos.. jos mitä? Eletäänkö me jossittelemalla? Jokaisella on oikeus elää. Toiet tekevät sen kurjemmin kuin toiset. Toisille "kurjuus" on parempaa kuin autuus. Maailma ei ole mustavalkoinen paikka, eikä meillä ole oikeutta päättää siitä, kenellä on täällä hyvä olla ja kenellä ei.
Jos ei itse kykene lasta antamaan adoptoitavaksi vaikka tietää, ettei kykene tätä kasvattamaan, sopii alkaa miettimään missä vika. Jos on "huono äiti" ja rakastaa lastaan, antaa tälle paremman kodin.
iedän itse, etten kykenisi adoptioon. Sen vuoksi pidinkin lapseni. Ja vaikka itse sanonkin, olen hyvä äiti. Ja olen aina tiennyt, että ehkäisy voi pettää ja pohtinut seurauksia tarkkaan. Kun tämä sitten tapahtui, muutin elämäntapojani, vaikka olisin halunnut elää "villiä nuoruutta". Kannan vastuuni, rakastan lapsiani, enkä kadu! Hyvän elämän voi lapsille antaa, jos vain haluaa! Itsehillintää ja elämänmuutoksia se vaatii!
Kiesaajat kohdistavat sanansa jollekin tietylle henkilölle. Minä en osoita sanojani tietylle ihmiselle, vaan asialle. Vai eikö ole oikeutta mielipiteeseen? Et voi verrata näitä asioita keskenään.
Jos joku ottaa yleisen mielipiteen noin itseensä, niin sitten vika on jossain syvemmällä! Vai onko se sitten niin, että jos haukun ja tuomitsen pedofiilin ja tämä tekee itsemurhan tämän vuoksi, niin olenko silloinkin murhaaja?
murha on murha, MUTTA oletko ikinä kuullut, että poikkeus vahvistaa säännön? Tottakai on otettava huomioon tiettyjä asioita. Kuten äidin ja lapsen terveyden vaarantuminen. Mutta se on hiukan eri asia, kuin tehdä abortti tieten tahtoen ilman lääketieteellistä syytä!
Väitätkö, että jokaiselle vastasyntyneelle ei löytyisi kotia? Noita huostaanotettuja et voi tähän laskea. Ikinä ei voi tietää, kuka lapsensa suunnitellusti hankkinut "kunnon" ihminen pimahtaa ja heitteillejättää lapsensa (karkea esimerkki, älä vääristele)! Tällaisia asioita kun ei voi etukäteen tietää! Edes ns. täydellisen oloinen perhe ei ole välttämättä täydellinen!
"Ollaan niin ihania potentiaaleja vanhempia, ja "pelastetaan" lapsi tai maksetaan mitä vain vuosien vaarallisista hoidoista. Ja sitten saadaan se "lelu", joka monen mielestä nykyisin kuuluu ihmisoikeuksiin."
Onko joku sitten väittänyt, että tuo olisi jotenkin hyväksyttävämpää ajattelua? Ja mitä tulisi siihen että "abortinvastustajia ei näy juurikaan vapaaehtoistyössä". Noh, minäpä voisin ihan hyvin toimia vapaaehtoistyössä lastenkodissa. Etkä voi yleistää, mistä tiedät? Oletko jokaiselta kysynyt, että vastustavatko he aborttia? Itseasiassa, olen jutellut useammankin ihmisen kanssa, jotka ovat abortin hankkineet (ennen ja jälkeen). En ole heitä tuominnut ja sanonut että he päättävät tästä asiasta itse. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita!
Anteeksi nyt vaan mutta älä yleistä. Tiedän pariskunnan, jotka ovat tietoisesti adoptoineet kehitysvammaisen lapsen. Lapsi sai hyvän kodin, "vioistaan" huolimatta. Itsekin voisin ihan hyvin harkita "viallisen" lapsen (kuten itse sanoit) adoptoimista. Työskentelen kehitysvammaisten parissa. Onko joku sanonut että vanhemmiksi haluavat olisivat kaikki "täydellisiä"? Mikä pakkomielle sinulla on yleistää? Ja kuten olen sanonut.. ! En tuomitse ihmisiä, vaan tekija =)!
Entäpä yksi ääripää, esim. narkkariäidit? Pystyisikö hän olemaan odotusajan ilman aineita, jos ei haluisi synnyttää, ja joku hänet "pakottaisi" tähän? Luultavammin lapsi syntyisi pahasti vammaisena tms.
Itse en pystyisi synnyttämään ja kantamaan lasta 9kk ja antaa sitte pois. On myös toinen vaihtoehto, abortti, jota en pidä murhana.
Tämä on taas vain minun mielipiteeni enkä sano etteikö saisi olla toista mieltä! Kuten olen jo sanonut, abortti on hyväksyttävää, mikäli sraskaudesta voi aiheutua terveydellistä haittaa /hengenvaaraa lapselle ja/ tai äidille! Mutta olen myös sitä mieltä, että narkkari-äiti tulisi voida ottaa huostaan raskauden ajaksi ja lapsen synnyttyä pakko-huostaanottaa. Jos ei muuten niin mielenterveysongelmiin nojaten.
Miksi kutsutaan ihmisen hengen riistoa? Oli syy sitten mikä tahansa! Eikö syntymättömällä ole oikeuksia?
kuka katosi ja minne?
Vaihdetaan vaan puheenaihetta!!!! MURHA ON SILTI MURHA!!! sinä olet MURHAAJAAAAA!!!! (eikös kuulostakkin kivalta?, enhän minä sinua tunne, tämä nyt vaan on yleinen mielipiteeni)
kun se kuulostaakin, niin ei ole. Syntymättömällä lapsella ei Suomen lakien mukaan ole oikeuksia. Laki ja oikeus astuu voimaan kun ihminen syntyy ja päättyy siihen kun hän kuolee.
Kiusaajathan ovat tiettävästi erityisen lahjakkaita tuossa vastuun siirtämisessä ja viattoman esittämisessä!! Sinä murhaaja-äityli!!
Toivotaan ettei lastasi tai lapsenlastasi kukaan koskaan raiskaa, koska sinulta ei empatiaa löydy....
Löytyy niitä muitakin henkiseksi tueksi, mutta oma on menetyksesi..... pyh..
Ei niitä lapsia haeta mistään lastenkodeista. Suomessa on todella vähän lapsia annettu adoptioon. Jonot on luonnollisesti toivottoman pitkät. Itse ei siihen paljonkaan pysty vaikuttamaan. Tietysti voi kieltäytyä ottamasta sitten sen lapsen vastaan, kun sen aika koittaa.
Mahdollisesti useiden vuosien odotuksen jälkeen.
Suurin osa adoptioon annetuista lapsista on vauvoja. Adoptioon annettuja lapsia on vähemmän, kuin adoptioa hakevia perheitä. Luonnollisesti kaikki ei silloin lasta saa, eli sitten seuraava vaihtoehto on kansainvälinen adoptio.
Huostaan otetut lapset ei ole adoptiolapsia. Silloin tulee kysymykseen sijaisperheet. Täysin eri käsite.
Tai mitä ikinä sitten tarkoititkin niillä sijoitetuilla lapsilla.
Toden totta... karseaa yleistystä ja paatosta.
Syntymättömällä ei ole oikeuksia.
Sinusta siis äidin terveys on hyvä syy abortille. Minun mielestäni taas hyvä syy on se, että nainen on (tarpeeksi ajoissa) päättänyt, ettei halua synnyttää lasta. Nämä ovat vain näitä rajanvetoja ja koska me emme ole ammattilaisia, niin mielestäni voimme moraalimme kanssa oikein hyvin luottaa siihen, että meillä täällä Suomessa on käytetty tarpeeksi ammattitaitoa aborttilain teossa. Miksi lääketieteellinen syy on jotenkin painavampi? Onhan yhtä vakava asia, jos äiti ei halua lapsen kasvavan sisällään, ei halua tätä synnyttää eikä pitää. Lapsen kannalta ainakin.
Huolimatta turvallisesta ja laillisesta abortista, meillä silti on jokunen tapaus vuodessa, että vastasyntynyt on tapettu tai jätetty kuolemaan. Paljonko niitä olisikaan, jos abortti olisi vaikeampi saada tai johtaisi paarian asemaan?
Kenenkäänhän ei ole pakko tehdä aborttia, jos omatunto ei sitä salli.
Miksi huostaanotettuja ei voi laskea? Onko heillä jotenkin vähäisempi oikeus vanhempiin ja kotiin? Joo, onhan se niin, että huostaanotetussa on se vika, että häntä ei saa omaksi. Tosiasia on, että kaikille suomalaisille lapsille ei löydy kotia, koska on meille kypsille aikuisille on niin tärkeää, että lapsi on oma (eli huostaanotettu ei käy, koska hänet voi joutua antamaan takaisin biologisille vanhemmille).
Ja ihan faktana. Vähemmän siellä huostaanotossa on "ihan tavallisten perheiden lapsia".
Sun kannattaisi ehkä opetella lukemaan:
"TE nimenomaan olette niin tyhmiä kun LUULLAAN,kukaan viisas ja tunteet omaava ei pysty aborttia tekemään"
Tuo nimenomaan on haukkumista jos mikä. Mutta tietysti, jos mä aborttia puolustavana olen niin tyhmä niin ehkä olen käsittänyt asian väärin...
MÄ en ole IKINÄ noin väittänyt! MÄ en ole väittänyt et joku ois kylmä tai tunteeton jos abortin tekee.. yhä ja edelleen, vastustan aborttia, en sen tekijää. Joten, opettele ite lukemaan!
mielestäsi aina oikeassa? Uskonpahan, että jossain vaiheessa tähänkin ollaan puuttumassa. Itseasiassa, ei ole kovinkaan kauan kun luin artikkelin jossa puhuttiin juuri alkoholistiäitien syntymättömien lasten oikeuksista! Kyllä siihenkin vielä muutos tulee! Mutta oli tai ei, minä itse kunnioitan jopa syntymätöntä lasta!
Syntymättömän lapsen oikeudet eivät kiinnosta teitä, on se teidän ongelma. Minäajattelen asiasta toisin!
Luehan tekstini uudestaan! Minä en osoita tuota syytöstä tietylle ihmiselle, vaan asialle. Joka ei ymmärrä että kyseessä on kaksi eri asiaa, o9n se voi voi! Pitäisikö minun tuntea nyt jotain? Hah, sulla saa olla mielipiteesi =)! Ja maailma on yleisiä mielipiteitä pullollaan! Vain typerät pellet eivät tajua ja hyväksy sitä, että aina kaikki eivät ole samaa mieltä. SUN puheesta saa juuri tämän käsityksen! Ja sitäpaitti, Jos noin ajatellaan, niin varmasti suurin osa suomalaisista on tavalla tai toisella murhaajia! Vai etkä ole ikinä haukkunut jotain ihmisryhmää?
"enhän minä sinua tunne, tämä nyt vaan on yleinen mielipiteeni" Ja jos et huomannut, osoitit sanasi suoraan minulle, minä kun en ole ketään tiettyäsyyttänyt!
Pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä, että ihmisillä on luetun ymmärtäminen hukassa! Vaikka vastustankin aborttia, ei se tarkoita sitä, etteikö minulta löytyisi empatiaa.. Jos lapseni raiskattaisiin ja hän tulisi raskaaksi, olisi abortin tekeminen hänen omassa päätöksessään. Ja jos hän tekisikin abortin, ei se muuttaisi tunteitani häntä kohtaan mitenkään! Tuomitsen teon, en ihmistä!
Ovatko ihmiset tosiaan näin mustavalkoisia? Luullaan vain, että asiat joko ovat tai eivät ole. Ihmisille ei ole olemassa minkäänlaista välimuotoa asioissa!
Elikkäs, minä en menetä mitään. Päinvastoin. Osaan ajatella itse, enkä silti tuomitse ihmisiä! Sitävastoin te, jotka ette ymmärrä ettei maailma ole vain kyllä-ei leikkiä, menetätte ja paljon!
Älä vääristele sanojani. Olisi sinunkin pitänyt ymmärtää että tarkoitin huostaanotetuilla sitä, etteivät he ole läheskään kaikki ei- toivottuja lapsia. Tarkoitin, että koskaan ei tiedä kuka jättää lapsensa heitteille.. oli lapsi kuinka toivottu tahansa! Olisiko nämä lapset pitänyt pakko-abortoida, kun he voivat joskus joutua huostaanotetuiksi? Äläkä ole naivi.. Etkö tiedä, että suuri osa esim. narkkari-nuorista tulee ns. varakkaista "hyvistä" perheistä! Mikä on mielestäsi "tavallinen" perhe?
Tässä tultiin taas tähän, että ihmiset ovat eriarvoisia! "Kenenkäänhän ei ole pakko tehdä aborttia, jos omatunto ei sitä salli." Mites sitten ne jotka pakotetaan aborttiin? Sellaisia nuoria, joita painostetaan vastoin heidän tahtoaan on paljon, samoin kehitysvammaisia jotka pakotetaan aborttiin.. ihmiset ovat eriarvoisia muutenkin! Toiset tekevät abortin taloudellisten syiden vuoksi, toiset taas ihan muuten vaan, kun lapsi vaan "ei sovi kuvioihin"! Olisivat huolehtineet ehkäisystä paremmin!
Niin että kuka vääristelee ja ketä? Minä otin huostaanotetut tässä ketjussa ensimmäiseksi puheeksi ja tarkoitin sillä nimenomaan sitä, että meillä on lapsia huostaanotettuna samaan aikaan, kun moni "kärsii" lapsettomuudesta.
Sinä itse oletit, että tarkoitin sitä toista asiaa. En todellakaan tarkoittanut, että huostaanotetut olisi pitänyt abortoida. Miksihän sinulle tuli ensimmäisenä tuo tulkinta mieleen?
Minusta on yhtä paha asia, jos nuori painostetaan pitämään lapsi (sen olen nähnyt läheltä). Ongelma ei siis ole se, mihin tekoon nuori painostetaan, vaan se, että aikuiset ajattelevat, että heillä on oikeus kaikki asiat ratkaista ja että nuoret toipuvat mistä vain. Itse olen sitä mieltä, että hyvä aikuinen tukee lähellään olevia nuoria (omia tai muita) heidän päätöksissään. Keskusteluttaminen ei ole painostamista, jos aikuinen oikeasti avoimena kuuntelee nuoren perusteita.
Minusta on naivia ajatella, että sopiva "rangaistus" ehkäisyn laiminlyönnistä tai pettämisestä on lapsen kantaminen ja synnyttäminen (vaikka sitten adoptioon). Sitäpaitsi, missä on isän vastuu?
jos tulisin raskaaksi vahingossa niin sillä ehdolla lapsen synnyttäisin että synnytys olisi sektio! Vahinkolapsi ja alapää entinen, ei se kaikille sovi.Mutta ehkäisyn suhteen olen enemmän kuin tarkka. Nainen kun on kyseessä niin ei haluta mitään oikeuksia antaa!
Eikö nuo nyt sulje toisensa pois? Ihminen on joko tunne tai järki ihminen. Jos ajattelee järjellään, ei kukaan halua lapsia koskaan. Jos ajattelee vain tunteillaan, ne lapset ovat maailman ihanimpia. Ei tunteellinen ihminen ole tosiaankaan mitenkään viisas. Eikö järki-ihminen ajattele; miten suloinen se lapsi olisikaan.
Järkeä omaava ihminen pystyy kovinkin helposti abortin tekemään. Tunteilla ajatteleva antaa sen pienenkin järjen rippeen sumentua pohtiessaan niitä tunteitaan.
"Eikö meillä ole oikeutta vastustaa aborttia? " no itseasiassa teillä on oikeus vastustaa aborttioikeutta mutta ei ole oikeutta tuomitaan ketäään teidän typerien "oikeuksienne" vuoksi
ainakin, taitaa harmittaa että et tehnyt aborttia ja elämä jäi elämättä. Pitääkö saada vahinko kiertämään vai miksi yrität että muutkin tekisivät samat virheet kuin sinä?
Etkö juuri sanonut että murha on murha...
Itse olen koko ajan sanonut, että vastustan tekoa, en ihmisiä! Tossa sun väittämässä ei ole päätä eikä häntää! Te abortin puolustajat jauhatte koko ajan siitä, kuinka me abortin vastustajat tuomitsemme ihmisiä! Kyllä, jokaisella on oikeus mielipiteeseen! Oli sitten kyse puolustajista tai vastustajista! Vai kuvitteletko tosiaan, että vaikka vastustankin aborttia, menisin tuomitsemaan ja haukkumaan jotain abortintekijää päinnaamaa? Erehdyt. Vaikka vastustaakin jotain asiaa, voi silti kunnioittaa toisia ihmisiä ja heidän päätöksiään!
Mitä katkeruutta? sinä se taidat olla jostain katkera! Se että vastustaa jotain ei tarkoita että olisi katkera! Millainen ihminen kuvittelee että asiat olisivat noin mustavalkoisia?
Kiitos vain, mutta elää voi täysipainoisesti lastenkin kanssa. Eikä elämässäni ole jäänyt mitään "elämättä"! Ja paljon hyvää on vielä edessäkin.. =)! Onnellisempi en voisi olla!
Mutta yleinen mielipidehän täällä on, ettei mistään saisi olla eri mieltä ja omia mielipiteitään ei ylipäänsäkään kestäisi täällä mainita! Heti ollaan syyttelemässä ja keksimässä ties mitä verukkeita/ syitä toisten mielipiteille!
Tällaisten palstojen tarkoituksena ei ole syytellä ketään ihmistä henkilökohtaisesti, vaan luoda avoimia keskusteluita joissa KAIKKI voivat kertoa oman mielipiteensä. Kenenkään mielipide ei ole "väärä"! JOkaisella kun on asioihin oma kantansa!
Kertokaahan ihmiset, minkätakia te ajattelette että tällaiset palstat ovat olemassa? Sitä vartenko, että kaikki olisivat asioista vain samaa mieltä?
murha on murha.. mutta lopeta sinä provoilu! Käytä järkeäsi, jos sitä on! Sitäpaitsi, tuossa tapauksessa myös sinä olet murhaaja.. joten ole itse hiljaa!
Miksi sitten liitit sen ko. asiayhteyteen?
Isän vastuusta en ole puhunut mitään, sillä se on asia erikseen. Kerrohan minulle, että missä kohtaa olen sanonut, ettei aborttia saisi tehdä? Tai että en tukisi ihmistä joka siihen päätyy? Päinvastoin. Mutta se ei tarkoita sitä että hyväksyisin teon. Ja se etten hyväksy tekoa, ei tarkoita sitä että pitäisin abortin tehnyttä ihmistä jotenkin huonompana ihmisenä! Kyseessähän on kuitenkin kaksi eri asiaa.. teko ja tekijä! Kertauksen vuoksi, tuomitsen teon, en tekijää!
Ja mielestäni huostaanotettuja ei voi ottaa huomioon puhuttaessa abortista, sillä huostaanottoon on monia syitä. Ko. asiasta saisi kokonaan oman keskustelun kasaan!
En minä väittänytkään että _sinä_ näin olisit kirjoittanut? Rauhoituppas jo. Kyse oli siitä, että sinä kirjoitit ettei mulla ole mitään syytä haukkua abortin vastustajia. Tuossa vain osoitin, että se oli abortivastustaja joka ensimmäisenä haukkui, eli olit väärässä. Tuo lainaus luki ensimmäisessä vastauksessa, johon sinä kommentoit yhtyväsi. Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?
Koska sinä väitit, että kaikille suomalaislapsille löytyy koti. Minä taas väitän, että näin ei ole, vaan meillä on 16000 lasta laitoksissa (näitä lapsi siis kukaan ei halua ottaa kotiinsa asumaan, paitsi ehkä omat vanhemmat, jotka kuitenkin on todettu siihen kykenemättömiksi).
Jos sanot, että tuomitset abortin tekona, niin kyllä se aika pitkälle myös tarkoittaa, että olet sitä mieltä, että aborttia ei saisi tehdä.
Ihannemaailmassa kaikki alkunsa saavat lapset saavat syntyä toivottuina. Emme kuitenkaan elä ihannemaailmassa.
Miksi tuomita abortin tekijä? Mitä hyötyä on tuomitsemisesta? Miten se vie maailmaa parempaan suuntaan?
Edelleen, en missään vaiheessa ole ottanyt mitään kantaa siihen miksi lapsia otetaan huostaan, vaan nimenomaan siihen, että kaikille lapsille ei ole kotia tarjolla (koska biologinen koti ei ole turvallinen ja sijaisperhettä ei ole saatavilla, koska niin harvat ovat valmiita ottamaan lapsen ilman "omistusoikeutta").
usein jo tehdään, tosin vapaaehtoisperiaatteella. Narkkariäiti on äiti siinä missä muutkin, ja yleensä hän on huolissaan odottamastaan lapsesta. Repsahduksia kuitenkin sattuu, ja ne luonnollisesti vaikuttavat sikiöön.
Syntymän jälkeen ei lapsen elämä suinkaan ole auvoa ja turvallista. Suomen lain mukaan äiti saa lapsensa takaisin kun parantuu. Moni parantuukin - yleensä lyhyehköksi aikaa. Siitä seuraa lapselle paitsi laitoskierre, myös lukuisia sijaiskoteja ja vanhempien luona ollessa järkyttäviä kokemuksia, kun raittius prakaa.
Nämä lapset ovat aivan sekaisin jo kouluiässä, useimmilla on mielenterveysongelmia fyysisten vammojen lisäksi. Näiden lasten elämää on lohdutonta katsoa, ja heitä on yhä enemmän. Harva heistä elää kovin pitkään, saati sitten että kasvaisi koskaan normaaliin elämään.
Ihan oikeasti, tutustupa lastensuojelun käytännön työhön, ja näe mitä oikeasti tapahtuu monille niistä lapsista, jotka on "pelastettu" abortilta.
myönnän erehtyneeni.. mutta nyt on pakko sanoa, että en ollut lukenut tuota aloittajan tekstiä loppuun ja luulin seuraavan tekstin liittyneen siihen toisella tavalla kuin se oli tarkoitettu.. itse en ymmärtänyt luettua!
Mutta joo, ketään en ole tyhmäksi enkä huonommaksi haukkunut!
"pelastettu" abortoinnilta? Pelastettu miten? Sillä että narkkariäiti on päättänyt pitää lapsen? Koska ketään ei voida pakottaa aborttiin (jota en edes hyväksy), emme voi asialle mitään. Ja näitä huostaanotettuja lapsia tulee niin monenlaisita perheistä ja syitä on yhtä monia kuin lapsiakin, joten mielestäni huostaanotetut lapset eivät liity tähän aborttikeskusteluun. Tämäkin on vain minun mielipiteeni!
Tarkoitin vastasyntyneitä! Vai onko sinulla jossain tilastoja jossa väitetään muuta? Edelleen olen sitä mieltä, että näitä huostaanotettuja lapsia ei kannattaisi ottaa puheeksi kun puhutaan abortista. Vain ja ainoastaan vastasyntyneet, joille löytyy kyllä koti.
Kuka on tuominnut abortintekijät? Missä lauseessa olen sen tehnyt? Milloin se menee jakeluun, että teot voi tuomita vaikkei tuomitsisi ihmisiä! Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Minun ei tarvitse hyväksyä aborttia, mutta silti en ole KOSKAAn syyttänyt enkä syyllistänyt abortin tehnyttä. Päinvastoin, tukenut ja kannustanut päätöksessään! Tämä kun ei ole (ainakaan minulle) mahdoton yhtälö. Toivoisin vain, että useampi osaisi erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan!
Kyllä, olen sitä mieltä, että abortin ei pitäisi olla hyväksyttävä teko muussa kuin lääketieteellisistä syistä. Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö ihmiset saisi näin tehdä jos vain pystyvät elämään asian kanssa! Oma asiansa!
olen ollut lastensuojelutyössä mukana jo pari vuosikymmentä, ja tiedän todellakin mistä puhun. Ole hyvä ja ota itse selvää asioista!
Ihan pari kommenttia vain tähän. Se, että valtaosa adoptoiduista lapsista on vauvoja, ei johdu siitä, etteikö vanhempia lapsia olisi jonossa ilman kotia, vaan koska parit haluavat vauvan "oman lapsen jolla ei vielä ole mitään vaurioita". Se on toki ihan ymmärrettävää.
Mutta on hurskastelua väittää, että abortti on aina se huonoin vaihtoehto ja että "Suomessa lapsi saa aina hyvän kodin". Se on niin täyttä roskaa, että pahaa tekee. Mutta eiväthän kaikki halua ottaa selvää todellisuudesta. Lastenkodit eivät markkinoi, että adoptoi nyt lapsi halvalla meiltä! Sinne on ihan itse otettava yhteyttä, jos kiinnostaa antaa hyvä koti huostaanotetulle lapselle.
Sijaisvanhemmuus on aivan eri asia kuin adoptio, se on totta. Kuitenkin vuosittain kymmeniä lapsia adoptoidaan sijaisperheesiin. Ne ovat niitä hetkiä, kun meidän porukoissa juhlitaan! Nimim. usean sijaislapsen hyvä kaveri ja/tai kummi.
ooppa murhaaja rauhassa siellä...
ja naura toki lisää murhatessasi!!!!
Ai nytkö sua alkaa jurppimaan "MURHAAJA"-sanan köykänen käyttö???
Ei kai sulla vaan ole huono omatunto kun et pysty olemaan vastaamatta näihin viesteihin? pinnan alla kuohuu vai mitä?? ...mitä? myönnä pois!!!
Kerroppa minkä hiton takia sinulle pitäisi vaivautua kirjottelemaan asiallisia viestejä, kun olet itse tuollainen säälittävä, pikkusieluinen, tynnyrissä kasvanut, moraaliton, henkinen raiskaaja??
Ja ei minulla ei ole ollut tarvetta haukkua MITÄÄN TIETTYÄ IHMISRYHMÄÄ!! Koska minulla löytyy aivoja ja sielua ajatella, että jokaiseen ryhmään kuuluu yksilöitä!
Myöskin aivoni kykenevät ajattelemaan, että en voi esittää jyrkkiä näkökantoja asioista joista minulla ei ole kokemusta..
Minä harvemmin olen tehnyt itsestäni niin pelleä että paasaan asiasta josta en tiedä mitään...
Kuka on pelle??
Kuka on sanonut etten asiasta mitään tiedÄ? Ei en silti ole aborttia tehnyt, mutta asian olen kohdannut ja myös jutwllut useiden ihmisten kanssa jotka ovat sen tehneet! Ja minä en ole se, joka tämän on aloittanut! Itse en kertaakaan haukkunut enkä syyllistänyt ketään.. Ensimmäinen kivi tuli kyllä siltä puolelta! Anteeksi, eihän minulla ole oikeutta kertoa mielipidettäni! Kuka on pikkusieluinen? Minä hyväksyn toisten mielipiteet.. sinä taas et! Ja mikä mielestäsi on asiallinen viesti? Sellainen jossa ei ole mielipidettä joka olisi toisille epämieluisa?
En myönnä mitään mikä ei pidä paikkaansa =) pikemminkin olen huvittunut! Ja kipeänä kun ei ole paljoa muuta huvia! Täällä on vain niin pikkusieluista porukkaa, että poikkipuolista sanaa ei kestetä.
Ai, väitätkö sinä että sinulla ei ole ns. negatiivista sanomista mistään "ihmisryhmästtä"? Jos niin väität, voin sanoa jo suoralta kädeltä että valehtelet!
Niinpä, kuka on pelle? Vilkaisehan peiliin! Ja telkstistäsi huomaa ettet ole noon ajattelevainen kuin väität!
Et pysty olla välittämättä näistä kirjotuksista pelle!!!! *hihihi*
Ketä vähän vituttaa, ketä??
Etkä osaa ees myöntää että oot niin pelle ettei sulla löydy itsekunnioitusta niin, että painaisit villasella nää viestit!! *hahhahhaa*
pelle mikä pelle... Jurppiiko mitä???
Ihanaa... kieriskele siinä vitutuksessas ja yritä kuulostaa lisää fiksulta jookos??? pliiiiiis.....
Te olette naurettavaa porukkaa koko sakki! Minulle alkaa jo kyllä riittämään tämä kissa ja hiiri-leikki!!
Kyllä, te murhaatte viattomia lapsia! Ja kaiken lisäksi vielä mässäilette näillä aborttijutuillanne pitkin keskustelupalstoja!
Minä en KOSKAAN sortuisi moiseen julmaan ja verenhimoiseen tekoon. Toivottavasti tapetut lapsenne kummittelevat unissanne hamaan loppuun saakka...
"Edelleen olen sitä mieltä, että näitä huostaanotettuja lapsia ei kannattaisi ottaa puheeksi kun puhutaan abortista. Vain ja ainoastaan vastasyntyneet, joille löytyy kyllä koti."
Tämä ei ole totta. Vuosittain otetaan satoja vastasyntyneitä lastenkoteihin ja sijaisperheisiin. Syynä mm. vanhempien huumetausta ja lasten erilaiset sairaudet ja vammat. Näitä lapsia ei noin vain adoptoida, vaikka se on kaikkien näiden lasten unelma. Useimmat heistä jäävät elämänikäiseen laitoskierteeseen. Parikymmentä prosenttia selviää normaaliin elämään, ja parikymmentä prosenttia kuolee ennen aikojaan.
Voi hurja kuinka ruusuinen kuva sinulla on maailmasta ja jopa suomalaisten lasten elämästä! Ei tämä todellakaan ole mikään lintukoto, jossa kaikki lapset voivat hyvin, jos vain saavat syntyä. Ei koskaan ole ollutkaan.
että satuinkin lukemaan tällaisen viestin. :(
Olin juuri lukenut erään toisen kirjoittamasi viestin, ja iloisena todennut, että sinun kanssasi voisi varmasti keskustella asiallisestkin. Ja sitten tämä...
...miksi ihmeessä äiti-ihmeset ovatkin niin suosittua keskusteluseuraa tällä palstalla...
että suurin osa ihmisistä osaa ajatella sekä tunteella että järjellä. Useimmat jopa samaan aikaan!
Edelleenkään sieltä lastenkodista ei mennä adoptoimaan ketään jota ei ole annettu adoptoitavaksi. Huostaan otettu lapsi ei ole adoptiolapsi.
Sijaisperheeseen voidaan lapsi antaa kyllä.
Tietysti on kiintymys-suhteen luomisen kannalta parempi saada lapsi mahdollisen nuorena ja niin myös tehdäänkin. Tietysti voisi ajatella, että miksi niitä lapsia on niin paljon siellä jonossa.
Olisiko jossain tapauksessa ollut parempi antaa lapsi adoptoitavaksi. Sitä pitää kysyä kuitenkin niiltä äideiltä. Toki yleistämättä. Kohtaloita on yhtä monta erilaista, kun on lapsiakin.
Olet melkoinen yli-ihminen, jos todella tuomitset teon, mutta et tekijää. Jos esim. rattijuoppo ajaa lapsen yli, ajatteletko todella, että "tuomitsen humalassa-ajon". Etkö todella ajattelisi, että tuomitset kyseisen ihmisen, koska hän teki tuon teon, vaikka olisi voinut valita toisin.
Mistään ei ilmennyt, että tarkoitit vastasyntyneitä. Ja kuten joku jo kirjoittikin, eivät hekään kaikki saa sijoituskotia.
Edelleen kysyn, millä perusteella voimme sivuuttaa 16000 lasta ja nuorta?
Lisäksi kysyn, miksi lääketieteellinen syy on hyväksyttävämpi, kuin joku muu syy?
Olen täysin samaa mieltä. Ehkä poikkeuksena nämä muutamat, joille jostain syystä ei ole järkeä niin paljon siunaantunut, että osaisivat katsella maailmaa realistisesti ;)
Mutta vakavissaan... Minä en osaa edes kuvitella, että joku pystyisi sulkemaan täysin järjen pois toiminnastaan, vaikka kuinka ajattelisi tunteella. Mutta ehkä juuri siksi minua sanotaankin herkäksi realistiksi. Ehkä se sitten on jotenkin outoa kyetä järkevästi hillitsemään ja punnitsemaan tuntojaan. Ja uskoisin, ettei lapsen kasvatuksestakaan selviä pelkällä tunteella, vaikka sen takia ei aborttia pystyisikään tekemään. Minusta on fiksua toimintaa pystyä sanomaan ja tuntemaan, ettei ole vielä valmis äidiksi ja ettei sitä halua. Ei se ole tunteettomuutta, vaan omien tunteidensa hyväksyntää ja kuulostelemista.
Lastenkodit etsivät koko ajan kuumeisesti sijaisperheitä lapsille. Moni sijaisperhe päätyy aikanaan siihen, että vuosia heille sijoitettuna ollut lapsi adoptoidaan perheeseen. Montako kertaa tämä asia pitää vielä kirjoittaa, että ymmärrät?
täällä suureen ääneen ja toistuvasti abortin olevan murha, sinä samalla tuomitset (täällä olevat) abortin tehneet naiset murhaajiksi. Eikö sinusta murhaajaksi kutsuminen ole tuomitsemista? Voitko sinä "normaalissa elämässä" kutsua ihmisiä murhaajiksi? Onko tuo sinusta normaalia puhelua?
Murhaaja on suomen kielessä erittäin vahva ja negatiivinen sana, ja sinä käytät sitä ihmisistä, jotka eivät ole tehneet rikosta Suomen lain mukaan eikä edes valtaosan suomalaisten moraaliperiaatteiden mukaan. Kukaan täällä ei varmasti väitä vastaan sinulle, jos sanot abortin olevan sinun moraaliperiaatteidesi mukaan _väärin_, mutta sinä väität tuota tekoa "murhaksi", joka koetaan Suomessa kaikkein raskauttavimmaksi rikokseksi.
Vaikka kuinka väität, ettet tuomitse ihmisiä vaan teot, tahtomattasikin(?) tuomitset myös ihmiset käyttämällä tuota termiä. Vaihda siis sanastoasi, jos et tuomitsevaa sävyä kirjoituksiisi tahdo.
noita viestejäsi. Sekoitat koko ajan adoptio ja sijaisperheet.
Niihin lähdetään ihan eri lähtökohdista. Vaikkakin on mahdollista että sijaisperhe voisi saadakkin adoptoitua lapsen jossain vaiheessa, niin yhtä mahdollista tai mahdollisempaa on ettei niin tule käymään. Se pohjautuu enemmän auttamiseen, kun taas adoptio on itsekkäämpää toimintaa. Adoptiossa syyksi ei edes kelpaa auttaminen. Se on väärä lähtökohta. Tietysti lapsen etu on tärkein ja sen mukaan pitää pystyä toimimaankin.
Etkä voi sanoa, etteikö niitä kolhuja olisi ehtinyt tulla jo alle pari vuotiaisiin lapsiinkin.
Hekin ovat kokeneet menetyksen ja mahdollisia muita traumoja. Myös adoptiossa he kokevat tavallaan uuden menetyksen, kun tuttu lastenkoti hoitajineen ja lapsineen jää taakse.
No edellisessä viestissä vasta kirjoititkin niinkuin asia on. Ymmärrän kyllä erittäin hyvin, mitä olet kirjoittanut. Sen takia juuri olen korjaillutkin.
Eli tiivistettynä. Lastenkodit etsivät kuumeisesti sijaisperheitä(ei adoptioperheitä) lapsille, joilla saattaa olla mahdollisuus adoptioon jossain vaiheessa, tai sitten ei.
Tällä palstalla olleet karmeat kuvat abortista eivät ole manipuloituja, tai sanotaan niin että ne ainakin voisivat olla totta. Onneksi Suomessa abortti tehdään usein aikaisemmilla viikoilla tai jos on pakko tehdä myöhemmin/TEO antaa erityisluvan niin pilkkomisen sijasta yleensä synnyttäen. Ei sekään kaunis näky ole.
Jos puollat aborttia niin tarkistathan argumenttiesi faktat ;).
että tartuit tähän!
En nimittäin tarkoittanut että kuvat olisivat manipuloituja, vaan sitä, että kuvilla manipuloidaan. Jos on kuva 25-viikkoisesta abortoidusta sikiöstä, ja vieressä esimerkiksi teksti "Te abortintekijät olette murhaajia, katsokaa vaikka näitä kuvia, tällaiselta vatsassanne oleva sikiö näytti!", niin siinä vääristellään totuutta.
Fanaattisimmat abortin vastustajat ilmeisesti luottavat siihen, että kaikki eivät tunne alkion kehitystä ja pelästyvät näitä kuvia. Tai mistäs minä heidän syytään tiedän...
Ps. En edes viitsinyt katsoa edellisiä kuvia, mutta joku väitti että mittakaavat ois olleet ns. päin pyllyä yhdessä kuvassa. Oliko todella näin? Sehän olisi _kuvamanipulaatiota_.
Kyllä tässä on kysymys kuvilla manipuloinnista, vaikka ei olisikaan kuvamanipulaatiosta.
Ns. vanhanmallisissa navetoissa aina välillä kuristuu lehmiä, emakot tallovat välillä possuja kuoliaaksi ja broilerikasvattamoista kerätään aamuisin yöllä hengiltä otetut pois.
Kysymys kuuluu, pitäisikö maitopurkissa olla kuristuneen lehmän kuva, possupaketissa tallottu pikkupossu ja munakennossa kuoliaaksinokittu kana?
Eläintensyöntiä vastustavan mielestä varmaankin pitäisi, mutta se olisi siitä huolimatta valheellista, koska valtaosasta suomalaisista tuotantoeläimistä huolehditaan kuitenkin hyvin.
Jos joku pitää lapsensa sen vuoksi, että järkyttyy aborttikuvista (ei syöpäleikkauskuvatkaan kauniita ole), niin se on kyllä maailman väärin syy lähteä yrittämään raskautta ja vanhemmuutta.
Tässä toisesta ketjusta otettu lainaus:
"Se viimeinenkin kuva, jossa kokonainen kroppa: rvkolla 11 pään pitäisi olla yli puolet koko koosta, ja muutenkin sikiön muistuttaa enemmän sammakkoa kuin ihmistä. Lisäksi oli aivan liian iso 11 viikkoiseksi (oikeasti jotain 4-5cm). Ja tässähän oli muu kroppa, (ilman päätä) jo lähemmäs 10cm."
Ja aikaisemmassakin kuvaketjussa oli käytetty lyijykynää mittana, ja siinäkin kuvassa koko ihan väärin. Eli....