Katsokaa ja lukekaa textejänne, huumeiden puolustajat MITÄ ihmeen älykkyyttä niistä löydätte!
Vai että oikein
"älyhuumeita"
161325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Katso maailmaamme ja virallisesti yhteiskunnasta kaikuvaa päihteenkäyttösignaalia... mitä älykästä sen päihdevalinnoista sinä löydät?
Jos meidän valintamme ovat pahimmillaankin tummaharmaita on se silti lähempänä valoa kuin täysin musta. Miksi sinä tuut vielä pensselisi kanssa sutimaan päälle mustaa? Eikö sitä ole jo tarpeeksi?
mä sanoisin että meidän valintamme o vat harmaita, ellei elä valintojen ilosta, sure valintojen vaikeudesta
Kannabis ei ole huume vaan maailman haitattomammaksi todistettu päihde!
Kuka nyt on väittänytkään että päihteiden käyttö lisää älyä?
Kylmä fakta!
rthrhr
Hyvä! Tämä todistaa näiden viinasieppojen älykkyyden ja keskustelu taidon puutteen.
=)
ei kyllä se kannabis on huume.
Huume = laiton huumausaine..
alkoholi on laillinen huumausaine eli huuma ;D
Ei tunne Suomen laki termiä "laiton huumausaine"
Huumeet ovat laittomia päihteitä.
Kaikki huumeet ovat päihteitä, mutta käikki päihteet eivät ole huumeita.
Kannabis on laiton, joten se on päihde ja huume.
Alkoholi on laillinen, joten se on vain päihde.
Miksi?
Alkoholi on laillinen ja tulee olemaan. Näin on ja tulee olemaan sen vuoksi, että kieltolaki aiheutti enemmän ongelmia kuin ratkaisi niitä.
Tästä ei kuitenkaan pidä vetää sellaista virheellistä johtopäätöstä, että kannabiksen kieltolaki aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Tämä sen vuoksi että kannabis on huume, joten sitä ei voi mitenkään verrata alkoholiin.
"Tästä ei kuitenkaan pidä vetää sellaista virheellistä johtopäätöstä, että kannabiksen kieltolaki aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Tämä sen vuoksi että kannabis on huume, joten sitä ei voi mitenkään verrata alkoholiin."
Eli kannabis on vaarallisempi kuin alkoholi ja sitä ei pidä laillistaa, koska se on huume. Oliko tuo vitsi. Pitäisikö nauraa, vai ihan tosissasiko olet? Onko se sinusta joku perustelu? Alkoholi eroaa monista muista huumeista niin, että sitä juodaan, ja siitä saa kovan krapulan. (ei ainoa)
Tarkemmin ajateltuani kaikissa huumeissahan on joku yhteinen huume aine? En tiedä mikä se on, tai miksi sitä kutsutaan, mutta niin sen täytyy olla. Miksi kannabista ei voisi verrata alkoholiin? Nyt minä tiedän senkin, koska alkoholissa ei ole tätä mystistä huume ainetta mitä kaikissa muissa huumeissa on.
Olet täysin oikeassa kaikessa. Ei ole mitään merkitystä mitä alkoholi aiheuttaa ja miten se vaikuttaa, tärkeintä on että se ei ole huume ja kannabis on. Sehän se onkin ainoa asia millä on merkitystä. Kiitos tästä informaatiosta. Unohdan täysin kaikki tutkimukset, koska nyt minäkin olen täysin sinun ansiostasi sitä mieltä että kannabista ei pidä koskaan laillistaa.
tuossa nyt ollut mitään järkeä :D Alkoholi ei huumaava aine, koska se on laillinen? Eikö siitä huumannu, jos sitä käyttää?
Että huumeettomuus vähentää aivokapasiteettia.
Se ei tosiaan taida olla ihmiskunnan kautta historian suosima tajunnanlaajennuskeino numero yksi se päihteettömyys. Ei tod. Aina on käytetty kaikkea mahdollista ja tullaan käyttämään. Siinä ei paljon moralisoinnit paina - mutta mitä muutakaan voisi kaksinaismoraalisilta jeesustelijoilta odottaa... ei ainakaan toimivia, humaaneja toimia haittojen minimoimiseksi.
Ennenkuin yleistät niin voisitko osoittaa jossain selkeän virheen josta voimme keskustella?
Väittäähän saa, väittää vaikka että kaikki vihreiden puolueen jäsenet vetää heroiinia. Asia ei kuitenkaan ole niin väitteestä huolimatta.
Mielestäni tällä palstalla toteutuu älyllisyys erittäin hyvin. Jos virhetietoa tai kohtuuttomuuksia tulee niin niihin puututaan, yleensä käyttäjät itse korjaa jos on jotain korjattavaa.
Miksi siis valitat jos faktat ovat kohdillaan - ja jos eivät ole niin heitä linkillä ja lainauksella kohtaan jossa on jotain erityisen räikeitä. Avaataan siten keskustelua aiheeseta eikä väännetä väkisin yleistystä joka vaikuttaa pahasti siltä että luettu teksti ei miellyttänyt egoa.
Aivan samanlaisia avauksia kuin sinun viestisi on esim. evoluutio/kreationistipalstalla puolin ja toisin. Haukutaan vastapuoli ihan periaatteen vuoksi siksi että heidän kritiikkinsä tai keskustelunsa ei miellytä.
Estetiikastako tässä siis on kyse?
En käytä päihteitä kasvattaakseni älyäni.
("Älykkyys" ei muuten kasva enää noin parikymppisenä. Ekan kolmen vuoden aikana eniten ja sitten se hiipuu. Noin 15-vuotiaana nousu on melko hidasta, mutta noin 18-20 vuotiaaksi älykkyys voi nousta jonkin verran. Sen jälkeen kasvatetaan tietoa ja opitun soveltamista.)
Olen niin hullu, että käytän päihteitä nauttiakseni siitä olotilasta.
Saako niin sanoa?
Olen myös hymyillyt samalla kun juon viinaa. Saako niin tehdä?