Adventistipastorin käsitys kristitystä

No, kyllä nyt piispan asemassa olevalta henkilöltä on vaadittava, että hän on uudestisyntynyt kristitty ja pitää Raamatun totena ja opettaa sen mukaisesti.

”Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.” (Jaak 3:1)

Kaikki nuo piispan lausunnot ovat luettavissa hänen kirjoistaan, muista kirjoituksistaan tai haastatteluistaan, joten julkisuuden henkilönä häntä saa arvostella, ettei itsekin vaivu "uneliaaseen mieleen".

uskova_1 kirjoitti:

No, kyllä nyt piispan asemassa olevalta henkilöltä on vaadittava, että hän on uudestisyntynyt kristitty ja pitää Raamatun totena ja opettaa sen mukaisesti.

”Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.” (Jaak 3:1)

Kaikki nuo piispan lausunnot ovat luettavissa hänen kirjoistaan, muista kirjoituksistaan tai haastatteluistaan, joten julkisuuden henkilönä häntä saa arvostella, ettei itsekin vaivu "uneliaaseen mieleen".

Lue lisää

Täytyy kuitenkin osata katsoa sitä/tätä aikaa, ajanjaksoa joka on meneillään, ei nämä nykyiset piispat ja papit ynnä paavi ketään enää kykene siunaamaan tai opettamaan. On siis aivan turhaa käydä keskustelua heidän viroistaan ja nimistään. Kyllä kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus pysyy lupauksiensa mukaisesti meidän uskovien kanssa joka päivä hamaan loppuun asti, ja sen täytyy riittää lohdutukseksi näinä kovina aikoina, ynnä tietenkin me, toinen toisillemme, toisamme tukien ja auttaen. Näin minä tämän ajan, ajanjakson ja asian näen. Toivotaan yhdessä vain armeliasta lopppua tällekkin ajalle.

Trubaduuri kirjoitti:

Täytyy kuitenkin osata katsoa sitä/tätä aikaa, ajanjaksoa joka on meneillään, ei nämä nykyiset piispat ja papit ynnä paavi ketään enää kykene siunaamaan tai opettamaan. On siis aivan turhaa käydä keskustelua heidän viroistaan ja nimistään. Kyllä kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus pysyy lupauksiensa mukaisesti meidän uskovien kanssa joka päivä hamaan loppuun asti, ja sen täytyy riittää lohdutukseksi näinä kovina aikoina, ynnä tietenkin me, toinen toisillemme, toisamme tukien ja auttaen. Näin minä tämän ajan, ajanjakson ja asian näen. Toivotaan yhdessä vain armeliasta lopppua tällekkin ajalle.

Lue lisää

Niin, kyllä nuo kirkon touhut ovat tylsää ja epähengellistä seurattavaa, ei niitä enää sieltä eronneena hirveän tarkasti jaksa seurata.

uskova_1 kirjoitti:

Niin, kyllä nuo kirkon touhut ovat tylsää ja epähengellistä seurattavaa, ei niitä enää sieltä eronneena hirveän tarkasti jaksa seurata.

Aivan, nyt osuit kultasuoneen. Varsin usein juuri tuo seurakuntayhteys onkin suurin este hengelliselle elämälle ja siinä kasvamiselle, isoamiselle. Tuonhan Kristuskin meille osoitti silloisella elämällään, ja ei varmasti ole olemassa yhtään hyvää syytä, jonka vuoksi se olisi muuttunut joksikin muuksi.

Olen eronnut luterilaisesta kirkosta juuri sen maallistumisen ja epäraamatullisten toimien takia, kuten juuri naispappeus. Kirjoitin erokirjeen, johon erittelin syyt ja siitä tuli pitkä. Sitä ennen olin yrittänyt vaikuttaa kirkon sisällä sen muuttumiseksi, mutta eipä muuttunut, heh.

uskova_1 kirjoitti:

Olen eronnut luterilaisesta kirkosta juuri sen maallistumisen ja epäraamatullisten toimien takia, kuten juuri naispappeus. Kirjoitin erokirjeen, johon erittelin syyt ja siitä tuli pitkä. Sitä ennen olin yrittänyt vaikuttaa kirkon sisällä sen muuttumiseksi, mutta eipä muuttunut, heh.

Lue lisää

No sitten ok. Eroamalla osoitit olevasi sanasi mittainen. Arvostan suora selkäisyyttäsi.

Nerre kirjoitti:

No sitten ok. Eroamalla osoitit olevasi sanasi mittainen. Arvostan suora selkäisyyttäsi.

Hyvin teit, että kysyit. Jos puhuisin toista ja tekisin toista, niin olisin surkuteltava olio.

uskova_1 kirjoitti:

Hyvin teit, että kysyit. Jos puhuisin toista ja tekisin toista, niin olisin surkuteltava olio.

Mikäs se autuus kirkko nyt on, tietysti helluntalaisuus. Menitkö ojasta allikkoon, oikein harhojen joukkoon? Eipä sitä varmaan muualle porukka mene, Torontolais lähteille.

evlut. kirjoitti:

Mikäs se autuus kirkko nyt on, tietysti helluntalaisuus. Menitkö ojasta allikkoon, oikein harhojen joukkoon? Eipä sitä varmaan muualle porukka mene, Torontolais lähteille.

Lue lisää

En ole helluntalainen. En ole torontolais-pensacolalais-latterrain-nauruherätyksellinen.

Olen yhä luterilais-uuspietistis-viidesläinen noin katsomuksellisesti. Mutta pääasia on, että olen uudestisyntynyt kristitty.

uskova_1 kirjoitti:

En ole helluntalainen. En ole torontolais-pensacolalais-latterrain-nauruherätyksellinen.

Olen yhä luterilais-uuspietistis-viidesläinen noin katsomuksellisesti. Mutta pääasia on, että olen uudestisyntynyt kristitty.

Lue lisää

Minä olen torontolais-pensacolalais-latterrain-nauruherätyksellinen. En voi kirjoittaa tällä palstalla kun naurattaa nytkin aivan valtavasti.
Nauraminen on hauskaa ja sitä paitsi nauru pidentään ikää.

nauruherätyksellinen kirjoitti:

Minä olen torontolais-pensacolalais-latterrain-nauruherätyksellinen. En voi kirjoittaa tällä palstalla kun naurattaa nytkin aivan valtavasti.
Nauraminen on hauskaa ja sitä paitsi nauru pidentään ikää.

Lue lisää

Aikoinaan, kun Toronto-Airport seurakunnan mies tuli puhumaan Suomeen, menin minäkin jäähalliin katsomaan, mistä on kysymys. Jo tuon miehen puhe oli kaikkea muuta kuin raamatullinen. Hän kertoi, että kirkon vanhimmisto oli tullut heille illalliselle ja vaimo senkuin nauroi holtittomasti ja heitteli ruoat noiden miesten päälle. Tämäkö nyt kuulostaa järjestyksen ja rauhan Jumalan hedelmältä? "sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa" (1 Kor 14:33)

No, sitten tuli jälkikokouksen vuoro ja mitä tapahtuikaan. Väki meni eteen rukoiltavaksi ja osa alkoi kaakattaa kuin kanat ja väpättää kuviteltuja siipiään, osa oli kuin epilepsiakohtauksessa, osa nauroi ja tärisi hysteerisinä, osa vatkasi kättään, päätään tai koko ruumistaan iljettävästi.... Eipä tarvitse olla kummoinenkaan uskova, kun jo huomaa, ettei tuollainen ole Pyhän Hengen vaikutusta.

Eipä löydy Raamatusta kertomusta, kuinka Jeesus tai apostolit olisivat vatkanneet kättään, kaakattaneet kuin kanat, sihisseet kuin käärmeet tms.

Sen jälkeen ei ole tarvinnut moisiin kokouksiin mennä, tuli kerralla selväksi.

Inhimillinenpä hyvinkin, mutta kun pitäisi olla hengellinen.

uskova_1 kirjoitti:

Inhimillinenpä hyvinkin, mutta kun pitäisi olla hengellinen.

Hengellinen mitataan kielilläpuhumisena, kaatumisena, henkilahjojen ylikorostuksena, mutta ei ristinottamisena. Tähän varmaan uskova 1, olet langennut. Tee parannus ja palaa juurillesi.

evlut kirjoitti:

Hengellinen mitataan kielilläpuhumisena, kaatumisena, henkilahjojen ylikorostuksena, mutta ei ristinottamisena. Tähän varmaan uskova 1, olet langennut. Tee parannus ja palaa juurillesi.

Lue lisää

Ei mitata. Kun ihminen tulee uskoon eli uudestisyntyy, hänestä tulee hengellinen. Hän pysyy hengellisenä, jos ei luovu uskosta. Hänessä kyllä riippuu siinä ohessa lihakin, joka aina yrittää vetää inhimillisiin tekoihin ja asenteisiin.

Armolahjat ovat lahjoja. Niitä on Raamatussa käsketty pyytää, ne on arvosteltava ja niiden käyttö ei voi mennä ohi Raamatun totuuden. Hengellisyyden mitaksi niistä ei ole.

Risti pitää ottaa joka päivä, Jumalan tahdon tekeminen on kristityn tehtävä ja siitä ei maailma, oma liha eikä tekopyhät mukauskovat tykkää, joten aika tiukkoihin paikkoihin sitä joutuu evankelioidessa ym.

evlut kirjoitti:

Hengellinen mitataan kielilläpuhumisena, kaatumisena, henkilahjojen ylikorostuksena, mutta ei ristinottamisena. Tähän varmaan uskova 1, olet langennut. Tee parannus ja palaa juurillesi.

Lue lisää

enemmän kuin monet täällä.Helluntalaiset eivät usko lapsikasteeseen,kuten täällä monet.
Helluntalaiset uskovat ainoastaan uskovien kasteeseen,eli joka uskoo ja kastetaan,kuten adventistitkin.
Ja moni muukin asia on toisin kuin täällä.Eikä läheskään kaikki helluntalaiset usko siihen Toronton nauruherätyksen nimellä olevaan höyrötykseen.
Ei teidän tarvitse käydä täällä helluntalaisiakaan seläntakana mollaamaan.
Tunnen monia helluntai seurakunnassa olevia todellisia uskovia ja Jumalan lapsia.Ovat rakkaita sisaria ja veljiä Kristuksessa,sillä ei Kristus ole jaettu.Siunausta kaikille joille Jeesus on Herra.Toivoo.adventisti sisarenne:Annikki.

ovat kristillisempiä kirjoitti:

enemmän kuin monet täällä.Helluntalaiset eivät usko lapsikasteeseen,kuten täällä monet.
Helluntalaiset uskovat ainoastaan uskovien kasteeseen,eli joka uskoo ja kastetaan,kuten adventistitkin.
Ja moni muukin asia on toisin kuin täällä.Eikä läheskään kaikki helluntalaiset usko siihen Toronton nauruherätyksen nimellä olevaan höyrötykseen.
Ei teidän tarvitse käydä täällä helluntalaisiakaan seläntakana mollaamaan.
Tunnen monia helluntai seurakunnassa olevia todellisia uskovia ja Jumalan lapsia.Ovat rakkaita sisaria ja veljiä Kristuksessa,sillä ei Kristus ole jaettu.Siunausta kaikille joille Jeesus on Herra.Toivoo.adventisti sisarenne:Annikki.

Lue lisää

Äläpäs nyt sano väärää todistusta helluntailaisista - eivät he kasteessaan sitoudu Ellen Whiteen eivätkä hänen oppeihinsa, kuten te.

Mitä tulee tuohon torontolaisuuteen, niin sitä on niillä keillä on kirkkokunnista riippumatta.

uskova_1 kirjoitti:

Ei mitata. Kun ihminen tulee uskoon eli uudestisyntyy, hänestä tulee hengellinen. Hän pysyy hengellisenä, jos ei luovu uskosta. Hänessä kyllä riippuu siinä ohessa lihakin, joka aina yrittää vetää inhimillisiin tekoihin ja asenteisiin.

Armolahjat ovat lahjoja. Niitä on Raamatussa käsketty pyytää, ne on arvosteltava ja niiden käyttö ei voi mennä ohi Raamatun totuuden. Hengellisyyden mitaksi niistä ei ole.

Risti pitää ottaa joka päivä, Jumalan tahdon tekeminen on kristityn tehtävä ja siitä ei maailma, oma liha eikä tekopyhät mukauskovat tykkää, joten aika tiukkoihin paikkoihin sitä joutuu evankelioidessa ym.

Lue lisää

Katohan, uskova 1 heittäyty tuonutta oppiaan vastaan lakihenkiseksi. Hää sanoo, että Jumalan tahdon tekeminen on kristityn tehtävä. Selittäspä nyt, mikä sitten kansanlähetyksen kaverin mielestä Jumalan tahto ja missä se on kirjotettuna, aivan omin sanoin ja sitten raamatun sanoin. Jään kunteleen.

sivusta mukaan tuleva. kirjoitti:

Katohan, uskova 1 heittäyty tuonutta oppiaan vastaan lakihenkiseksi. Hää sanoo, että Jumalan tahdon tekeminen on kristityn tehtävä. Selittäspä nyt, mikä sitten kansanlähetyksen kaverin mielestä Jumalan tahto ja missä se on kirjotettuna, aivan omin sanoin ja sitten raamatun sanoin. Jään kunteleen.

Lue lisää

Ja minkähän opin sinä oikein kuvittelet minun tuoneen. Ilmeisesti sen, että en hyväksy ellensapattia synonyymiksi Jumalan tahdolle. Sekoitat tehokkaasti Jumalan tahdon ja Ellen Whiten tahdon ja syytät sitten minua ties mistä.

Selailepa vähän taaksepäin, olen puhunut monet kerrat, että uskovan pitää tehdä Jumalan tekoja ei omiaan, agape-rakkaus on Jumalan tahdon tekemistä jne.

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon (Matt 7:21)
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." (Matt 12:50)
"Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa." (Joh 4:34)
"Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti." (1 Joh 2:17)

En pääse kansanlähetyksen kaverin pään sisään, joten vaikea alkaa omin sanoin selittelemään hänen mieltänsä.

sivusta mukaan tuleva. kirjoitti:

Katohan, uskova 1 heittäyty tuonutta oppiaan vastaan lakihenkiseksi. Hää sanoo, että Jumalan tahdon tekeminen on kristityn tehtävä. Selittäspä nyt, mikä sitten kansanlähetyksen kaverin mielestä Jumalan tahto ja missä se on kirjotettuna, aivan omin sanoin ja sitten raamatun sanoin. Jään kunteleen.

Lue lisää

Jumalan tahto on aina hyvä!Se näkyy jo raamatun alusta. Kun Jumala oli luonnut kaiken Hän totesi, että se oli sangen hyvä.Kun Jeesus syntyi enkelit ilmoittivat paimenille ,ja ihmisillä rauha joita kohtaan Jumalalla on hyvä tahto.Ja myöskin Jumala tahtto on, että kaikki pelastuisivat.
Nämä ovat Jumalan tahtoja

näin sen näen kirjoitti:

Jumalan tahto on aina hyvä!Se näkyy jo raamatun alusta. Kun Jumala oli luonnut kaiken Hän totesi, että se oli sangen hyvä.Kun Jeesus syntyi enkelit ilmoittivat paimenille ,ja ihmisillä rauha joita kohtaan Jumalalla on hyvä tahto.Ja myöskin Jumala tahtto on, että kaikki pelastuisivat.
Nämä ovat Jumalan tahtoja

Lue lisää

Jätit hieman vajaaksi tuon tekstin.
Ilmeiseti Jumalalla on myös tahto siihen miten uskova elää elämäänsä ja mikähän se on?

uskova_1 kirjoitti:

Ja minkähän opin sinä oikein kuvittelet minun tuoneen. Ilmeisesti sen, että en hyväksy ellensapattia synonyymiksi Jumalan tahdolle. Sekoitat tehokkaasti Jumalan tahdon ja Ellen Whiten tahdon ja syytät sitten minua ties mistä.

Selailepa vähän taaksepäin, olen puhunut monet kerrat, että uskovan pitää tehdä Jumalan tekoja ei omiaan, agape-rakkaus on Jumalan tahdon tekemistä jne.

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon (Matt 7:21)
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." (Matt 12:50)
"Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, että minä teen lähettäjäni tahdon ja täytän hänen tekonsa." (Joh 4:34)
"Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti." (1 Joh 2:17)

En pääse kansanlähetyksen kaverin pään sisään, joten vaikea alkaa omin sanoin selittelemään hänen mieltänsä.

Lue lisää

Etköhän siteerannut itseäsi kansanlähetyshenkiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015703346

sanot.
En pääse kansanlähetyksen kaverin pään sisään, joten vaikea alkaa omin sanoin selittelemään hänen mieltänsä.,

vastaan.
No siteeraat vain omia ajatuksiasi, niin siinähän ne sanat sitten tulevat esille, ei tarvii kaukaa hakea.

sanot.
Selailepa vähän taaksepäin, olen puhunut monet kerrat, että uskovan pitää tehdä Jumalan tekoja ei omiaan, agape-rakkaus on Jumalan tahdon tekemistä jne.


vastaan.
Jumalan teko on myös käskyjen joukossa lepopäivä mukana, luomisessa erotetu ja pyhitetty.
Jos elät Hänen tahdossaan, niin teet silloin Jumalan antamia tekoja uskovana. Muuten, tekosi on ihmismittaisia sanoja.
Mietipä.
Kenelle pyhität elämäsi, kun olet saanut anteeksiannon?
Omistatko elämäsi Luoja Jumalalle?
Miksi paheksut siunauksen päivää, kun muutkin hänen asettamansa ohjeet varjelee sinua väärältä, ja uskossa jos ja kun sanot olevasi, niin niiden mukaan eläminen tuo siunauksen sinulle ja lähimmäsielle??
Etkö halua kaikkea siunausta, eli elämän koko Jumalallista siunauksen pakettia avata?

No tämä on ehkä sinulle "punainen vaate", mutta ehkä sinulle on annettu matkaiset muistuttamaan, ettei vain jotain ole Jumalan ja itsesi välillä.

Jos Pyhä Henki avaisi sinulle nämä asiat, voisi olla Messiaaninen uskova 1 kristitty!! Mietipä.

uskova_1 kirjoitti:

Äläpäs nyt sano väärää todistusta helluntailaisista - eivät he kasteessaan sitoudu Ellen Whiteen eivätkä hänen oppeihinsa, kuten te.

Mitä tulee tuohon torontolaisuuteen, niin sitä on niillä keillä on kirkkokunnista riippumatta.

Lue lisää

Kuule,minä en puhunut mitään pahaa helluntalaisista.Enkä siitä että he tunnustaisivat Ellen GW.Se on sinun omaa keksintöä,että pitää jotenkin tunnustaa jotakin muuta kuin Jeesusta.

Minulta ainakin kysyttiin ainoastaan että tahdonko ottaa Jeesuksen elämääsi ja seurata häntä kasteen hautaan ja ottaa hänen kauttaan pelastuksen vastaan.Ei kukaan ole mistään Ellenistä puhunut,Eikä kertaakaan kirkossakaan.

Se on taas eriasia mitä kukakin lukee.Olen lukenut muutaman EGW.kirjan.Ja ovat olleet ihan hyviä.Voin suositella muillekkin.Nyt aloin lukea Suuri taistelu nimistä kirjaa,mutta en ole päässyt vielä alkua pitemmälle.
Oletko sinä uskova1,lukenut sen?

sivusta mukaan. kirjoitti:

Etköhän siteerannut itseäsi kansanlähetyshenkiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015703346

sanot.
En pääse kansanlähetyksen kaverin pään sisään, joten vaikea alkaa omin sanoin selittelemään hänen mieltänsä.,

vastaan.
No siteeraat vain omia ajatuksiasi, niin siinähän ne sanat sitten tulevat esille, ei tarvii kaukaa hakea.

sanot.
Selailepa vähän taaksepäin, olen puhunut monet kerrat, että uskovan pitää tehdä Jumalan tekoja ei omiaan, agape-rakkaus on Jumalan tahdon tekemistä jne.


vastaan.
Jumalan teko on myös käskyjen joukossa lepopäivä mukana, luomisessa erotetu ja pyhitetty.
Jos elät Hänen tahdossaan, niin teet silloin Jumalan antamia tekoja uskovana. Muuten, tekosi on ihmismittaisia sanoja.
Mietipä.
Kenelle pyhität elämäsi, kun olet saanut anteeksiannon?
Omistatko elämäsi Luoja Jumalalle?
Miksi paheksut siunauksen päivää, kun muutkin hänen asettamansa ohjeet varjelee sinua väärältä, ja uskossa jos ja kun sanot olevasi, niin niiden mukaan eläminen tuo siunauksen sinulle ja lähimmäsielle??
Etkö halua kaikkea siunausta, eli elämän koko Jumalallista siunauksen pakettia avata?

No tämä on ehkä sinulle "punainen vaate", mutta ehkä sinulle on annettu matkaiset muistuttamaan, ettei vain jotain ole Jumalan ja itsesi välillä.

Jos Pyhä Henki avaisi sinulle nämä asiat, voisi olla Messiaaninen uskova 1 kristitty!! Mietipä.

Lue lisää

Niin, en sanonut olevani kansanlähetyshenkinen, ehkä voisin olla kansanlähetyshenkinen kansanlähetyksen alkuaikoihin verraten, mutta nykyään on aika maallistunutta se touhu siellä.

Sapattipäiväkäsky kuului seremonialakeihin. Se viittasi Jeesukseen. Jeesus tuli jo. Nyt on jokaiselle mahdollista ottaa sapatin Herra vastaan sydämeensä, syntyä uudesti ja elää jatkuvassa sapatissa.

En siis ala tekemään vanhan liiton israelin tekoja enkä myöskään Ellen Whiten näkyjen perusteella määriteltyjä tekoja. Pysyn Jumalan teossa tässä sapattiasiassa, kun pysyn kaidalla tiellä ja Jumalan rauhassa.

Jotta minusta voisi tulla messiaaninen kristitty, niin pitäisi kai ensin liittyä juutalaisuuteen. Miksi minulle tuollaista monimutkaisuutta suosittelet? Olen pakanakristitty ja semmoisena jatkankin.

uskova_1 kirjoitti:

Niin, en sanonut olevani kansanlähetyshenkinen, ehkä voisin olla kansanlähetyshenkinen kansanlähetyksen alkuaikoihin verraten, mutta nykyään on aika maallistunutta se touhu siellä.

Sapattipäiväkäsky kuului seremonialakeihin. Se viittasi Jeesukseen. Jeesus tuli jo. Nyt on jokaiselle mahdollista ottaa sapatin Herra vastaan sydämeensä, syntyä uudesti ja elää jatkuvassa sapatissa.

En siis ala tekemään vanhan liiton israelin tekoja enkä myöskään Ellen Whiten näkyjen perusteella määriteltyjä tekoja. Pysyn Jumalan teossa tässä sapattiasiassa, kun pysyn kaidalla tiellä ja Jumalan rauhassa.

Jotta minusta voisi tulla messiaaninen kristitty, niin pitäisi kai ensin liittyä juutalaisuuteen. Miksi minulle tuollaista monimutkaisuutta suosittelet? Olen pakanakristitty ja semmoisena jatkankin.

Lue lisää

Uskovalta lainkaan, Vaan olen maailman tuulien riepoittelema ihmis parka joka et edes tiedä missä seisot. Jos joku on harhaan johtaja, niin sinä olet se oikea henkilö. Olet kaikkien mahdollisten uskomusten sekasikiö. Erittäin epäluotettava. Rehellisesti katsottuna. Pidä oma oppisi hyvänäsi älä sitä Kristityille tarjoile.

Et tunnu kirjoitti:

Uskovalta lainkaan, Vaan olen maailman tuulien riepoittelema ihmis parka joka et edes tiedä missä seisot. Jos joku on harhaan johtaja, niin sinä olet se oikea henkilö. Olet kaikkien mahdollisten uskomusten sekasikiö. Erittäin epäluotettava. Rehellisesti katsottuna. Pidä oma oppisi hyvänäsi älä sitä Kristityille tarjoile.

Lue lisää

En olekaan Ellenuskova.

Sinullahan on jäykkä Ellensäädöstö niin, ettet joudu Pyhän Hengen "riepoteltavaksi". Senkuin katsot Ellenin resepteistä ohjeet joka lähtöön ja muistat pitää laput silmillä, niin hyvin menee.

uskova_1 kirjoitti:

En olekaan Ellenuskova.

Sinullahan on jäykkä Ellensäädöstö niin, ettet joudu Pyhän Hengen "riepoteltavaksi". Senkuin katsot Ellenin resepteistä ohjeet joka lähtöön ja muistat pitää laput silmillä, niin hyvin menee.

Lue lisää

Elleniin sidottu,melkein joka tekstissä se ilmenee.Joten itse varmaan hakee oikein Ellenin opetuksia kun osaa kohta kaikki Ellenin kirjatkin ulkomuistista.Se onkin hyvä jos ottaa hänestä mallia,Ellenhän oli elävässä uskossa oleva,hän korosti aina armosta pelastumista Kristuksessa. ,Ota sinäkin vastaan pelastus,niin ei tarvitse toisia sortamalla yrittää saavuttaa ihmiskunniaa,sillä ei nimittäin pelastuta.

Et kuitenkaan toista knuhdellut epäuskoisuutensa vuoksi, vai kuinka?
Kuis sitten knuhtelet uskovaista ?

vai kuis on? kirjoitti:

Et kuitenkaan toista knuhdellut epäuskoisuutensa vuoksi, vai kuinka?
Kuis sitten knuhtelet uskovaista ?

tällaisia mielipiteiden ilmauksia, niin en jaksa uskoa sitä, että se voima, joka on ihmiseen vaikuttanut on hyvyyden lähteestä lähtöisin.

No niin, johan sitä jo ihmettelin, että kuinka kaksi adventistipastoria voi kirjoitella niin kuin yhden ihmisen suusta ja nythän sen sitten vihdoin sanoit: olet "poika". Miksi kirjoitat kahdella nimimerkillä ja toisella olet puolustellut toista ikäänkuin olisit kaksi eri ihmistä. Ei vaikuta kovin rehelliseltä.

Siinä adventistipastori (poika alias hermanni) ja liberaaliteologi (Riekkinen) olitte samassa hengessä kokoontuneina ja yhteishenki oli ilmeinen. Sinä et nuhdellut häntä liberaaliteologiasta, vääristä opeista etkä evankelioinut uskoon. Hän ei nuhdellut sinua adventismin harhaopeista eikä evankelioinut sinua uskoon.

Älä yritäkään syyllistää, että minä muka olen tehnyt väärin arvostellessani Riekkisen oppeja ja sinunkin.

uskova_1 kirjoitti:

No niin, johan sitä jo ihmettelin, että kuinka kaksi adventistipastoria voi kirjoitella niin kuin yhden ihmisen suusta ja nythän sen sitten vihdoin sanoit: olet "poika". Miksi kirjoitat kahdella nimimerkillä ja toisella olet puolustellut toista ikäänkuin olisit kaksi eri ihmistä. Ei vaikuta kovin rehelliseltä.

Siinä adventistipastori (poika alias hermanni) ja liberaaliteologi (Riekkinen) olitte samassa hengessä kokoontuneina ja yhteishenki oli ilmeinen. Sinä et nuhdellut häntä liberaaliteologiasta, vääristä opeista etkä evankelioinut uskoon. Hän ei nuhdellut sinua adventismin harhaopeista eikä evankelioinut sinua uskoon.

Älä yritäkään syyllistää, että minä muka olen tehnyt väärin arvostellessani Riekkisen oppeja ja sinunkin.

Lue lisää

Näin sinä teet johtopäätöksiä! Toimitko sinä aina samoin?

hermanni kirjoitti:

Näin sinä teet johtopäätöksiä! Toimitko sinä aina samoin?

Ai, mikä meni väärin.

Nuhtelitko ja evankelioitko Riekkistä?
Nuhteliko ja evankelioiko hän sinua?
Etkö muka yritäkään syyllistää ja vaientaa minua?
Etkö muka olekaan hermanni alias poika?

Mikä oli väärää päättelyä?

uskova_1 kirjoitti:

Ai, mikä meni väärin.

Nuhtelitko ja evankelioitko Riekkistä?
Nuhteliko ja evankelioiko hän sinua?
Etkö muka yritäkään syyllistää ja vaientaa minua?
Etkö muka olekaan hermanni alias poika?

Mikä oli väärää päättelyä?

Lue lisää

Minä vastaan, jotta tämä asia selviää. Olen lehtori (uskonto, psykologia ja filosofia) ja piispa halusi tavata minut, koska opetin silloin hänen alueellaan eli lähellä Kuopiota yläasteella ja lukiossa. Minun ei ollut tarkoitus evankelioida häntä eikä hänen nuhdella minua. Tapaaminen oli asiallinen ja tapahtui hyvässä hengessä. Et kai sinäkään tee kaikista tapaamisistasi tarkoituksella evankelioivia, vai teetkö? Kun nokikolari tulee huvilallesi tehtäviään suorittamaan, niin alatko ensin pitää hänelle raamatuntutkistelua? Ole ystävällinen ja vastaa. Jos alat joka ikisen tapaamisen yhteydessä tyrkyttää sanomaasi, niin vähitellen ihmiset todella alkavat suhtautua sinuun, kuin havunoksaan avannon reunalla, kuten tällä palstalla kirjoiteltiin!

hermanni kirjoitti:

Näin sinä teet johtopäätöksiä! Toimitko sinä aina samoin?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015471841

"hermanin kristillinen ihmiskäsitys
Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27
Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi. "

Jonka nimimerkki trollinpaljastaja jo tuolloin huomasikin, että olette yksi ja sama henkilö.

poika kirjoitti:

Minä vastaan, jotta tämä asia selviää. Olen lehtori (uskonto, psykologia ja filosofia) ja piispa halusi tavata minut, koska opetin silloin hänen alueellaan eli lähellä Kuopiota yläasteella ja lukiossa. Minun ei ollut tarkoitus evankelioida häntä eikä hänen nuhdella minua. Tapaaminen oli asiallinen ja tapahtui hyvässä hengessä. Et kai sinäkään tee kaikista tapaamisistasi tarkoituksella evankelioivia, vai teetkö? Kun nokikolari tulee huvilallesi tehtäviään suorittamaan, niin alatko ensin pitää hänelle raamatuntutkistelua? Ole ystävällinen ja vastaa. Jos alat joka ikisen tapaamisen yhteydessä tyrkyttää sanomaasi, niin vähitellen ihmiset todella alkavat suhtautua sinuun, kuin havunoksaan avannon reunalla, kuten tällä palstalla kirjoiteltiin!

Lue lisää

Mitäs sitten minua haukut arvostelemisesta ja pahan paljastamisesta?

Ja miksi annat Riekkisestä todistuksen: "Hän on hieno kristitty." Etkö osaa arvostella, kuka on kristitty ja kuka ei, vai pääsevätkö kaikki ne taivaaseen, jotka mielistelevät sinua ja kaikki ne ikuiseen helvettiin (sinulla tietysti Ellen-hetken-kokkoon), jotka arvostelevat sinua, sinun mieleisiäsi tai Ellen Whiteä.

poika kirjoitti:

Minä vastaan, jotta tämä asia selviää. Olen lehtori (uskonto, psykologia ja filosofia) ja piispa halusi tavata minut, koska opetin silloin hänen alueellaan eli lähellä Kuopiota yläasteella ja lukiossa. Minun ei ollut tarkoitus evankelioida häntä eikä hänen nuhdella minua. Tapaaminen oli asiallinen ja tapahtui hyvässä hengessä. Et kai sinäkään tee kaikista tapaamisistasi tarkoituksella evankelioivia, vai teetkö? Kun nokikolari tulee huvilallesi tehtäviään suorittamaan, niin alatko ensin pitää hänelle raamatuntutkistelua? Ole ystävällinen ja vastaa. Jos alat joka ikisen tapaamisen yhteydessä tyrkyttää sanomaasi, niin vähitellen ihmiset todella alkavat suhtautua sinuun, kuin havunoksaan avannon reunalla, kuten tällä palstalla kirjoiteltiin!

Lue lisää

Sananlaskut:
17:15 Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä ovat kumpikin Herralle kauhistus.
18:5 Ei ole hyvä pitää syyllisen puolta ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.

vai kuis on? kirjoitti:

Sananlaskut:
17:15 Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä ovat kumpikin Herralle kauhistus.
18:5 Ei ole hyvä pitää syyllisen puolta ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.

Lue lisää

Mitä väärää siinä on, jos nimimerkillä kirjoittaa? Enemmistö tekee niin. Sehän on yleinen käytäntö.

poika kirjoitti:

Mitä väärää siinä on, jos nimimerkillä kirjoittaa? Enemmistö tekee niin. Sehän on yleinen käytäntö.

Kirjoitan itsekin yleensä toisella nimimerkillä.
Ohjeissa neuvotaan käyttämään samassa viestiketjussa yhtä nimimerkkiä.
Näin ei ketju pääse muuttumaan yksinpuheluksi.
Nyt siis joudun tässä viestiketjussa jatkamaan tällä nimmarilla. Tavataan toisaalla toisella nimimerkillä.
junnu

uskova_1 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015471841

"hermanin kristillinen ihmiskäsitys
Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27
Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi. "

Jonka nimimerkki trollinpaljastaja jo tuolloin huomasikin, että olette yksi ja sama henkilö.

Lue lisää

Olipas melkoinen paljastus. Nimimerkkien vaihtamiset jotenkin ymmärrän. Mutta että vedättää vastaen omiin kirjoituksiin on aika törkeää toimintaa. Raskauttavaksi asian tekee että vilpin tekijä väittää vielä olevansa uskova. Minusta Hermannin on nyt kiinni jäädessään syytä katua ja pyytää anteeksi tekosiaan tällä palstalla. Mikäli omatunto vähäkään antaa siihen aihetta??

JoikaM40 kirjoitti:

Olipas melkoinen paljastus. Nimimerkkien vaihtamiset jotenkin ymmärrän. Mutta että vedättää vastaen omiin kirjoituksiin on aika törkeää toimintaa. Raskauttavaksi asian tekee että vilpin tekijä väittää vielä olevansa uskova. Minusta Hermannin on nyt kiinni jäädessään syytä katua ja pyytää anteeksi tekosiaan tällä palstalla. Mikäli omatunto vähäkään antaa siihen aihetta??

Lue lisää

Palataan päiväjärjestykseen.
Lopetetaan nokkiminen.
Jooko?

uskova_1 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015471841

"hermanin kristillinen ihmiskäsitys
Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27
Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi. "

Jonka nimimerkki trollinpaljastaja jo tuolloin huomasikin, että olette yksi ja sama henkilö.

Lue lisää

laita?
Aika mukavaa keskusteluahan teilläkin syntyy?
Turha syytellä toisia niistä vilpeistä,
joihin itsekkin on osallistunut?

ja uskova 1 kirjoitti:

laita?
Aika mukavaa keskusteluahan teilläkin syntyy?
Turha syytellä toisia niistä vilpeistä,
joihin itsekkin on osallistunut?

Meinaatkos että uskova_1 on Nerre? Minä olen eri henkilö? Aika hupaisaa tämä arpominen ja jahtaaminen.

vai kuis on? kirjoitti:

Palataan päiväjärjestykseen.
Lopetetaan nokkiminen.
Jooko?

"Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut" (Jes. 53:7).

"Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä" (Matt. 5:10-12).

"Olen puhunut teille tämän, ettei uskonne koetuksissa sortuisi. Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin jokainen, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle. Näin he tekevät, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua" Joh. 16:1-3).

ja uskova 1 kirjoitti:

laita?
Aika mukavaa keskusteluahan teilläkin syntyy?
Turha syytellä toisia niistä vilpeistä,
joihin itsekkin on osallistunut?

En ole Nerre. Mutta eihän se ole ihme, jos kaksi uskovaa ihmistä ottaa samalla lailla kantaa asioihin. Saman isän lapsiahan ollaan. Emme silti ole emulgoitumassa yhdeksi olennoksi! Jos noin kävisi, siitä varmasti olisi iso otsikko Iltalehdessä ja lehdissä ympäri maailman: "Sensaatio: kaksi aikuista ihmistä katosi ja heistä tuli yksi".

Mitä tulee hermanniin, niin hän itse paljasti olevansa nimimerkki poika, joten tuo ei ollut mikään minun keksintöni. Helppo on sitten katsoa taaksepäin, miten hän on itse itseään suositellut toisella nimimerkillään.

hermannina hän on suositellut poikaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000014930433#22000000014930433
Lue pojan kirjoitus
Kirjoittanut: hermanni 17.3.2006 klo 17.13
Lue "pojan" yksinkertainen kirjoitus. Eikös siinä selviä se, että jopa Raamatun tekstiä lukiessaan sopii siihen sushtautua lievälläskeptismillä. Vaikka Jumala ilmesyksen tai ilmoituksen lähteenä on virheetön, niin ihminen on ollut kuitenkin Jumalan käytössä välikappaleena ilmoituksen tai viestin välikappaleena. Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?

ja poikana hän on suositellut hermannia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015471841
hermanin kristillinen ihmiskäsitys
Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27
Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi.

JoikaM40 kirjoitti:

Olipas melkoinen paljastus. Nimimerkkien vaihtamiset jotenkin ymmärrän. Mutta että vedättää vastaen omiin kirjoituksiin on aika törkeää toimintaa. Raskauttavaksi asian tekee että vilpin tekijä väittää vielä olevansa uskova. Minusta Hermannin on nyt kiinni jäädessään syytä katua ja pyytää anteeksi tekosiaan tällä palstalla. Mikäli omatunto vähäkään antaa siihen aihetta??

Lue lisää

tuossa alla hän mainostaa itseään "Herran kärsivä palvelija ja hänen seuraajansa"-kirjoituksessaan marttyyriksi oikein Raamattuun vedoten. Kummallinen marttyyri.

uskova_1 kirjoitti:

tuossa alla hän mainostaa itseään "Herran kärsivä palvelija ja hänen seuraajansa"-kirjoituksessaan marttyyriksi oikein Raamattuun vedoten. Kummallinen marttyyri.

Niinkö Urho Muroma on sinua opettanut? Ovatko kaikki muoromalaiset kaltaisiasi? Sitä en aiemmin tiennyt.

uskova_1 kirjoitti:

En ole Nerre. Mutta eihän se ole ihme, jos kaksi uskovaa ihmistä ottaa samalla lailla kantaa asioihin. Saman isän lapsiahan ollaan. Emme silti ole emulgoitumassa yhdeksi olennoksi! Jos noin kävisi, siitä varmasti olisi iso otsikko Iltalehdessä ja lehdissä ympäri maailman: "Sensaatio: kaksi aikuista ihmistä katosi ja heistä tuli yksi".

Mitä tulee hermanniin, niin hän itse paljasti olevansa nimimerkki poika, joten tuo ei ollut mikään minun keksintöni. Helppo on sitten katsoa taaksepäin, miten hän on itse itseään suositellut toisella nimimerkillään.

hermannina hän on suositellut poikaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000014930433#22000000014930433
Lue pojan kirjoitus
Kirjoittanut: hermanni 17.3.2006 klo 17.13
Lue "pojan" yksinkertainen kirjoitus. Eikös siinä selviä se, että jopa Raamatun tekstiä lukiessaan sopii siihen sushtautua lievälläskeptismillä. Vaikka Jumala ilmesyksen tai ilmoituksen lähteenä on virheetön, niin ihminen on ollut kuitenkin Jumalan käytössä välikappaleena ilmoituksen tai viestin välikappaleena. Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?

ja poikana hän on suositellut hermannia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015471841
hermanin kristillinen ihmiskäsitys
Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27
Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi.

Lue lisää

Sinäpähän se ite tiijät,ootko vilipitön Jumalan eessä,vai et?Sanonpahan vain,joka on syytön,heittäköön ensimäisen kiven.
Minulle on sama,sinun omatuntosihan tässä kärsii,mikäli sinulla sellasta on.
Eppäilen pahasti!Hermannissa sentäänkin ol miestä tunnustaa tekosa.Että silleen.

"aatteleppa ite!" kirjoitti:

Sinäpähän se ite tiijät,ootko vilipitön Jumalan eessä,vai et?Sanonpahan vain,joka on syytön,heittäköön ensimäisen kiven.
Minulle on sama,sinun omatuntosihan tässä kärsii,mikäli sinulla sellasta on.
Eppäilen pahasti!Hermannissa sentäänkin ol miestä tunnustaa tekosa.Että silleen.

Lue lisää

Virheitä tekee jokainen. Mutta kyllä Hermanni voisi näyttää esimerkkiä kuinka toimitaan vääryyden tehneenä. Eikä alkaisi puolustamaan vääriä tekojansa toisia syyttäen.

poika kirjoitti:

Niinkö Urho Muroma on sinua opettanut? Ovatko kaikki muoromalaiset kaltaisiasi? Sitä en aiemmin tiennyt.

Ei, Muroma ei opettanut minua mielistelemään kahdella nimellä esiintyvää adventistipastoria. Ja Jeesuskin opetti olemaan syyllistymättä pahojen ihmisten syyllistäessä.

"aatteleppa ite!" kirjoitti:

Sinäpähän se ite tiijät,ootko vilipitön Jumalan eessä,vai et?Sanonpahan vain,joka on syytön,heittäköön ensimäisen kiven.
Minulle on sama,sinun omatuntosihan tässä kärsii,mikäli sinulla sellasta on.
Eppäilen pahasti!Hermannissa sentäänkin ol miestä tunnustaa tekosa.Että silleen.

Lue lisää

Varmaan sitten tunsit olosi syyttömäksi, kun jo kiven nakkasit! Hermanni-poika ei ole tunnustanut tähän hetkeen yhtään mitään, vaan heittäytynyt muka Jumalan takia kärsiväksi marttyyriksi.

tästä kommentti kirjoitti:

Virheitä tekee jokainen. Mutta kyllä Hermanni voisi näyttää esimerkkiä kuinka toimitaan vääryyden tehneenä. Eikä alkaisi puolustamaan vääriä tekojansa toisia syyttäen.

Vanhassa testamentissa pannaan puut puhumaan (Tuom. 9:8-15). Se oli siinä tapauksessa kirjallinen tehokeino. Palstalla voi yksi nimimerkki esiintyä sovittelevana ja toinen selkeämmin ja terävämmin asioihin puuttuvana. Se on mahdollista ja minusta ihan mainio ja kekseliäs keino kirjallisena muotona.

tästä kommentti kirjoitti:

Virheitä tekee jokainen. Mutta kyllä Hermanni voisi näyttää esimerkkiä kuinka toimitaan vääryyden tehneenä. Eikä alkaisi puolustamaan vääriä tekojansa toisia syyttäen.

hermanniin ja poikaan päin, mutta ovat niistä kivistä osansa toisetkin saaneet. Eipä Uskova 1 ole osoittanut tehneensä väärin yhdenkään viestin tai kivenheiton jälkeen! Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan!

uskova_1 kirjoitti:

Ei, Muroma ei opettanut minua mielistelemään kahdella nimellä esiintyvää adventistipastoria. Ja Jeesuskin opetti olemaan syyllistymättä pahojen ihmisten syyllistäessä.

Herää Valvomaan, mutta muualta hän armollisen Jumalan löysi. Näin tuota lehteä äidin tyynyn alla. Lopulta etsiä johtasi Jumalan armon ja iloitsi siitä lopun elämänsä.

Sinä se jaksat suositella itseäsi kaikilla mahdollisilla maallisilla tehokeinoilla. Millon on takaajanasi liberaaliteologi, milloin oppiarvosi, milloin adventistiopettajat, milloin entiset virkasi, milloin kysyntäsi adventtikirkon sapattipuhujana, milloin ihmissuosiosi.... Aina vain jotain.

Mutta mistähän johtuu, että Herra ei sinua suosittele? "Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee." (2 Kor 10:18) Siitä, että jos joskus olet kenties tullut uskoon, olet siitä luisunut pois ja nyt ei ole jäljellä kuin uskonnolliset sanat, ellenkirkon jäsenyys ja ihmissuosio.

uskova_1 kirjoitti:

Sinä se jaksat suositella itseäsi kaikilla mahdollisilla maallisilla tehokeinoilla. Millon on takaajanasi liberaaliteologi, milloin oppiarvosi, milloin adventistiopettajat, milloin entiset virkasi, milloin kysyntäsi adventtikirkon sapattipuhujana, milloin ihmissuosiosi.... Aina vain jotain.

Mutta mistähän johtuu, että Herra ei sinua suosittele? "Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee." (2 Kor 10:18) Siitä, että jos joskus olet kenties tullut uskoon, olet siitä luisunut pois ja nyt ei ole jäljellä kuin uskonnolliset sanat, ellenkirkon jäsenyys ja ihmissuosio.

Lue lisää

oletko jo luopunut siitä? Luuletko sinä, että kun sotaa käydään, niin korpisoturi nöyrtyy vihollisen edessä nöyristelemään? Minähän tarjosin sinulle sovinnon kättä, mutta sinä torjuit. Totesin, että jatketaan sitten tätä "toistemme puhuttelua", josta ei ole mitään hyötyä kenellekään. Yritin käyttää ystävällistä ja sovittelevaa tyyliä listalla, mutta sinä jatkuvasti puutuit kirjoitteluun ja esitit, että sinulla oli oikeus "vääräoppisia" tuomita. Mikään viestintätapa ei sinulle kelvannut. Aina katsoit olevasi oikeassa ja annoit ymmärtää, että toinen edustaa jotakin sellaista, jota pidit vääräoppisena. Mihin sellaisella tyylillä päästään? Ei mihinkään! Sinua ei enää moni kuuntele. Minä lopetan tähän.

hermanni kirjoitti:

oletko jo luopunut siitä? Luuletko sinä, että kun sotaa käydään, niin korpisoturi nöyrtyy vihollisen edessä nöyristelemään? Minähän tarjosin sinulle sovinnon kättä, mutta sinä torjuit. Totesin, että jatketaan sitten tätä "toistemme puhuttelua", josta ei ole mitään hyötyä kenellekään. Yritin käyttää ystävällistä ja sovittelevaa tyyliä listalla, mutta sinä jatkuvasti puutuit kirjoitteluun ja esitit, että sinulla oli oikeus "vääräoppisia" tuomita. Mikään viestintätapa ei sinulle kelvannut. Aina katsoit olevasi oikeassa ja annoit ymmärtää, että toinen edustaa jotakin sellaista, jota pidit vääräoppisena. Mihin sellaisella tyylillä päästään? Ei mihinkään! Sinua ei enää moni kuuntele. Minä lopetan tähän.

Lue lisää

Jaahas ihmisten nimien luetteloiminen sen kuin jatkuu.

Sinun viestintätapasi on ollut ihmisten nimien luettelemista, mutta vaikka marssittaisit tänne ketä, niin et voi marssittaa tänne minun ystäviäni ominasi, koska minun ystäväni ovat kaikki uskossa ja he eivät seurustele harhaoppisten kanssa. Jos he törmäävät sinuun, he nuhtelevat sinua ja jos et tee parannusta, karttavat sinua.

uskova_1 kirjoitti:

Jaahas ihmisten nimien luetteloiminen sen kuin jatkuu.

Sinun viestintätapasi on ollut ihmisten nimien luettelemista, mutta vaikka marssittaisit tänne ketä, niin et voi marssittaa tänne minun ystäviäni ominasi, koska minun ystäväni ovat kaikki uskossa ja he eivät seurustele harhaoppisten kanssa. Jos he törmäävät sinuun, he nuhtelevat sinua ja jos et tee parannusta, karttavat sinua.

Lue lisää

Paholaisen riivamassa uskossa kirjoituksistasi päätellen. Et tunnu olevan ainakaan Kristitty, Kaikesta kirjittelustasi kuulostaa vain pahuuden Evankeliumi. Totuutta sinusta ei löydy. Tiedän nyt seurakuntasi pyhyyden ja jalouden Kuulut todennäköisesti johonkin noita uskoon. Kristin usko on sinulle vieras ilmiö. Vihaat Jeesusta kauhiasti se käy ilmi jokaisesta kirjoituksestasi. Kirjoita hoskus rakkaudella ja käänny Kristin uskoon pois noita uskostasi

Lemmikki kirjoitti:

Paholaisen riivamassa uskossa kirjoituksistasi päätellen. Et tunnu olevan ainakaan Kristitty, Kaikesta kirjittelustasi kuulostaa vain pahuuden Evankeliumi. Totuutta sinusta ei löydy. Tiedän nyt seurakuntasi pyhyyden ja jalouden Kuulut todennäköisesti johonkin noita uskoon. Kristin usko on sinulle vieras ilmiö. Vihaat Jeesusta kauhiasti se käy ilmi jokaisesta kirjoituksestasi. Kirjoita hoskus rakkaudella ja käänny Kristin uskoon pois noita uskostasi

Lue lisää

"Jos Adventismi on vääryyttä , Kirjoittanut: Apollo 17.4.2006 klo 10.13 Niin siinä tapauksessa koko Kristin usko on pelkkää harhaa Ja teidän uskonne on aivan turhaa."

"Voi pimeyttä! Kirjoittanut: uskova_1 17.4.2006 klo 10.25 Poista oma viesti Niin suuri ja mahtava on Ellen Gould White, että jos häneen ja hänen adventismiinsa ei uskota, niin koko kristinusko on harhaa ja meidän uskomme aivan turhaa."

uskova_1 kirjoitti:

Sinä se jaksat suositella itseäsi kaikilla mahdollisilla maallisilla tehokeinoilla. Millon on takaajanasi liberaaliteologi, milloin oppiarvosi, milloin adventistiopettajat, milloin entiset virkasi, milloin kysyntäsi adventtikirkon sapattipuhujana, milloin ihmissuosiosi.... Aina vain jotain.

Mutta mistähän johtuu, että Herra ei sinua suosittele? "Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee." (2 Kor 10:18) Siitä, että jos joskus olet kenties tullut uskoon, olet siitä luisunut pois ja nyt ei ole jäljellä kuin uskonnolliset sanat, ellenkirkon jäsenyys ja ihmissuosio.

Lue lisää

"Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut" (1. Joh.3:24). Uudestisyntynyt henkilö tahtoo mielellään suostua Jumalan tahtoon. Hänelle on tärkeätä uskon suhde Jumalaan ja rakkauden suhde Jumalan luomiin ihmisiin. Uskon ominaisuudet: rehellisyys, rohkeus ja laupeus.

Lamppu kirjoitti:

"Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut" (1. Joh.3:24). Uudestisyntynyt henkilö tahtoo mielellään suostua Jumalan tahtoon. Hänelle on tärkeätä uskon suhde Jumalaan ja rakkauden suhde Jumalan luomiin ihmisiin. Uskon ominaisuudet: rehellisyys, rohkeus ja laupeus.

Lue lisää

Voi sinua adventistipastoria, kun sinä yrität esittää näitä raamatunlauseita ja uskonnolisia jaarituksiasi taas uudella nimimerkillä.

Todellisuudessa sinut tuntee siitä, että olet katkeroitunut minulle: "Kiitos Maxsimi Kirjoittanut: Lamppu 17.4.2006 klo 12.01 Viestisi välitti Kristuksen rakkautta ja välittämistä. Sinä et ainakaan pyri tarkoituksella lietsomaan vihaa ja epäsopua vaan rauhaa ihmisten kesken ja rohkaisemaan ihmistä rauhan suhteeseen Jumalaan. Tällaisista rauhantekijöistä Jeesus sanoo: "Heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman."

Antti-Aramiz-Demigod-Maxsimikin nyt on sitten sinun mielestäsi todellinen Kristuksen rakkautta huokuva rauhantekijä ja Jumalan lapsi! Teitä yhdistää luopumus ja katkeruus.

Ystävistäsi sinut tunnetaan: adventistit, Ellen White, piispa Riekkinen, liberaaliteologit, ekumenien edistäjät, Maxsimi ....

uskova_1 kirjoitti:

Voi sinua adventistipastoria, kun sinä yrität esittää näitä raamatunlauseita ja uskonnolisia jaarituksiasi taas uudella nimimerkillä.

Todellisuudessa sinut tuntee siitä, että olet katkeroitunut minulle: "Kiitos Maxsimi Kirjoittanut: Lamppu 17.4.2006 klo 12.01 Viestisi välitti Kristuksen rakkautta ja välittämistä. Sinä et ainakaan pyri tarkoituksella lietsomaan vihaa ja epäsopua vaan rauhaa ihmisten kesken ja rohkaisemaan ihmistä rauhan suhteeseen Jumalaan. Tällaisista rauhantekijöistä Jeesus sanoo: "Heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman."

Antti-Aramiz-Demigod-Maxsimikin nyt on sitten sinun mielestäsi todellinen Kristuksen rakkautta huokuva rauhantekijä ja Jumalan lapsi! Teitä yhdistää luopumus ja katkeruus.

Ystävistäsi sinut tunnetaan: adventistit, Ellen White, piispa Riekkinen, liberaaliteologit, ekumenien edistäjät, Maxsimi ....

Lue lisää

ihmisiä kuin sinä. Hedelmistään puu tunnetaan. Kukaan heistä ei syytä ja säti toisia kuten sinä. Mene mies itseesi tai katso peiliin. Sinullakin on asiaa Jumalan tykö nyt vielä tässä armon ajassa.

Lamppu kirjoitti:

ihmisiä kuin sinä. Hedelmistään puu tunnetaan. Kukaan heistä ei syytä ja säti toisia kuten sinä. Mene mies itseesi tai katso peiliin. Sinullakin on asiaa Jumalan tykö nyt vielä tässä armon ajassa.

Lue lisää

En nyt jaksa nauraa ruuan päälle, täytyy mennä sohvaan lepäämään. Luen juttusi sitten tyhjemmällä vatsalla tuonnempana ja visioin eteeni Maxsimuksen, liberaaliteologien, adventistien ja Riekkisen hyvä hedelmät.

uskova_1 kirjoitti:

En nyt jaksa nauraa ruuan päälle, täytyy mennä sohvaan lepäämään. Luen juttusi sitten tyhjemmällä vatsalla tuonnempana ja visioin eteeni Maxsimuksen, liberaaliteologien, adventistien ja Riekkisen hyvä hedelmät.

Lue lisää

Itsetuntemus on kypsän ja aikuistuneen ihmisen taito. Se merkitsee rehellisyyttä itseensä nähden. Siinä yksilö näkee omat vahvat ja heikot puolensa. Hän ei ummista silmiään kummaltakaan puolelta. Toiset katselevat vain toisia ja käyttää laseina roskiksesta haettuja likaantuneita aurinkolaseja, joilla toisista saa sellaisen kuvan kuin itse haluaa. Siinä käytetään apuna omaa mielikuvitusta.

kuhilas kirjoitti:

Itsetuntemus on kypsän ja aikuistuneen ihmisen taito. Se merkitsee rehellisyyttä itseensä nähden. Siinä yksilö näkee omat vahvat ja heikot puolensa. Hän ei ummista silmiään kummaltakaan puolelta. Toiset katselevat vain toisia ja käyttää laseina roskiksesta haettuja likaantuneita aurinkolaseja, joilla toisista saa sellaisen kuvan kuin itse haluaa. Siinä käytetään apuna omaa mielikuvitusta.

Lue lisää

Tuollainen puhe ei kuulu uskonto-palstoille, vaan psykologia-palstoille. Taidat yhä olla vain sama poika-hermanni, jolla on psykologiasta arvosana.

Lamppu kirjoitti:

ihmisiä kuin sinä. Hedelmistään puu tunnetaan. Kukaan heistä ei syytä ja säti toisia kuten sinä. Mene mies itseesi tai katso peiliin. Sinullakin on asiaa Jumalan tykö nyt vielä tässä armon ajassa.

Lue lisää

No niin visioidaanpas nyt sitten noiden ystäviesi hedelmiä.

Hups! Eihän uskomattoman ihmisen kilttinä oleminen (liekö nuo edes kilttejä) olekaan Hengen hedelmä!

Jotta voisi tuottaa Hengen hedelmiä, on ensin tultava hengelliseksi eli ihmisen on uudestisynnyttävä. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää." (Joh 12:24)

Tultuaan hengelliseksi ihmisen pitää vielä pysyä uskossa, jos hän luopuu uskosta hän ei taaskaan voi tuottaa Hengen hedelmiä: "Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. " (Joh 15:4-5)

Mitäs Hengen hedelmän omaavan sitten pitää tehdä noille huonoa hedelmää, vaikka "kiltteinäkin", tuottaville, alkaako mielistelemään ja kehumaan heitä: "älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." (Ef 5:11)

uskova_1 kirjoitti:

No niin visioidaanpas nyt sitten noiden ystäviesi hedelmiä.

Hups! Eihän uskomattoman ihmisen kilttinä oleminen (liekö nuo edes kilttejä) olekaan Hengen hedelmä!

Jotta voisi tuottaa Hengen hedelmiä, on ensin tultava hengelliseksi eli ihmisen on uudestisynnyttävä. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää." (Joh 12:24)

Tultuaan hengelliseksi ihmisen pitää vielä pysyä uskossa, jos hän luopuu uskosta hän ei taaskaan voi tuottaa Hengen hedelmiä: "Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. " (Joh 15:4-5)

Mitäs Hengen hedelmän omaavan sitten pitää tehdä noille huonoa hedelmää, vaikka "kiltteinäkin", tuottaville, alkaako mielistelemään ja kehumaan heitä: "älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." (Ef 5:11)

Lue lisää

Hengen hedelmää ovat rakkaus (suuntautuu Jumalaan ja ihmisiin. Agape-rakkaus ei aseta mitään ehtoja kohteelleen eli osoittaa rakkautta myös harhaoppisia kohtaan), ilo (ilo siitä, että saa olla Jumalan lapsi eli Herran hyväksynnän ja rakkauden kohde), rauha (Jumalan ja ihmisten kanssa ja rauha sydämessä, koska on saanut syntinsä anteeksi), kärsivällisyys (katsoo uskon ja toivon näkökulmasta), ystävällisyys (nostaa toisen ihmisarvoa), hyvyys (poistaa toisen puutteita ja hyvä jotakin varten), uskollisuus (luottaa toisiin ja on itse luottamuksen arvoinen), lempeys (osoittaa armahtavaisuutta, joka on kristillistä täydellisyyttä Luuk. 6:36) ja itsehillintä (halut, himot ja mieliteot hallinnan alla). Näitä vastaan ei ole laki, koska ne ovat Pyhän Hengen töitä eli hedelmiä kristityn elämässä. Kyllä sinne hyvyyteen kiltteyskin mahtuu.

uskova_1 kirjoitti:

No niin visioidaanpas nyt sitten noiden ystäviesi hedelmiä.

Hups! Eihän uskomattoman ihmisen kilttinä oleminen (liekö nuo edes kilttejä) olekaan Hengen hedelmä!

Jotta voisi tuottaa Hengen hedelmiä, on ensin tultava hengelliseksi eli ihmisen on uudestisynnyttävä. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää." (Joh 12:24)

Tultuaan hengelliseksi ihmisen pitää vielä pysyä uskossa, jos hän luopuu uskosta hän ei taaskaan voi tuottaa Hengen hedelmiä: "Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä. " (Joh 15:4-5)

Mitäs Hengen hedelmän omaavan sitten pitää tehdä noille huonoa hedelmää, vaikka "kiltteinäkin", tuottaville, alkaako mielistelemään ja kehumaan heitä: "älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." (Ef 5:11)

Lue lisää

on lapsen käyttäytymistä. Näin meillä perinteisesti ajatellaan. Jeesuksella oli jotakin sanottavaa lapsesta. Ajattele sitä, mitä Jeesus tarkoitti lapsen kaltaisuudella. Siinä on jotkin sinullekin opiksi otettavaa. En nyt halua ryhtyä aikamiestä opettamaan näin yksinkertaisessa asiassa.

kuhilas kirjoitti:

Hengen hedelmää ovat rakkaus (suuntautuu Jumalaan ja ihmisiin. Agape-rakkaus ei aseta mitään ehtoja kohteelleen eli osoittaa rakkautta myös harhaoppisia kohtaan), ilo (ilo siitä, että saa olla Jumalan lapsi eli Herran hyväksynnän ja rakkauden kohde), rauha (Jumalan ja ihmisten kanssa ja rauha sydämessä, koska on saanut syntinsä anteeksi), kärsivällisyys (katsoo uskon ja toivon näkökulmasta), ystävällisyys (nostaa toisen ihmisarvoa), hyvyys (poistaa toisen puutteita ja hyvä jotakin varten), uskollisuus (luottaa toisiin ja on itse luottamuksen arvoinen), lempeys (osoittaa armahtavaisuutta, joka on kristillistä täydellisyyttä Luuk. 6:36) ja itsehillintä (halut, himot ja mieliteot hallinnan alla). Näitä vastaan ei ole laki, koska ne ovat Pyhän Hengen töitä eli hedelmiä kristityn elämässä. Kyllä sinne hyvyyteen kiltteyskin mahtuu.

Lue lisää

Mitä sitten on rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan? Sitäkö, että annetaan hänen pysyä tyytyväisenä harhoissaan ja vaipua yhä syvemmälle synnin syövereihin ja mennä laput silmillä helvettiin?

Rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan, on Jeesuksen esimerkin mukaan, sitä että harhaoppista varoitetaan ja jos hän ei tee parannusta kartetaan. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti" (Tiit 3:10)

Mutta kuten sinäkin olet poika-hermanni-lamppu-kuhilaana kuljettanut sisään harhaoppeja lipevästi yleisuskonnollisia jutellen ja siinä sivussa aina Ellen Whiteä ja adventismiä suositellen, niin sanon sinulle: tee parannus ennenkuin tuotat itsellesi äkillisen perikadon. "Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon." (2 Piet 2:1)

Koko kirjoituksesi on pielessä, koska sen lähtökohta on pielessä. Hengen hedelmää ei voi olla kuin uskovalla ja agape-rakkaus ei ole tuollaista kaiken synnin sallivaa tunteilua kuin sinä haluat markkinoida. Siltä lähtökohdalta nuo muut jäljessä tulevat määritelmäsikin ovat yhtä tyhjän kanssa.

kuhilas kirjoitti:

on lapsen käyttäytymistä. Näin meillä perinteisesti ajatellaan. Jeesuksella oli jotakin sanottavaa lapsesta. Ajattele sitä, mitä Jeesus tarkoitti lapsen kaltaisuudella. Siinä on jotkin sinullekin opiksi otettavaa. En nyt halua ryhtyä aikamiestä opettamaan näin yksinkertaisessa asiassa.

Lue lisää

Kyllä sinä jaksat vääntää Jumalan suoria teitä kieroon päivästä toiseen.

Uskomattoman ihmisen kiltteys (suosittelemiesi ihmisten) ei ole mitään Jumalan lapsen pyhyyttä, vaan synneissään rypevän saatanan lapsen teeskenneltyä hyvyyttä tai lain/sosiaalisen paineen edessä pahuuden rajoittamista.

Ei sinusta ole opettajaksi aikamiehille, mutta uskossaan aikuiset sentään osaavat nähdä kuoresi alle. Pahinta on, jos alkaisit opettamaan jotain juuri uskoontullutta väärille teille. Siispä pysy poissa opettajan hommista hengellisen elämän alueella. Jos tulet joskus uskoon, niin sitten asia on toinen. Silloinkin sinun on ensin kasvettava uskossa.

"Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. (Jaak 3:1)

"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua." (Ilm 2:20) Sinun profeetta Iisebelisi on Ellen G. White.

uskova_1 kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat vääntää Jumalan suoria teitä kieroon päivästä toiseen.

Uskomattoman ihmisen kiltteys (suosittelemiesi ihmisten) ei ole mitään Jumalan lapsen pyhyyttä, vaan synneissään rypevän saatanan lapsen teeskenneltyä hyvyyttä tai lain/sosiaalisen paineen edessä pahuuden rajoittamista.

Ei sinusta ole opettajaksi aikamiehille, mutta uskossaan aikuiset sentään osaavat nähdä kuoresi alle. Pahinta on, jos alkaisit opettamaan jotain juuri uskoontullutta väärille teille. Siispä pysy poissa opettajan hommista hengellisen elämän alueella. Jos tulet joskus uskoon, niin sitten asia on toinen. Silloinkin sinun on ensin kasvettava uskossa.

"Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. (Jaak 3:1)

"Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua." (Ilm 2:20) Sinun profeetta Iisebelisi on Ellen G. White.

Lue lisää

Minä en sitä tiedä, mutta kysyn vaan, koska niin usein tuon tyyppisistä asioista näytät kirjoittelevan. Askartelevatko ajatuksesi noissa asioissa? Ala nyt kiinnittämään asiaan vakavasti huomiotasi. Jos on ongelmia,niin käänny asiantuntijan puoleen.

uskova_1 kirjoitti:

Mitä sitten on rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan? Sitäkö, että annetaan hänen pysyä tyytyväisenä harhoissaan ja vaipua yhä syvemmälle synnin syövereihin ja mennä laput silmillä helvettiin?

Rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan, on Jeesuksen esimerkin mukaan, sitä että harhaoppista varoitetaan ja jos hän ei tee parannusta kartetaan. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti" (Tiit 3:10)

Mutta kuten sinäkin olet poika-hermanni-lamppu-kuhilaana kuljettanut sisään harhaoppeja lipevästi yleisuskonnollisia jutellen ja siinä sivussa aina Ellen Whiteä ja adventismiä suositellen, niin sanon sinulle: tee parannus ennenkuin tuotat itsellesi äkillisen perikadon. "Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon." (2 Piet 2:1)

Koko kirjoituksesi on pielessä, koska sen lähtökohta on pielessä. Hengen hedelmää ei voi olla kuin uskovalla ja agape-rakkaus ei ole tuollaista kaiken synnin sallivaa tunteilua kuin sinä haluat markkinoida. Siltä lähtökohdalta nuo muut jäljessä tulevat määritelmäsikin ovat yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Hengen hedelmä on rakkaus. Se ei ole harhaoppisen toimintaa eikä lihan tekoja. Kaikki muut, jotka seuraavat ovat rakkauden ilmenemismuotoja eli rakkaus ilmenee ilona, rauhana, kärsivällisyytenä, ystävällisyytenä, hyvyytenä, uskollisuutena, lempeytenä ja itsehillintänä. Jumala on omiensa sisimpään vuodattanut rakkautensa Pyhän Hengen kautta. Tästä johtuu, että teot ovat Pyhän Hengen aikaansaamaa hedelmää uskovan elämässä. Hyvä kysyä itseltään, näkyvätkö elämässäni Hengen hedelmät?

Toisaalta lihan aikaansaanokset ovat selvästi nähtävissä. Mitä ne ovat? Ne ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus (Wicca!), vihamielisyys (Jeesuksen vähimpiä veljiä kohtaan!), riidat (jatkuvaa riitelemistä palstalla!) kiihkoilu (ilmenee toisten tuomitsemisena ja avaimenreiästä kurkistelemisena eli uskonnollisena kaitakatseisuutena (me vain omistamme totuuden!), kiukku (reagoi vihalla ja menettää mielenmalttinsa), juonittelu (koettaa selvitellä toisen taustoja ym), eripuraisuus, lahkolaisuus, kateus (kun itseltä puuttuvat saavutukset), juomingit (?), remuaminen (väsyttää?), ja muu sellainen. Jotka näihin syyllistyvät, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa (Gal. 5:19-21). Kovaa tekstiä! Kun tähän llisäämme Jeesuksen sanat: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidättuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. Itselle väljä ssuvaitsevaisuuden ja omahyväisyyden mitta ja toiselle ahdas ja tuomitseva mitta! Osat vaihtuvat vielä veliseni.

uskova_1 kirjoitti:

Mitä sitten on rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan? Sitäkö, että annetaan hänen pysyä tyytyväisenä harhoissaan ja vaipua yhä syvemmälle synnin syövereihin ja mennä laput silmillä helvettiin?

Rakkaus (agape) harhaoppista kohtaan, on Jeesuksen esimerkin mukaan, sitä että harhaoppista varoitetaan ja jos hän ei tee parannusta kartetaan. "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti" (Tiit 3:10)

Mutta kuten sinäkin olet poika-hermanni-lamppu-kuhilaana kuljettanut sisään harhaoppeja lipevästi yleisuskonnollisia jutellen ja siinä sivussa aina Ellen Whiteä ja adventismiä suositellen, niin sanon sinulle: tee parannus ennenkuin tuotat itsellesi äkillisen perikadon. "Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon." (2 Piet 2:1)

Koko kirjoituksesi on pielessä, koska sen lähtökohta on pielessä. Hengen hedelmää ei voi olla kuin uskovalla ja agape-rakkaus ei ole tuollaista kaiken synnin sallivaa tunteilua kuin sinä haluat markkinoida. Siltä lähtökohdalta nuo muut jäljessä tulevat määritelmäsikin ovat yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Satunnaisesti palstalle osuvalle syntyy sellainen mielikuva, että Paavalin kärkevä kuvaus ”Uskova 1” tyyppisestä uskovaisesta on valitettavan todellinen;

Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat … vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus … remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa (Gal5.19–21)

Sitä en tiedä miten Paavalin galatalaisille osoitetussa kirjeessä mainitut muut ominaisuudet toteutuvat ”Uskova 1” kohdalla. Ehkäpä näitä yllä mainittuja ei ole ilman noita muitakaan, joita en sisällyttänyt sitaattiin? Paavali vaikuttaa päättelyssään varsin johdonmukaiselta ja jos noita yllä lainattuja ominaisuuksia ilmenee jonkun ihmisen käytöksessä, nuo muut voisivat olla yhtä mahdollisia?

Asioiden kytköksistä on islamilaisilla tarina miehestä, jolle tarjottiin kolmea vaihtoehtoa: joko kirota Jumala, tappaa veljensä tai juoda alkoholia. Mies valitsi omasta mielestään pienimmän pahan ja joi alkoholia. Siitä seurasi riita veljen kanssa, jonka hän suutuspäissään tappoi. Kun mies sai siitä selvyyden, hän kirosi myös Jumalan! ”Uskova 1” ilmeisesti otaksuu riehumisensa ja kiihkoilunsa olevan pieni paha, joka pyhittää tavoitteen. Mutta siinä samassa tulee lähetettyä muutama lähimmäinen tuonelaan ja herjattua Jumalaa!

Haiskahtaa siltä kuin ”Uskova 1” edustama fundamentalismi on kovin vallanhaluista, paljon tilaa vievä elämänasenne. Sitä voisi kuvata parhaiten ilmaisu ”haltuun otettu totuus”. Koska ”Uskova 1” on saanut totuuden haltuunsa, juuri hänellä on valta määritellä se. Näin määritelty totuus on ikään kuin lamppu, ja se mitä lamppu ei valaise, on silkkaa pimeyttä. Kaikki keinot varjoon jääneen pimeyden torjumiseksi ovat luvallisia - totuuden haltijan rooli oikeuttaa sen.

kuhilas kirjoitti:

Minä en sitä tiedä, mutta kysyn vaan, koska niin usein tuon tyyppisistä asioista näytät kirjoittelevan. Askartelevatko ajatuksesi noissa asioissa? Ala nyt kiinnittämään asiaan vakavasti huomiotasi. Jos on ongelmia,niin käänny asiantuntijan puoleen.

Lue lisää

Ihme sekoilua harrastat.

uskova_1 kirjoitti:

Ihme sekoilua harrastat.

aika pitkään. Yhtä ja toista on tullut mieleen. Katsos keväällä purot juoksevat yli äyräittensä ja kuljettavat mukanaan kaikenlaista, käpyjä, puun palasia ja muuta roinaa. Kun aurinko lämmittää ja lumi sulaa, niin vähitellen veden pinta laskee ja tavallisesti veden laatu paranee. Sinulla sitä vaan riittää tuota tulvavettä. Noh, antaa puron juosta. Luulisi, että aikaan sen juoksu hiljenee, vesi kirkastuu ja tilanne seestyy. Toivottavasti puron vedet lopulta saavuttavat tyynen suvannon jossakin järven poukamassa. Sitten aurinko paistaa ja ulpukat kukkivat. Kenties sorsaparikin löytää siitä kohtaa vielä mieluisan paikan. Uskon, että sinullakin paras on vielä edessäpäin. Näin ihmeellinen on Jumala. Olen yrittänyt olla kuuntelija. Hyvää jatkoa sinulle. Voimia ja siunausta elämääsi.

kuhilas kirjoitti:

aika pitkään. Yhtä ja toista on tullut mieleen. Katsos keväällä purot juoksevat yli äyräittensä ja kuljettavat mukanaan kaikenlaista, käpyjä, puun palasia ja muuta roinaa. Kun aurinko lämmittää ja lumi sulaa, niin vähitellen veden pinta laskee ja tavallisesti veden laatu paranee. Sinulla sitä vaan riittää tuota tulvavettä. Noh, antaa puron juosta. Luulisi, että aikaan sen juoksu hiljenee, vesi kirkastuu ja tilanne seestyy. Toivottavasti puron vedet lopulta saavuttavat tyynen suvannon jossakin järven poukamassa. Sitten aurinko paistaa ja ulpukat kukkivat. Kenties sorsaparikin löytää siitä kohtaa vielä mieluisan paikan. Uskon, että sinullakin paras on vielä edessäpäin. Näin ihmeellinen on Jumala. Olen yrittänyt olla kuuntelija. Hyvää jatkoa sinulle. Voimia ja siunausta elämääsi.

Lue lisää

Voi ylpeytesi määrää.

kuhilas kirjoitti:

Hengen hedelmä on rakkaus. Se ei ole harhaoppisen toimintaa eikä lihan tekoja. Kaikki muut, jotka seuraavat ovat rakkauden ilmenemismuotoja eli rakkaus ilmenee ilona, rauhana, kärsivällisyytenä, ystävällisyytenä, hyvyytenä, uskollisuutena, lempeytenä ja itsehillintänä. Jumala on omiensa sisimpään vuodattanut rakkautensa Pyhän Hengen kautta. Tästä johtuu, että teot ovat Pyhän Hengen aikaansaamaa hedelmää uskovan elämässä. Hyvä kysyä itseltään, näkyvätkö elämässäni Hengen hedelmät?

Toisaalta lihan aikaansaanokset ovat selvästi nähtävissä. Mitä ne ovat? Ne ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus (Wicca!), vihamielisyys (Jeesuksen vähimpiä veljiä kohtaan!), riidat (jatkuvaa riitelemistä palstalla!) kiihkoilu (ilmenee toisten tuomitsemisena ja avaimenreiästä kurkistelemisena eli uskonnollisena kaitakatseisuutena (me vain omistamme totuuden!), kiukku (reagoi vihalla ja menettää mielenmalttinsa), juonittelu (koettaa selvitellä toisen taustoja ym), eripuraisuus, lahkolaisuus, kateus (kun itseltä puuttuvat saavutukset), juomingit (?), remuaminen (väsyttää?), ja muu sellainen. Jotka näihin syyllistyvät, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa (Gal. 5:19-21). Kovaa tekstiä! Kun tähän llisäämme Jeesuksen sanat: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidättuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. Itselle väljä ssuvaitsevaisuuden ja omahyväisyyden mitta ja toiselle ahdas ja tuomitseva mitta! Osat vaihtuvat vielä veliseni.

Lue lisää

Tervettä oppia kestän, mutta en tuollaista toisen evankeliumin julistajapappia.

otettu totuus kirjoitti:

Satunnaisesti palstalle osuvalle syntyy sellainen mielikuva, että Paavalin kärkevä kuvaus ”Uskova 1” tyyppisestä uskovaisesta on valitettavan todellinen;

Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat … vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus … remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa (Gal5.19–21)

Sitä en tiedä miten Paavalin galatalaisille osoitetussa kirjeessä mainitut muut ominaisuudet toteutuvat ”Uskova 1” kohdalla. Ehkäpä näitä yllä mainittuja ei ole ilman noita muitakaan, joita en sisällyttänyt sitaattiin? Paavali vaikuttaa päättelyssään varsin johdonmukaiselta ja jos noita yllä lainattuja ominaisuuksia ilmenee jonkun ihmisen käytöksessä, nuo muut voisivat olla yhtä mahdollisia?

Asioiden kytköksistä on islamilaisilla tarina miehestä, jolle tarjottiin kolmea vaihtoehtoa: joko kirota Jumala, tappaa veljensä tai juoda alkoholia. Mies valitsi omasta mielestään pienimmän pahan ja joi alkoholia. Siitä seurasi riita veljen kanssa, jonka hän suutuspäissään tappoi. Kun mies sai siitä selvyyden, hän kirosi myös Jumalan! ”Uskova 1” ilmeisesti otaksuu riehumisensa ja kiihkoilunsa olevan pieni paha, joka pyhittää tavoitteen. Mutta siinä samassa tulee lähetettyä muutama lähimmäinen tuonelaan ja herjattua Jumalaa!

Haiskahtaa siltä kuin ”Uskova 1” edustama fundamentalismi on kovin vallanhaluista, paljon tilaa vievä elämänasenne. Sitä voisi kuvata parhaiten ilmaisu ”haltuun otettu totuus”. Koska ”Uskova 1” on saanut totuuden haltuunsa, juuri hänellä on valta määritellä se. Näin määritelty totuus on ikään kuin lamppu, ja se mitä lamppu ei valaise, on silkkaa pimeyttä. Kaikki keinot varjoon jääneen pimeyden torjumiseksi ovat luvallisia - totuuden haltijan rooli oikeuttaa sen.

Lue lisää

Kylläpäs sihiset kuin käärme.

uskova_1 kirjoitti:

Voi ylpeytesi määrää.

Vuorisaarnan ensimmäinen autuuslupaus kuuluu näin: "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta" (Matt. 5:3). Köyhä on kaikessa köyhä. Hän on avuton ja neuvoton. Tämä on Jumalan valtakunnan kansalaisten peruspuonteenpiirre. Tämä on aina oikea kuva ihmisestä, joka löytää itsensä Jumalan edestä. Tästä lähtee Jumalan lapsen kasvu liikkeelle. Jeesus tuo pelastuksen kaikkien ihmisten ulottuville. Evankeliumi on tämänkin pääsiäisen jälkeen itsessään pienten ja köyhien. Toivotan vielä sinulle Jumalan siunaamaa jatkoa elämääsi.

kuhilas kirjoitti:

Vuorisaarnan ensimmäinen autuuslupaus kuuluu näin: "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta" (Matt. 5:3). Köyhä on kaikessa köyhä. Hän on avuton ja neuvoton. Tämä on Jumalan valtakunnan kansalaisten peruspuonteenpiirre. Tämä on aina oikea kuva ihmisestä, joka löytää itsensä Jumalan edestä. Tästä lähtee Jumalan lapsen kasvu liikkeelle. Jeesus tuo pelastuksen kaikkien ihmisten ulottuville. Evankeliumi on tämänkin pääsiäisen jälkeen itsessään pienten ja köyhien. Toivotan vielä sinulle Jumalan siunaamaa jatkoa elämääsi.

Lue lisää

Juuri olet esittäytynyt maailmanmahtavana, esitellyt mahtavuuttasi ja mahtavia jumalattomia ystäviäsi ja vielä luullut muiden sinua kadehtivan ja nyt alat tolkuttaa minulle jotain köyhistä.

Mene ja osta silmävoidetta! "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus." (Ilm 3:18-19)

uskova_1 kirjoitti:

Tervettä oppia kestän, mutta en tuollaista toisen evankeliumin julistajapappia.

onhan tämän valheuskovan Opetukset vain vääryyden sanomia ja pilkkapuheita. Pilkka on uskovan terve Evankeliumi.Toinen osa hänen evankeliumistaan on epäsovun rakentaminen. Kristuksen uskova on heittänyt roskakoppaan. Ristuksen rakkauden tilalle hän on ottanut oman Evankeliuminsa jonka nimi on viha. Tämä on sen lähimmäisen rakkauden vastakohta.

Jeesus antoi uuden käskyn rakasta vihollisiasi
ja rukoile niiden puolesta jotka sinua vihaavat,
mutta uskovan Evankeliumi unohtaa rakkauden pois
hän muistaa vain hammas hampaasta olevan Sanoman
Tällaista Evankeliumia ei Jeesus ole Kristityille antanut. Vaan meillä kaikilla Kristityillä tulisi olla hengellinen yhteys toinen toiseemme, Jos olemme Kristuksen Opetus-lapsia

uskova_1 kirjoitti:

Juuri olet esittäytynyt maailmanmahtavana, esitellyt mahtavuuttasi ja mahtavia jumalattomia ystäviäsi ja vielä luullut muiden sinua kadehtivan ja nyt alat tolkuttaa minulle jotain köyhistä.

Mene ja osta silmävoidetta! "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus." (Ilm 3:18-19)

Lue lisää

hyvin tutun ja sanoisinko rakkaan tekstin. Siinä Jeesus seisoo sydämen ovella ja kolkuttaa. Yllätyin myönteisesti, että tämä teksti on sinulle näinkin tuttu. Jeesus seisoo kahdella ovella. Yksi on tämä suljettu ovi eli ovi, joka avataan sisäpuolelta. Siinä Kristus pyytää saada tulla sisälle. Jos joku kuulee hänen kolkutuksensa ja avaa oven, niin Kristus on valmis järjestämään juhlat tai juhlimaan tällaisen henkilön kanssa.

Toinen ovi on avoin ovi. Se on palveluksen ovi, jonka Kristus on avaa opetuslapsensa palvelua varten. Se on hänen avaamansa ja sitä ei voi kukaan toinen sulkea. Ei sellainenkaan, joka yrittää Kristuksen opetuslapsen toiminnan tukahduttamista hinnalla millä hyvänsä. Kiitos sinulle hyvästä tekstistä. Silmävoide on tarpeen. Samoin Kristuksen vanhurskauden viitta, jotta alastomuutemme häpeä peittyisi. Vain hänessä me kelpaamme Jumalalle.

Olen ehdottomasti ja tinkimättä sitä mieltä, että me pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Siksi ovella seisova Kristus on minulle elämäni ainoa toivo. Uskon vahvasti Jumalan armoon ja pelastukseen, jonka Kristus on myös minulle hankkinut. Olen aina valmis siirtymään myrkkykäärmeiden puremien israelilaisten leiriin ja kohottamaan katseeni ristille korotettuun Kristukseen (Joh. 3:14-17). Hän on minun Herrani ja Lunastajani nyt ja iankaikkisesti.

kuhilas kirjoitti:

hyvin tutun ja sanoisinko rakkaan tekstin. Siinä Jeesus seisoo sydämen ovella ja kolkuttaa. Yllätyin myönteisesti, että tämä teksti on sinulle näinkin tuttu. Jeesus seisoo kahdella ovella. Yksi on tämä suljettu ovi eli ovi, joka avataan sisäpuolelta. Siinä Kristus pyytää saada tulla sisälle. Jos joku kuulee hänen kolkutuksensa ja avaa oven, niin Kristus on valmis järjestämään juhlat tai juhlimaan tällaisen henkilön kanssa.

Toinen ovi on avoin ovi. Se on palveluksen ovi, jonka Kristus on avaa opetuslapsensa palvelua varten. Se on hänen avaamansa ja sitä ei voi kukaan toinen sulkea. Ei sellainenkaan, joka yrittää Kristuksen opetuslapsen toiminnan tukahduttamista hinnalla millä hyvänsä. Kiitos sinulle hyvästä tekstistä. Silmävoide on tarpeen. Samoin Kristuksen vanhurskauden viitta, jotta alastomuutemme häpeä peittyisi. Vain hänessä me kelpaamme Jumalalle.

Olen ehdottomasti ja tinkimättä sitä mieltä, että me pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Siksi ovella seisova Kristus on minulle elämäni ainoa toivo. Uskon vahvasti Jumalan armoon ja pelastukseen, jonka Kristus on myös minulle hankkinut. Olen aina valmis siirtymään myrkkykäärmeiden puremien israelilaisten leiriin ja kohottamaan katseeni ristille korotettuun Kristukseen (Joh. 3:14-17). Hän on minun Herrani ja Lunastajani nyt ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Sanot: "Olen aina valmis siirtymään myrkkykäärmeiden puremien israelilaisten leiriin ja kohottamaan katseeni ristille korotettuun Kristukseen"

Tyhjiä puheita. Et ole ollenkaan valmis. Päinvastoin olet käärmeenä, joka puree uskovia ja valuttaa heihin harhaopin myrkkyä ja johtaa heidät sitten adventtikirkoon ja ellenismiin.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: "Olen aina valmis siirtymään myrkkykäärmeiden puremien israelilaisten leiriin ja kohottamaan katseeni ristille korotettuun Kristukseen"

Tyhjiä puheita. Et ole ollenkaan valmis. Päinvastoin olet käärmeenä, joka puree uskovia ja valuttaa heihin harhaopin myrkkyä ja johtaa heidät sitten adventtikirkoon ja ellenismiin.

Lue lisää

Kirjoitustesi kirjoitustyylisi syvästi loukkaa minua. Sinun kauttasi ei Jumalan Henki puhu. Minun on vaikea nähdä se tosiasia sinussa, että Kristus vaikuttaisi kauttasi. Pyydän kohteliaasti, että et enää koskaan vastaa minun lähettämiini viesteihin. Kirjoitukseni ei enää koskaan ole tarkoitettu sinulle enkä toivo sinun niihin millään tavalla reagoivan. Tekstisi eivät sisällä mitään muuta kuin katkeraa ja ilkeämielistä tekstiä. Sinun tarkoituksesi ei ole rakentava. Sinä kirjoitat yksinomaan negatiivisella asenteella ja loukkaavassa tarkoitusessa. Jokaisesta turhasta sanasta meidän on tehtävä tili tuomiopäivänä.

Tervettä kirjoitti:

onhan tämän valheuskovan Opetukset vain vääryyden sanomia ja pilkkapuheita. Pilkka on uskovan terve Evankeliumi.Toinen osa hänen evankeliumistaan on epäsovun rakentaminen. Kristuksen uskova on heittänyt roskakoppaan. Ristuksen rakkauden tilalle hän on ottanut oman Evankeliuminsa jonka nimi on viha. Tämä on sen lähimmäisen rakkauden vastakohta.

Jeesus antoi uuden käskyn rakasta vihollisiasi
ja rukoile niiden puolesta jotka sinua vihaavat,
mutta uskovan Evankeliumi unohtaa rakkauden pois
hän muistaa vain hammas hampaasta olevan Sanoman
Tällaista Evankeliumia ei Jeesus ole Kristityille antanut. Vaan meillä kaikilla Kristityillä tulisi olla hengellinen yhteys toinen toiseemme, Jos olemme Kristuksen Opetus-lapsia

Lue lisää

Rakkauden kaksoiskäsky paljastaa sen, mikä Jumalan tahdossa meihin nähden on olennaista ja se on rakkaus Jumalaan ja rakkaus kanssaihmisiin. Olen kanssasi samaa mieltä. Mitä kristillisyyttä sellainen on, joka ilmenee yksinomaan vihana ja ilkeämielisyytenä? Ei sellaisessa seurakunnassa kukaan viihdy, jossa noin vihaa puretaan ja toisiin kohdistetaan. Miten mahtaa sujua toiminta työyhteisössäkään?

kuhilas kirjoitti:

Kirjoitustesi kirjoitustyylisi syvästi loukkaa minua. Sinun kauttasi ei Jumalan Henki puhu. Minun on vaikea nähdä se tosiasia sinussa, että Kristus vaikuttaisi kauttasi. Pyydän kohteliaasti, että et enää koskaan vastaa minun lähettämiini viesteihin. Kirjoitukseni ei enää koskaan ole tarkoitettu sinulle enkä toivo sinun niihin millään tavalla reagoivan. Tekstisi eivät sisällä mitään muuta kuin katkeraa ja ilkeämielistä tekstiä. Sinun tarkoituksesi ei ole rakentava. Sinä kirjoitat yksinomaan negatiivisella asenteella ja loukkaavassa tarkoitusessa. Jokaisesta turhasta sanasta meidän on tehtävä tili tuomiopäivänä.

Lue lisää

Olet niin ylpeä, että haluat pysyä uskonnollisessa maailmassasi omahyväisesti pyörittelemässä oikean ja vasemman suupielen puheitasi. Itsehän tänne herätysliikkeet-palstalle tunget. Aikeesi on saada täältä käännytettyä ihmisiä eksymään adventismiin. Olet yrittänyt tulla tänne näytellen uskovaa ja oikeaa kristinoppia edustavaa ja nyt olet raivoissasi minulle, kun erotan sinussa vaikuttavat pahat henget ja häiritsen sinun peliäsi.

Kehotan sinua: tule uskoon ja luovu pahoista teistäsi!

Oikein sanoit: ihminen on ratkaissut. Jumala vain sallinut. Miten niin en tiennyt, itse sanoit kuvasi olevan Suomen teologien matrikkelissa? Mitä se kertoo ev.lut. kirkosta?

Sinä olet nyt eri hahmoissasi (hermanni/poika/Lamppu/kuhilas ja muutama nimetön) tuonut esiin, että pidät uskovaisina ellenistejä, liberaaliteologeja, Maxsimusta ja Riekkistä. Kuinka sitten voisit pitää minua uskovana, kun en opeta, kuten sinun mielestäsi kunnon kristitty:

- homoliittojen siunaamiseksi pitää saada kaava kirkkokäsikirjaan.
- homoseksuaalisuus on hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona
- homot eivät voi mitään taipumukselleen
- lausuntonsa: ” Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä.". Raamattu on lähtenyt kirjoittajiensa päästä.
- naispappeus
- edistänyt ekumeniaa katolisen kirkon kanssa ja maailmankirkon syntymistä
- Jeesus on vain historian henkilö ja kirjassaan Riekkinen lausuu: ”Jumalan Poika", Messias", "Kristus", "Ylimmäinen pappi" jne. "Ne kaikki on otettu antiikin ajan uskonnollisesta kielenkäytöstä, juutalaisista tai hellenistisistä yhteyksistä"
- Jeesuksen parantamisetkin olivat vain ” Kun Jeesus parantaa "sanallaan", Hän ei oikeastaan tee ihmettä: "Hän 'vain` saa ihmiset tilaan, jossa parantuminen ja eheytyminen ovat mahdollisia" ”
- neitseestäsyntyminen ei ole totta
- evankeliumit ovat vain tulkintaa, legendaa, myyttejä, tarinoita.
- Raamattu ei avaudu ihmiselle uskoontulon seurauksena, vaan tieteen keinoin

uskova_1 kirjoitti:

Oikein sanoit: ihminen on ratkaissut. Jumala vain sallinut. Miten niin en tiennyt, itse sanoit kuvasi olevan Suomen teologien matrikkelissa? Mitä se kertoo ev.lut. kirkosta?

Sinä olet nyt eri hahmoissasi (hermanni/poika/Lamppu/kuhilas ja muutama nimetön) tuonut esiin, että pidät uskovaisina ellenistejä, liberaaliteologeja, Maxsimusta ja Riekkistä. Kuinka sitten voisit pitää minua uskovana, kun en opeta, kuten sinun mielestäsi kunnon kristitty:

- homoliittojen siunaamiseksi pitää saada kaava kirkkokäsikirjaan.
- homoseksuaalisuus on hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona
- homot eivät voi mitään taipumukselleen
- lausuntonsa: ” Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä.". Raamattu on lähtenyt kirjoittajiensa päästä.
- naispappeus
- edistänyt ekumeniaa katolisen kirkon kanssa ja maailmankirkon syntymistä
- Jeesus on vain historian henkilö ja kirjassaan Riekkinen lausuu: ”Jumalan Poika", Messias", "Kristus", "Ylimmäinen pappi" jne. "Ne kaikki on otettu antiikin ajan uskonnollisesta kielenkäytöstä, juutalaisista tai hellenistisistä yhteyksistä"
- Jeesuksen parantamisetkin olivat vain ” Kun Jeesus parantaa "sanallaan", Hän ei oikeastaan tee ihmettä: "Hän 'vain` saa ihmiset tilaan, jossa parantuminen ja eheytyminen ovat mahdollisia" ”
- neitseestäsyntyminen ei ole totta
- evankeliumit ovat vain tulkintaa, legendaa, myyttejä, tarinoita.
- Raamattu ei avaudu ihmiselle uskoontulon seurauksena, vaan tieteen keinoin

Lue lisää

Mitä outoa ja epäkristillistä olen tuonut esille? Annapa toisten vastata! Oma kirjoittelusi paljastaa sen, millaista kristillisyyttä sinun tekstisi tällä palstalla edustavat. Minun ei siihen tarvitse puuttua. Olen huomannut useissa kirjoituksissa toisten selkeää arviointia siitä hengestä, jota edustat.

Mitä W. Riekkiseen tulee, niin korostin sitä, että tapaamisemme oli asiallinen. Sain kokea kohtaavani veljen Kristuksessa. Hän kohteli myös minua kristittynä veljenä Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Tätä tapaamistamme kuvailin, en hänen kirjoituksiaan. Nuo kirjoitukset tulisi ensin lukea ja sitten vasta ottaa niihin kantaa. Minä en tiedä sinun kompetenssiasi niiden arviointiin. Sinuna pidättyisin kyseisen henkilön kirjoitusten arvioinnista. Arvioinnilla paljastat fundamentalistisen, ahdasmielisen ja kapearaiteisen asennoitumisen kristillisyyteen.

Mitä ellenismiin tulee, niin en ole yhteenkään kohtaan kyseisen kirjoittajan teksteistä viitannut. Tuon asian korostaminen johtuu sinusta, ei minusta.

Yhtyvien astioiden lain mukaan sinulla ehkä ei ole omassa yksityselämässäsikään kovin hauskaa. Kun letkun päätä nostetaan yhtäällä, niin toisaalla tulvii! Jos olet onnellinen yksistyiselämässäsi, niin se pitäisi heijastua ihmissuhteisiisi ja näkyä palstalla. Mutte miten on Uskova 1? Oletko onnellinen ihminen?

kuhilas kirjoitti:

Mitä outoa ja epäkristillistä olen tuonut esille? Annapa toisten vastata! Oma kirjoittelusi paljastaa sen, millaista kristillisyyttä sinun tekstisi tällä palstalla edustavat. Minun ei siihen tarvitse puuttua. Olen huomannut useissa kirjoituksissa toisten selkeää arviointia siitä hengestä, jota edustat.

Mitä W. Riekkiseen tulee, niin korostin sitä, että tapaamisemme oli asiallinen. Sain kokea kohtaavani veljen Kristuksessa. Hän kohteli myös minua kristittynä veljenä Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Tätä tapaamistamme kuvailin, en hänen kirjoituksiaan. Nuo kirjoitukset tulisi ensin lukea ja sitten vasta ottaa niihin kantaa. Minä en tiedä sinun kompetenssiasi niiden arviointiin. Sinuna pidättyisin kyseisen henkilön kirjoitusten arvioinnista. Arvioinnilla paljastat fundamentalistisen, ahdasmielisen ja kapearaiteisen asennoitumisen kristillisyyteen.

Mitä ellenismiin tulee, niin en ole yhteenkään kohtaan kyseisen kirjoittajan teksteistä viitannut. Tuon asian korostaminen johtuu sinusta, ei minusta.

Yhtyvien astioiden lain mukaan sinulla ehkä ei ole omassa yksityselämässäsikään kovin hauskaa. Kun letkun päätä nostetaan yhtäällä, niin toisaalla tulvii! Jos olet onnellinen yksistyiselämässäsi, niin se pitäisi heijastua ihmissuhteisiisi ja näkyä palstalla. Mutte miten on Uskova 1? Oletko onnellinen ihminen?

Lue lisää

Riekkisestä kirjoitit: ” Hän on hieno kristitty. Arvostan häntä myös nöyränä ihmisenä.”

Hieno kristitty ja nöyrä ihminen siis mielestäsi edustaa tällaisia arvoja:
- homoliittojen siunaamiseksi pitää saada kaava kirkkokäsikirjaan.
- homoseksuaalisuus on hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona
- homot eivät voi mitään taipumukselleen
- lausuntonsa: ” Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä.". Raamattu on lähtenyt kirjoittajiensa päästä.
- naispappeus
- edistänyt ekumeniaa katolisen kirkon kanssa ja maailmankirkon syntymistä
- Jeesus on vain historian henkilö ja kirjassaan Riekkinen lausuu: ”Jumalan Poika", Messias", "Kristus", "Ylimmäinen pappi" jne. "Ne kaikki on otettu antiikin ajan uskonnollisesta kielenkäytöstä, juutalaisista tai hellenistisistä yhteyksistä"
- Jeesuksen parantamisetkin olivat vain ” Kun Jeesus parantaa "sanallaan", Hän ei oikeastaan tee ihmettä: "Hän 'vain` saa ihmiset tilaan, jossa parantuminen ja eheytyminen ovat mahdollisia" ”
- neitseestäsyntyminen ei ole totta
- evankeliumit ovat vain tulkintaa, legendaa, myyttejä, tarinoita.
- Raamattu ei avaudu ihmiselle uskoontulon seurauksena, vaan tieteen keinoin

Ilmeistä on, että et ollenkaan pysty hengelliseen arvosteluun. Et näe kuka on kristitty ja kuka ei. Lisäksi olet ilmeisesti sitä mieltä, että koska pidät Riekkistä HIENONA KRISTITTYNÄ eli kristillisin termein: uudestisyntyneenä uskovana ja kaidan tien kulkijana, niin et näe myöskään hänen yllämainittujen oppiensa olevan esteenä taivaaseen pääsylle. Puhut Kristuksesta, mutta sinulle kelpaa kristityksi ihminen, joka pitää Jeesusta vain historina henkilönä, joka ei edes syntynyt neitseestä. Vaikka puhut Raamatusta, niin pidät kristittynä ihmistä, joka opettaa Raamatun olevan vain tulkintaa, legendaa, myyttejä ja tarinoita. Itsekin vertaat Raamattua Ellen Whiten kirjoituksiin, muka yhtä lailla virheellisiä: ” Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?” Pidätkö adventistina Jeesusta ylienkeli Miikaelinakin?

Toinen, jota suosittelit on Antti/Aramiz/Demigod/Maxsimi: ” Kiitos Maxsimi Kirjoittanut: Lamppu 17.4.2006 klo 12.01 Viestisi välitti Kristuksen rakkautta ja välittämistä. Sinä et ainakaan pyri tarkoituksella lietsomaan vihaa ja epäsopua vaan rauhaa ihmisten kesken ja rohkaisemaan ihmistä rauhan suhteeseen Jumalaan. Tällaisista rauhantekijöistä Jeesus sanoo: "Heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman."

Maxsimi on kirjoituksissaan puolustanut Ellen Whiten sapattia, helvetin poistamista. Hän myös pitää sunnuntaita lepopäivänään viettäviä "Mithraismilaisina". Raamatun sanaan uskoville hänellä on viesti: ”Et kai vain ole Lusifer Uskossa, Koska Lusifer pyrkii aina tekemään Jumalasta Sadistin”. Uskovia Maximus on kova pilkkaamaan ja halveksimaan, mutta adventismia hän sen sijaan jaksaa suositella: ” Adventistit seuraavat Jeesuksen opetuksen mukaista opetusta, josta puuttuu Ihmisten omakeksimä Erikoisopetus.” Pääasiassa Maxsimi käyttää aikansa oikean sanomiseen vääräksi ja väärän sanomiseen oikeaksi.

Tietysti Maximus on kirjoittanut satoja ja satoja pilkkakirjoituksia minusta, jopa useita kymmeniä aloituksiakin minun haukkumisekseni, joten sikäli hän tietysti miellyttää sinua kovasti, yritäthän itsekin luoda yleiskuvaa minusta pahana kokoajan vedoten, että ”monet” ovat minusta sitä mieltä. Ilmeisesti sinulle kelpaa taivaaseenmenijäksi kuka tahansa, joka on minulle katkeroitunut. Olen myös evankelioinut saatanapalvojia ja noitia ja ne jotka eivä ole tulleet uskoon, ovat minulle katkeroituneina tehneet erilaisia kostotemppuja. Ovatko hekin hienoja kristittyjä mielestäsi. Voin välittää osoitteesi heille, jos haluat hengailla heidän kanssaan minua haukkuen. Teillä olisi varmaan tiettyyn pisteeseen asti hyvä yhteishenki, mutta sitten he raivostuisivat tekopyhyydestäsi ja silloin olosi käy tukalaksi.

Sitten sinä et uskalla antaa Jeesuksen suositella sinua (arvaat, ettei suosittelisi), vaan suosittelet itse itseäsi: ”hermanin kristillinen ihmiskäsitys Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27 Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi." ja "Lue pojan kirjoitus Kirjoittanut: hermanni 17.3.2006 klo 17.13 Lue "pojan" yksinkertainen kirjoitus. Eikös siinä selviä se, että jopa Raamatun tekstiä lukiessaan sopii siihen sushtautua lievälläskeptismillä. Vaikka Jumala ilmesyksen tai ilmoituksen lähteenä on virheetön, niin ihminen on ollut kuitenkin Jumalan käytössä välikappaleena ilmoituksen tai viestin välikappaleena. Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?”

Omaa ihmisen ikuisen sielun poistokirjoitustasi hermannina suosittelit itse: "HYVÄÄ ASIAA Kirjoittanut: Lamppu 11.4.2006 klo 22.49 Kannattaa lukea. Arvostan esitettyä sisältöä."

Tuota toimintaasi sitten puolustelit: "Kirjallinen tehokeino Kirjoittanut: poika 16.4.2006 klo 13.58 Vanhassa testamentissa pannaan puut puhumaan (Tuom. 9:8-15). Se oli siinä tapauksessa kirjallinen tehokeino. Palstalla voi yksi nimimerkki esiintyä sovittelevana ja toinen selkeämmin ja terävämmin asioihin puuttuvana. Se on mahdollista ja minusta ihan mainio ja kekseliäs keino kirjallisena muotona."

Suosittelet myös itseäsi kaikenmaailman ihmistuttavillasi, entisillä työpaikoillasi, matrikkelissa olevalla nimelläsi ja ties millä.

Sitten adventtikirkon jäsenyydelläsi ja adventtikirkon pastorina myös suositat Ellen Whiteä ja hänen oppejaan. Sanot myös: ” "Ei Ellen G. Whiten kirjat kaikkein pahimpia ole. Pysytään asiassa ja mietitään niitä, jotka ovat todella pahoja asioita. Ajatelkaa kuolemansyntejä. Kuinka moni meistä vielä hellii niitä? Eikö niistäkin pitäisi pyrkiä eroon?" Kyllä Ellenin näyt, opit ja kirjat ovat kuolemansynti. Ne johdattavat pois terveestä opista. Niissä kielletään Kristuksen riittävyys. Mikä voisi olla pahempi? En minä ainakaan keksi. Puolustit taas pahaa ja silti pidät itseäsi taivaskelpoisena. "Ellenin kirjojen lukeminen ei ole se ansio, joka takaa meille taivaskelpoisuuden." Taas nostit Elleniä, että hänen kirjojensa lukeminen on ansio. Vaikka kuinka yrität puhua vasemman suupielen puheita meille ei-adventisteille, sieltä pääsee putkahtelemaan oikeasta suupielestäkin alkupaloja sille, mitä adventistina olet.

Opetat myös Ellen Whiten oppia, ettei ole tuonelaa, vaan ihminen kuolee kokonaan ja luodaan uudestaan lopussa: ” Jumalan tahdosta saamme elää kaksi kertaa, nyt syntymästä kuolemaan ja kerran ylösnousemuksesta iankaikkisesti.”

Poistat myös Ellen Whitelle uskollisena ihmisen iankaikkisen sielun: ”Raamatun mukaan ihmisellä ei ole elävää sielua, vaan ihminen on elävä sielu. Käsitys ihmisestä erillään olevasta sielusta on peräisin muualta kuin Raamatusta. Pysytään kristittyjen Raamatussa eikä lainnailla vieraita lähteitä. Kun sielu pelastuu, niin ihminen pelastuu. Kun sielu kuolee, niin ihminen kuolee. Kun sielu iloitsee, niin ihminen iloitsee. Kun Luoja loi ihmisen, hän otti maan tomua ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja näin ihmisestä tuli elävä sielu. "Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."(1 Kor 15:45)uomaa vertaus. Ruumis on ruumis ja siitä ei tässä jakeessa puhuta. Jakeessa verrataan sielua ja henkeä. Elävä sielu ja elävä henki." Ellenin ja itsesi puolustukseksi yrität esittää, että kristinusko on muka saanut sielun kuolemattomuuden-opin Platonilta, orfilaisilta, intian uskonnoilta ja teosofialta ja ties miltä. Höpö höpö höpötyksiäsi.

Myös helvetin olet poistanut uskollisena väärän profeetta Ellen Whiten opetuksille: ” Kun kadotuksen tuli on tehnyt tehtävänsä, niin sen jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut (Ilm. 21:1-5). ” Raamattu taas todistaa kauttaaltaan, että toiset menevät iankaikkiseen helvettiin ja toiset iankaikkiseen taivaaseen.

Myös väärä ekumeniaa suosittelet kauttaaltaan kirjoituksissasi ja vedä ekumeniaa esimerkiksi herätysliikeläisille:” Tällä tavalla toimitaan ekumeenisissa piireissä meidän maassamme.” Ja tällä olet kautta linjan pohjustanut adventistien oikeutta käännyttää uskovia herätysliikkeet-palstalla.


Et vieläkään vastannut montako ihmistä olet johdattanut adventtikirkkoon. Ja oletko saanut jonkun adventistin johdettua uskoon ja pois adventtikirkosta?

uskova_1 kirjoitti:

Riekkisestä kirjoitit: ” Hän on hieno kristitty. Arvostan häntä myös nöyränä ihmisenä.”

Hieno kristitty ja nöyrä ihminen siis mielestäsi edustaa tällaisia arvoja:
- homoliittojen siunaamiseksi pitää saada kaava kirkkokäsikirjaan.
- homoseksuaalisuus on hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona
- homot eivät voi mitään taipumukselleen
- lausuntonsa: ” Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä.". Raamattu on lähtenyt kirjoittajiensa päästä.
- naispappeus
- edistänyt ekumeniaa katolisen kirkon kanssa ja maailmankirkon syntymistä
- Jeesus on vain historian henkilö ja kirjassaan Riekkinen lausuu: ”Jumalan Poika", Messias", "Kristus", "Ylimmäinen pappi" jne. "Ne kaikki on otettu antiikin ajan uskonnollisesta kielenkäytöstä, juutalaisista tai hellenistisistä yhteyksistä"
- Jeesuksen parantamisetkin olivat vain ” Kun Jeesus parantaa "sanallaan", Hän ei oikeastaan tee ihmettä: "Hän 'vain` saa ihmiset tilaan, jossa parantuminen ja eheytyminen ovat mahdollisia" ”
- neitseestäsyntyminen ei ole totta
- evankeliumit ovat vain tulkintaa, legendaa, myyttejä, tarinoita.
- Raamattu ei avaudu ihmiselle uskoontulon seurauksena, vaan tieteen keinoin

Ilmeistä on, että et ollenkaan pysty hengelliseen arvosteluun. Et näe kuka on kristitty ja kuka ei. Lisäksi olet ilmeisesti sitä mieltä, että koska pidät Riekkistä HIENONA KRISTITTYNÄ eli kristillisin termein: uudestisyntyneenä uskovana ja kaidan tien kulkijana, niin et näe myöskään hänen yllämainittujen oppiensa olevan esteenä taivaaseen pääsylle. Puhut Kristuksesta, mutta sinulle kelpaa kristityksi ihminen, joka pitää Jeesusta vain historina henkilönä, joka ei edes syntynyt neitseestä. Vaikka puhut Raamatusta, niin pidät kristittynä ihmistä, joka opettaa Raamatun olevan vain tulkintaa, legendaa, myyttejä ja tarinoita. Itsekin vertaat Raamattua Ellen Whiten kirjoituksiin, muka yhtä lailla virheellisiä: ” Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?” Pidätkö adventistina Jeesusta ylienkeli Miikaelinakin?

Toinen, jota suosittelit on Antti/Aramiz/Demigod/Maxsimi: ” Kiitos Maxsimi Kirjoittanut: Lamppu 17.4.2006 klo 12.01 Viestisi välitti Kristuksen rakkautta ja välittämistä. Sinä et ainakaan pyri tarkoituksella lietsomaan vihaa ja epäsopua vaan rauhaa ihmisten kesken ja rohkaisemaan ihmistä rauhan suhteeseen Jumalaan. Tällaisista rauhantekijöistä Jeesus sanoo: "Heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman."

Maxsimi on kirjoituksissaan puolustanut Ellen Whiten sapattia, helvetin poistamista. Hän myös pitää sunnuntaita lepopäivänään viettäviä "Mithraismilaisina". Raamatun sanaan uskoville hänellä on viesti: ”Et kai vain ole Lusifer Uskossa, Koska Lusifer pyrkii aina tekemään Jumalasta Sadistin”. Uskovia Maximus on kova pilkkaamaan ja halveksimaan, mutta adventismia hän sen sijaan jaksaa suositella: ” Adventistit seuraavat Jeesuksen opetuksen mukaista opetusta, josta puuttuu Ihmisten omakeksimä Erikoisopetus.” Pääasiassa Maxsimi käyttää aikansa oikean sanomiseen vääräksi ja väärän sanomiseen oikeaksi.

Tietysti Maximus on kirjoittanut satoja ja satoja pilkkakirjoituksia minusta, jopa useita kymmeniä aloituksiakin minun haukkumisekseni, joten sikäli hän tietysti miellyttää sinua kovasti, yritäthän itsekin luoda yleiskuvaa minusta pahana kokoajan vedoten, että ”monet” ovat minusta sitä mieltä. Ilmeisesti sinulle kelpaa taivaaseenmenijäksi kuka tahansa, joka on minulle katkeroitunut. Olen myös evankelioinut saatanapalvojia ja noitia ja ne jotka eivä ole tulleet uskoon, ovat minulle katkeroituneina tehneet erilaisia kostotemppuja. Ovatko hekin hienoja kristittyjä mielestäsi. Voin välittää osoitteesi heille, jos haluat hengailla heidän kanssaan minua haukkuen. Teillä olisi varmaan tiettyyn pisteeseen asti hyvä yhteishenki, mutta sitten he raivostuisivat tekopyhyydestäsi ja silloin olosi käy tukalaksi.

Sitten sinä et uskalla antaa Jeesuksen suositella sinua (arvaat, ettei suosittelisi), vaan suosittelet itse itseäsi: ”hermanin kristillinen ihmiskäsitys Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27 Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi." ja "Lue pojan kirjoitus Kirjoittanut: hermanni 17.3.2006 klo 17.13 Lue "pojan" yksinkertainen kirjoitus. Eikös siinä selviä se, että jopa Raamatun tekstiä lukiessaan sopii siihen sushtautua lievälläskeptismillä. Vaikka Jumala ilmesyksen tai ilmoituksen lähteenä on virheetön, niin ihminen on ollut kuitenkin Jumalan käytössä välikappaleena ilmoituksen tai viestin välikappaleena. Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?”

Omaa ihmisen ikuisen sielun poistokirjoitustasi hermannina suosittelit itse: "HYVÄÄ ASIAA Kirjoittanut: Lamppu 11.4.2006 klo 22.49 Kannattaa lukea. Arvostan esitettyä sisältöä."

Tuota toimintaasi sitten puolustelit: "Kirjallinen tehokeino Kirjoittanut: poika 16.4.2006 klo 13.58 Vanhassa testamentissa pannaan puut puhumaan (Tuom. 9:8-15). Se oli siinä tapauksessa kirjallinen tehokeino. Palstalla voi yksi nimimerkki esiintyä sovittelevana ja toinen selkeämmin ja terävämmin asioihin puuttuvana. Se on mahdollista ja minusta ihan mainio ja kekseliäs keino kirjallisena muotona."

Suosittelet myös itseäsi kaikenmaailman ihmistuttavillasi, entisillä työpaikoillasi, matrikkelissa olevalla nimelläsi ja ties millä.

Sitten adventtikirkon jäsenyydelläsi ja adventtikirkon pastorina myös suositat Ellen Whiteä ja hänen oppejaan. Sanot myös: ” "Ei Ellen G. Whiten kirjat kaikkein pahimpia ole. Pysytään asiassa ja mietitään niitä, jotka ovat todella pahoja asioita. Ajatelkaa kuolemansyntejä. Kuinka moni meistä vielä hellii niitä? Eikö niistäkin pitäisi pyrkiä eroon?" Kyllä Ellenin näyt, opit ja kirjat ovat kuolemansynti. Ne johdattavat pois terveestä opista. Niissä kielletään Kristuksen riittävyys. Mikä voisi olla pahempi? En minä ainakaan keksi. Puolustit taas pahaa ja silti pidät itseäsi taivaskelpoisena. "Ellenin kirjojen lukeminen ei ole se ansio, joka takaa meille taivaskelpoisuuden." Taas nostit Elleniä, että hänen kirjojensa lukeminen on ansio. Vaikka kuinka yrität puhua vasemman suupielen puheita meille ei-adventisteille, sieltä pääsee putkahtelemaan oikeasta suupielestäkin alkupaloja sille, mitä adventistina olet.

Opetat myös Ellen Whiten oppia, ettei ole tuonelaa, vaan ihminen kuolee kokonaan ja luodaan uudestaan lopussa: ” Jumalan tahdosta saamme elää kaksi kertaa, nyt syntymästä kuolemaan ja kerran ylösnousemuksesta iankaikkisesti.”

Poistat myös Ellen Whitelle uskollisena ihmisen iankaikkisen sielun: ”Raamatun mukaan ihmisellä ei ole elävää sielua, vaan ihminen on elävä sielu. Käsitys ihmisestä erillään olevasta sielusta on peräisin muualta kuin Raamatusta. Pysytään kristittyjen Raamatussa eikä lainnailla vieraita lähteitä. Kun sielu pelastuu, niin ihminen pelastuu. Kun sielu kuolee, niin ihminen kuolee. Kun sielu iloitsee, niin ihminen iloitsee. Kun Luoja loi ihmisen, hän otti maan tomua ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja näin ihmisestä tuli elävä sielu. "Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."(1 Kor 15:45)uomaa vertaus. Ruumis on ruumis ja siitä ei tässä jakeessa puhuta. Jakeessa verrataan sielua ja henkeä. Elävä sielu ja elävä henki." Ellenin ja itsesi puolustukseksi yrität esittää, että kristinusko on muka saanut sielun kuolemattomuuden-opin Platonilta, orfilaisilta, intian uskonnoilta ja teosofialta ja ties miltä. Höpö höpö höpötyksiäsi.

Myös helvetin olet poistanut uskollisena väärän profeetta Ellen Whiten opetuksille: ” Kun kadotuksen tuli on tehnyt tehtävänsä, niin sen jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut (Ilm. 21:1-5). ” Raamattu taas todistaa kauttaaltaan, että toiset menevät iankaikkiseen helvettiin ja toiset iankaikkiseen taivaaseen.

Myös väärä ekumeniaa suosittelet kauttaaltaan kirjoituksissasi ja vedä ekumeniaa esimerkiksi herätysliikeläisille:” Tällä tavalla toimitaan ekumeenisissa piireissä meidän maassamme.” Ja tällä olet kautta linjan pohjustanut adventistien oikeutta käännyttää uskovia herätysliikkeet-palstalla.


Et vieläkään vastannut montako ihmistä olet johdattanut adventtikirkkoon. Ja oletko saanut jonkun adventistin johdettua uskoon ja pois adventtikirkosta?

Lue lisää

mutta minä koin hänet kristityksi. Hän osoitti kristillistä veljeyttä minua kohtaan. Hänellä on oikeus omaan uskonnolliseen katsomukseensa ja minulla oikeus omaaní. Meillä on Suomessa uskonnonvapauslaki (1923), joka antaa tähän meille jokaiselle oikeuden. Hänen ei tarvitse olla samaa mieltä asioista, kuin minä olen ja silti olemme veljiä Herrassa. Tämä on minun näkemykseni. Älä sinä sitä soimaa. Sinulla on oma näkemyksesi. Yritä elää sen kanssa, jos voit.

uskova_1 kirjoitti:

Riekkisestä kirjoitit: ” Hän on hieno kristitty. Arvostan häntä myös nöyränä ihmisenä.”

Hieno kristitty ja nöyrä ihminen siis mielestäsi edustaa tällaisia arvoja:
- homoliittojen siunaamiseksi pitää saada kaava kirkkokäsikirjaan.
- homoseksuaalisuus on hyväksyttävä kirkossakin yhtenä seksuaalisuuden muotona
- homot eivät voi mitään taipumukselleen
- lausuntonsa: ” Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä.". Raamattu on lähtenyt kirjoittajiensa päästä.
- naispappeus
- edistänyt ekumeniaa katolisen kirkon kanssa ja maailmankirkon syntymistä
- Jeesus on vain historian henkilö ja kirjassaan Riekkinen lausuu: ”Jumalan Poika", Messias", "Kristus", "Ylimmäinen pappi" jne. "Ne kaikki on otettu antiikin ajan uskonnollisesta kielenkäytöstä, juutalaisista tai hellenistisistä yhteyksistä"
- Jeesuksen parantamisetkin olivat vain ” Kun Jeesus parantaa "sanallaan", Hän ei oikeastaan tee ihmettä: "Hän 'vain` saa ihmiset tilaan, jossa parantuminen ja eheytyminen ovat mahdollisia" ”
- neitseestäsyntyminen ei ole totta
- evankeliumit ovat vain tulkintaa, legendaa, myyttejä, tarinoita.
- Raamattu ei avaudu ihmiselle uskoontulon seurauksena, vaan tieteen keinoin

Ilmeistä on, että et ollenkaan pysty hengelliseen arvosteluun. Et näe kuka on kristitty ja kuka ei. Lisäksi olet ilmeisesti sitä mieltä, että koska pidät Riekkistä HIENONA KRISTITTYNÄ eli kristillisin termein: uudestisyntyneenä uskovana ja kaidan tien kulkijana, niin et näe myöskään hänen yllämainittujen oppiensa olevan esteenä taivaaseen pääsylle. Puhut Kristuksesta, mutta sinulle kelpaa kristityksi ihminen, joka pitää Jeesusta vain historina henkilönä, joka ei edes syntynyt neitseestä. Vaikka puhut Raamatusta, niin pidät kristittynä ihmistä, joka opettaa Raamatun olevan vain tulkintaa, legendaa, myyttejä ja tarinoita. Itsekin vertaat Raamattua Ellen Whiten kirjoituksiin, muka yhtä lailla virheellisiä: ” Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?” Pidätkö adventistina Jeesusta ylienkeli Miikaelinakin?

Toinen, jota suosittelit on Antti/Aramiz/Demigod/Maxsimi: ” Kiitos Maxsimi Kirjoittanut: Lamppu 17.4.2006 klo 12.01 Viestisi välitti Kristuksen rakkautta ja välittämistä. Sinä et ainakaan pyri tarkoituksella lietsomaan vihaa ja epäsopua vaan rauhaa ihmisten kesken ja rohkaisemaan ihmistä rauhan suhteeseen Jumalaan. Tällaisista rauhantekijöistä Jeesus sanoo: "Heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman."

Maxsimi on kirjoituksissaan puolustanut Ellen Whiten sapattia, helvetin poistamista. Hän myös pitää sunnuntaita lepopäivänään viettäviä "Mithraismilaisina". Raamatun sanaan uskoville hänellä on viesti: ”Et kai vain ole Lusifer Uskossa, Koska Lusifer pyrkii aina tekemään Jumalasta Sadistin”. Uskovia Maximus on kova pilkkaamaan ja halveksimaan, mutta adventismia hän sen sijaan jaksaa suositella: ” Adventistit seuraavat Jeesuksen opetuksen mukaista opetusta, josta puuttuu Ihmisten omakeksimä Erikoisopetus.” Pääasiassa Maxsimi käyttää aikansa oikean sanomiseen vääräksi ja väärän sanomiseen oikeaksi.

Tietysti Maximus on kirjoittanut satoja ja satoja pilkkakirjoituksia minusta, jopa useita kymmeniä aloituksiakin minun haukkumisekseni, joten sikäli hän tietysti miellyttää sinua kovasti, yritäthän itsekin luoda yleiskuvaa minusta pahana kokoajan vedoten, että ”monet” ovat minusta sitä mieltä. Ilmeisesti sinulle kelpaa taivaaseenmenijäksi kuka tahansa, joka on minulle katkeroitunut. Olen myös evankelioinut saatanapalvojia ja noitia ja ne jotka eivä ole tulleet uskoon, ovat minulle katkeroituneina tehneet erilaisia kostotemppuja. Ovatko hekin hienoja kristittyjä mielestäsi. Voin välittää osoitteesi heille, jos haluat hengailla heidän kanssaan minua haukkuen. Teillä olisi varmaan tiettyyn pisteeseen asti hyvä yhteishenki, mutta sitten he raivostuisivat tekopyhyydestäsi ja silloin olosi käy tukalaksi.

Sitten sinä et uskalla antaa Jeesuksen suositella sinua (arvaat, ettei suosittelisi), vaan suosittelet itse itseäsi: ”hermanin kristillinen ihmiskäsitys Kirjoittanut: poika 6.4.2006 klo 18.27 Kiitos selkeästä viestistäsi. hermannin kristillinen ihmiskäsitys sopii tekstisi jatkoksi." ja "Lue pojan kirjoitus Kirjoittanut: hermanni 17.3.2006 klo 17.13 Lue "pojan" yksinkertainen kirjoitus. Eikös siinä selviä se, että jopa Raamatun tekstiä lukiessaan sopii siihen sushtautua lievälläskeptismillä. Vaikka Jumala ilmesyksen tai ilmoituksen lähteenä on virheetön, niin ihminen on ollut kuitenkin Jumalan käytössä välikappaleena ilmoituksen tai viestin välikappaleena. Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?”

Omaa ihmisen ikuisen sielun poistokirjoitustasi hermannina suosittelit itse: "HYVÄÄ ASIAA Kirjoittanut: Lamppu 11.4.2006 klo 22.49 Kannattaa lukea. Arvostan esitettyä sisältöä."

Tuota toimintaasi sitten puolustelit: "Kirjallinen tehokeino Kirjoittanut: poika 16.4.2006 klo 13.58 Vanhassa testamentissa pannaan puut puhumaan (Tuom. 9:8-15). Se oli siinä tapauksessa kirjallinen tehokeino. Palstalla voi yksi nimimerkki esiintyä sovittelevana ja toinen selkeämmin ja terävämmin asioihin puuttuvana. Se on mahdollista ja minusta ihan mainio ja kekseliäs keino kirjallisena muotona."

Suosittelet myös itseäsi kaikenmaailman ihmistuttavillasi, entisillä työpaikoillasi, matrikkelissa olevalla nimelläsi ja ties millä.

Sitten adventtikirkon jäsenyydelläsi ja adventtikirkon pastorina myös suositat Ellen Whiteä ja hänen oppejaan. Sanot myös: ” "Ei Ellen G. Whiten kirjat kaikkein pahimpia ole. Pysytään asiassa ja mietitään niitä, jotka ovat todella pahoja asioita. Ajatelkaa kuolemansyntejä. Kuinka moni meistä vielä hellii niitä? Eikö niistäkin pitäisi pyrkiä eroon?" Kyllä Ellenin näyt, opit ja kirjat ovat kuolemansynti. Ne johdattavat pois terveestä opista. Niissä kielletään Kristuksen riittävyys. Mikä voisi olla pahempi? En minä ainakaan keksi. Puolustit taas pahaa ja silti pidät itseäsi taivaskelpoisena. "Ellenin kirjojen lukeminen ei ole se ansio, joka takaa meille taivaskelpoisuuden." Taas nostit Elleniä, että hänen kirjojensa lukeminen on ansio. Vaikka kuinka yrität puhua vasemman suupielen puheita meille ei-adventisteille, sieltä pääsee putkahtelemaan oikeasta suupielestäkin alkupaloja sille, mitä adventistina olet.

Opetat myös Ellen Whiten oppia, ettei ole tuonelaa, vaan ihminen kuolee kokonaan ja luodaan uudestaan lopussa: ” Jumalan tahdosta saamme elää kaksi kertaa, nyt syntymästä kuolemaan ja kerran ylösnousemuksesta iankaikkisesti.”

Poistat myös Ellen Whitelle uskollisena ihmisen iankaikkisen sielun: ”Raamatun mukaan ihmisellä ei ole elävää sielua, vaan ihminen on elävä sielu. Käsitys ihmisestä erillään olevasta sielusta on peräisin muualta kuin Raamatusta. Pysytään kristittyjen Raamatussa eikä lainnailla vieraita lähteitä. Kun sielu pelastuu, niin ihminen pelastuu. Kun sielu kuolee, niin ihminen kuolee. Kun sielu iloitsee, niin ihminen iloitsee. Kun Luoja loi ihmisen, hän otti maan tomua ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja näin ihmisestä tuli elävä sielu. "Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."(1 Kor 15:45)uomaa vertaus. Ruumis on ruumis ja siitä ei tässä jakeessa puhuta. Jakeessa verrataan sielua ja henkeä. Elävä sielu ja elävä henki." Ellenin ja itsesi puolustukseksi yrität esittää, että kristinusko on muka saanut sielun kuolemattomuuden-opin Platonilta, orfilaisilta, intian uskonnoilta ja teosofialta ja ties miltä. Höpö höpö höpötyksiäsi.

Myös helvetin olet poistanut uskollisena väärän profeetta Ellen Whiten opetuksille: ” Kun kadotuksen tuli on tehnyt tehtävänsä, niin sen jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut (Ilm. 21:1-5). ” Raamattu taas todistaa kauttaaltaan, että toiset menevät iankaikkiseen helvettiin ja toiset iankaikkiseen taivaaseen.

Myös väärä ekumeniaa suosittelet kauttaaltaan kirjoituksissasi ja vedä ekumeniaa esimerkiksi herätysliikeläisille:” Tällä tavalla toimitaan ekumeenisissa piireissä meidän maassamme.” Ja tällä olet kautta linjan pohjustanut adventistien oikeutta käännyttää uskovia herätysliikkeet-palstalla.


Et vieläkään vastannut montako ihmistä olet johdattanut adventtikirkkoon. Ja oletko saanut jonkun adventistin johdettua uskoon ja pois adventtikirkosta?

Lue lisää

”Uskova 1” piehtaroivan pahan olon tunteessa. Augustinus totesi miten ihminen on levoton, kunnes löytää rauhan Jumalassa. Lohdullista on se, että ilmaistuihin ongelma-alueisiin voi löytää apua, jos niin tahtoo.

Ensinnäkin, kun on kiusaantunut siitä, että jotakuta toista ihmistä arvostetaan. Tämä viestii heikosta itsetunnosta. Huono itsetunto ei ole tavatonta, mutta sen kanssa ei tarvitse kipuilla loputtomiin. Tänä päivänä on useita välineitä tarjolla omanarvon tunteen kohottamiselle. Tarvitaan rohkeutta itsensä kohtaamiseen, mutta sen jälkeen huominen näyttää jo valoisammalta.

Toinen havainto liittyy homopelkoon. On varsin yleistä suhtautua aggressiivisesti omiin tukahdutettuihin taipumuksiinsa. Henkilö, joka on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, ei koe jonkun toisen valintoja uhkaavina. Kun oman heteroseksuaalisuutensa kanssa ei ole ongelmia, jonkun toisen seksuaalisuus tuskin häiritsee, paitsi jos tosiaankin kokee jäävänsä vaille jostakin, jota toivoisit itselleen.

Kolmas seikka liittyy piilovihaan naista kohtaan. Mahdollinen ongelmallinen äiti-suhde ja siitä poikinut läheisyyden kokemisen vaikeus, ehkä oman puolisonkin kanssa, on usein taustavaikuttajana. Henkilölle, joka arvostaa naista ei ole vaikeata hyväksyä sitä, että Jumala kutsuu palvelukseensa yksilöitä sosiaalisesta taustasta, sukupuolisuudesta ja kansallisuudesta riippumatta? Kristinusko ei ole juutalaisuutta Aaronin pappeuden kera (Hep7.15–22), vaan ilosanomaa kaikille kansoille, kielille ja heimoille, yksilöön katsomatta (Gal3.28). Homofobiasta vapautuu luontevasti kohtaamalla ahdistuksen, joka kohdistuu naiseen?

Neljäs näkökohta liittyy tietämiseen. Epävarmuus siitä mitä voimme olettaa tietävämme kaihertaa monia. Kieli viestinnän välineenä, keskellä kulttuurin ja elinympäristön muutoksia, jotka vuosisatojen saatossa muovaa ymmärtämystä, hämmentää käsitystä tietämisen ehdottomuudesta. Kun me tämän päivän suomalaiset tavoittelemme kahden vuosituhannen takaista Lähi-idän kerrontaa, mikään ei ole yksi yhteen yli kielirajojen, ajatusrakenteiden ja poikkeavien maailmankuvien. Onko se nyt niin kamala asia todeta, että kaikki luettu, kuultu ja nähty suodattuu yksilön tulkintaprosessin kautta hänelle ymmärrettäväksi tiedoksi. Lukija tulkitsee tämänkin tekstin ja tuo tulkinta poikkeaa huomattavasti, kussakin lukukokemuksessa.

Niinpä meillä on lukemattomia kristillisyyksiä ensimmäiseltä vuosisadalta aina meidän päiviimme asti. Uuden testamentin sisällä on neljä evankeliumia Jeesuksesta, yhden sijasta, Paavalin tulkinta ja muutamia muita sen lisäksi. Kaanonin ulkopuolella on värikäs spektri, näille vaihtoehtoisia tulkintoja, sille mitä kristinusko voisi mahdollisesti edustaa. Tämän päivän lukijoina emme voi mitätöidä kokemusmaailmaamme ja yhteisöllistä muistiamme, ikään kuin astuaksemme ajanlaskun alun tapahtumiin neitseellisesti, herkistellen ymmärtämystä tapahtuneesta. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, vai miten se oli? Mutta yksi asia on pettämätöntä; monin verroin enemmän kuin se miten paljon uskoa meillä on Jumalaan, Jumalalla on uskoa ihmiseen. Siitä on osoituksena Jeesuksen elämä ja kuolema ihmisen puolesta.

kuhilas kirjoitti:

mutta minä koin hänet kristityksi. Hän osoitti kristillistä veljeyttä minua kohtaan. Hänellä on oikeus omaan uskonnolliseen katsomukseensa ja minulla oikeus omaaní. Meillä on Suomessa uskonnonvapauslaki (1923), joka antaa tähän meille jokaiselle oikeuden. Hänen ei tarvitse olla samaa mieltä asioista, kuin minä olen ja silti olemme veljiä Herrassa. Tämä on minun näkemykseni. Älä sinä sitä soimaa. Sinulla on oma näkemyksesi. Yritä elää sen kanssa, jos voit.

Lue lisää

Et vain yksinkertaisesti ole uskossa. Sen takia et pysty arvostelemaan hengellisesti, vaan pidät omia tunteitasi perustelujesi lähtökohtana. Riekkinen mielisteli sinua - hän on kristitty. Minä nuhtelen sinua pahoista teistäsi - minä en ole kristitty. Summa summarum pidät omia tunteitasi jumalana ja arvostelet ja tuomitset ihmiset taivaaseen tai kadotukseen oman jumaluutesi perusteella.

nähdä kirjoitti:

”Uskova 1” piehtaroivan pahan olon tunteessa. Augustinus totesi miten ihminen on levoton, kunnes löytää rauhan Jumalassa. Lohdullista on se, että ilmaistuihin ongelma-alueisiin voi löytää apua, jos niin tahtoo.

Ensinnäkin, kun on kiusaantunut siitä, että jotakuta toista ihmistä arvostetaan. Tämä viestii heikosta itsetunnosta. Huono itsetunto ei ole tavatonta, mutta sen kanssa ei tarvitse kipuilla loputtomiin. Tänä päivänä on useita välineitä tarjolla omanarvon tunteen kohottamiselle. Tarvitaan rohkeutta itsensä kohtaamiseen, mutta sen jälkeen huominen näyttää jo valoisammalta.

Toinen havainto liittyy homopelkoon. On varsin yleistä suhtautua aggressiivisesti omiin tukahdutettuihin taipumuksiinsa. Henkilö, joka on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa, ei koe jonkun toisen valintoja uhkaavina. Kun oman heteroseksuaalisuutensa kanssa ei ole ongelmia, jonkun toisen seksuaalisuus tuskin häiritsee, paitsi jos tosiaankin kokee jäävänsä vaille jostakin, jota toivoisit itselleen.

Kolmas seikka liittyy piilovihaan naista kohtaan. Mahdollinen ongelmallinen äiti-suhde ja siitä poikinut läheisyyden kokemisen vaikeus, ehkä oman puolisonkin kanssa, on usein taustavaikuttajana. Henkilölle, joka arvostaa naista ei ole vaikeata hyväksyä sitä, että Jumala kutsuu palvelukseensa yksilöitä sosiaalisesta taustasta, sukupuolisuudesta ja kansallisuudesta riippumatta? Kristinusko ei ole juutalaisuutta Aaronin pappeuden kera (Hep7.15–22), vaan ilosanomaa kaikille kansoille, kielille ja heimoille, yksilöön katsomatta (Gal3.28). Homofobiasta vapautuu luontevasti kohtaamalla ahdistuksen, joka kohdistuu naiseen?

Neljäs näkökohta liittyy tietämiseen. Epävarmuus siitä mitä voimme olettaa tietävämme kaihertaa monia. Kieli viestinnän välineenä, keskellä kulttuurin ja elinympäristön muutoksia, jotka vuosisatojen saatossa muovaa ymmärtämystä, hämmentää käsitystä tietämisen ehdottomuudesta. Kun me tämän päivän suomalaiset tavoittelemme kahden vuosituhannen takaista Lähi-idän kerrontaa, mikään ei ole yksi yhteen yli kielirajojen, ajatusrakenteiden ja poikkeavien maailmankuvien. Onko se nyt niin kamala asia todeta, että kaikki luettu, kuultu ja nähty suodattuu yksilön tulkintaprosessin kautta hänelle ymmärrettäväksi tiedoksi. Lukija tulkitsee tämänkin tekstin ja tuo tulkinta poikkeaa huomattavasti, kussakin lukukokemuksessa.

Niinpä meillä on lukemattomia kristillisyyksiä ensimmäiseltä vuosisadalta aina meidän päiviimme asti. Uuden testamentin sisällä on neljä evankeliumia Jeesuksesta, yhden sijasta, Paavalin tulkinta ja muutamia muita sen lisäksi. Kaanonin ulkopuolella on värikäs spektri, näille vaihtoehtoisia tulkintoja, sille mitä kristinusko voisi mahdollisesti edustaa. Tämän päivän lukijoina emme voi mitätöidä kokemusmaailmaamme ja yhteisöllistä muistiamme, ikään kuin astuaksemme ajanlaskun alun tapahtumiin neitseellisesti, herkistellen ymmärtämystä tapahtuneesta. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma, vai miten se oli? Mutta yksi asia on pettämätöntä; monin verroin enemmän kuin se miten paljon uskoa meillä on Jumalaan, Jumalalla on uskoa ihmiseen. Siitä on osoituksena Jeesuksen elämä ja kuolema ihmisen puolesta.

Lue lisää

Minkä takia samaan minun kirjoitukseeni vastaat sekä kuhilaana että nimimerkittä? Sanon nyt sinulle toisen kerran Lamppu-kuhilas-hermanni-poika-nimimerkitön, että psykologia on ihmistiede eikä se kuulu hengelliselle palstalle.

uskova_1 kirjoitti:

Minkä takia samaan minun kirjoitukseeni vastaat sekä kuhilaana että nimimerkittä? Sanon nyt sinulle toisen kerran Lamppu-kuhilas-hermanni-poika-nimimerkitön, että psykologia on ihmistiede eikä se kuulu hengelliselle palstalle.

Lue lisää

Teologian parissa tutkimustyötään tekevät teologit voivat erikoistua mm. uskontopsykologiaan, uskontososiologiaan tai uskontofilosofiaan. Minä erikoistuin uskontopsykologiaan ja väittelin Lundin yliopistossa. Älä nyt tätä ota oman itseni korostuksena. Uskontopsykologia on mm. Yhdysvalloissa American Psychological Associationin (APA) yksi ala-osasto. Olen osallistunut pari kertaa APA:n päiville. Ne ovat melko mittavia tilaisuuksia, koska tuolloin saattaa olla läsnä yli 10,000 tutkijaa eri puolilta maailmaa, kuitenkin eniten Yhdysvalloista.

En ole tietoisesti kirjoittanut ilman nimimerkkiä. Olisiko mahdollista, että joku toinen on kirjoittanut ja sinä olet ajatellut, että minä (kuhilas) olen tekstin takana? Minä puolestani pahoittelen sitä, että monista yrityksistäni huolimatta sinä tulkitset minun rehelliset kirjoitukseni ilkeämielisenä teeskentelynä. Olen lähes 70 vuotias henkilö. Olen ollut nuorena miehenä lähetystyössä Afrikassa. Toimin tuolloin lehtorina opettajien valmistuslaitoksessa (Teacher Training College). En ole halunnut sinulle ulkokultaisesti Jumalan lapsen elämästä kirjoitella. Olen kovin ihmetellyt sinun voimakkaita kannanottojasi. Toivon kuitenkin, että löydät omaan elämääsi rauhan ja tyytyväisyyden. En halua olla mitenkään Jumalan työn esteenä sinun elämässäsi. Vielä haluaisin korostaa sitä, että minä en ole tällä listalla ketään kalastelemassa mihinkään. Jos toisin väität, niin pahoittelen sitä, koska en tule muuttamaan mieltäni. Tämä on tosiasia.

uskova_1 kirjoitti:

Minkä takia samaan minun kirjoitukseeni vastaat sekä kuhilaana että nimimerkittä? Sanon nyt sinulle toisen kerran Lamppu-kuhilas-hermanni-poika-nimimerkitön, että psykologia on ihmistiede eikä se kuulu hengelliselle palstalle.

Lue lisää

Osoitat palautteesi väärään osoitteeseen. Kohteena on satunnaisesti palstalle eksyvä uudestisyntynyt kristitty. Äimistely nousee ohuudesta, jolla suhtaudutaan lähimmäiseen.

mahdoton keveys kirjoitti:

Osoitat palautteesi väärään osoitteeseen. Kohteena on satunnaisesti palstalle eksyvä uudestisyntynyt kristitty. Äimistely nousee ohuudesta, jolla suhtaudutaan lähimmäiseen.

Lue lisää

Nyt puhutaan asiasta ei ihmisestä. Kyse oli siitä, että kuuluuko psykologia teologian alueeseen. Teologia tutkii uskontoa. Uskontopsykologia on yksi soveltavan psykologian osa-alue. Tässä ei ole mistään pinnallisesta äimistelystä eikä ohuudesta kyse. Sinun täytyy kestää sitä, että asiaan vastataan lyhyesti. Olen usein kirjoitellut kristillisestä rakkaudesta, jota uskovan tulee osoittaa lähimmäistään kohtaan. Tästä asiasta ei voida olla eri mieltä. Katsele aiempia kirjoituksiani.

kuhilas kirjoitti:

Nyt puhutaan asiasta ei ihmisestä. Kyse oli siitä, että kuuluuko psykologia teologian alueeseen. Teologia tutkii uskontoa. Uskontopsykologia on yksi soveltavan psykologian osa-alue. Tässä ei ole mistään pinnallisesta äimistelystä eikä ohuudesta kyse. Sinun täytyy kestää sitä, että asiaan vastataan lyhyesti. Olen usein kirjoitellut kristillisestä rakkaudesta, jota uskovan tulee osoittaa lähimmäistään kohtaan. Tästä asiasta ei voida olla eri mieltä. Katsele aiempia kirjoituksiani.

Lue lisää

oli osoitettu “Uskova 1”:lle!!

viesti kirjoitti:

oli osoitettu “Uskova 1”:lle!!

Tämä on minun virheesi. Turhaan sinulle selvensin asiaa, jota et edes pyytänyt selventämään. Olen pahoillani. Sitä sattuu tuollaista, kun liian nopeasti ryhtyy vastaamaan.