Mikä on esikoislestadiolaisuudessa esikuva? Tätä sanaa itse käyttävät ulkoisista merkeistään. Onko se esikuva se ulkoinen ihmisen olemus vai sisäinen?
Esikuva...
Mistä tunnistaa es.lestadio...
825319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Minulla on sellainen käsitys, että osalle ja osittain ulkoinen muoto ja osalle sisäinen mielenlaatu.
Elikkä taaskaan ei voida antaa yksiselitteistä vastausta.
Kristityn esikuva on ennen kaikkea sisäinen tai kuten Pietari sanoo 'katoamatonta', mutta se heijastuu myös ulkoiseen olemukseen.
Näin minä esikoislestadiolaisena olen asian ymmärtänyt.
"Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista."
"Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita."
Entäpä hienot talot ja autot, joita näkee es.lestadiolaisilla? Mikä on sitä ulkoista koristelua? Liittyykö se vaan itse ihmiseen, ei esim. autoihin ja taloihin? Missä kulke raja, mikä on koreutta?
... sama koskee myös taloja ja autoja. Sisäinen ihminen näkyy myös niissä. Jos minulla on sisimmässäni tarve päteä ja näyttää muille (ja usein jos vielä on taloudellinen mahdollisuus) niin tottakai lihalleni on mukava asua palatsissa tai kaahata nopealla loistoautolla. Ja köyhän taas on helppo moittia rikkaita, kun itsellä ei ole mahdollisuutta (ainakaan käytännön tasolla) elää loisteliaasti.
Sitten on eri asia se, että nykyaikana voi iso talo tai auto olla aivan käytännöllinen isolla perheellä eikä siinä tarvitse olla mitään ylpeyden tai pöyhkeyden ainetta.
Yhteiskunta ja elämän olosuhteet ovat paljon muuttuneet esim. sota-ajoista ja 50-luvusta, mutta koreus ja turhuus ei voi tulla luvalliseksi vaikka aika olisi kuinka hyvä.
Minä tarvitsisin paremman auton, hienommasta en tiedä, ehkä sentään sähköiset lasinnostimet ja sellaisen jollain aalloilla toimivan lukituksen (en tiedä sen nimeä).
tunnen ns. kireitä eslessuja mutta kun tulee bisnes esiin niin ei mitään rajoja...veronkiertoo...työehtosopimusten laiminlyöntejä...työturvallisuus retuperällä.....mutta huivi,hame,ei sormuksia.ei tv.tä...olen töissä esles firmassa ja olen maininnut näistä puutteista yhtiössä...vastauksen olen saanut...oletko kommari.....
Missä kulkee raja ?
ja raamatun paikan kohta on ...? missä ?
Voin kertoa, se on sydämessä eikä raamatussa.
Jumalan rauha sydämessä näkyy ilman
omavanhurskautta, koska omavanhurskaus on kavala
sielun vihollinen.
Tulla luvalliseksi;Tässä tulee taas se lestaadiolaisten tyypillinen toisen ihmisen vahtiminen.Kunhan ollaan ulkoisesti mahdollisimman vaatimattomia, täytetään hyvän uskovaisen tunnusmerkit.Sisältä voi olla sitten mitä vain.
On vähän ristiriitaista sellainen, että jos esimerkiksi naisella on "koreutta" se on todella suuri synti, mutta autot voi olla viimesen päälle hienoja ja upeita. Jos esikuvalla halutaan viestittää vaatimattomuutta ja yksinkertaisuutta, eikö sen pitäisi ulottua siihen omaisuuden hankintaankin??
Toinen ihmeteltävä asia... Esikoislestadiolaiset naiset ovat hyvin muoti- ja merkkitietoisia ja pukevat lapsensakin viimeisen muodin mukaan. Me ulkopuoliset naiset olemme monessa vaatimattomampia. Ristiriitaista.
juurin näin ex-lestadiolaisena näen tämän. tämä on jotenkin "kulttuurisidonnaista" että juuri tietyt ulkoiset asiat ovat pannassa (miesten solmio esim). talot voivat olla kuinka komeita ja kalliita ja mainitsemasi autot. (ne on jumalan siunausta:-) lestadiolaisuus on ulkoisten asioiden noudattamista ja sen hokemista kuinka huono minä olen. thats all.
Kristillisyys pitää näkyä kaikissa näissä. Esikuva tulee tietysti näkyville arkisessa elämässä, kun ei osallistu synnilliseen elämään: kaksimielisiin juttuihin, kirouksiin, alkoholin nauttimiseen yms.
V. 1538 joulukuun 17 p:nä, kun Lutherin vieraina oli laulajia, ja laulettiin ja soitettiin kauniita, ihania motetteja ja muita kappaleita, hän sanoi ihmetellen:
"Kun Herra, meidän Jumalamme, on jo tässä elämässä, joka on täynnä kaikenlaista saastaa, vuodattanut ylitsemme ja antanut niin jaloja lahjoja, mitä sitten tapahtuneekaan tulevassa, jossa kaikki on sulaa täydellisyyttä ja iloa! Tämä on vasta alkua."
-----
Perkele on murheen henki ja tekee ihmiset murheellisiksi, koska ei voi itse sietää iloa. Siksi hän pakeneekin musiikkia niin kauan kuin suinkin eikä pysähdy, kun iauletaan, varsnkin virsiä veisattaessa. Näin huojensi Daavid Saulin kiusauksia perkeleen häntä vaivatessa.
(M. Luther)
Tämä vaatimuksen henki on perinneuskoa edustavimmillaan.
Kaikki on näkyvissä silloin kuin se, mikä puuttuu näkyvistä, on annettu Jumalan puolelta anteeksi.
Vaikka niin on opetettu, ei kristityn esikuva ole missään vaatteissa tai sisustuksessa tms.
sinä teet Jeesuksen, apostolit, jopa Lutherin valehtelijoiksi ja omanvanhurskauden saarnaajiksi.
Tai sitten sekoitat asioita.
Sinun on syytä tutustua paremmin Lutherin opetuksiin.
Kristus ei ole puhunut kristityille muusta kansasta poikkeavasta vaatetuksesta, ei sellaista ollut Hänelläkään.
Mutta apostolit ovat siitäkin kirjoittaneet raamattumme sivuille.
Juuri näistä epäuskoiset huomaavat, jotkut pilkkaavat, toist kunnioittavat ja jotkut itseään hengellisinä itseään pitävät käyvät yhdessä jumalattomien kanssa pilkkaamaan, näinhän on ollut jo herätyksemme alkuaikoina eriseuran taholta.
Eivätkö he pilkkaa juuri sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne.
Kerropas minullekin se kohta Raamatusta, jossa kalossit, verhot, kihlasormus, solmio ja naisten hattu, metalliset kellonrannekkeet sanotaan synniksi.
Ei ole konstikaan päästä taivaaseen, jos maailman henki on niissä.
Ette te hyvät ihmiset Kristusta tarvitsekaan,
te olette riisuneet kravatin mukana kaiken maailmallisuuden
pilkka sattuu omaan nilkkaan...
sananlaskuissako se teidän uskonne perustus piilee?
Raamatusta te vähemmän täällä puhuttekin.
Luther: "Kristus ei halua että sinä olet koristautunut siksi, että miellytät toisia ihmisiä ja että sinua voidaan kutsua kauniiksi tytöksi. Mutta pidä huoli että kannat sen kätketyn aarteen ja kallisarvoisen koreuden sydämessäsi, loukkaamattomuudessa (kuten pyhä Pietari sanoo) ja että sinun tulee viettää oikein rehellistä ja siveää elämää.
Se on varma todistus, että siellä ei ole paljon henkeä, jossa niin paljon maksetaan koreudesta: Mutta, jos usko ja Henki ovat läsnä, niin hän polkee koreuden jalkoihinsa ja sanoo niin kuin kuningatar Ester (Esth. 3:15): Herra, sinä tiedät, että minä pidän sitä kruunua, jota kannan päässäni, kauheutena ja minun täytyy niin koristautua. Jos minun ei täytyisi tehdä niin kuninkaalleni mieliksi, haluaisin mieluummin polkea sen jalkoihini..." (Pietarin kirjeiden selitys)
Kirkkopostillassa on Luther lausunut niinkin ronskit sanat, että helpommin eivät lasten vanhemmat voi ansaita itselleen helvettiä, kuin koristelemalla lapsensa tälle maailmalle.
Sitä ollaan niin omavanhurskaita, että oikein ilettää.
Jeesuksen vertaus tuhlaajapojasta muistaakseni Luuk 15, puhutaan omista töistä = sian rapaa.
Ei meissä ihmisissä ole mitään hyvää, kyllä se on pelkästään, Herra armahda minua syntistä raukkaa kaikkine koreiksineen.
Omat työt ja omavanhurskaus on pelkkää pullistelua ja pätemistä sekä toisten "syntisten" alaspainamista kun itse ollaan OLEVINAAN niin onnistuneita ja joka pyhä käydään seuroissa näyttää tekopyhää naamaa muille ja leimataan samalla menolippu taivaaseen.
Vaikka onkin rauha sydämessä Jumalan kanssa, niin silti ihmisen pitäisi olla nöyrä, koska on olemassa maallinen osuva sanonta; ole ystävällinen ihmisille kun olet menossa ylös, koska he tulevat sinua vastaan kun olet itse menossa alas.
Eiköpähän ole parempi, että riisut naamaltasi sen omavanhurskauden liinan ja katsot sinäkin Golgatan keskimmäiselle ristille ja uskot itsesi
syntisenä autuaaksi etkä puhu mistään onnistumisistasi.
Sinun mielestä Luther on omavanhurskas.
Ota hyvä ystävä asioista selvää.
Luther ei ollenkaan mikään vaate-huonekalu-harmooninvihaaja-kihlasormuksenkieltäjä-kristitty.
Joutuisivat vanhimmatkin trimmaamaan opetustaan, jos Luther otettaisiin todesta.
Maailmallisuuteen taipuvainen mieleni oikein virkistyi tästä kannanotosta, jonka mukaan kaikenlainen kristillinen kilvoittelu on pahasta ja "omavanhurskauden paksua puhetta".
Tarvitseeko tämän kirjoittajan mielestä Raamatun neuvoja ja ohjeita lainkaan noudattaa? Koko kirja joutaa hänestä varmaan antikvariaattiin. Riittää kun on vain, edes yrittämättä elää kristityn lailla ja kulkea Kristuksen jalanjäljissä.
Mutta jospa tässä onkin armonvarkaan ääni edustavimmillaan?
Laestadiushan ivaa näitä "armonvarkaita" puhumalla "raittiista juomareista", "siveistä huorista", "rehellisistä varkaista" ja niin edelleen.
Ole vaiti, sinä hengellisesti sokea ihminen.
Maailmallisuuttako?
Jos kirkkokuorot ja neliääninen virsilaulu ja solmio ja naisten pitkät housut ja hattu pitää rinnastaa juoppouteen ja huoruuteen,
on sinulle Raamattu tuntematon kirja.
Ehkä olet itse niin hyvä, että olet osannut tehdä mielestäsi juuri ne oikeat hengelliset temput ja olet vakuuttunut oman hurskautesi priimalaadusta. Joten sinulla on varaa mollata muita, mielestäsi itseäsi huonompia kristittyjä, "omavanhurskauden paksusta puheesta".
Jos on itse armahdettu, on myös armollinen muita kohtaan - toisin kuin armonvaras, joka vain luulee olevansa armahdettu ja on löytänyt raamatulleen paljon käyttöä: sillä voi esimerkiksi paukuttaa muita päähän.
En muuten ole rinnastanut kirkkokuoroja enkä virsilauluja mihinkään, koska jossain määrin epämusikaalisena musiikki kiinnostaa minua yhtä vähän tai paljon kuin vaikkapa impotenttia miestä huoraaminen. (Eli vaikea on harrastaa, jos kykyä puuttuu, oli sitten kyse mistä hyvänsä, musiikista, seksistä tai muusta).
Naisten hamevaatimus on minusta lähinnä kulttuuriin liittyvä asia ja hankala käytännössä, esimerkiksi pyöräilevälle naiselle, joka ei pidä autojen pehmeillä istuinsohvilla köllöttelystä, vaan taittaa useimmat matkansa mieluimmin kuntoillen ja polkien. Miesten (ja naistenkin) solmiot ovat minulle yhdentekevä asia.
Kaikenlaisia kemiallisia, epäterveellisiä riippuvuuksia - olipa sitten kysymys alkoholista, tupakasta, huumeista, rauhoittavista lääkkeistä tai muusta vastaavasta - pidän erittäin kielteisinä asioina.
Mutta jos sinua nauruttaa, niin nauru pois - ei häiritse.
Else! Puhu asiaa, älä henkilökohtaisuuksia.
Minua ei alatyylisi kiinnosta tippaakaan.
Kiitos!
Et näytä erottavan ylätyyliä alatyylistä, mutta eiväthän kaikki ole kaikessa hyviä.
Vai miksi sellaisia tekstejä kirjoitat.
Ihminenhän tulee vanhurskaaksi AINOASTAAN USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Raamatusta ei löydy kahta tietä taivaaseen!
Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä.
Hallelujaa kiitos Jeesus!!!!
Alatyyliä se on.
Se on myös Kristuksen sovitustyön halventamista, aivan kuin se ei yksistään riittäisi, sen lisäksi tarvitaan lihan pyhitystä, köyhäilyä, poispanemista ja uloskantamista, riisumista ja kituuttamista.
Mikä onkaan kaiken siihen sisältyvän valheellisuuden ja puljaamisen määrä!
Ei oksat, mutta se runko, ei varsi, mutta ne juuret ja ruukku - ne ovat syntiä.
Kenties joku herää nähdessään, millä uskolla maahan muuttaneet muslimit kantavat tätä kristityn esikuvaa.
Huvittaa nämä Luther-lainaukset.
Ei sovi ollenkaan puhuttuun asiaan.
Sanomattakin on selvää että pieleen menee, jos vanhurskaus nojautuu näihin ajallisiin asioihin, eikä pitäydy yksinomaan Jumalan sanan armolupauksiin jotka me Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta saamme aivan lahjana ja pelkästä Jumalan armosta.
Näkyviä Jumalia ja patsaita rakentavat pitäytyvät esimerkiksi muiden ihmisten käyttämistä asusteista poikkeaviin asusteisiin. Taikka muunlaiseen, kullekin aikakaudelle ominaisista normaaleista ruumiin tarpeista kieltäytymisiin.
Ihmisten silmissä tällä kaikella voi loistaa, mutta Jumalalle joka on uhrannut Rakkaan Poikansa meidän edestämme, se on kauhistus.
Kol. 2:20-22 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
- sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta -ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Kol. 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine
- itsevalitun jumalanpalveluksen ja
- nöyryyden vuoksi ja
- sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Kol. 3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
Kol. 3:2-3 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
En ole niin sanonut, sehän on sinun johtopäätöksesi.
Asia on enemmänkin siinä kuinka tällä palstalla ihmiset puhuu siitä kuinka pitää elää ja onnistua, ja Jumala vaatii täydellisyyttä.
Näinhän se on - mutta mutta, suurina syntisinä se ei ole mahdollista muuta kuin Jeesuksen lunastustyön kautta uskoa itsemme vain armosta autuaaksi - SIIS EHDOITTA !!!!!!!!
SIIS TÄYSIN EHDOITTA, ei minkäänlaista maallista "hyvää tekoa tai suoritusta".
YKSIN JUMALAN SUURESTA ARMOSTA JA PISTE.
En, mutta ihmettelen, että jotakin vaatetta, mitä ei tarvitse pitää, sitä halutaan pitää ja taas mitä on katsottu hyväksi pitää, niin sitä ei pidettäisi. Jokainenhan saa tehdä mitä itse haluaa, mutta ei sitä tarvitse vaatia toisilta. Sinun paksu puheesi on vain sinun mielipiteesi.
Sitä on naisten pitkistä housuista ollut ankaraa puhetta minun kuulteni.
Minusta Esles on kirjoittanut aivan oikein.
Ei ihmisen oma tahto mihinkään häviä, kun hän joutuu kristittynä tekemään valintoja.
Esikuvan seuraaminen on se ulkonainen asia, minkä muut näkevät.
Jumala näkee vaikuttimet, jotka saavat ihmisen tekemään esikuvan seuraamiseen tähtääviä valintoja.
Minusta nimimerkillä "paksua puhetta" on taipumus sekoittaa puurot ja vellit, kun hän sekoittaa omavanhurskauden mukaan, kun käsitellään kristityn esikuvaa.
Jos kaikki kristilliset valinnat ovat "omavanhurskautta", niin miksi käydä sanan kuulossakaan? Kuluu se aika hyvin kotonakin. Tai miksi lukea Raamattua? Siinäkin saattaa näet itse vaikuttaa omaan mieleensä.
Ihmettelenkin nimimerkin "paksua puhetta", millä perusteella hän jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, vanhurskaisiin ja omavanhurskaisiin. Kuvitteleeko hän voivansa sen päältä päin nähdä, mitkä ihmisen vaikuttimet ovat, kun ihminen pyrkii elämään Raamatun mukaan?
Vai onko hän keksinyt keinon, miten syödään kakku ja jätetään se samanaikaisesti syömättä? Hän mollaa "omavanhurskautena", jos joku mainitsee kristityille tyypillisiä menettelyjä valintatilanteissa ja pyrkimystä hyvään elämään. Olisikin kiinnostavaa nähdä, miten hän itse toteuttaa kristillisä ihanteita käytännössä. Vai toteuttaako lainkaan? Niitä "omavanhurskautena" pitäen.
Mutta jos hän ei toteuta kristillisiä ihanteita ja tee niiden mukaisia valintoja, niin kuka enää pitää häntä kristittynä? Ja onko hän kristitty?
Onko sulle siis tärkeää se, että muut pitävät sinua kristittynä? Ei meistä kukaan voi mennä toiselle sanomaan, onko hän mielestämme kristitty vai ei. Tai jos voit, millä perusteella tämän tuomion teet? Valitettavasti tätä tapahtuu es.lestadiolaisten keskuudessa. Siellä jaotellaan juuri tämän ulkoisen esikuvan mukaan ihmiset kristityiksi tai ei-kristityiksi, tarkemmin sanotttuna maailmallisia ei pidetä kristittynä.
Jos vähänkin katselet Golgatan keskimmäiselle ristille, niin ei sinun tee mieli osallistua kaksimielisiin juttuihin, kiroilla ja ryypätä.
Nykyisen käännöksen mukaan Jeesukselle tarjottiin hapanviiniä, mutta hän ei ottanut. Vanhan käännöksen mukaan etikkaa sapella sekoitettuna. Laestadius selittää, että tämä sappi on maailman viha Jeesusta ja kristityitä kohtaan. Huomaan, että sinulla on myös viha elävää kristillisyyttä ja kristityitä kohtaan, joten sinulla ei voi olla rakkautta, josta Jeesuksen opetuslapset tunnetaan.
Kova olet viinipuun oksia pois leikkaamaan.
Tyypillistä.
Eikä itsellä ole rakkautta lainkaan.
Tästä sapesta ja etikasta, eräs jo edesmennyt l.miehemme kertoi sen olevan ylikäynyttä viiniä eli kun siitä katoaa sokerin vaikutus se muuttuu etikaksi, silloin kun uskosta puuttuu rakkaus se muuttuu kuolleeksi siis kristuksen rakkaus.
Näillä kuolleenuskon edustajilta kaiketi puuttuu juuri tuo kristuksen rakkaus sydämeltä, juuri tätä uskoa Jeesukselle he tarjoavat kelvatakseen, mutta hän ei sitä huolinut.
Näillä kuolleenuskon edustajilla on aina ollut juuri tuo hengellinen viha elävää seurakuntaa vastaan ja hauavat näyttää sen vääräksi..
Luepa tämä yläpuolella oleva keskustelu kokonaan, mm. mitä nimimerkki "paksua puhetta" vastaa "eslesille" mollaten häntä "omavanhurskaaksi" - ikään kuin osaisi hyvinkin jaotella ihmiset vuohiin ja lampaisiin, vanhurskaisiin ja omavanhurskaisiin.
Tekisi mieleni (ärtyneenä) kysyä, millä perusteella teet näitä "hyvää-päivää-kirvesvartta" -johtopäätöksiäsi ja vaadit minua tilille joistakin "tuomioista", joita en tosiaankaan ole esittänyt.
Rautalangasta vääntäen: tarkoitan sitä, että toinen ei voi jonkin ulkonaisen perusteella sanoa, onko joku omavanhurskas vai ei.(Ja omavanhurskashan ei tietenkään ole mikään oikea uskovainen/kristitty).
Tämä "omavanhurkas" näyttää usein olevan jonkinlainen ruoska ja taikasana, jolla hurskaina itseään pitävillä on taipumus torjua muita kristittyjä ja pönkittää uskoa omaan oikeauskoisuuteen Jumalan edessä.
En tiennytkään, että esikoislestadiolaiset jaoittelevat ihmisiä ulkoisen esikuvan mukaan. Tai tiedänhän minä: ei tee mieli mennä seuroihin ilman huivia tai pitkissä housuissa.
En kuitenkaan katso olevani vastuussa siitä, mitä toiset tekevät, esikoislestadiolaiset tai muut.
Jos itse pidän itseäni kristittynä, on minulle tärkeää, että muutkin pitävät. Eli että tulen ymmärretyksi ihmisenä.
Tässäpä se hullutus on, kun kristityn esikuviksi otetaan kaikenlaista ajallista roinaa, asusteista alkaen. Tämä johtuu siitä että Jeesuksen luontoa ei tunneta oikein, siksi
rakennetaan omaa vanhurskautta.
1. Kor. 10:7 Älkää myöskään ruvetko epäjumalanpalvelijoiksi kuten muutamat heistä, niinkuin kirjoitettu on:
"Kansa istui syömään ja juomaan, ja he nousivat iloa pitämään."
1. Kor. 10:8 Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.
1. Kor. 10:9 Älkäämme myöskään kiusatko Herraa, niinkuin muutamat heistä kiusasivat ja saivat käärmeiltä surmansa.
1. Kor. 10:10 Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta.
1. Kor. 10:11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
1. Kor. 10:12 Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea.
1. Kor. 10:13 Teitä ei ole kohdannut muu kuin
**inhimillinen kiusaus;***
ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
1. Kor. 10:14 Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta.
1. Kor. 10:15 Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon.
Omavanhurskaus on pyrkimystä itse itsensä vanhurskaiuttamiseen, ihmisen itsensä suorittamien toimenpiteiden avulla.
Omavanhurskaus on itse saatana kaikista kavalimmassa muodossaan, valon enkelinä.
Jos joku sanoo ettei hänessä ole ollenkaan omaa vanhurskautta, niin siitä tiedän ettei hän ole uskossa valvova kristitty ollenkaan.
Nimittäin piru kiertää meitä kuin lejona joka päivä ja kysyy; sanoiko Jumala todella niin, että pelkästään USKOLLA sinä saat omistaa Jumalan täydellisen vanhurskauden joka Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalan lahjana tulee? Piru otta peilin ja sanoo, katso nyt millainen syntikasa sinä olet. Taikka jos se ei mene lävitse, niin hän sanoo, että onhan sinulla paljon sellaista hyvää, jota noilla muilla ihmisillä ei ole. Ja silloin se saa monet lankeamaan joko epäilyksiin Jumalan armosta taikka hengelliseen ylpeyteen pitämään itseä muita parempana, ja armoetuun oikeutettuna henkilönä.
Omassa vanhurskaudessa elävän keskeinen sana on minä. Ja Kristuksen vanhurskaudessa elävällä se on Hän, (Kristus).
Kyllä se sappi on kuulepas juuri sinun vihasi.
Jos sinä et sitä tajua, että juuri sinä olet syntinen ja trvitset armoa, niin sinusta ei tule ikinä syntistä.
Sinä sappea Jeesikselle tarjosit, ei mikään kasvoton "maailma". Juuri sinä olet se maailma, "sinä olet se mies".
Onhan se helppoa heijastaa, eli nähdä kaikki omat syntinsä jonkun kasvottoman "maailman seljässä, mutta se on pakotie. Jumalan lapsi tuntee olevansa ITSE sen ruo'on varressa jolla tarjoaa Jeesukselle sappea ja etikkaa. Silloin ihmisen kivikova sydän särkyy; "Herra Jeesus armahda minua, tällainen syntinen minä olen."
Mutta niin kauan tuo hengellisen ylpeyden jäkätys jostakin "muista" ja "maailmasta" jatkuu, kun ihminen voi säilyttää ylpeytensä.
Hän pysyy pystyssä paheksumalla uita syntisiä, särkymättä kuitenkaan itse, Kristuksen vaivoja katsellessa.
Ei ihminen voi uudestisyntyä Hengestä ellei hän näe, että minun tähteni rakas Jeesus, minun tähteni. Olen ylpeä ja itsekäs, olen rakastamaton ja ahne, olen niin kateellinen ja pahansuopa, kuljen vaivattujen omitse ja hylkään köyhät ja heikot, kunhan vait itse voin kerskua
sillä mitä kaikkea minä olen. !!! Herra Jeesus armahda MINUA syntistä !!
ja tule sitten tänne. Kirjoituksestasi ei saa mitään selvää.
Kuivat oksat karisee itsestään kun eivät kestä Jumalan sanaa.
Laestadius sanoo saarnassaan, että joka on saanut maistaa armoa ja alkaa pilkkaamaan kristillisyyttä, tekee pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan. Jeesus taas sanoo, ettei sitä anneta anteeksi tässä eikä tulevaisessa maailmassa.
Onneksi minun ei tarvitse kelvata noin leuhkille ihmisille.
Tee parannus ja usko evankeliumi. Olet nyt väärällä tiellä! Ei lestadius ole puhunut mitään "kristillisyydestä" siinä mielessä kuin sinä, se on nykyajan keksintöä.
Älä sinä yritä omia Lestadiusta, kun et ymmärrä sitäkään mihin sinun tulisi autuutesi perustaa.
Olet selkeästi typerä, ja Kristusta tuntematon omahyväinen fariseus. Älä sinä häslää sellaisten asioiden parissa, joista et mitään ymmärrä. Tee parannus omista synneistäsi, ja usko evankeliumi Kristuksesta, niin pääset sinäkin kerran taivaaseen!
Kummalta nyt puuttuu.
Tämä on sitä pilkkaa, josta Jeesus puhuu vuorisaarnassa.
Voin myöhemmin kirjoittaa myös pätkän rovastin saarnasta ja tehdä sinut valehtelijaksi.
Jos on pitkät housut, niin täytyy kääntää puntteja. Jos puntit ovat liian lyhyet kysytään, että onko kissa kuollut. Joten housujen pitäisi olla sopivat. Ei liian pitkät, eikä liia lyhyet. On se kuitenkin naiselle paljon naisellisempaa kulkea hameessa.
Vieläkö sinä minustakin yrität tehdä sen vuoksi valehtelijaa?
Sinähän olet tavattoman hausta mies, valehtelija joka yrittää tehdä toisesta valehtelijaa.
Ehei veikkonen, ihminen joutuu vastuuseen vain OMISTA VALHEISTAAN.
Tee parannus ettei sinun käy vielä huonosti. Et sinä pelastu tuolla omalla vanhurskaudellasi, sinun pitää suostua tunnustamaan syntisi, ja ottamaan Kristuksen vanhurskaus lahjana vastaan.
Luulitko rehveli että Lestadius tekisi minusta valehtelijan? Lestadius on jo kunniassa, ja hänkin pelastui monessa puuttuvaisena syntisenä Jeesuksen veren turvin.
Lestadius ei valitettavasti voi sinuakaan auttaa autuaaksi, koska syntien anteeksiantamukseen tarvitaan Jeesuksen Kristuksen Pyhä veri.
Ja se ei ole hyödyksi omahyväisille, kuten sinä olet, vaan syntisille, jollainen minäkin olen. Kristuksessa Jeesuksessa vanhurskaaksi tehty.
Kiitos Jeesus rakkaudestasi, aamen!
eslesta ei ymärrä Laestadiusta.
Kuolleen opetuksen ja ihmissääntöjen ja pelin politiikan arvostelu,
kuinka se voisi olla synti Pyhää Henkeä vastaan?
Kriteerinä on se, mitä arvostellaan.
Nimimerkki eslest tuntuu soveltavan täällä niitä samoja paavilaisia sääntöjä, joilla aikoinaan Hus tuomittiin roviolle paavin ja katolisen kirkon arvostelemisesta.
Väärää opetusta ja velhetta tulee aina arvostella, vaikka se tapahtuisi "ainoasa oikeassa" kristillisyydessäkin.
Mikä yleensä on kristillisyys?
Vanhoilliset eivät siis saa arvostella esikoisia, mutta esikoiset saavat arvostella vanhoillisia?
Katsotaas asiaa historian valossa:
Aikamoista pilkkaa prof Elia käy Baalin pappien kanssa!
Entä Lutherin puheet paavista tai niistä omista tovereista, jotka ovat lähteneet pois sanan pohjalta?
Laestadiuksen puheet yhdestä sun toisesta?
Laestadiuksen "kristillisyys" oli vallan muuta kuin se heränneiden joukko, joka kuunteli hänen opetustaan. Hän luki siihen babtistit, metodistit, heränneet Suomessa, monet erilaiset heränneiden ryhmät.
Ehtona oli armonjärjestyksen kokemusten läpikäyminen parannuksesta uskoon.
etkö vieläkään ole oppinut, että se on baptisti eikä babtisti.
Etkä ole mitenkään voinut osoittaa, että esikoislestadiolaisuudessa saarnattaisiin väärin. Eikä teistä kukaan muukaan. Omia luulojanne jauhatte.
Aivan sekaisin olette koko jengi, mutta monen kohdalla tulee kysymys selviääkö koskaan niistä sotkuista. Vaikka eihän Jumalalle mikään ole mahdotonta.
Mikä sinulle kelpaa todisteeksi, jos tosiasiat eivät kelpaa?
Luepas joskus OM:n perustelut ehtoollisasiassa tai GP:n opetukset solmiosta Lahdessa.
Me olemme sotukuista selvinneet evankeliumin vapauteen heikoista säädyistä, joista eivät mitään hyödy ne, jotka teidän kanssanne niissä vaeltavat.
"Ei lestadius ole puhunut mitään "kristillisyydestä" siinä mielessä kuin sinä, se on nykyajan keksintöä."
Kirjoitit näin, mutta kopioin kappaleen rovastin saarnaa, jonka lupasin.
Saarna on pidetty kolmantena paastonajan sunnuntaina. Teksti Hebr.6:4-6. Painettu Akateemisen kustannusliikkeen kustantamana Pieksämäella 1964.
....Niin myös suruton ihminen, joka ei ole koskaan herännyt, kun hän pilkkaa kristillisyyttä, niin hän luulee tekevänsä oikein, sillä hän ei ole vielä saanut sitä ylösvalaistusta Pyhältä Hengeltä, että on suuri ja kauhistavainen synti pilkata kristillisyyttä. Mutta kun paatunut ihminen, joka ei ole ainoastaan kerran herännyt, vaan myös tullut armoon ja sitten jälkeen langennut paatumukseen, kun semmoinen ihminen alkaa vasta uudesta ristiinnaulita Vapahtajaa ja pilkata kristillisyyttä, silloin hän tekee ehdollista syntiä tuntoansa vastaan, sillä hän on tuntenut tulevaisen maailman voimaa, hän on tullut osalliseksi Pyhästä Hengestä ja hän on maistanut sitä hyvää sanaa. Hän tietää siis, että kristillisyys on oikea, mutta yhtä hyvin panee rietas hänet sotimaan vastaan ja pilkkaamaan kristillisyyttä. Tämä on nyt se kauhistavainen synti, jota kutsutaan synniksi Pyhää Henkeä vastaan. Mutta umpisokea ihminen ei saata vielä tehdä syntiä Pyhää Henkeä vastaan. Ei semmoinen ihminen tiedä Pyhästä Hengestä mitään,......
Hillitön isottelusi on omituista, mutta sitä huvittavaa lukea.
Esles on sitä vastoin asiallinen näkemyksissään.
No seuraa sinä häntä, minä seuraan Jeesusta.
Vain yksin Jeesus, hän mulle riittävi. Ihanaa on kuule kulkea voittajan matkasaatossa. Kiitos Jeesus.
Kovasti minua säälittää nuo manvanhurskauden liekanarussa rimpuilevat veljet ja sisaret. Siksi tahdon kertoa heille, että Lunastajamme ja Vapahtajamme elää, irroita jo siitä kuristavasta narustasi.
Vain Jumala näkee meidän vaikuttimemme, ei toinen ihminen, kuvittelipa hän olevansa millainen Hengen valaisema selvänäkijä hyvänsä. Kunhan vain projisoi omia taipumuksiaan ympärillä oleviin ihmisiin, että pysyy omissa silmissään puhtoisena karitsaisena Paimenen sylissä.
Mikä on se poltinmerkki toisessa, josta heti tietää toisen olevan jotakin kielteistä, vaikkapa omavanhurskaan.
Voisin hyvin sanoa, että itse olet omavanhurskas, mutta en sano, koska ei ole mitään merkkiä, mistä sen voisi päätellä. Ellei sitten tämä sinun avoin ilkeilysi "eslesiä" kohtaan. Se näet on erittäin huono piirre kristityssä, vaikkei moinen ole vierasta minullekaan.
Jeesus sanoo (Matt.7:21): "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." Mieti sitä.
Laestadius on saarnoissaan puhunnut kristillisyydestä ja sanonut, että sen pilkkaaminen on pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan:
Saarna on pidetty kolmantena paastonajan sunnuntaina. Teksti Hebr.6:4-6. Painettu Akateemisen kustannusliikkeen kustantamana Pieksämäella 1964.
....Niin myös suruton ihminen, joka ei ole koskaan herännyt, kun hän pilkkaa kristillisyyttä, niin hän luulee tekevänsä oikein, sillä hän ei ole vielä saanut sitä ylösvalaistusta Pyhältä Hengeltä, että on suuri ja kauhistavainen synti pilkata kristillisyyttä. Mutta kun paatunut ihminen, joka ei ole ainoastaan kerran herännyt, vaan myös tullut armoon ja sitten jälkeen langennut paatumukseen, kun semmoinen ihminen alkaa vasta uudesta ristiinnaulita Vapahtajaa ja pilkata kristillisyyttä, silloin hän tekee ehdollista syntiä tuntoansa vastaan, sillä hän on tuntenut tulevaisen maailman voimaa, hän on tullut osalliseksi Pyhästä Hengestä ja hän on maistanut sitä hyvää sanaa. Hän tietää siis, että kristillisyys on oikea, mutta yhtä hyvin panee rietas hänet sotimaan vastaan ja pilkkaamaan kristillisyyttä. Tämä on nyt se kauhistavainen synti, jota kutsutaan synniksi Pyhää Henkeä vastaan. Mutta umpisokea ihminen ei saata vielä tehdä syntiä Pyhää Henkeä vastaan. Ei semmoinen ihminen tiedä Pyhästä Hengestä mitään,......
Koeta nyt jo ymmärtää lukemasi!!
Ei Laestadiuskaan Raamattua voi kaataa!!!
Väärää opetusta ja oppia tulee arvostella aina,
oli asialla
"kristillisyys, katolinen kirkko, EvLut kirkko tai mikä yhteisö hyvänsä.
Kyllä eslest kirjoitti asiaa, kun hän kertoi mitä Laestadius on opettanut. Nyt teidän vastaansanojien olisi näytettävä, missä kohtaa eslestin lainaamassa kohdassa Laestadius opettaa väärin.
Vertaa myös: Hepr. 10. luku: 26 Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi. 27 Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. 28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. 29 Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! (Vanha käännös: armon henkeä pilkkaa).
Tätä selittää E. H. joskus vanhaan hyvään aikaan: "Hän sanoo vielä täällä: 'ja armon henkeä pilkkaa'. Siinä tulee myös armon henki pilkatuksi silloin, kun ihminen lähtee tälle tielle, niin sen täytyy tavallisesti myös kieltää se kristillisyys, mistä hän on siihen asti hengen ja elämän saanut. Ja Jumalan poika sanoo, että kaikki muu synti anteeksi annetaan, mutta pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan, sitä ei anneta anteeksi täällä eikä tulevaisessa maailmassa."
Oli kysymys teidän ymmärryksestänne, ei Laestadiuksen.
Ei kai Laestadius itseään tuomitse.
Olisikohan niin, että asioita liiaksi yksinkertaistetaan. Yksi sanoo, että koreus pois. Toinen sanoo, ettei usko ole asusteissa.
On vähän vaarallista erottaa ihmisen sisäistä olemusta ja toisille näkyvää ulkoista puolta.
Yksityiskohtiin menemättä puhdas usko puhdistaa ihmistä sisältä ja tuo ulos sellaista uskovalle sopivaa käytöstä ja vaatetusta.
Mikäli Kristuksen rakkaus on saanyt vallata, emme ole kompastukseksi toinen toisellemme taivaan tiellä. Niin monilla tavoin voimme herättää vanhan aatamin ominaisuuksia toisessa ihmisessä.
Helpoimmin se käy riidan haastamisella, mutta on myös muita vaistoja jotka johtavat karvaitten juurien kasvamiseen. Ylpeileminen ja koreileminen saattaa aikaan kaunaisuutta ja kateutta ja muuta himoitsemista. Ei tarvitse ketään ikäluokkaa erityisesti mainita.
Käskyissä puhutaan moninaisista himoista, jotka heräävät ja ne eivät kaikki ole sukupuolisia.
Emmehän tahdo uskovina himoita emmekä saattaa lähimmäistämme siihen kiusaukseen.
Jeesus ei opeta mitään vaatteista, ei sanaakaan.
Ei hän itsekään toiminut niin, muutenhan Juudaan olisi ollut helppo sanoa: se mies, jolla ei ole solmiota ja kalosseja, ottakaa hänet kiinni.
Eikä Luther uskonpuhdistaja puhu sellaisesta mitään.
Olisi hyvä ajatella, millaista maailmallisuutta on uskonvanhurskauden hylkääminen nykyisessä lappiuskossa.
Eikö kuitenkin olisi parempi käydä keskustelua ilman hyökkäysosoitteita. Miksi pitäisi aina ratsastaa haarniskoidulla lutherilla ja peitsi tanassa lappiolkinukkea tuhoamaan.
Kenen suosioon se Lasse-Setä tällä kertaa pyrkii?
Ette te rehvelit muuten pärjää teidän täytyy rakentaa heinistä ja oljista olkinukke jota te oman mielenne mukaan riepottelette. Ei siihen mitään suurta viisautta eikä ymmärrystä tarvita. Painijoillakin on oma nukkensa jota heittelevät mielensä jälkeen.
Älä kuitenkaan tule "hulluksi ilosta". Nimittäin todellista uskovien yhteyttä pitäisi rakentaa kaikkialla. Ei lappi jää sen ulkopuolelle.
Meillä on Raamattu.
Emme tarvitse olkinukkea.
Me näemme siitä, onko opetus Jumalan sanaa vai ei.
Paljon on vanhimmilla ihmisoppia ja sellaista touhua, joka ei tule kestämään Herran edessä.
Ihmettelen usein, mitä tällaisten ihmisten, kuten "Aivan oikein" päässä liikkuu. Ovatko aivan sokeita ja tietämättömiä??
He eivät 15 vuoden selittämisen jälkeenkään ymmärrä, että Lapin vanhimpien toimintaan ja puheisiin liittyvä kritiikki koskee Jumalan sanaa ja siitä poikkeamista.
Kas kummaa, kun eivät väitä Lutherin tehneen paavista itselleen olkinukkea.
Eivät ilmeisesti tiedä, kuka Luther on.
JA TOINEN ASIA ON SE, MITÄ SIITÄ TULEE KUN IHMISELLÄ ON PINNALLINEN SYNTIKÄSITYS JA HÄN YRITTÄÄ KELVATA JUMALALLE RAATAMALLA PERÄDUOLI PITKÄLLÄÄN MONENLAISISSA LIHAN PELLEILYISSA, IHMISTEN EDESSÄ.
Eihän täällä kukaan Kristukseen uskovat ole antanut lupaa edes tulitikun varastamiseen!
Mutta annas olla, kun omasta vapaudesta Jeesuksesa Kristuksessa todistetaan, niin heti sellaisen henkilön päälle aletaan valehdella itsevanhurskaiden toimesta ummet ja lammet, ilman että omatunto yhtään hätkähtäisi.
Olemme niin puhtaita,että se näkyy ulospäin?Ainoastaan jos Kristus saa vaikuttaa meidän kauttamme jotain,muuten olemme täyttä saastaa joka ihminen.
Olet kuin juutalainen, he sanoivat meillä on laki ja kuitenkin vastoin lakia tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan. Sanot meillä on raamattu ja vastoin raamatun opetuksia kirjoitatte häväistys kirjoituksia vanhimpien ja toisten uskovien päälle.
kiva kun sait taas sanottua
Lasse-sedältä löytyy lakia-(=säyseä)-henkistä visautta !
Täältä näkyy löytyvän mitä ihmeellisempiä vastauksia esikuvasta. Meillä on vain yksi esikuva: Kristus!
Kristus on esikuvamme, hän antoi KAIKKENSA, jotta minä ja sinä pelastuisimme.
Minua aivan kammottaa se, kuinka hälpana tällä sivulla, noin yliottaen pidetään, Jumalan armoa.
Jopa ihmisten asusteet, ja erilaiset elintavat ohittavat autuuden rakennusaineina kirkkaasti Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan Vapahtajamme
ansion ja vanhurskauden.
Kun kuitenkin kaiken saisi lahjana, aivan ilmaiseksi kunhan vain nöyrtyisi köyhänä pyytämään lahjoja Jumalalta.
Matt18:8-9
Rom 12:2
1 Pet 3:1-3
1 Joh:2:15
Jak 2:3
ym ym
Esikuvallisuus näkyy kristillisessä ihmisessä.
Jos joku haluaa olla esikuvallinen vaikkapa sdp puolueelle,hän ilmeisesti käyttää mainoslippapalakkia.
Kristillinen esikuva on se mitä ilmeisesti haet ja se on rauhallisuus, hyväntuulisuus, ymmärtäväisyys yms.
Miksi?
Siksi että ihminen on löytänyt Jumalan ja tuntee itsensä onnellisena.
Krisitillisiä esikuvia on ympäri maailmaa, eikä liity lestadolaisuuteen sinällään suoraan mitenkään.
Kyse on kristillisestä opista jota myös löytyy osittain lestadiolaisuudesta, sillä lutteri ja lestadius ovat samasta puusta uskon perusteineen.
Sitten ihmiset ihmisille voivat esittää vaikka sirkustemppuja , jos haluavat olla jotenkin erilaisia sarjassa " ihmisjoukko erilaisuuden lähteillä".
Uskonnosta siinä ei enään ole kyse vaan jostakin muusta.