Maataloustuki on älytön. Maatalouden pitääkin vähentyä, jos se ei nykyisillä nhinnoilla ole kannattavaa, ei kutistumista pidä pitkittää tuilla.
Maatalouden tukia voidaan korottaa vain korottamalla veroja, jolloin suositaan Suomeen huonosti sopivaa taloudellista toimintaa tehokkaammaan toiminnan kustannuksella. Sellainen heikentää, ei paranna Suomen kilpailukykyä. Sama pätee muihinkin verorahoitteisiin tukiaisiin, poikkeuksena se, jossa tuetulla toiminnalla on poikkeuksellisen suuria ulkoishyötyjä. Maatalouden ulkoishyödyt ovat yleensä vähäisiä, sillä hyöty siirtyy hintaketjun sisällä viljelijältä asiakkaalle, tämän asiakkaalle jne. Siltä osin siis markkinat toimivat oikein. Suomalaisten maatilojen tämänhetkinen ahdinko kertoo lähinnä siitä, että niitä on liikaa suhteessa kysyntään.
Jos ihmisille opetetaan, ettei pidä yrittää toimia järkevästi vaan valittaa ja lobata itselleen tukia, maatilat eivät yritä sopeutua tulevaan tai edes jo tapahtuneeseen vaan käyttävät resurssinsa järkevän toiminnan sijaan lobbaamiseen ja kilpailijoiden kampittamiseen poliittisen vallan avulla. Tämä sekä tuhoaa talouden tehokkuuden että korruptoi poliitikot ja yhteiskunnan.
Maatalouden tukia voidaan korottaa vain korottamalla veroja, jolloin suositaan Suomeen huonosti sopivaa taloudellista toimintaa tehokkaammaan toiminnan kustannuksella. Sellainen heikentää, ei paranna Suomen kilpailukykyä. Sama pätee muihinkin verorahoitteisiin tukiaisiin, poikkeuksena se, jossa tuetulla toiminnalla on poikkeuksellisen suuria ulkoishyötyjä. Maatalouden ulkoishyödyt ovat yleensä vähäisiä, sillä hyöty siirtyy hintaketjun sisällä viljelijältä asiakkaalle, tämän asiakkaalle jne. Siltä osin siis markkinat toimivat oikein. Suomalaisten maatilojen tämänhetkinen ahdinko kertoo lähinnä siitä, että niitä on liikaa suhteessa kysyntään.
Jos ihmisille opetetaan, ettei pidä yrittää toimia järkevästi vaan valittaa ja lobata itselleen tukia, maatilat eivät yritä sopeutua tulevaan tai edes jo tapahtuneeseen vaan käyttävät resurssinsa järkevän toiminnan sijaan lobbaamiseen ja kilpailijoiden kampittamiseen poliittisen vallan avulla. Tämä sekä tuhoaa talouden tehokkuuden että korruptoi poliitikot ja yhteiskunnan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tutustu ensin eu-n uuteen maatalous
politiikkaan. Jos haluat muuttaa
sitä huitaistaan yhdessä ilmaan,
tulos aina sama.Tulos on myös
aina sama matkusti bryseliin
mikä ministeri goleekoio tahansa.
Herää tähän päivään.
Sinua ei ole muutamaan päivään näkynytkään.
Olet varmasti miettinyt kovasti sitä lihantuottamista, jota sinulta kyselin tuossa muutama päivä sitten.
Oletko jo ehkä ymmärtänyt kuinka moni ihmien saa siitä lihaketjusta toimeentulonsa.
Olisi nyt jo aika sinun laittaa sitä listaa näkyville, että muutkin ymmärtäisivät miten tärkeä tämä suomalainen elintarviketuotanto on.
Että aloitahan ihan alusta, siis siitä mistä lihantuottaminen alkaa.
Varmasti sitten autamme sinua jos jotain oleellista jää listasta pois. Sillä kaikki tiedämme että lista on pitkä.
Ja laitahan sitten näkyviin myös minkäverran tuottaja saa lihasta kun hän sen myy teurastamolle.
Joko olet ratkaissut sen miten se 50 centtinen pitää käyttää että se tuottaisi ainakin kaksi työpaikkaa?????
Mami se vaan jaksaa jankuttaa mantraansa tukirahojen jakaantumisesta koko kansan hyväksi. Karjankasvatus on hänelle erityisen läheinen asia.
Mutta Mami, kerro tuota samaa logiikkaasi käyttäen, että toimisiko seuraava järjestelmä; kaikille suomalaisille joiden sukunimi alkaa kirjaimilla K tai S lahjoitetaan verovaroista vuosittain viisi miljoonaa euroa. Vaatimuksena on, että heidän tulee kuluttaa koko rahasumma vuoden aikana.
Tällöinhän raha olisi liikkeessä ja yhteiskunnan rattaan pyörisivät. Miten on, olisiko kaikilla kivaa?
verrata vastikkettoman rahan jakoa vastikkeellisen rahan jakoon.
Tosin tunnettu tosiasia on myös se että mihin ei osaa vastata on parasta puolustautua esittämällä vastakysymyksen tai uuden väittämän, jotta kiinnostus siirtyisi muihin asioihin.
Noinhan sitä tehdään työttömien kanssa. Onko sitten hyvä vai huono?
Mutta ei siitä ole vatsantäytteeksi.
Etkö sä nyt keksi yhtään ammattia jonka voisit myöntää olevan lihaketjussa mukana.
Väität tuolla että ei lihantuottamiseen tarvita kuin emäntä ja isäntä.
Juu kyllä lihantuottaminen on läheinen asia, kun sitä tässä on tuotettu vuosikymmeniä.
Ja jos tämä lihantuottaminen alkaisi onnistua ihan kaksistaan niin joutaisi aika monta ihmistä työttömyyskortistoon.
Ei päästetä ruikkaria nyt helpolla.
Kyllä hän varmaan ymmärtää, mutta ei voi myöntää sitä että on väärässä.
Ja hän ei voi myöntää sitä että maanviljelijän ammatti on paljon tärkeämpi kuin hänen omansa.
Valppaana seuraajana olet ehkä kuullut tämän vuoden alusta voimaan tulleesta tilatukijärjestelmästä, joka koskee kaikkia EU-maita.
Nyt sinulle on kerrottavana hyviä uutisia, enää ei ole direktiivien takia pakko pitää pahasti kannattamatonta tuotantoa yllä vaan voi karsia ne huonosti tuottavat osat pois ja tervehdyttää tuotanto voitolliseksi.
Samalla tuotannon vähenemisen myötä valtava ylituotanto supistuu ja antaa tilaa kehitysmaiden tuonnille, lihat makkarat ja maito tulee kohta tropiikista sinunkin pöytään ja varmaan siinä vaiheessa tunnet tyydytystä saavutustesi vuoksi.
Täällä pellot jäävät käyttöön vain onnettomuuksien varalle, niin kuin paloautot ja ambulanssit.
Kaikissa näissäkin tapauksissa joutuu kaluston ja henkilökunnan pitämään täydessä valmiudessa vaikka tehtäviä ei jatkuvasti olekaan.
Loogista eikö totta mutta varakkailla mailla siihen on varaa.
Valitat ettei maatilat yritäkkään sopeutua tulevaan. Asia on kuitenkin niin, että tämän kevään aikana sopeutumista tulevaan tapahtuu jokaisen viljelijän kohdalla.
Uusi tilatukijärjestelmä ja sen paperityö vaatii erittäin tarkkaa ja huolellista perehtymistä sopimuksen yksityiskohtiin ja virheisiin ei ole varaa menttämättä mahdollisia tuloja vuosiksi eteenpäin.
Lopuksi kysymys sinulle: Mitä tekisit sillä säästyvällä 50 centillä, jos maataloustuki museoitaisiin?
puhetta. Pienviljelijät kehiin, he pystyvät lypsämään vaikka käsin lehmät, jos lehmiä yleensä tarvitaan. Pienviljelijä on monitaitoinen ja työhaluinen, pystyy ajamaan 50-vuotta vanhalla traktorilla. Mieti sitä, paljonko säästyy jos maajussien tuet, avustukset, edulliset rahoitukset ja terveydenhoitoon ja lomitukseen budjetoidut varat vedetään pois. Ahneuttaa maajussi ei maksa veroja vaan hankkii tarpeettomia ropposia olemattoman egonsa tueksi.Tuet lopettamalla myös ympäritön tila alkaisi parantua, kansantulo jakaantuisi tasaisemmin ja maaseudun elinvoima kasvaisi.
pelloilta mustaa paskaa, miksi muovin riekaleita ja rehumössöä on teillä ja tienvarsilla. Miksi järvivesien tila huononee. Ympäristötuki on huijausta, maajussi ei toimissaan ota sen ehtoja huomioon tyhjän vertaa. Pellot kynnetään ojasta ojaan, sontasäiliöt tulvivat yli ja pellolle levitetty sonta saa haista pellolla päiväkausia. Entäs kuljetusvälineet muut aluella asuvat joutuvat kahlaamaan tielle levitetyssä savessa ja paskassa. Nekö ovat sinun mielestäsi ympäristötekoja?
Nuffield 342 vm.64
Perikunta myy toimintakuntoiset työkoneet:
Traktori Nuffield 342 vm.64. Rek 307 - SE.
2-siipiset Sampo-aurat,säätöpyörällä.
Äes,kuljetusasentoon kääntyvät.
Niittokone,sormi/terälappumalli.
Haravakone.
Perunanistutuskone,kahdenistuttava malli.
Lantatalikko,nostolaite kiinnitys.
Esko takalevy/lana käsisäätöinen
Peräkärry,yksiakselinen puurunkoinen vetoaisa teräspalkkivahvisteinen,kotitekoinen.
Puimakone Sampo 52.
Lovipankko.
Traktori on ollut viimeiset 30-vuotta vähäisessä
käytössä,kesäisin perunamaa ja puutarhatyöt,talvisin pihan lumityöt puskulevyllä.
Hintapyyntö 3000 euroa."Ronttikauppa."
Tarjoukset ja tiedustelut 30.04. 2006 mennessä.
[email protected]
Esitän ostotarjoukset pesänjakajalle 04.05.2006 jakokokouksessa. Tässä olis aloittavalle viljelijälle koneketju.
Miksi haikailet pienviljelijän perään, se joukko on kaskenpolton tavoin museoitu jo ajat sitten ja maailma on huutanut tehokkuutta kehiin ja sitä saa mitä tilaa.
Maataloustuki ei ole keneltäkkään pois, siitä vakuudeksi terveysmenojen kasvattaminen joka vuosi 7 prosentilla vahvistaa sen käsityksen oikeaksi.
Maanviljelijää ei voi sanoa ahneeksi, tukia vastaan he luovuttavat tuottamansa tarvikkeet kansalaisten joka päiväiseen käyttöön.
Ympäristön tila kohenee suurin askelin sitä mukaa kun tilatuki astuu käytännössä toimimaan ja pellot jää vain reserviksi parempia aikoja varten.
Oletko kuullut salaojitetuista pelloista?
johon koko kansakunta osallistuu ja rahat valuvat einarin pussiin.
"Suomalaisten maatilojen tämänhetkinen ahdinko kertoo lähinnä siitä, että niitä on liikaa suhteessa kysyntään."
Väärä olettamus, kaikki tuotettu raaka-ainen menee tyydyttämään kasvavan kysynnän.
Ongelma vain on siinä koska raaka-aineiden hinta on samalla tavalla vakio kuin veden jäätymispiste mutta tukileikkaukset ovat olleet liian rajuja kustannuskehitystä vastaan.
Mitä tarkoittaa sana; ulkoishyöty?
Mitä tarkoittaa EU:n yhteinen maatalouspolitiikka?
Kerros millä tavalla Suomessa on korruptoitunut politiikot ja yhteiskunta?
Lisäksi kysyn, kuinka moni ihmien saa lihaketjusta toimeentulonsa.
Mitä tekisit sillä säästyvällä 50 centillä jos maataloustuet lopetetaan?
Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1740 miljoonaa euroa, joista 1185 miljoonaa tuli EU:n kautta. Vuonna 2004 tuki oli 17 miljoonaa euroa vähemmän EU:n pelätyn maatalousuudistuksen vuoksi. Tilojen määrä oli 75 000.
Kenties vieläkin suurempaa tukea annetaan keinotekoisen korkean ruoan hinnan kautta. Tämä on saatu aikaan hintasääntelyllä, tulleilla, tuontikiintiöillä ja muilla rajoituksilla, jolla on estetty halvan ruoan tuonti Suomeen. Esimerkiksi Virossa ruoan hinta nousi rajusti, kun se EU-jäsenyyden myötä joutui 1.5.2004 ottamaan EU:n ”rajasuojan” ja maataloussääntelyn käyttöön.
Päälle tulevat vielä maataloussääntelyn sisältämät piilotuet, esimerkiksi veronmaksajien kustantamat maatalouslomittajat ja kuljetustuet. Muut yrittäjät joutuvat itse kustantamaan lomansa, ja saman tekee työntekijä työllään – eihän hän voi ilman irtisanotuksi joutumista vaatia työnantajalta enempää palkkaa kuin minkä arvosta hän tekee työtään, joten lomaedut pienentävät palkkaa (tai johtavat työttömyyteen, jos vaaditaan enemmän kuin tuotetaan).
Lisäksi keskustajohtoinen hallitus poisti lannoitteiden haittaverot. Maatalous on tärkeimpiä vesistöjemme pilaajia, eikä maksa minkäänlaista korvausta meille muille aiheuttamistaan vahingoista. Päinvastoin, se saa "ympäristötukea", ettei aiheuttaisi vieläkin enemmän vahinkoa. Tosin samanlainen haittaveroalennus on annettu osalle muistakin pahimmin saastuttavista teollisuudenaloista. Tällaiset alennukset ovat täysin verrannollisia esim. telakkatukiin: niitä annetaan muka siksi, että muutkin maat antavat; käytännössä lähinnä siksi, että ay- ja teollisuuslobbyt pitävät poliitikkoja otteissaan. Viiden miljardin euron suuruusluokkaan kuitenkin päädytään jo vaikkei haittaveroalennuksia huomioitaisi. Luvussa ei myöskään ole niitä miljoonia, jotka nettomaksamme mm. Ranskan maanviljelijöille.
5 000 000 000,00 euroa tukia vuodessa
Kokonaisuudessaan maataloustuki on Suomessa 5 miljardin euron suuruusluokkaa. Sääntelyn monimutkaisuuden vuoksi vain MTK:ssa on riittävää asiantuntemusta poimia oikea luku (joka voi olla parikin miljardia suurempi tai pienempi), eikä sen tietoihin tietenkään voi luottaa. 90-luvun alussa tehdyn professoritason tutkimuksen mukaan tuolloin tuki oli n. 30 miljardia markkaa, eli saman verran kuin nykyään, vaikka maanviljelijöiden määrä on vähentynyt rajusti – tuki viljelijää kohden on siis paljon entistä suurempi, nykyään jo noin 60 - 70000 euroa tilaa kohden. Tietysti suuri osa summasta häviää systeemin rattaisiin saapumatta viljelijöille.
Nelihenkisen perheen ruokapöydässä maatalouslobby syö 4000 eurolla vuodessa. Monella perheellä olisi tälle rahalle paljon tärkeämpääkin käyttöä. Kaikkein suurimman laskun tuista kuitenkin maksavat maailman köyhät, joista suurin osa on kehitysmaiden maanviljelijöitä.
Äsken eduskunnassa riidelty köyhyyspaketti oli n. 90 miljoonaa euroa, joten niitä saisi viitisenkymmentä maataloustukirahoilla. Lapsilisät voisi korottaa 5000 euroon vuodessa. Rahasta vain pieni osa olisi pois maanviljelijöiltä, loppu hukkuu matkan varrelle.
Tarjouksesi on edelleen liian kallis eikä vastaa kysynnän ja tarjonnan välistä oikeaa hintaa.
Pudota tarjousta jonnekin 170 euron seutuville henkeä kohti vuodessa, niin joku alkaa kiinnostua siitä.
Ruikkariii!
"Kenties vieläkin suurempaa tukea annetaan keinotekoisen korkean ruoan hinnan kautta."
Siis kenelle annetaan?
tuottajhintojen ollessa virossa ja täällä samalla tasolla (esim. maito), mutta kaupassa löytyy hinnaneroja, niin taitaa se koerkeamman hinnan tuki mennä suoraan työntekijä ja kauppaportaaseen. Vai haluaako kirjoittaja laskea Suomalaista palkkatasoa viron tasolle.
"Esimerkiksi Virossa ruoan hinta nousi rajusti, kun se EU-jäsenyyden myötä joutui 1.5.2004 ottamaan EU:n ”rajasuojan” ja maataloussääntelyn käyttöön."
Viroon ei viety elintarvikkeita enää EU:n vientitukien turvin, kuten ennen jäsenyyttä tehtiin--->hintanousi vai olisiko se noussut muutenkin palkkatason noustessa. Syy ja seuraus suhde ei ole noin yksinkertainen kuin kirjoitus koittaa väittää tai sitten sitä pidetään hyveenä kun eletään muiden maiden rahoituksen avulla.
"esimerkiksi veronmaksajien kustantamat maatalouslomittajat" kirjoittajan mielestä viljelijällä ei siis saa eikä tarvitse olla mitään sosiaaliturvaa.
"kuljetustuet."
kaikkea sitä laitetaan maataloustukiin, siihen kirjoittaja on liittänyt kuljetustuetkin joita saa myös sellaiset kuin vammaiset ja vanhukset, ilmeisesti nämä täytyisi kirjoittajan ja kirjoituksen lainaajan mielestä poistaa käytöstä.
"lannoitteiden haittaverot." ehkä kirjoittaja olisi voinut edes selvittää mihintuota veroa käytettiin ja toiseksi kyllä maan ryöstöviljelystä on enemmän haittaa kuin sen oikeasta hoidosta. Ilmeisesti kirjoittaja haluaa pitää ryöstöviljelyä arvossaan.
"Luvussa ei myöskään ole niitä miljoonia, jotka nettomaksamme mm. Ranskan maanviljelijöille."
No muutamat ovat täälläkin kirjoittaneet että juuri sinne sitä pitääkin maksaa, kun siellä on paremmat olosuhteet.
"Kokonaisuudessaan maataloustuki on Suomessa 5 miljardin euron suuruusluokkaa. Sääntelyn monimutkaisuuden vuoksi vain MTK:ssa on riittävää asiantuntemusta poimia oikea luku (joka voi olla parikin miljardia suurempi tai pienempi), eikä sen tietoihin tietenkään voi luottaa."
Vainoharhaista, kirjoittajan mielestä suomen valtiokoneisto ei siis kykene laskemaan omia rahojaan, sillä sen kautta kaikki raha liikkuu jos puhutaan tuista tai lomituksista. Huomattavaa on myös se että kirjoittaja ei edes itse ole varma onko luku 5 vai 3 tai peräti 7, mutta kuitenkin eräät ovat ottaneet omaksi uskon luvukseen numeron viisi, minkä oikeellisuus on todistettu vain ja ainoastaan vapaasanan netti mielipiteellä.
"90-luvun alussa tehdyn professoritason tutkimuksen mukaan tuolloin tuki oli n. 30 miljardia markkaa,"
siis mikä tutkimus ja ketkä tekivät, vai onko tuo lause olemassa vain sen vuoksi että se todistaisi että kirjoittaja on oikeassa.
"Nelihenkisen perheen ruokapöydässä maatalouslobby syö 4000 eurolla vuodessa. Monella perheellä olisi tälle rahalle paljon tärkeämpääkin käyttöä."
Ilmeisesti kirjoittajan mielestä ruoka ei saisi maksaa mitään, koska hänen mielestä noin kolmen euron ruokamenot päivässä per pää on siis aivan liikaa.
"Kaikkein suurimman laskun tuista kuitenkin maksavat maailman köyhät, joista suurin osa on kehitysmaiden maanviljelijöitä." Tämä lause on siinä mielssä kummallinen kun tuolla aikaisemmin kirjoitttaja valitti hintojen korkeaa tasoa ja monesta kirjoituksesta on voinut lukea että näissä köyhissä maissa ei saa kannattavaa tuotantoa aikaiseksi juuri sen takia kun hintataso on liian alhainen. Sanoisin että kaksinaismoralistista kirjoittelua.
"Äsken eduskunnassa riidelty köyhyyspaketti oli n. 90 miljoonaa euroa, joten niitä saisi viitisenkymmentä maataloustukirahoilla."
Jaaha nyt se maataloustuki onkin 4,5 miljardia, ei siis 7 tai 3, minusta noinkin suurien lukuarvojen heittely antaa huonon kuvan kirjoituksen luotettavuudesta.
Ajatellaan vaikka arkkitehtia jonka pitää laskea lujuusarvoja rakennuksille ja hänen lukemissaan olisi vastaavanlainen prosenttituaalinen heitto.
Asuisitko siinä talossa?
Se on ainakin tällä palstalla tullut toteen että nettikirjoitelma on on paljon enemmän "totuusarvoja" sisältävä kuin eräät tutkimustulokset, sillä eihän tuota opinkappaletta muuten lainattaisi noin paljon ja eikä sen nimeen vannottaisi ainoana oikeana totuutena.
Sitä kuitenkin suuresti ihmettelen että alle kolmen euron ruokamenoja päivässä pidetään liian suurina, kuten kirjoittaja ja kirjoituksen lainaaja niin väittävät.----->
"Nelihenkisen perheen ruokapöydässä maatalouslobby syö 4000 eurolla vuodessa."
jo nyt laskea palkkansa oikeissa yhteyksissä Härmälä opettaa, että se on 3,5 €/h. Tosiasia on, että tulo on korkoa/h. Palkansaaja ei saa työlleen korkoa useimmiten penniäkää. Velaksi pitää tehdä kaikki investoinnit, ei tule korkotukea, avustusta, eikä muitakaan vastaantuloja. Einarin ekonomiaan pitäisi perehtyä AMMATTILIITTOJEN PAMPPUJEN JA OTTAA OPPIA SIITÄ TUP- neuvotteluissa.
Lainaus edellisestä:"Palkansaaja ei saa työlleen korkoa useimmiten penniäkää. Velaksi pitää tehdä kaikki investoinnit, ei tule korkotukea, avustusta, eikä muitakaan vastaantuloja."
Tämä nyt on sitä suurinta paskaa mitä täällä on lukenut... Kyllä noita avustuksia tulee palkansaajallekin ihan tarpeeksi.Pitää vaan olla itse aloitteellinen eikä odotella että euro putois postilukusta.
"jo nyt laskea palkkansa oikeissa yhteyksissä"
sitä kutsutaan jakolaskuksi, millä voidaan tuntipalkka laskea.
"Tosiasia on, että tulo on korkoa/h."
koroistahan maksetaan 28% veroa eli jos palkansaajalla on tuo veroprosentti silloin on tulot lähes 40 tuhatta vuodessa.
"Velaksi pitää tehdä kaikki investoinnit, ei tule korkotukea, avustusta, eikä muitakaan vastaantuloja."
Mitä investointeja palkansaaja tekee työpaikkaansa? Ostaako hän sinne kalustoa ym. Mihin han siis tarvitsee korkotukea ja muita vastaavia toimia, yrittäjillehän noita korkotukia ja muita avustuksia on kyllä saatavilla, mutta selitä nyt mihin ihmeseen työntekijä tarvitsee avustusta?
Opinitolainojen korot ovat kyllä verotuksessa vähennyskelpoisia.
"Einarin ekonomiaan pitäisi perehtyä AMMATTILIITTOJEN PAMPPUJEN JA OTTAA OPPIA SIITÄ TUP- neuvotteluissa."
aikoinaan Ihalainen vaati maanvijljelijöiden eläkkeiden laittamista samalle tasolle mitä on työntekijöillä, tunnetusta syystä hän lopetti nuo puheensa aika pian. Voit miettiä miksi.
Ei se ekonomia kelpaa ay-pampuille, koska tilastot jo sen osoittavat että työntekijöiden reaalianasiot ovat nousu suunnassa kun viljelijöiden taas laskusuunnassa.
Ilmeisesti tuo nousu suunta ei kelpaa sinulle ja haluat seuraaviin TUPO-laskevaa palkkakehitystä.
Uskosi on kova.
Meneppäs heti sinun oman ay-pampun luokse ehdottamaan että haluat samanlaisen tulokehityksen alallesi kuin mitä on viljelijöillä, niin uskon kyllä että työnanatajasi kyllä suostuu siihen mutta ei sinun ay-pamppusi.
Onnittelut siitä että kehitit uuden teesin uskonkappaleisiin--->
"Tosiasia on, että tulo on korkoa/h."
ON RUNKKARI!!!
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id32412.html
On tämä aivan käsittämätöntä,ne ei kohta käy paskalla jos ei saa tukea (vai käykökään?)
Juu sitä rahanpaskaa on niiiin paljo, ettei taivu millään paskallekkaan enää!!!!
Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta kun tuetonta maataloutta ei ole olemassa.
Suomi maksaa jäsenmaksu-osuutena noin 9 %:tia ALV:n 18,03 %:tin kertymästä.
Tämä raha rahastoidaan EU:ssa ja noin 50 %:tia siitä rahastoidaan maataloustukirahastoihin.
Jotka palautetaan sitten jäsenmaihin erillaisten maataloustukien muodossa.
Kaikki muu EU:n toiminta jakaa sitten jäljellä olevan 50 %:tia.
Eli jos suomi haluaa maksamiaan jäsenmaksuja takaisin, niin se viljelee näitä maita mitä täällä on vielä viljeltävissä.
Jos viljelyä ei ole tarpeeksi, niin nämä rahat osoitetaan sellaisiin maihin missä maata viljellään enempi.
Kukaan ei ole osoittanut järkevämpää tapaa jakaa kerättyjä varoja, enkä usko että EU:n rahanjako periaatteiden ja koneiston muuttaminen tapahtuu ihan yhdessä yössä.
Paljon pienemmätkin muutokset vievät vuosikausia ja aiheuttavat valtavan määrän erillaisia lehmänkauppja ennenkuin menevät läpi.
Se että tuet sidotaan tuotantoon, on oikeastaan aika typerää Suomalaisten kannalta.
Sillä maatalouden tuotanto ei voi Suomessa olla määrällisesti koskaan samalla tasolla kuin viljavissa EU maissa, joissa voidaan saada jopa useampia satoja samana vuonna.