Uusimmassa Vauhdin Maailmassa oli 50000 km.
kestotesti 9-3 Aerosta.(n. 10 sivua) Kannattaa
lukea jos kiinnostaa. Tehoja oli enemmän kuin
luvattu ja auto sai muutenkin kehuja mm.
kulutuksesta. Toisaalta moitittiin liian
muskelimaista rengastusta, joka aihettaa vetelyä
kiihdytyksissä ja jarrutuksissa. Myös etupään
jousitusgeometria ja takajalkatilat saivat
moitteita.
Silti yleismielikuva autosta jäi artikkelin
perusteella positiiviseksi.
kestotesti 9-3 Aerosta.(n. 10 sivua) Kannattaa
lukea jos kiinnostaa. Tehoja oli enemmän kuin
luvattu ja auto sai muutenkin kehuja mm.
kulutuksesta. Toisaalta moitittiin liian
muskelimaista rengastusta, joka aihettaa vetelyä
kiihdytyksissä ja jarrutuksissa. Myös etupään
jousitusgeometria ja takajalkatilat saivat
moitteita.
Silti yleismielikuva autosta jäi artikkelin
perusteella positiiviseksi.
Vastaukset 64
Vanhimmat
siis paljonko oli tehoja enemmän ???
ja mikä vuosikerta oli kyseessä ?
tehoja löytyi 227 ( vakio 205) ja vääntöä reilu
300Nm (vakio 280Nm)
Sanottiin että pärjää 0-100kmh kiihdytystä
lukuunottamatta Turbo Imprezalle. Esim. aero
nopeampi 0-1000m kuin SUBBE
mainitaan seuravaa:
" III-V-vaihteilla Aero pärjää jopa melkein 250hv
Subarulle, eikä se kolmosellakaan tässä
mittauksessa juuri jää."
Mitatut arvot ovat Subarulla(vakiolla, tuolla
250hv:llä vieläkin paremmat) jokaisessa
mittauksessa paremmat kuin Saabilla. Niin
kiihtyvyys kuin ohitiskiihtyvyyskin.
1000 metrin kiihdytys aikaa Saabista ei ole
mitattu. 0-400 metrin kiihdytyksessä se jää
vakiolla sekunnin ja 250hv-mallille liki 2
sekuntia.
Pistänpä tähän pienen taulukon ajoista.
Subaru Saab
0-50 2,3 2,9
0-80 4,7 5,6
0-100 6,4 7,5
0-120 9,0 10,7
0-140 11,9 13,6
0-160 16,5 18,3
0-180 21,5 ----
0-400m 14,7s/151km/h 15,7s/149km/h
0-1000m 27,0s/189km/h ----
Sitkeysmittauksia en nyt ehdi tähän kirjoittaa.
Teen ne kun ehdin, jollei joku muu sitä tee.
Subarun mittaustulokset löytyvät VM 11/2000
väittäisin aeron liikahtavan nopeammin 0-100 kun
7.5 sekkaa. 185hp 9-3/900 luvataan 8s, mutta
käytännössä näissä se on tuo 7.5, aero menee
varmasti 7 sekunnin pintaan varsinkin mikäli
todelliset tehot on 227
mittasi TM 185hv -version kiihtyvyydeksi 0-
100km/h. Myös 400m:n kiihdytysaika oli muistini
mukaan sama. Olivatko "ylimääräiset" hevoset
nukkumassa mittauksen aikana... ?
Muutama numero sitten Teknikens Värld testasi
kärryjä. Oli aero, Subbe, Skoda, Seat, BMW yms.
subary oli nopein muistaakseni 120 asti sitten
aero alkoi tehdä eroa. 0-1000m oli siis myös
aerolla parempi
0-100 oli subarulla 6.7 ja aerolla 7.1
muistaakseni. Tänään tarkistetaan asia ja
palaillaa
Se oli muuten 7,8 sekuntia, mitä TM mittasi 185
hv 9-3:n 0-100 km/h -lukemaksi.
VM:n mittaus taas tehtiin kuluneilla renkailla
(ks. testi). Nuo Dunlopit ovat ainakin kuvassa
melko kulahtaneen näköiset.
Saab meni 130 km/h:ssa ohi Subarusta.
0-100 km/h Saab kiihtyi 7,24 sekunnissa, Subaru
6,74 sekunnissa.
Ohituskiihtyvyyksissä Saab oli omaa luokaansa.
Esim. Saab vs. Subaru:
70-130 km/h:
Saab 6,50 s.
Subaru 6,90 s.
100-200 km/h:
Saab 19,98 s.
Subaru 26,45 s.
Kävipä säkä, sillä sattui löytymään tuo lehti
pöytälaatikosta. On pitänyt skannata eräälle
turkulaiselle työkaverille tuo juttu, kun kaveri
ajelee Octavia TDi:llä ja himoitsee RS Octaviaa!
VM:n mittaamat ohituskiihtyvyydet Saabille ja
Subarulle:
Subaru(vakio)(218hv/5740rpm, 295,7/3940rpm)
III-vaihde IV-vaihde V-vaihde
3,2/66m 5,6/115m 11,5/225m 60-90km/h
3,3/61m 4,6/142m 7,6/223m 90-120km/h
6,5/162m 10,5/257m 18,6/448m 60-120km/h
----------------------8,3/312m 120-150km/h
Lisäänpä tähän vielä arvot Prodriven virityksen
jälkeen.(246hv/5540rpm, 350Nm/4330rpm
0-50km/h 1,9s
0-80 4,1s
0-100 5,7s
0-120 8,0s
0-140 10,6s
0-160 14,4s
0-180 18,7s
0-400m 14,0s/158km/h
0-1000m 25,8/200km/h
III-vaihde IV-vaihde V-vaihde
3,0/66m 5,4/109m 10,7m/220m 60-90km/h
3,0/87m 4,5/142m 7,0/202m 90-120km/h
6,0/148m 9,6/232m 17,7/422m 60-120km/h
-----------------------7,0/264m 120-150km/h
Saab(236hv/5830rpm, 314Nm/4610rpm)
III-vaihde IV-vaihde V-vaihde
3,6/75m 5,3/108m 10,4/213m 60-90km/h
3,7/106m 4,9/145m 7,4/217m 90-120km/h
7,3/181m 10,2/253m 17,8/430m 60-120km/h
Äääh, alkaa dementia vaivaamaan !
Minkä takia tuota Subarua pitäisi virittää, ja
sen jälkeen verrata sitä Saabiin? Siinähän on jo
vakiona enemmän heppoja kuin Saabissa. Ja
nelivetoauton ja etuvetoisen vertaaminen esim. 0-
100 km/h intervallilla ei ole lainkaan
tasapuolista (neliveto lähtee ketterämmin
liikkeelle). Tarkoitan siis noita virityksen
jälkeen ilmoittamiasi 0- lukemia.
Subaru on ilmeisesti välitetty juuri tuota 0-100
km/h intervallia ajatellen, kun yli 100 km/h
kohdalla alkaa vääntö hiipua (ks. Teknikens
Världin mittaukset).
Ilmeisesti tuota Subarun virittämistä
perustelisit sillä, että ST -motorsin penkissä
Saabista mitattiin ohituskiihtyvyyden ohella
hetkelliseksi tehopiikiksi 236 hv, kun
todellisuudessa tehtaan antama lukema on 205 hv.
Onko VM muuten testannut Subarun tehoja, koska
ilmoittamasi tehot ovat tehtaan ilmoittamia
lukemia? Voisihan olla, että siitä löytyisi ST -
motorin penkissä vielä enemmän tehoja, kuin
Saabista.
em. Subarun arvot sen takia, että olin aiemmin
kirjoittanut osan Subarun ja Saabin
mittaustuloksista. Nyt kun oli aikaa, kirjoitin
kaikki tiedot mitä oli jäänyt kirjoittamatta.
Subarun ja Saabin tiedot olivat VM:n ST-Motorsin
dynamometrissä mittaamat, eivät valmistajan
ilmoittamia.
Laitoin ne sen takia että nyt on selvästi mitattu
tehot ja suoritusarvot ennen viritystä että sen
jälkeen. Niistä selviää hyvin miten viritys on
vaikuttanut niin tehoon kuin suoritusarvoihin.
Tarkoitus ei ollut verrata verrata viritettyä
Subarua vakioon Saabiin, vaan vakiota vakioon.
Toisaalta, nyt sinäkin voit verrata esim. BSR:n
paketilla viritetyn Aeron heidän ilmoittamiaan
suoritusarvoja viritetyn Subarun
suoritusarvoihin.
Ja miksikö Subarua piti virittää? Olisiko syynä
sama vaikutin kuin siinä, miksi sinä viritit
omaasi? Lisäksi kun lehdessä kerrotaan virityksen
seuraukset ja kustannukset, palvelee se meitä
lukijoita, jos haluamme tehdä samoin.
Kysymykseni siis kuului, että miksi vertasit
viritettyä Subarua ja vakio 9-3 Aeroa keskenään,
koska Subarussa on jo vakiona enemmän hummia,
kuin Aerossa (siis valmistajien antamien tietojen
mukaan)?
Vielä Teknikens Världin autotestistä: Teknikens
Värld on Volvo -mielinen lehti, mutta onneksi
noiden kuuden auton (BMW, Mersu, Saab, Seat,
Skoda & Subaru) testissä ei ollut mukana Volvoa
(joten katson testin olleen melko asiallinen).
Skoda voitti testin, koska tarjosi
halvalla "mukiinmenevää" menopeliä. Ei hassummin,
ja omasta mielestäni Skodan voitto oli ihan
oikeutettu, kun vertailukriteerinä on myös auton
hinta. Suomessa Skodan hinta suhteessa muihin
testissä olleisiin autoihin on suorastaan
riistoa. Tosin Ruotsissa Skoda on halpa, joten
voitto Skodalle.
No takaisin Saabin ja Subarun testilukemiin. Jos
halutaan viilata pilkkua oikein kunnolla, niin
VM:n Saabin ja Subarun testit on tehty eri
aikoina. Subarusta en tiedä, olivatko nuo
mittaustulokset mitattu 50000 km:n kestotestin
yhteydessä, kuten Saabilla. Luultavasti Subaru
oli testattu aivan "pakasta vedettynä" aivan
uusilla renkailla (vrt. Saab). Teknikens
Världissä autot olivat uusia ja mittaukset oli
tehty saman jutun yhteydessä samoilla metodeilla.
Ei sen puoleen, jos olisi "pakko" ottaa joku
japsimerkki alle, niin se kyllä olisi Subaru.
verrannut viritettyä Subarua ja vakiota Aeroa
keskenään.
Toiseksi miksi niiden vertailua ei saisi tehdä?
Eiväthän niiden todelliset tehot mitenkään
merkittävästi toisitaan lopulta eronneet(246hv.
vs. 236hv.)?
Olethan itsekin verranut omaa viritettyä autosi,
esim. vakioon Porscheen.
En nyt ymmärrä miten Teknikens Världin "Volvo-
mielisyys" vaikuttaa Aeron ja Subben
suorituskyvyn arviointiin?
Myös Subarun mittaustulokset ovat mitattu
50000km:n kestotestin aikana.
Vakiomalli mitattiin kun autolla oli ajettu
26000km ja Prodriven-mallin ajokilometrit olivat
mitattu 32000km.
Yleisen käsityksen mukaan, moottorit eivät
luovuta huipputehoaan "pakasta vedettynä", vaan
useamman tuhannen ajokilometrin ajon jälkeen.
Etenkin tuo vanhempi Impreza olisi oivallinen
kakkosauto hupimielessä. Lisää paukkua koneeseen,
säädettävä alusta, rengastus kuntoon, kunnon
pulkat ja eikun pikkuteille "toteuttamaan
itseään"...=)
Jos ainoaksi autoksi pitäisi ostaa japsi, ei se
enää olisi Subbe(tilat, mukavuus, turvallisuus,
ym.)...
Ihmettelen edelleen, kuinka ST -Motorsin testissä
Saabista on saatu "rykäistyä" irti
ohituskiihtyvyyden "tehopiikkinä" 236 hv??? Ettei
vaan ST -Motorsin dyno kaipaisi kalibrointia?
Tuon 227 hv tehonmittauksen voin vielä
käsittääkin, koska Saabeissa näyttäisi olevan
noin 10-14 heppaa enemmän tehoa, kun valmistaja
ilmoittaa, mutta en tuota 236 hevosta?
Eli mitä uskoa, dynon tuloksia, vai valmistajan
antamia tuloksia? Kuten tällä palstalla ollaan jo
ihmetelty, ei noihin dynojen tuloksiin
voi "varmasti" luottaa. Jos Saabille luvataan 205
hv, ja Subarulle 218 hv, niin Saab on jo
silloin "altavastaajan" asemassa, vaikka Subarua
ei ole vielä edes viritetty. Tuo Subarun
virittäminen vain vahvistaa tuota
Saabin "altavastaajan" asemaa. Reilu peli suurin
piirtein samoilla hevosvoimilla (eikä vertailua
jostain dynosta saadun " 31 hv tehopiikin"
perusteella) ja muillakin ominaisuuksilla, kuten
vetotapa, auton massa jne.
Kaikista parasta onkin, että virityssetin
valmistaja/jälleenmyyjä ilmoittaa tehonlisäyksen
hevosvoimina. Esimerkiksi oman autoni
virityssetistä BSR ilmoittaa, että he ovat
mitanneet originaalista autosta dynolla 199 hv,
viritetystä 227 hv. Sen lisäksi he ilmoittavat,
että tehonlisäys on 28 hevosvoimaa. Eräässä
Bilsportissa haastateltiin Speedpartsin (BSR:n
jälleenmyyjä) toimitusjohtajaa, joka totesi
hevosvoimien ilmoittamisesta seuraavaa:
"Jo pelkästään asiakaspalvelun takia on parasta
ilmoittaa virityssetin tuomat hevosvoimat
hevosvoimina. Voihan nimittäin olla, että
autossa pitäisi olla 185 hv, mutta siitä
löytyykin vain 160 hv. Jos asiakas tällöin ostaa
esim. 220 hv:n virityssetin, niin tietysti hän
tuntee itsensä petetyksi, kun autosta ei
virityssetin asentamisen jälkeen löydykään 220
hv:aa, vaan 195 hv. Siksi kannattaa mieluummin
ilmoittaa saavutettavat hevosvoimat
hevosvoimina".
En ole muuten vertaillut autoani vakio -
Porscheen, kun että tuli kerran otettua kisaa
Porsche 944:n kanssa (ikävä kyllä kaistat
loppuivat kesken). Porschessa oli varmaan 210-220
hv, joten mielestäni tuo kisa oli suht koht
tasaväkinen tehojen osalta (tosin Porsche lähtee
takavetoisena ketterämmin liikkeelle paikaltaan
kiihdytettäessä). Porsche oli varmaan kyllä
kevyempikin kuin meikäläisen Saab.
Teknikens Världin Volvo -mielisyys ei vaikutakaan
mitenkään Saabin ja Subarun arviointiin. Oli
ainoastaan hyvä, ettei testissä ollut mukana
esim. S40 T4:ta, koska siitä olisi varmaan
leivottu voittaja konstilla tai toisella.
Noita testituloksia ei kannata hirmuisasti
verrata, jos ei ole samaan aikaan tehty.
Hyvä esimerkki on yksi Nissan Almera GTi:
Kyseessa on kokoajan sama auto rekkaria myöten.
TM:ä mittasi 0-100km/h 8,7s ja TL 8,3s.
ottaa yhteyttä ST-Motorsiin ja Peter Geiteliin
joka artikkelin on kirjoittanut.
En edelläänkään ymmärrä miksi jauhat tuota Saabin
altavaajan asemaa tai että on epäreilua koska
auto on etuveto. Autot ovat liki samantehoisia,
ahdettuja ja on mielenkiintoista nähdä miten
niiden suorituskyky ja muut ominaisuudet eroavat.
Mikä Porschen 944 veriso oli kysessä?
Tehoskaala alkaa nimittäin 150-hevosvoimasta ja
päättyy Turbo S-mallin 250 hevosvoimaan. Suomessa
yleisimpiä ovat juuri vapaastihengittävät mallit,
jotka ovat heikkotehoisempia kuin turbot.
Kuitenkin esimerkiksi 163-hevosvoimaisesta
mallista on mitattu seuraavat suoritusarvot:
0- 50km/h 2.3 sec
0- 80 5.3 sec
0-100 7.6 sec
0-130 12.9 sec
0-160 22.2 sec
1/4 mile, 15.7 sec, 138.4km/h
Huippunopeus 220km/h.
Eivät lainkaan huonoja tuon tehoiselle autolle.
jos kertomuksesi pitää paikkaans aja Porsche kusk
ion todellakin ollut sinun kanssasi hätää
kärsimässä, on todennäköistä että hänen autonsa
on ollut juuri tuon tehoinen. Turbo-mallit
olisivat piesseet sinut selvästi johtuen mm.
tuosta vetotavasta ja painosta.
Ehkäpä sinun pitäisi tehdä jotain tuolle TV-
fobialle. Se tuntuu seuraava jokaiseen
kommenttiisi...
Olet oikeassa. Myös testausmetodit voivat olla
erilaisia. Juttu voi olla myös kiinni tosi
pienistä seikoista, kuten renkaat, niiden
ilmanpaine, testipaikka (esim. tien/radan pinta,
jonka päällä testit tehdään) & muut
testiolosuhteet (sää, mm. ilman kosteus) jne. jne.
Minä en luota ST-Motorssin testeihin pätkääkään,
jos tarkoitit heidän tehon mittauksiaan?
Ihan omista kokemuksista vain...
En jauhanutkaan tuota Saab "altavastaaja" -hommaa
vakioautoista, mutta kun sait ST -motorsin
testien perusteella päähäsi, että Saabissa
on "oikeasti" 236 hv ja tällöin Subarun pitäisi
muka saada "tasoitusta" Saabin verrattuna, vaikka
molempien autojen tehot vakioina ovat lähellä
toisiaan.
Teknikens Världisssä on mitattu samassa testissä,
samoilla mittavälineillä jne. mm. Saabin, BMW 325
Compactin ja Subarun suoritusarvot (ja vieläpä
vakioina). Saab "pyyhkäisi" ohi Subarusta 0-130
km/h kiihdytyksessä ja BMW 0-200 km/h
kiihdytyksessä. Subaru on ilmeisesti välitetty
niin, että 0-100 km/h menee suvereenisti
verrattuna noihin kahteen em. autoon, mutta
sitten alkaa meno "hyytyä", ainakin Saabin ja
BMW:hen verrattuna.
Tuo Teknikens Världin testi on mielestäni täysin
rehdisti tehty, ja Skoda voitti sen täysin
rehdisti, vaikka suorituskykynsä puolesta ei
ollutkaan parhaimpien joukossa.
En tiedä, onko minulla mitään fobiaa Teknikens
Världiä kohtaan, mutta katsopas heidän testejään,
joissa on ollut mukana Volvo. Volvo on jokaisessa
em. testissä "bästa köp". Tätä on jo ihmetelty
lukijoiden palstallakin, johon toimitus antoi
ympäripyöreitä vastauksia. Heti kun Teknikens
Världissä alkaa joku muukin auto voittamaan
testejä, kuin Volvo, niin perun oitis syytökseni
lehden Volvo -mielisyydestä.
Porschen versiota en tiedä tarkalleen.
Todennäköisesti kyseessä oli 3.0 -litrainen, 208
hevosvoimainen versio. Turbo -malleille (en tiedä
tuota 250 hv -versiota, mutta 220 hv -version
kyllä) ei Saabista kyllä löydy vastusta 0-100
km/h kiihdytysintervallilla, mutta jos
kiihdytettäisiin esim. 0-220 km/h, niin sitten
voisi olla toinen ääni kellossa (siis tuota 220 -
heppaista vastaan), jos lähdetään liikkeelle
paikaltaan.
Kuten aikaisemmin tällä palstalla kerroin, niin
Porsche onnistui jättämään Saabiani lähes auton
verran, kun meikäläisellä oli ykkönen pesässä.
Kakkoselle 3000 rpm:ssä ahtopaineet tulevat ylös
ja Saab alkoi saavutta Porschea.
Jos olet perehtynyt lastuvirityksiin, niin tiedät
varmaan, että itse asiassa lastuviritetty Saab
kiihtyy esim. 0-50 km/h hitaammin kuin vakio
Saab. Tämä johtuu momentin rajoittimesta kahdella
ensimmäisellä vaihteella (ainakin BSR:n
seteissä), jotta vaihdelaatikko pysyisi ehjänä.
Kun kierrokset nousevat kakkosella 3000 rpm alkaa
tuo momentinrajoitus hiljalleen poistua (siis
omassa autossa). 4000 rpm:ssä on jo ahtopaineet
aivan tapissa. Saabin viritysfirmat eivät
pyrikään parantamaan 0-100 km/h -lukemia, koska
niillä ei tee mitään todellisessa elämässä (ellei
sitten ole joka valoissa lähettelevä teini), vaan
pääpaino auton suorituskyvylle on asetettu
ohituskiihtyvyyden paranemiselle. Toki muutkin
kiihtyvyydet paranevat, mutta suurin ahtopaine
saavutetaan lastuviritetyllä autolla vasta 3000-
4000 rpm:n kohdalla.
tässä vastaus testaajalta TM:stä, kun ihmettelin
heidän huonoa tulosta.
Kyselin (en kyllä niin tosissani, kuin on
vastattu) kuskin taidoista ja mahdollisista
vioista autossa. Sutiminen liittyy, siihen, että
TL:lla oli ongelmia pidon kanssa, kun TM:ssä
ongelmaa ei ilmennyt:
Kiihtyvyystuloksiin vaikuttavat kuljettajan
taitojen ja autojen yksilöerojen
lisäksi myös esimerkiksi vallitseva lämpötila ja
asfaltin pinnanlaatu. Siten
eri lehtien kiihtyvyystulokset saattavat hieman
vaihdella, mutta
vertailuryhmän sisällä tulokset ovat aina
vertailukelpoisia.
Tuulilasin osalta en asiaa luonnollisesti pysty
kommentoimaan, mutta me
suoritimme GTI-vertailun kiihdytykset Malmin
lentoasemalla ja kuljettajana
toimi Jarmo Sukava. Uskallan väittää hänen
edustavan Suomen huipua
kiihdyttäjänä omaten monivuotisen rata-
ajokokemuksen ja yli 20 vuoden
kokemuksen myös kiidytysmittausten tekemisestä.
Tehokkaan auton kyllä saa sutimaan
ykkösvaihteella vallattomasti, ellei osaa
säätää lähtökierroslukua kunnolla. Meidän
mittauksissamme lähdöt onnistuivat
parin harjoituksen jälkeen moitteitta.
Mitään näkyvää tai tuntuvaa vikaa Almerassa ei
ilmennyt. Autot tulevat
testiin suoraan maahantuojan huollosta, ja
luotamme että ne ovat vähintään
yhtä hyvässä kunnossa kuin tavallisen kuluttajan
saamat autot.
Terveisin
Velimatti Honkanen/TM
Eikö se nyt millään mene jakeluun? Kirjoitin
mitatut arvot SUORAAN VM:n artikkeleista. Olisiko
tilanne sinusta muuttunut jos olisinkin jättänyt
kirjoittamatta Saabin dynotuloksen? Tai Subarun?
Ja miksi höpötät koko ajan viritetystä Subarusta?
Kirjoitin myös vakion arvot, mutta niistä et ole
maininnut mitään. Jo vakio Impreza oli useasssa
sitkeyskokeessa nopeampi kuin Aero. Mihin sitä
viritettyä enää tarvitaan, jos ainoana funktiona
olisi olla nopeampi kuin Aero?
Ja taas kerran kerron miksi liitin Prodriven-
mallin arvot. JOTTA OLISI MAHDOLLISTA VERRATA
VIRITYKSEN VAIKUTUSTA AUTON SUORITUSKYKYYN JA
SIIHEN PITÄVÄTKÖ PRODRIVEN ILMOITUKSEN PAIKKAANSA!
TARKOITUS OLI VERRATA SUBARUA SUBARUUN JA VAKIOTA
SUBARUA VAKIOON AEROON.
Menikö nyt jakeluun vai kerronko vielä N kertaa
saman asian?
Väitteesi Subarun "huonosta" kiihtyvyydestä yli
100km/h:n jälkeen ei pidä paikkansa.
100-160km/h kiihdytys kestää Subarulta 10.1
sekuntia ja Aerolta 10.8 sekuntia.
Mittauksista selviää että Aero parantaa
suorituskykyään suhteessa Subaruun yli 100km/h:n
nopeuksissa, mutta ei suinkaan saavuta sitä.
Mitä tulee tuohon lehtiparanoiaasi, niin onko
sinulle tullut ikinä mieleen sellaista seikkaa
että lehdet(toimittajat) arvostelevat autot omien
kriteeriensä pohjalta? Eli se on paras josta
pidetään eniten.
Esim. Jos sinun arvomaailmallasi varustettu
ihminen tekisi vertailu testin Saab vs. Volvo,
niin mikäköhän olisi lopputulos?
Eikä niitä lehtien testejä kannata murehtia
tuolla tavalla. Ei se oma kottero ole yhtään
huonompi vaikka se nyt ei testiä voittaisikaan.
Ainahan löytyy niitä ihmisiä jotka eivät kykene
hyväksymään sitä seikkaa että kaikki eivät ehkä
olekaan sitä mieltä että se oma valinta on
samalla se paras. Sen jälkeen syytetään vääriä
mittaustapoja, lahjottuja testejä, toimituksen
väärää asennetta, oman merkin sorsimista ja
luvataan lopettaa tilaus ja vetää toimittajia
kuonoon kun sattuu tulemaan kadulla vastaan.
Mitä tuohon Porscheen tulee, en ole oikein
vakuutunut että se olisi ollut S2-versio(211hv).
S2-versiolle luvattiin nimittäin 0-100km/h:n
kiihdytys 6,5 sekunnin aikaan. Kerrot että oma
autosi on todennäköisesti hitaampi kiihtymään
kuin vakio, niin eikä se tarkoita että
todennäköinen kiihdytysaika 0-100km/h:n olisi 8
sekunnin luokkaa edellyttäen optimilähtöä
osaavalla kuljettajalla?
Tällöin em. Porsche kykenisi jättämään autoasi
enemmän kuin vajaana autonmitan.
944-mallien suoritusarvoista löytyy tietoa mm.
täältä. http://www.1-
stop.co.uk/porsche/944_page.htm
Euro- ja USA-mallit eroavat tehon ja
suoritusarvojen osalta toisistaan.
Osaksi tästä syystä on mielstäni hyvä kertoa
virityksen vaikutuksista suoritusarvoihin. Jos
oma autosi olisi mitattu ennen ja jälkeen
virityksen, olisi nyt selvää faktaa siitä millä
osa-aluille suorituskyky on parantunut ja millä
(mahdollisesti) huonontunut.
Eikö se nyt millään mene jakeluun? Kirjoitin
mitatut arvot SUORAAN VM:n artikkeleista. Olisiko
tilanne sinusta muuttunut jos olisinkin jättänyt
kirjoittamatta Saabin dynotuloksen? Tai Subarun?
Ja miksi höpötät koko ajan viritetystä Subarusta?
Kirjoitin myös vakion arvot, mutta niistä et ole
maininnut mitään. Jo vakio Impreza oli useasssa
sitkeyskokeessa nopeampi kuin Aero. Mihin sitä
viritettyä enää tarvitaan, jos ainoana funktiona
olisi olla nopeampi kuin Aero?
Ja taas kerran kerron miksi liitin Prodriven-
mallin arvot. JOTTA OLISI MAHDOLLISTA VERRATA
VIRITYKSEN VAIKUTUSTA AUTON SUORITUSKYKYYN JA
SIIHEN PITÄVÄTKÖ PRODRIVEN ILMOITUKSEN PAIKKAANSA!
TARKOITUS OLI VERRATA SUBARUA SUBARUUN JA VAKIOTA
SUBARUA VAKIOON AEROON.
Menikö nyt jakeluun vai kerronko vielä N kertaa
saman asian?
Väitteesi Subarun "huonosta" kiihtyvyydestä yli
100km/h:n jälkeen ei pidä paikkansa.
100-160km/h kiihdytys kestää Subarulta 10.1
sekuntia ja Aerolta 10.8 sekuntia.
Mittauksista selviää että Aero parantaa
suorituskykyään suhteessa Subaruun yli 100km/h:n
nopeuksissa, mutta ei suinkaan saavuta sitä.
Mitä tulee tuohon lehtiparanoiaasi, niin onko
sinulle tullut ikinä mieleen sellaista seikkaa
että lehdet(toimittajat) arvostelevat autot omien
kriteeriensä pohjalta? Eli se on paras josta
pidetään eniten.
Esim. Jos sinun arvomaailmallasi varustettu
ihminen tekisi vertailu testin Saab vs. Volvo,
niin mikäköhän olisi lopputulos?
Eikä niitä lehtien testejä kannata murehtia
tuolla tavalla. Ei se oma kottero ole yhtään
huonompi vaikka se nyt ei testiä voittaisikaan.
Ainahan löytyy niitä ihmisiä jotka eivät kykene
hyväksymään sitä seikkaa että kaikki eivät ehkä
olekaan sitä mieltä että se oma valinta on
samalla se paras. Sen jälkeen syytetään vääriä
mittaustapoja, lahjottuja testejä, toimituksen
väärää asennetta, oman merkin sorsimista ja
luvataan lopettaa tilaus ja vetää toimittajia
kuonoon kun sattuu tulemaan kadulla vastaan.
Mitä tuohon Porscheen tulee, en ole oikein
vakuutunut että se olisi ollut S2-versio(211hv).
S2-versiolle luvattiin nimittäin 0-100km/h:n
kiihdytys 6,5 sekunnin aikaan. Kerrot että oma
autosi on todennäköisesti hitaampi kiihtymään
kuin vakio, niin eikä se tarkoita että
todennäköinen kiihdytysaika 0-100km/h:n olisi 8
sekunnin luokkaa edellyttäen optimilähtöä
osaavalla kuljettajalla?
Tällöin em. Porsche kykenisi jättämään autoasi
enemmän kuin vajaana autonmitan.
944-mallien suoritusarvoista löytyy tietoa mm.
täältä. Euro- ja USA-mallit eroavat tehon ja
suoritusarvojen osalta toisistaan.
Osaksi tästä syystä on mielstäni hyvä kertoa
virityksen vaikutuksista suoritusarvoihin. Jos
oma autosi olisi mitattu ennen ja jälkeen
virityksen, olisi nyt selvää faktaa siitä millä
osa-aluille suorituskyky on parantunut ja millä
(mahdollisesti) huonontunut.
Eikö se nyt millään mene jakeluun? Kirjoitin
mitatut arvot SUORAAN VM:n artikkeleista. Olisiko
tilanne sinusta muuttunut jos olisinkin jättänyt
kirjoittamatta Saabin dynotuloksen? Tai Subarun?
Ja miksi höpötät koko ajan viritetystä Subarusta?
Kirjoitin myös vakion arvot, mutta niistä et ole
maininnut mitään. Jo vakio Impreza oli useasssa
sitkeyskokeessa nopeampi kuin Aero. Mihin sitä
viritettyä enää tarvitaan, jos ainoana funktiona
olisi olla nopeampi kuin Aero?
Ja taas kerran kerron miksi liitin Prodriven-
mallin arvot. JOTTA OLISI MAHDOLLISTA VERRATA
VIRITYKSEN VAIKUTUSTA AUTON SUORITUSKYKYYN JA
SIIHEN PITÄVÄTKÖ PRODRIVEN ILMOITUKSEN PAIKKAANSA!
TARKOITUS OLI VERRATA SUBARUA SUBARUUN JA VAKIOTA
SUBARUA VAKIOON AEROON.
Menikö nyt jakeluun vai kerronko vielä N kertaa
saman asian?
Väitteesi Subarun "huonosta" kiihtyvyydestä yli
100km/h:n jälkeen ei pidä paikkansa.
100-160km/h kiihdytys kestää Subarulta 10.1
sekuntia ja Aerolta 10.8 sekuntia.
Mittauksista selviää että Aero parantaa
suorituskykyään suhteessa Subaruun yli 100km/h:n
nopeuksissa, mutta ei suinkaan saavuta sitä.
Mitä tulee tuohon lehtiparanoiaasi, niin onko
sinulle tullut ikinä mieleen sellaista seikkaa
että lehdet(toimittajat) arvostelevat autot omien
kriteeriensä pohjalta? Eli se on paras josta
pidetään eniten.
Esim. Jos sinun arvomaailmallasi varustettu
ihminen tekisi vertailu testin Saab vs. Volvo,
niin mikäköhän olisi lopputulos?
Eikä niitä lehtien testejä kannata murehtia
tuolla tavalla. Ei se oma kottero ole yhtään
huonompi vaikka se nyt ei testiä voittaisikaan.
Ainahan löytyy niitä ihmisiä jotka eivät kykene
hyväksymään sitä seikkaa että kaikki eivät ehkä
olekaan sitä mieltä että se oma valinta on
samalla se paras. Sen jälkeen syytetään vääriä
mittaustapoja, lahjottuja testejä, toimituksen
väärää asennetta, oman merkin sorsimista ja
luvataan lopettaa tilaus ja vetää toimittajia
kuonoon kun sattuu tulemaan kadulla vastaan.
Mitä tuohon Porscheen tulee, en ole oikein
vakuutunut että se olisi ollut S2-versio(211hv).
S2-versiolle luvattiin nimittäin 0-100km/h:n
kiihdytys 6,5 sekunnin aikaan. Kerrot että oma
autosi on todennäköisesti hitaampi kiihtymään
kuin vakio, niin eikä se tarkoita että
todennäköinen kiihdytysaika 0-100km/h:n olisi 8
sekunnin luokkaa edellyttäen optimilähtöä
osaavalla kuljettajalla?
Tällöin em. Porsche kykenisi jättämään autoasi
enemmän kuin vajaana autonmitan.
944-mallien suoritusarvoista löytyy tietoa mm.
täältä. http://www.1-
stop.co.uk/porsche/944_page.htm
Euro- ja USA-mallit eroavat tehon ja
suoritusarvojen osalta toisistaan.
Osaksi tästä syystä on mielstäni hyvä kertoa
virityksen vaikutuksista suoritusarvoihin. Jos
oma autosi olisi mitattu ennen ja jälkeen
virityksen, olisi nyt selvää faktaa siitä millä
osa-aluille suorituskyky on parantunut ja millä
(mahdollisesti) huonontunut.
Eikö se nyt millään mene jakeluun? Kirjoitin
mitatut arvot SUORAAN VM:n artikkeleista. Olisiko
tilanne sinusta muuttunut jos olisinkin jättänyt
kirjoittamatta Saabin dynotuloksen? Tai Subarun?
Ja miksi höpötät koko ajan viritetystä Subarusta?
Kirjoitin myös vakion arvot, mutta niistä et ole
maininnut mitään. Jo vakio Impreza oli useasssa
sitkeyskokeessa nopeampi kuin Aero. Mihin sitä
viritettyä enää tarvitaan, jos ainoana funktiona
olisi olla nopeampi kuin Aero?
Ja taas kerran kerron miksi liitin Prodriven-
mallin arvot. JOTTA OLISI MAHDOLLISTA VERRATA
VIRITYKSEN VAIKUTUSTA AUTON SUORITUSKYKYYN JA
SIIHEN PITÄVÄTKÖ PRODRIVEN ILMOITUKSEN PAIKKAANSA!
TARKOITUS OLI VERRATA SUBARUA SUBARUUN JA VAKIOTA
SUBARUA VAKIOON AEROON.
Menikö nyt jakeluun vai kerronko vielä N kertaa
saman asian?
Väitteesi Subarun "huonosta" kiihtyvyydestä yli
100km/h:n jälkeen ei pidä paikkansa.
100-160km/h kiihdytys kestää Subarulta 10.1
sekuntia ja Aerolta 10.8 sekuntia.
Mittauksista selviää että Aero parantaa
suorituskykyään suhteessa Subaruun yli 100km/h:n
nopeuksissa, mutta ei suinkaan saavuta sitä.
Mitä tulee tuohon lehtiparanoiaasi, niin onko
sinulle tullut ikinä mieleen sellaista seikkaa
että lehdet(toimittajat) arvostelevat autot omien
kriteeriensä pohjalta? Eli se on paras josta
pidetään eniten.
Esim. Jos sinun arvomaailmallasi varustettu
ihminen tekisi vertailu testin Saab vs. Volvo,
niin mikäköhän olisi lopputulos?
Eikä niitä lehtien testejä kannata murehtia
tuolla tavalla. Ei se oma kottero ole yhtään
huonompi vaikka se nyt ei testiä voittaisikaan.
Ainahan löytyy niitä ihmisiä jotka eivät kykene
hyväksymään sitä seikkaa että kaikki eivät ehkä
olekaan sitä mieltä että se oma valinta on
samalla se paras. Sen jälkeen syytetään vääriä
mittaustapoja, lahjottuja testejä, toimituksen
väärää asennetta, oman merkin sorsimista ja
luvataan lopettaa tilaus ja vetää toimittajia
kuonoon kun sattuu tulemaan kadulla vastaan.
Mitä tuohon Porscheen tulee, en ole oikein
vakuutunut että se olisi ollut S2-versio(211hv).
S2-versiolle luvattiin nimittäin 0-100km/h:n
kiihdytys 6,5 sekunnin aikaan. Kerrot että oma
autosi on todennäköisesti hitaampi kiihtymään
kuin vakio, niin eikä se tarkoita että
todennäköinen kiihdytysaika 0-100km/h:n olisi 8
sekunnin luokkaa edellyttäen optimilähtöä
osaavalla kuljettajalla?
Tällöin em. Porsche kykenisi jättämään autoasi
enemmän kuin vajaana autonmitan.
944-mallien suoritusarvoista löytyy tietoa mm.
täältä. http://www.1-
stop.co.uk/porsche/944_page.htm
Euro- ja USA-mallit eroavat tehon ja
suoritusarvojen osalta toisistaan.
Osaksi tästä syystä on mielstäni hyvä kertoa
virityksen vaikutuksista suoritusarvoihin. Jos
oma autosi olisi mitattu ennen ja jälkeen
virityksen, olisi nyt selvää faktaa siitä millä
osa-aluille suorituskyky on parantunut ja millä
(mahdollisesti) huonontunut.
päättikin laittaa sen neljä kertaa...=)
Helvettiäkö te tappelette auton nopeuksista.
Suurin sallittu nopeus on 120kmh ja sekin
kesällä. Nopeampaa auto ei tarvita.
Onhan nuo arvot otettu suoraan VM:n
artikkeleista, mutta niin kuin jo sanoin
aikaisemmin, niin testit on tehty eri aikana,
eikä samalla kertaa (vaikka olisikin tehty
samoilla testausmetodeilla). Teknikens Värld oli
testannut mm. Saabin ja Subarun SAMASSA TESTISSÄ,
joten testiolosuhteet ym. asiat eivät voineet
vaikuttaa lopputulokseen.
100-160 km/h kiihtyvyydestä en tiedä, mutta
Teknikens Värld oli testannut SAMASSA TESTISSÄ
Saabin ja Subarun 70-130 km/h ja 100-200 km/h
ohituskiihtyvyydet:
70-130 km/h:
Saab 6,50 s.
Subaru 6,90 s.
100-200 km/h
Saab 19,98 s.
Subaru 26,45 s.
SAMASSA TESTISSÄ oli muuten myös sitkeyskoe:
50-90 km/h toiseksi suurimmalla vaihteella:
Saab 8,0 s.
Subaru 8,9 s.
70-110 km/h isoimmalla vaihteella:
Saab 12,40 s.
Subaru 14,22 s. (testin huonoin tulos)
Jos Teknikens Världin toimittajat ovat niin
Volvo -mielisiä, etteivät pysty objektiivisesti
autoja vertailemaan, niin sitten kannattaisi
vaihtaa toimittajia. Esim. saksalainen MOT -lehti
on erittäin hyvä esimerkki saksalaisesta
autolehdestä, jossa ei vedetä kotiinpäin (joka
tuppaa olemaan saksalaisten "synti" saksalaisissa
autolehdissä). Teknikens Värld on taas hyvä
esimerkki ruotsalaisesta autolehdestä, jossa
vedetään kotiinpäin Volvon osalta todella hyvin.
Siis mitä siitä tulisi, jos minun
arvomaailmallani varustettu ihminen vertailisi
Saabia ja Volvoa? No jos arvioidaan nyt myynnissä
olevia malleja, niin 9-3 etupyörien ohjauksen
geometria ei ole oikein ok (varsinkaan Aerossa,
jossa on enemmän tehoa, kun ohjausgeometria
sallisi). Volvojen ohjaus on taas todella
tunnoton keskialueella. Volvot ovat helvetin
hyviä autoja (kuten Saabitkin), mutta tuo
ohjauksen tunnottomuus ei ole hyvästä.
Eli enpä tiedä mitä arvostelusta tulisi, koska
Saab ja Volvo ovat molemmat hyviä autoja, mutta
jos niitä pitäisi verrata saksalaisiin
takavetoautoihin (BMW, Mersu), niin sitten voisi
jo alkaakin persoonalliset mieltymykset auton
vetotapaan vaikuttaa asiaan.
Kuten kerroin, 0-50 km/h sujuu hitaammin kuin
vakio -Saabilla. Tosin 50 km/h jälkeen
ahtopaineet tulevat nousevat ylös ja auto lähtee
kiihtymään entistä kovemmin. Luulisin, että 7
sekuntia olisi mahdollista saada rikki 0-100
km/h -mittauksessa, koska vaihdetta tarvitsee
vaihtaa vain kerran (1:ltä 2:lle), jotta 100 km/h
menisi rikki. Eipä ole tullut kokeiltua, kun en
pidä tuota 0-joku km/h -kiihtyvyysintervallia
lainkaan tarpeellisena.
En ole pahemmin perehtynyt 944:sten
suoritusarvoihin, mutta auto oli eräs
viimeisimpiä vuosimalleja olevia (ainakin
ulkonäkönsä puolesta), jossa todennäköisesti oli
3.0 -litran pata (207 vai oliko se 208 hv). Eivät
nuo vapaasti hengittävät 944:t nyt mitään
ihmeautoja olleet. Tosin niiden painojakauma oli
parempi kuin esim. Saabissa.
Joo, onhan Ladassa ainakin paksut pellit :)
kuulostaa väitteesi alle 7 sekunnin 0-100km/h:n
ajasta. Toiveajattelulta haiskahtaa tai sitten
maailma menettää sinussa maailman parhaan
kiihdyttäjän tai sitten olet tilannut todellisen
übervirityksen autoosi...
Kun tuosta Aerostakin saatiin sentään ulos 236
heppaa, ja siinä on täysin erilainen(lue parempi)
alusta sekä rengastus eikä sekään kyennyt kuin
7,5 sekunnin aikaan. Eivätkä kuluneet renkaat
sentään niin paljoa aikaa huononna..
Autollasi on ikää 5-6 vuotta? Jollet ole
vaihtanut alustan osia, on esimerkiksi jouset ja
iskunvaimentimet menettäneet osan
ominaisuuksistaan. Tällöin ne eivät kykene
senkään vertaa pitämään etupyöriä asfaltissa kuin
uudessa autossa.
Sinun todellakin kannattaisi mittauttaa autosi ja
omat kykysi, että voit palata maanpinnalle
haavemaailmastasi...
Muutenkin pelkosi Teknikens Värld-lehteä kohtaan
on lähinnä naurettavaa. Sinulta ei taida tulla
ainuttakaa kommenttia ilman että mainitset että
TV-sortaa Saabia Volvon kustannuksella. Plääh,
samaa roskaa tulvivat lehtien yleisönosastot
testien ja vertailujen jälkeen, kun se OMA
SUOSIKKI ei olekaan pärjännyt. Lisäksi on
naurettavaa etsiä kaikkia mahdollisia syitä
siihen että nyt ne saakelin tollot eivät
ymmärtäneetkään OMAN MIELIMERKKINI mahtavuutta.
Jos sinä päättäisit kuka testin voittaa, ei
voittajasta olisi epäselvyyttä...
Tuosta Subarun virittämisestä sen verran että
siitä edes kannattaa virittää lisähepoja. Ajoin
nimittäin eilen automaatti Aerolla, ja se oli
vähintäänkin mielenkiintoinen kokemus. Kulku ei
ollut erityisen räväkkää mutta silti ratista sai
pitää tosissaan kiinni kiihdytyksissä. Moista
ilmiötä en ole milloinkaan tavannut vaikka
etuvedoilla olenkin ajellut. Samoin vetelyä
tuntui löytyvän kotitarpeiksi.
Ei ole mitään järkeä virittää lisää moista
vemputinta. Ensin alustakauppaan ja perusasiat
kuntoon. Vasta sen jälkeen kannattaa arvioida
saako lisähepoista muuta plussaa kuin paremman
mielen...
No nyt taitaa tuo argumentoinnin taito (tai
sitten kiinnostus asialliseen keskusteluun)
teikäläisellä ehtyä, koska kirjoituksesi alkaa
mennä jo vittuilun puolelle! Ei hyvä.
Arvelin, että autoni (joka on muuten 4 vuotta
vanha, ei 5, eikä 6) voisi alittaa 0-100 km/h 7
sekunnin rajan. Olen toki ropannut auton alustaa
ja vaihtanut osia jousitukseen, sekä laatikkoon
on vaihdettu uusia laakereita ennen viritystä,
jotta se kestäisi virityksen mukanaan tuoman
väännön. Sisempien vetareiden kupit on vaihdettu,
jotta nekään eivät lopullisesti brakaisi
virityksen takia.
Itse asiassa tuo 0-100 km/h -lukema ei kiinnosta
minua pätkääkään, koska itse arvostan sitä, että
autoni kykenee nopeisiin ohituksiin (mitä
lyhyempi aika vastaantulevien kaistalla, sitä
parempi), ja että auto kiihtyy hyvin tultaessa
rampilta moottoritielle. Yleisesti ottaen
tehokkaan (nyt sitten herääkin kysymys, mikä on
tehokas?) etuvetoisen auton suorituskyky
verratessa neli-/takavetoiseen ilmenee parhaiten
ohituskiihtyvvyslukemista, koska neli-
/takavetoisella autolla on etu puolellaan 0-100
km/h -kiihdytyksessä. Ja todellisessa elämässä
tuota hyvää 0-100 km/h -arvoa ei todellakaan
tarvitse, ellei sitten ole joka valoista
lähettelevä, pillurallia kaupungissa ajava teini.
Autostani voisin vielä mainita sen seikan, että
jos nyt kuitenkin kiihdyttelisin 0-100 km/h, niin
autoni kykenee tuohon 100 km/h:iin 2 -vaihteella.
Autossani ei ole kytkinpoljinta, ja vaihdetta voi
vaihtaa "lennossa", kun kaasupedaali on
painettuna ainoastaan 20%, eikä kone tai laatikko
ole siitä moksiskaan. Vaihtamisessa ei myöskään
tuolloin ole mitään viiveitä. No se siitä...
Edelleenkö märehdit tuota VM:n testiä, kun ST -
motorsissa mitattiin 236 hv tuosta 9-3 Aerosta ja
0-100 km/h oli 7,5 sekuntia? Kuten tuo nuori
palstamme keskustelija "170@240, Aero 250" (tai
jotain sinne päin) totesi, hänen faijansa 9-5:sta
oli ST -motorsilla mitattu tehoa 160 hv Nordic
Uhrin virityssetin asentamisen jälkeen (jonka
pitäisi nostaa teholukemat 240 hv:aan). Taitaapa
olla, että noita teholukemia tulee tuolta dynosta
aika "randomina". Esimerkiksi BSR on mitannut
omilla laitteillaan 9-3 Aerosta 214 hv, jonka
uskoisin olevan lähempänä totuuta (ei kuitenkaan
mikään "absoluuttinen" totuus). 9-3 Aeron
kiihdytyslukemista sen verran, että esim.
saksalainen Auto Bild on mitannut autolle 0-100
km/h 7,2 sekuntia ja Teknikens Värld 7,24
sekuntia. Luottaisin enemmän noihin testeihin,
koska niissä on suurin piirtein samat lukemat
toisiinsa verrattuina, kuin tuo VM:n 7,5 sekunnin
lukema.
No sitten tuosta Teknikens Världistä ja
mielipiteestäni, että sen testeissä suositaan
Volvoa. EN OLE KOSKAAN SANONUT/KIRJOITTANUT, ETTÄ
VOLVOA SUOSITTAISIIIN SAABIN KUSTANNUKSELLA! Tuon
olet keksinyt itse omassa päässäsi. Oma
mielipiteeni on, että Volvoa suositaan em.
lehdessä kaikkien autojen kustannuksella. Ja
kotiinpäin (siis ruotsalaisiin autoihin päin)
kyllä vedetään aika huolella. Ykkösenä on yleensä
Volvo, sitten Saab ja sitten esim. Audi tai Pösö
jne. Esim. Teknikens Världin diesel -vertailussa,
jossa oli mukana S80 D5, 607 HDi ja 9-5 3.0 V6
TiD, Pösö jätettiin armotta hännille, vaikka
omasta mielestäni siinä on em. testiautoista
kaikista taloudellisin ja hiljaisin kone (ei
tosin tehokkain). Auto on myös halvempi kuin Saab
tai Volvo, joten mielestäni voitto olisi kuulunut
sille. No Teknikens Världissä tietysti
jylläsi "ruotsalaisuusmielellä" ruotsalaisten
ostotilastojen mukaan, eli ensimmäisenä oli Volvo
(yllätys, yllätys!), seuraavana Saab ja Pösö
jätettiin hännille. Eipä vaikuttanut kovin
rehelliseltä ja objektiiviselta testiltä. Lisäksi
Teknikens Världissä haukuttiin Saabin
vaihdelaatikko täysin **skaksi, ja kaikissa
Saabeissa on kuulemma **ska vaihdelaatikko.
Eivätpä vaan toimittajat perustelleet lainkaan,
miksi Saabissa on heidän mielestään niin huono
vaihdelaatikko. Hmm, aika outoa, ja mielestäni
huonoa "testimenettelyä".
Eli se, että Saab ei voittanut TV:n testiä saa
minua ***tuuntuneeksi TV:iin, vaikka ajankin
Saabilla ja pidän Saabeista, vaan se **tuttaa,
että kaikki autot (varsinkin ei -ruotsalaiset)
eivät näytä saavan "rehtiä" kohtelua kyseisessä
lehdessä, varsinkaan silloin, kun Volvo on mukana
testeissä. Jälleen kerran kehoittaisin sinua
katsomaan Teknikens Världin testejä, joissa on
mukana Volvo, niin se on aina "bästä köp".
Mitä tuo automaatti -Aero tähän juttuun liittyy?
Tuossa testissähän testattiin manuaalivaihteisia
autoja. Toki Saabin alusta on huonompi, kuin
Subarun (joka on "johdanto" ja kesytetty versio
firman ralliautosta), mutta alunperinhän
puhuttiin autojen suorituskyvystä kiihdytettäessä
suoralla tiellä, eikä mistään rata-ajosta. Se
täytyy kyllä myöntää, että tällä hetkellä Audilla
ja Subarulla on käytössään kaikista edistynein
nelivetotekniikka. Subaru vain on välitetty niin,
että 100 km/h jälkeen se ei jaksa enää pitää
samanlaista puhtia yllä, kuin 0-100 km/h:ssa
(katso Teknikens Värld no.21/2001). Lisäksi autot
(siis Saab ja Subaru) on tehty aivan eri
tarkoitukseen, vaikka olivat TV:n samassa
testissä. Subaru on urheiluauto, Saab
urheilullinen perheauto, joka on tilavampi kuin
Subaru (jos ei muuten, niin tavaratilansa
puolesta).
Lopuksi voisin todeta, että vaikutat aika Saab -
vastaiselta tyypiltä. No kaikilla on tietysti
omat mielipiteensä...
auton ajettavuutta moitittiin melkoisesti.
Etenkin moottorin tehoja suhteessa ajettavuutten
pidettiin totaalisen huonona.
Jousitusta osittain kehuttiin, osittain
moitittiin. Pohjaa helposti ja hiukan pintakova,
mutta muuten hyvä.
Loppukaneetissa mainittiin auton hieman pudonneen
kehityksen kärjestä, mutta uuden mallin
toivottiin parantavan tilannetta.
Paras(hauskin) moka mielestäni on sivun 44
vasemmassa eläkulmassa. kuvatekstissä lukee
seuraavaa:
" Harvassa ovat ne autot, joiden takaluukkuun
mahtuu neljä 17-tuumaista kesäpyörää vain
hattuhylly näppärästi irroittamalla."
Mutta vaikka kuvaa katsoisi vaikka tunnin, ei
siellä tavaratilassa ole kuin KOLME pyörää....=)
huonostipa olet kahtonut, hanki vaikka lasit tai
katso kunnon valossa, kyllä siellä neljäs rengas
pilkistää kun oikein tarkasti katsot, siinä missä
on tavaratilan lukon vastakappale, katsoppa
suoraan siitä eteenpäin kyllä sieltä neljännen
renkaan kulmaa näkyy.......
Ei ne autot kyllä kovin harvassa ole jonne ne
neljä 17" rengasta menee. Kehä niissä on yleensä
sama, tai jopa pienempi kuin 15" renkaissa.
Kunhan vain korkeutta takakontissa piisaa niin
sopii helposti.
Toisekseen juttu oli kyllä mielestäni aika
positiivinen muutamia moitteita lukuunottamatta.
Tehothan ainakin uudemmissa Saabeissa näyttävät
olevan aina alakanttiin ilmoitettuja. 9-3 Aero
Saabiin olivat BSR:llä mitanneet 214 hv tehtaan
205 hv:n sijaan. 9-5 Airossakin (vanhemmassa)
luvataan 230 hv, mutta BSR:n mittauksissa löytyi
252 hv. Liekö uuteen 9-5 Aeroon tehtykään mitään
muuta kuin korjattu numerot ohjekirjaan?
tuntuisi uudessa Aerossa olevan enemmän heppoja
tai sitten se johtuu uudesta laatikosta, siis
automaatista.
Taidankin sitten pyytää pukilta ne lasit...=)
Mutta tuohon tehomittaukseen sen verran että
toimittaja mainitsee että tulos on luultavasti
selitettävästi sillä, että ECC-standardin
mukainen tehomittaus tapahtuu 25 asteessa ja on
kestoltaan pidempi kuin heidän testinsä.
Ehkäpä tämä on syy siihen että "kotidynoissa"
tehoa löytyy järjestään enemmän kuin tehdas
ilmoittaa?
BSR mittaa kaikista autoista tuon noin 10%:n
tehon lisäyksen.
Taitaa olla vaan mainoskikka, näinhän saadaan
myös viritettyihin autoihin "enemmän" tehoa kuin
muilla viritys pajoilla.
Itselläni ja kaverillani on samanlaiset Volvot
(850 T5). Itselläni on superchips virityslastu ja
kaverilla BSR:n viritys. BSR lupaa 25hv/40Nm
enemmän tehoa, mutta jää minun autolleni
suorituskyvyssä.
Ei tuo BSR turhaan noita mittaustuloksiaan
ilmoita. Esim. Nordic Uhrin toimitusjohtajalta
Rolf Uhrilta kysyessäni, että mitä mieltä hän on
BSR:n mittauksista, että esim. 185 hv:n NG900/9-
3:sta saadaan mitattaessa teholukema 199 hv, hän
vastasi, että pelkkää bullshittiä, 185 hv on 185
hv. Muutenkin hän mustamaalasi BSR:ää aika
reippaasti.
Tuon em. vaikutelman antaminen, että autossa on
omien dynomittausten mukaan alunperin tosiaan
vain 185 hv, antaa puolestaan vaikutelman, että
virityssetti tuo tehoa paljon enemmän (=rahalle
vastinetta), kuin sellaisen firman virityssetti,
joka nostaa tehot 199 hv:stä 227:hv:aan (BSR).
Dynomittaukset näyttävät antavan melko erilaisia
tuloksia, ja mistäpä sitä tietää, mikä tulos on
oikein, mikä väärin. Kun olen jutellut noiden
viritysfirmojen edustajien kanssa, niin he ovat
sanoneet, että heidän viritysseteistään eri
firmojen dynoilla mitattujen teholukemien suurin
heitto on ollut jopa 40 hv!
Periaate noissa lastuvirityksissä on kuitenkin
ollut se, että viritysfirma testaa auton
hevosvoimat omalla dynolla 98 oktaanisella
bensiinillä. Autotehdas taas testaa autojen tehot
niin, että tehot huonoimmissakin olosuhteissa 95
oktaanisella (tai jopa 91 oktaanisella)
bensiinillä saavuttavat tuon 185 hv:n lukeman
(siis jos edelleen puhutaan NG900/9-3:sta). 98
oktaaninen bensiini antaa hieman eri
suorituskykylukemat kuin matalaoktaanisempi
bensiini.
Kuten VM:ssäkin, yleensä viritysfirmojen
dynotulokset 98 -oktaanisella bensiinillä ovat
suurempia, kuin valmistajan ilmoittamat tulokset.
Omasta mielestäni onkin "rehellistä" ilmoittaa,
että tehot nousevat 199 hv:stä 227 hv:aan omien
mittauksien tuloksen, kuin ilmoittaa, että
autossa on alunperin 185 hv, ja virityssetti
nostaa tehot 220 hv:aan (tosin tämä tapaa "myy"
virityssettiä paremmin), eli toisi lisää tehoa
siis 35 hevosvoimaa, koska ainakin Saabeista
tehdyt dynotulokset ovat osoittaneet, että
koneista löytyy enemmän tehoa, kuin valmistaja
ilmoittaa. En tällä kuitenkaan halua väittää,
että Nordic Uhr toimisi "epärehellisesti", mutta
eihän sitä koskaan tiedä, kuka
toimii "epärehellisesti" ja kuka "rehellisesti".
Ainakaan se ei ole hyvää businessajattelua puhua
pahaa toisten tuotteista (kuten Nordic tekee).
No sitten varsinaiseen asiaan, eli vertailuun BSR
vs. Superchips:
epäilit, että BSR pistää "tahallaan" tuon 10%
lisää alkuperäisiin tehoihin, jotta
loppuhevosvoimat näyttäisivät mahdollisimman
suurilta.
No eräs kaverini osti maaliskuussa uuden 150 hv:n
Saab 9-3 SE:n ja olisi halukas virittämään
autoaan sen jälkeen, kun kokeili minun autoani.
Tämän kaverini kaveri osti VW Golf GTi 1.8T:hen
Superchipsin virityssetin ja suositteli, että
kaverini ostaisi myös Saabiin Superchipsin setin.
Onneksi kaverini kysyi meikäläisen mielipidettä
asiasta, ennen kuin osti mitään.
Eli katsopa seuraava sivu:
http://www.superchips.co.uk/curves/saab93-150.pdf
Superchips ilmoittaa mitanneensa vakio Saabista
161 hv! Kun BSR taas ilmoittaa mitanneensa 154 hv
(http://www.bsrab.se/se/0_frame.asp?vart=saab_9-
3_150hk)! Eräässä ruotsalaisen Auto Motor Sportin
numerossa oli muuten mitattu myös samanlaisen
Saabin lukemat, ja ne olivat olleet 154 hv.
Eli tuo, että kerroit, että BSR ilmoittaisi 10%
suuremman alkuperäisen tehon ei mielestäni pidä
paikkaansa, jos katsot, mitä Superchips ilmoittaa
mitanneensa samasta autosta. Lisäksi jos katsot,
paljonko kyseiset virityssetit tuovat lisää
tehoa, BSR +61 hv, Superchips +50 hv!
Tässä vielä ruotsalaisen Bilsportin tekemä
viritysettitesti Audi A4:n 1.8T -koneelle. Sanoin
tuolle Saabin omistavalle kaverilleni, että
forwardoisi tuon linkin 1.8T GTi Golfin
omistamalle kaverilleen, ja yllätys yllätys, nyt
tuo Golfin omistaja olisi kiinnostunut ostamaan
BSR:n virityssetin autoonsa!
http://www.bsrab.se/se/_reportage_audi.html
BSR:n setillä on kyseisessä testissä mitattu 5
parasta ohituskiihtyvyystulosta, kun Super
Chipsin setillä on mitattu ainoastaan yksi. JA
HUOM! Testit on tehty samalla autolla!
Tästä päästäänkin sitten omasi ja kaverisi 850
T5:ten testauksiin. Jos BSR:n setillä varustettu
850 T5 jää Super Chipsin setillä varustetulle 850
T5:lle suorituskyvyssä, niin mistä
suorituskyvystä on kyse? BSR:n settejä ei
nimittäin ole tehty 0-100 km/h lukemia
silmälläpitäen, vaan parhaimmat tulokset BSR:n
seteillä saa 80-120 km/h 3 -vaihteella, 80-140
km/h 4 -vaihteella ja 100-150 km/h 4 -vaihteella.
Oletteko testanneet kyseiset kiihtyvyyslukemat
eri autoilla, eikä pelkästään 0-100 km/h lukemia?
Mikä myös voi vaikuttaa noihin, jääkö auto
toiselle vai ei, on tietysti kuski, ja auton
kunto. Kannattaisi siis testata noita settejä
samalla autolla (kuten Bilsportin testissä on
tehty), eikä ajamalla kahdella eri autolla kahden
eri kuskin toimesta. Eli ohjausboksin vaihto
autoon, lukemat ylös ja toinen boksi tilalle ja
samat lukemat uudelleen ylös. Näin saisi
poimittua "jyvät akanoista". Lisäksi täytyy ottaa
huomioon, että molemmat lastut ovat ns.
vakiokamaa, eikä varta vasten kyseistä autoa
mapattuja, koska tuollainen tiettyä autoa varta
vasten tehty lastu toki antaa paremmat lukemat,
kuin "vakiovirityslastu".
tosiaan. Isäni Saab 9-5 2.3t SE (170hp)
viritettiin Nordicin paketilla ja lupailtiin
240hp. Auto vietiin dynoon vain jälkikäteen ja
paperissa luki tylysti 160hp, mutta liikenteessä
auto tuntuu, ja myös on, todella paljon entistä
ripeämpi, joten minä en enää jaksa luottaa noihin
dynoihin yhtään.
Tosin automaatilla saattaisi olla jotakin
tekemistä asian kanssa.
entinen siis kovalla laatikolla varustettu 9-5
aero jolle luvataan 230 hv vakiona?
ole mennyt kilowatit ja hepat sekaisin.
Mitten oli väännön kanssa ?
Oliko kyseessä varmasti moottoriteho vai
vetopyöräteho?
siis sillä neliportaisella automaatilla. En tiedä
kovasta mitään? Ja luvattiin 230hp.
antaakaa mailit niin lähetän teille sen kuvan,
jossa on kahden eri mittauskerrantulokset.
Vääntökäyräkin on aika jännä ja tehoa on
tosissaan sen n. 160hp kilowateissa paljon
vähemmän ja kyllä siinä se moottoriteho lukee.
Kuvasssa on sitten tiedot huonommasta
vääntökäyrästä, mutta toisella maksimivääntö oli
sen n. 300Nm.
ei ollut kova eli manuaali.
kyllä se varmaankin vanhanakin tuntu ripeämmältä
kuin uusi automaagi (siis vanha manuaali
vaihteinen). Tosin eihän niillä isompia eroja ole
liikkeeelle pääsyn jälkeen.
tulemaan ihan mielkenkiinnon vuoksi
[email protected]
Jos viitsit pistää nuo käyrät mullekin, niin
olisin tosi kiitollinen!
[email protected]
dynot mailissa, toivottavasti tulevat perille!
"servultanne" tai vastaavalta valituksen, että ei
löydä mailiasi, joten olisiko toista mailia?
kokeileppas [email protected]
Joo, perille tuli. Kiitos paljon!
on muuten aika vaikuttavia nuo Audinkin
kiihtyvyysarvot tuolla bsr:n lastulla vrt. saab.
Ei jää yhtään saabista!
http://www.bsrab.se/se/_reportage_audi.html
Kun vielä tietäisi, paljonko VW:n 1.8T koneen
käytös muuttuu lastutettuna. Saabissahan ei tuo
koneen käytös muutu paljoa (ellei sitten viritä
matalapaineturboa korkeapaineturboksi).
P.S. Huomasitte kai, että mukana
lastuviritystestissä oli myös VW:n "oma"
virittäjä, ABT, joka ei saanut yhtään parasta
aikaa kiihdytyskokeissa. Ja ABT:n setit ovat
vielä suolaisen kalliitakin.
toi ABT ratsastaa nimellä ei tehoilla. Nuo ABT:n
lastuthan ovat aivan "sukkia" esim. verrattuna
MTM:n lastuihin. Ja hinta on kyllä myös minun
mielestä aika roisi. Lähemmäs kympin.
Kiitos vaan.
Mutta mistä autosta käyrät ovat. Päiväys näkyy
olevan 26.9.1994?
Käyrät ovat myös aika oudon näköisiä... pitää
tutkiskella tarkemmin.
isäni Saab 9-5:sta tänä vuonna otetut. Mene itse
kokeilemaan, niin dynolappuihin tulee aina tuo
päivämäärä. Tekniikka jäljessä?
En tiedä syytä, mutta soita vaikka kyseiseen
liikkeeseen, niin saat varmistuksen, että en
valehtele. Tosin miksi valehtelisin tehot
huonoiksi?
En muista koskaan nähneeni turbolla varustetun
auton tehomittausta, joka jäisi ilmoitetusta.
Lisäksi erot saman auton eri mittausten välillä
ovat melkoisia. Osa tästä johtunee turbojen
herkkyydestä sisäänajolle, ainakin oma turboni
rupesi herkistymään vasta 5000-10000km välillä.
Mutta silti ihmettelen, ovatko nämä lehtien
käyttämät mittarit luotettavia, vai onko osa
koeajoon annetuista autoista salaa "chipattuja"?
Ainakin yksi tälläinen varma tapaus on tiedossa,
nimittäin Autocar lehden koeajama Skoda Octavia
RS, joka ylsi 0-60mph kiihdytyksessä 6.7
sekunttiin, 0-100 mph meni 16.5 (!)sekunnissa. Ei
taida onnistua oikeasti 180hp/1400kg
yhdistelmällä… lehti itse totesi myöhemmin auton
olleen viritetty.
Nimittäin ruotsalaisen Bilsportin testissä ollut
RS Octavia "pyyhälsi" 0-100 km/h 6,75 sekunnissa.
Ettei vaan olisi ollut samalla tavalla
viritetty "demoauto", jotta saataisiin Skodalle
kultaa ja kunniaa (ei sen puoleen, onhan tuo RS
ihan kelpo peli).
Olisipas tylyä jäädä saabilla skodalle
Kyllä tuo Bilsportinkin Skoda lienee ollut
lastutettu johonkin 210hp tienoille. Kaikissa
muissa testeissä paitsi näissä kahdessa RS:n
kiihtyvyys 0-100 on pyörinyt 8 sekunnin
tienoilla, samoin kuin samalla koneella
varustetun Seat Leonin.
Autocarin toimittajat oikein harmistelivat kuinka
Skodalle tuli annettua 5 tähteä. Myöhemmin heidän
ajamansa vakioyksilö kun oli korkeintaan 4 tähden
arvoinen heidän mielestään. Montakohan
ostopäätöstä tehtiin väärin perustein... Ei silti
ihan kelpo peli tuo RS varmaan on.
Miten niin jäädä Saabilla Skodalle? Eiväthän nuo
autot olleet edes samassa testissä (siis siinä
testissä, jossa Skodalle kellotettiin 0-100 km/h
6,75 s.). Tuo testi oli Bilsportissa ("VW -
sisarukset toisiaan vastaan"), ei Teknikens
Världissä!
Jos katsotaan Teknikens Världin testiä, niin
tässä kiihtyvyysmittauksia (joista Skoda ei
voittanut ensimmäistäkään):
0-100 km/h:
Saab 7,24 s.
Skoda 7,76 s.
0-130 km/h:
Saab 11,27 s.
Skoda 12,67 s.
0-160 km/h:
Saab 16,57 s. (testin nopein)
Skoda 18,99 s.
0-200 km/h:
Saab 27,22 s. (testin nopein)
Skoda 38,50 s. (testin hitain)
70-130 km/h:
Saab 6,50 s. (testin nopein)
Skoda 8,00 s.
100-200 km/h:
Saab 19,98 s. (testin nopein)
Skoda 30,80 s. (testin hitain)
0-402 m:
Saab 15,10 s. (testin suurin loppunopeus 156,2
km/h)
Skoda 15,77 s. (loppunopeus 146,5 km/h)
0-1000 m:
Saab 27,30 s. (testin nopein, lisäksi suurin
loppunopeus 200,2 km/h)
Skoda 28,69 s. (loppunopeus 186,8 km/h)
Että silleen...
Jostakin vain muistui mieleen, että saabinkin
turbon säätö sallii hetkellisen (muutama
sekunti) tehon ja väännön ylityksen
ohitustilanteessa. Olisiko tuossa suurimmassa
mitatussa tehossa nyt kysymys tuosta
hetkellisestä ylimääräisestä "boostista"`?
Tuo toiminto on ainoastaan 9-5:n
manuaaliversiossa. Maksimivääntö on normaalisti
350 Nm. Overboost -toiminto mahdollistaa 370 Nm:n
väännön 20 sekunnin ajan.