Tota joo, mitäpä sanoisin. Luin tuossa taas muutaman viestin ja tuotanii, en minä voi kuin ihmetellä tuota ihmisten pimeyttä.
Jos vl:llät ajattelevat asioista omalla tavallaan, niin eikö sitä voi millään hyväksyä?
Miksi sitä pitää vängätä koko ajan johonkin muuhun suuntaan, kuin vl:llät itse ajattelevat ja haluavat?
Olipa mukavaa taas pääsiäisen aikana olla virvoittumassa Jumalan sanan äärellä ammentamassa voimaa arjen kilvoitukseen.
Jos vl:llät ajattelevat asioista omalla tavallaan, niin eikö sitä voi millään hyväksyä?
Miksi sitä pitää vängätä koko ajan johonkin muuhun suuntaan, kuin vl:llät itse ajattelevat ja haluavat?
Olipa mukavaa taas pääsiäisen aikana olla virvoittumassa Jumalan sanan äärellä ammentamassa voimaa arjen kilvoitukseen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mutta kaksinkertasesti voi voi sitä ihmistä jonka Jumala hylkää.
Nokkelaa sanailua. :-) Pieneksipä jumalasi teet.
Kristinuskon jumala on siis käsityksesi mukaan julma ja hylkäävä, kostava jumala. Kuten Vanhassa Testamentissa. Ettemme sanoisi luonnevikainen häirikkö tai tahdoton setä jota voit käyttää oman vallankäyttösi välineenä?
Onneksi käsityksesi jumalasta ei kata vajavaisena ja inhimillisenä yksilön ajatuksena amuuta kuin hyvin pienen osan siitä mitä kaikkea todellinen Jumala Kaikkeudessa sisältää.
Jumalassa on paljon mysteeriä. Hän ei mahdu yhden ihmisen eikä ryhmän määriteltäväksi.
Tuollaista ei raamatussa sanota.
Suuruus minun syntieni tutkien ei vähene, ansioon vain Jeesukseni uppoaa pois kaikki ne.
Jumala ei taatusti hylkää ketään luomaansa. Älä satuja puhu.Ihmiset ne toisensa hylkää.
Miksi esiinnyt täällä mahtiponrisesti jumalana, kun et tunne kristinoppiakaan ollenkaan?
Myönnettävä on, ettei sinunkaan juttusi paljoa valoa tähän pimeyteen tuonut:-(
Mainitsemasi hyväksymättömyys ja vänkääminen johtunevat vain siitä, että vl:ien on havaittu olevan varsin vastaanottohaluttomia uusiin ajatuksiin ja näkökulmiin. Keskusteluissahan pitäisi periaatteena olla, että jokainen saa jotain uutta.
...
Eihän autuus tule millään hyväksymisillä taikka hyväksymättä jättämisillä! Kuinka ihmeessä puhut tuollaisia??? Älä sotke ajallisia ja hengellisiä asioita keskenään!
Kysymyshän on siitä että vanhoilliset ovat niitä rakentajia jotka hylkäävät Kristuksen, kieltäytymällä ottamasta armoa vastaan Jumalan suurena lahjana, ilman omia ansioitaan.
Omavanhurskauteen nähden siinä on ero kuin yöllä ja päivällä.
Uskosta vanhurskas on vapaa ilman yhtäkään velvoitetta, hän perii Isänsä koska hän on Isän poika taikka tyttö. Hänellä ei ole mitää pelkoa, koska hän perii Isänsä asemansa vuoksi.
Sen sijaan omavanhurskas huseeraa hattu hiessä ja veren maku suussä, kuin heinämies helteellä, tullakseen Jumalan hyväksymäksi ja kelvatakseen Jumalalle
He eivät sokeudessään tunne Jumalan vanmhurskautta, joka vaatii EHDOTTOMASTI täydellisen lain täyttämisen. Ja sen on tehnyt YSKIN KRISTUS, vanhoillinenkaan ei siihen pysty ei alkuunkaan.
Heillä on pinnallinen syntikäsitys. He eivät siis tunne ja tiedä olevansa kokosyntisiä, kaikkeen hyvään kykenemättömiä. Ja siksi he rakentavat omaa vanhurskauttaan lihan töiden ja lihan kieltäymysten varaan. Ja tällaisia harhaoppisia on paljon muissakin hengellisissä joukoissa.
VASTA USKOSTA KRISTUKSEEN PELASTUNEET, KAIKK SYNTINSÄ JEESUKSEN SOVITUSTYÖN KAUTTA ANTEEKSI SAANEET IHMISET TEKEVÄT MONENLAISIA HYVIÄ TOITÄ,
- JA VAELTAVAT VAKAATA USKOVAN ELÄMÄÄ .......
************USKON VANHURSKAUDESSA.**********
Puettuina Kristuksen lahjavanhurskaudella.
Tästä vanhurskaudesta ei voi nähdä untakaan ennen kuin se on totta omalla kohdalla. Silloin vaikerrus ja kaikki ponnistukset muuttuvat Kristuksen ylistämiseksi, ja pelko muuttuu turvallisuudeksi, kiitollisuudeksi Jumalalle.
Annappa se raamatunpaikka sitten.
Vai "Kyllä se siellä jossakin varmaan on"?
silloin kun se on ottanut armonajan pois. Ihmisen tottelemattomuuden tähden.
otettu pois koko vl-herätysliikkeeltä huimien valheoppien vuoksi?
ja paaduttaa kenet hän tahtoo,sanoo Raamattu.
Kun ihmisen etsikkoaika on ohi. Eikö Jumala ole silloin hyvännyt ihmisen? Koska hän ei voi enää silloin tehdä parannusta, vaikka haluais.
Ja jos hän ei voi tehdä parannusta, hän ei voi uskoa. Ja jos hän ei usko, hän ei voi päästä taivaaseen.
Sillä ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
Niin kauan on toivoa kun elämää riittää.
Tällaiset pelottelut Jumalan hylkäämisellä on vihollisen työtä ja palvelee hänen asiaansa.
Me kristityt olemme Jumalan sanan mukaan asetetut julistamaan evankeliumia Kristuksesta ja kastamaan uskovia. Ei Jumalan lapsia ole lähetetty vahvistamaan ihmisten pelkoja ja kauhukuvia.
Jeesus Herramme on lähettänyt meidät Julistamaan sovinnosta ihmisen ja Jumalan välillä, Kristuksen uhrikuoleman kautta. Jeesus on totinen ruoka ja totinen juoma. Joka häntä syö ja juo, se elää ikuisesti. Tämä on Jumalan sana.
Jokainen joka tänään janoaa Jumalan vanhurskjautta, hän tulkoon vapaasti ja
jokainen jonka on vanhurskauden nälkä, saa
tänäänkin syödä, ja ilman rahaa ja hintaa.
> Jumala armahtaa kenet hän
tahtoo, ja paaduttaa kenet hän tahtoo,sanoo Raamattu. <
ja miksiköhän en ymmärrä näitä selityksiä?:)
Vaikuttaa melkein joukkohypnoosilta. Sanat usko, synti, parannus, taivas ja helvetti toistuu vain sanojen järjestys muuttuu.
Etkö huomannut sitä, että sanat ovat lisäksi tyhjiä, vailla todellista sisältöä, joka niillä Raamatussa on.
Mitä meitä hyödyttää vaikka puhumme uskosta kuinka paljon hyvänsä, jos Jeesus Kristus johon meidän pitäisi uskoa, on puhujalle aivan tuntematon suuruus. Sama koskee syntiä!
Jos synti on vain muutamia tietoisia tekoja, jotka vaivaavat omaa tuntoa, niin sellainen ihminen ei tiedä vielä synnistä yhtään mitään.
Jos parannus on vain jo ennestäänkin ylpeän lihan lisäkiilloitusta, loisvaksi ihmisten silmissä, niin silloin ihminen ei tunne, eikä hän tarvitse Kristusta, syntisten Vapahtajaa.
Mutta pieni neuvon sana,katsotaan sinne omaan sydämeen nyt ensin kuitenkin ja tuomitaan sitten muita,jos siihen on varaa!
Vanhoillist tosiaan ajattelevat omalla tavallaan.
Saddam Husseinkin ajattelee omalla tavallaan, ja jokainen meistä.
Jumalan sana kuitenkin edellyttää uskoa Kristukseen, jos mielii päästä taivaaseen.
Ei mitä tahansa uskoa, vaan uskoa Kristukseen.
Usko Kristukseen merkitsee Raamatun mukaan kahta asiaa, usko ja Kaste.
Namä kaksi asiaa merkitsevät samaa, kun olla puettuna jokaisen elämänsä sekunnin ajan Kristuksen lahjoittamalla vanhurskaudella. Tätä vanhurskautta ei voi millään ihmisteoilla ostaa.
Ensiksikin ihmisen pitää tulla KOKONAAN omastaan tyhjäksi ja syntiseksi, koska hän ON sellainen, ja jotta hän tarvitsisi pelastuksekseen armon Jumalalta, Jeesuksen sovitustyön kautta.
Itsensä ja elämänsä paranteleminen erilaisten kauniilta kuulostavien toimenpiteiden kautta ihmisten silmissä, on omaa vanhurskautta, joka on Jumalan edessä saastainen vaate, koska se tekee Jumalasta valehtelijan. Vanha ihmisemme ei koskaan tule Jumalalle kuuliaiseksi, aivan kuten Paavali sanoo, "sillä ei se voikaan". Ja tämän vuoksi ihmisen pitää syntyä uudesti, HENGESTÄ =
ylhäältä.
Moni elää siinä harhassa tänäänkin, että Hengestä syntynyt olisi edelleen tuo vanha hapatus, nyt vain kiilloitettuna näyttämään komealta ja kauniilta ihmisten silmissä.
Toisin sanoen, että kuolemaan tuomittu liha pyhittyisi Jumalalle kuuliaiseksi.
Tällainen oppi on pelkkää itsepetosta! Se on lihaan turvautumista, josta Paavali sanoo, että hän jos kuka voisi lihaan turvata, mutta hylkää sen syntinä, - siksi että voittaisi omakseen Kristuksen.
...
...Että vl:illä on luonnollisesti uskonvapauden myötä oikeus uskoa haluamallaan tavalla ja muilla ihmisillä on luonnollisesti sananvapauden myötä oikeus kommentoida tätä uskoa omine ajatuksineen palstalla joka on tätä varten rakennettu.
>>
Jos vl:llät ajattelevat asioista omalla tavallaan, niin eikö sitä voi millään hyväksyä?
Miksi sitä pitää vängätä koko ajan johonkin muuhun suuntaan, kuin vl:llät itse ajattelevat ja haluavat?
>>
Tämä on keskustelupalsta ja mitään keskustelua ei synny ilman eriäviä mielipiteitä. Miksei vl-oppia kyseenalaistavaa keskustelua saisi olla? Raamattu kehoittaa:
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta." (2. Kor. 13:5)
Monia herättää kommentoimaan ne lukuisat ristiriidat mitä vl-opin ja Raamatun välillä on. Vl-oppihan edellyttää että Raamattu olisi vähintäänkin puutteellisesti kirjoitettu kun siitä ei kaikkia pelastuksen edellytyksiä löydy mitä vl-oppi opettaa;)
Ihanteellista tietysti olisi että vain asiat riitelisivät, mutta voisimme olla ihmisinä asiallisia ja ystävällisiä toisillemme:)
järjellä ja siinä niin suuri ero, että ei voi päästä yhteiselle aaltopituudelle. Et taida uskaltaa jalallasi astua " meikäläisten" seuroihin ?
...täytyy ollakkin, muuten voisimme olla todella huolissaan. se tallin haju, se pistää ulkopuolisiin vipinää. Se on kumma asia, mutta niin sen olla täytyy. Ei ole sellaista optikkoa maan päällä, joka pystyisi rakentamaan sellaiset silmälasit, että niillä näkisi Jumalan valtakunnan.
Poikkeuksena tietenkin se, että jos joku optikko itse on elävästä uskosta osallinen ja hänen luokseen tulee joku synnin hädässä oleva ihminen kyselemään oman autuutensa perään.
Siinä tapauksessa optikko pystyisi auttamaan ihmistä sillä tavalla, että tuo kyselijä pääsee Jumalan valtakuntaan sisälle.
puhut!
jotka vakuuttivat asian olevan niin kuin puhuja sanoi.Varmaan tällä palstallakin tuntuu hyvälle, jos sellasia olis täälläkin uskovaisten joukossa.
jaetaan ilmaiseksi vl-harhalaseja.