Oletteko vetäneet v70:llä asuntovaunua - ja minkälaiset on kokemukset? Lupauduin ensi kesänä kiskomaan vaunua (n. 1 200 kg) muutaman viikon. Omani on karvalakkimalli eli perusbensakone ja manuaalivaihteisto.
Vaunun veto
v70
83357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja kunnossa, jos ei niin peru lupaus anopiltasi.
muutamana kesänä. V70:ni oli 170 heppanen ahtamaton ja manuaalilaatikolla. Vaunulla painoa reilut 1100 kg. Kyllähän sillä vaunu tuli perässä suht kevyesti, mutta bensaa paloi mielestäni paljon. Kulutus vaihteli 12 L - 15L satasella, joten tankilla sai olla vähän väliä.
Jousitus oli vakio ja erittäin löysä. Vaunu piti kuormata hyvin jotta vältyttiin suuremmilta pohjakosketuksilta.
Suosittelen jäykempiä jousia tai jos rahaa on ylimääräistä, niin sitten se nivomatic -järjestelmä.
Kiitos asiallisista kommenteista!
Jousituksen vaihto ja/tai nivojen asentaminen kuulostaa tarpeelliselle. Näin kertakeikalla perusversiollakin saattaisi kuitenkin selvitä oikein aisakuorma jakamalla. Se on selvää, että bensaa palaa - onhan vääntömomentti turbottomalla bensakoneella alemmilla kierroksilla suht. vaatimaton.
Olen vedellyt yli 10000 km 140 hv automaatilla ilman nivomaattia 1500 kg vaunua. Tulee perässä erittäin hyvin eikä kaipaa jäykempiä jousia taakse.Vaunussa on kitkavetopää, joka poistaa keinumisen. 140 hv kone riittä tuolle painolle ja sen vääntö on miltei sama kuin 170 hv. Vaunuahan vedetään vääntömomenteilla eikä hevosvoimilla.
Aisapainon oikea jakaminen on varmaan tärkeää perusjousituksella - ohjekirjassa vetokoukkuuun määritelty kuorma on muistaakseni 50 kg keveämmillä vaunuilla ja 75 kg raskaammilla (yli 1200 kg).
140 hv:n max vääntö on ilmoitettu kierroksilla 3300 RPM, kun taas 170 hv:n kierroksilla 4500 RPM. Maksimivääntömomentti on molemmilla virityksillä samaa suuruusluokkaa eli 220/225 Nm.
Mikä on mainittu kitkavetopää, josta vaunumainoksissakin puhutaan?
uskon kyllä tuon. Ja sanonpa vaan, että on sitä paljon laiskemmillaki vehekillä kiskottu isojakin vaunuja. Eihän siinä painokaan niin hirveitä tee, ku sen vauhtiin ja sen jälkeen kulutus ym "taakat" aiheutuu tuulenvastuksesta.
Kyllä se 2.4 litranen kone pitää jaksaa vetää isoakin kärryä helposti, vaikkei niin vaivattomasti. Turbo dieselithän on sitten omiaan, ku vääntöä on alhaalla, ja samoin toki bensaturbot...
Kitkavetopää on uusissa vaunuissa melkein kaikissa. Se tarttuu vetokoukkuun tosi kovaan ja ei anna vaunun tehdä omia kuvioitaan. Se estää liikeitä joka suuntaan ja sen huomaa ajossa siitä, ettei auton perä hytky kuopissa ylös alas kuin olisi venessä.
Jotta kitka olisi mahdollisimman suuri niin vetokoukkuun ei saa laittaa vaseliinia eikä mitään muutakaan rasvaa.
Kiitos selvennyksestä kitkavetopään toiminnasta. Vaunujen veto- ja jarrulaitteet ym. tekniset seikat näyttävät kehittyvän koko ajan. Jos mahdollista, niin kannattaa katsella vaunua sieltä tuoreesta päästä...
Tässä nyt tuli esille, että perusbensakoneella 140/170 olevan V70:n voima ja vääntö riittää. Heijaava vaunu, ehkä vielä etupainoisesti kuormattuna, saa vakiojousituksen ilman nivoja turhan alas. Vaunun massan kun saa liikkeelle, niin perässä kyllä tulee noitumatta, mutta vaunun ilmanvastus astuu kuvaan. Jotkut vaunuvalmistajat nimenomaan kehuvat omansa pientä ilmansvastuskerrointa. Jos moottoria ja vaihteistoa haluaa säästää, niin vaihteita pitää käyttää, jotta päästään parhaalle vääntömomenttialueelle. Ja bensaa kuluu - vähintään 1,5...2 x normaalia enemmän.