Helsingin sanomien verkkoliite (18.04) kertoi, että hallinto-oikeus oli todennut, ettei Espoon sosisosiaaliviranomaisten viime kesänä tekemälle huostaanotolle ollut "laissa tarkoitettua perustetta".
Hallinto-oikeus: Belgialaisisän poikien huostaanotot perusteettomia
Julkaistu: 17:31
Espoon sosiaaliviranomaiset ovat jälleen hävinneet erän niin sanotussa belgialaisisän tapauksessa. Nyt Helsingin hallinto-oikeuskin on todennut, että sosiaaliviranomaisten viime kesänä tekemille huostaanotoille ei ole ollut "laissa tarkoitettua perustetta". Sosiaalityöntekijät tosin kumosivat tekemänsä kiistellyt huostaanotot jo syksyllä.
Belgialaisisän tapauksessa on kyse 2002 alkaneesta huoltajuuskiistasta, joka näyttää kääntyneen isän ja Espoon sosiaaliviranomaisten väliseksi taistoksi. Sosiaaliviranomaisten toimintaa ovat arvostelleet esimerkiksi Etelä-Suomen lääninhallitus ja syrjintälautakunta.
Helsingin Sanomien saamien tietojen mukaan Espoon sosiaali- ja terveyslautakunta käsittelee asiaa salaisena kokouksessaan torstaina.
Hallinto-oikeus: Belgialaisisän poikien huostaanotot perusteettomia
Julkaistu: 17:31
Espoon sosiaaliviranomaiset ovat jälleen hävinneet erän niin sanotussa belgialaisisän tapauksessa. Nyt Helsingin hallinto-oikeuskin on todennut, että sosiaaliviranomaisten viime kesänä tekemille huostaanotoille ei ole ollut "laissa tarkoitettua perustetta". Sosiaalityöntekijät tosin kumosivat tekemänsä kiistellyt huostaanotot jo syksyllä.
Belgialaisisän tapauksessa on kyse 2002 alkaneesta huoltajuuskiistasta, joka näyttää kääntyneen isän ja Espoon sosiaaliviranomaisten väliseksi taistoksi. Sosiaaliviranomaisten toimintaa ovat arvostelleet esimerkiksi Etelä-Suomen lääninhallitus ja syrjintälautakunta.
Helsingin Sanomien saamien tietojen mukaan Espoon sosiaali- ja terveyslautakunta käsittelee asiaa salaisena kokouksessaan torstaina.
Vastaukset 24
Vanhimmat
virkamisten (-naisten) rinki.
Kun
MINÄ
olen oikeassa,
niin
MINÄ olen OIKEASSA;
aina ja kaikessa!
huostaanotetun ja 7kk. laitoksessa saamansa "intensiivihoidon" jälkeen kotiutetun lapsen asiat päätyvät.
Kuinka ollakaan, asiat olleet esillä alk. 2002 ja paikkakunta : Espoo
Eivät joudu lapsenryöstäjät vastuuseen.
täynnä,eivät myönnä,koskaan virheitään.
Mielestäni huostaanoton pelkkä kyseenalaistaminen riittäisi siihen että huostaanotto pitää purkaa, vai kuinka on menetelty. Nythän on ainoastaan kyse siitä kuinka lapsenryöstäjät paasevät luistamaan vastuusta. Eli nyt on pelkästään espoon sössöjen puolustuksesta kyse
kuin koira veräjästä.
On aivan sama, näkeekö esim. lääninhallitus tai hallinto-oikeus mustaa valkoisella tai selviä p..n puhumisia asioista, läpi on mennyt ja tantta hurraa.
Kyllä tässä on monta vuotta samasta asiasta tapeltu.
Se "saapa nähdä kuinka käy" onkin lähinnä retorinen...
Yksi porras suojaa toista, saman paikkakunnan eri virkaheitot viranomaiset saavat jatkaa touhujaan vaikka päätöksiä väärentelisi.
Lastensuojelun nimiin saa tehdä mitä tahansa, aivan kuten Keski-Suomalaisessa eräs nimettömänä pysynyt alan "yrittäjä" kertoo.
Siinä vain vierestä katsotaan ja asioita tiedetään, mutta kukaan ei tee ilmoitusta.
Mikä sinänsä on kumma juttu, sillä suojelevathan sossut varsinaisista perheistä ilmoituksen tehneitä... Ehkä ilmoitusten perättömyys aiheuttaa suojelureaktion, kun taas aiheellisiin (ja etenkin laitoksiin) kohdistuneet ilmoitukset aiheuttavat : Ei mitään.
Suojelua siis sekin.
Keski-Suomalaisessa toissa viikonvaihteessa seuraavaa :
" Kymmenisen vuotta yksityistä lastensuojelulaitosta pyörittänyt yrittäjä pitää laitosten ja perhekotien julkista valvontaa aivan riittämättömänä.
- Suomessa voidaan lastensuojelun nimissä harjoittaa nykyään miten fasistisia kasvatusmenetelmiä tahansa, eikä sitä valvo käytännössä kukaan. Vanhat kuritus-, rangaistus- ja pakotusmenetelmät on otettu uudelleen käyttöön. Ja tämä johtuu siitä, ettei alalla riitä tietoa, taitoa eikä riittävää koulutusta, kertoo yrittäjä.
- Lapselta saatetaan esimerkiksi takavarikoida kaikki omat vaatteet, poistaa ovi hänen huoneestaan ja riistää häneltä kaikki yksityisyys. Rangaistuskeinoina käytetään myös penkillä istuttamista päivä- tai viikkokausia, jotta lapsi saadaan nujerrettua. Nöyryytystä harjoitetaan vittuilemalla lapselle ja esimerkiksi huorittelemalla hänen äitiään, jotta lapsi muka ymmärtäisi katkaista siteensä vanhempiinsa.
Yrittäjä ei halua nimeään julki, sillä alalla ei mieluusti arvostella kanssayrittäjiä. Juttujen levittely tai toisesta laitoksesta juoruaminen kostetaan takaisin samalla mitalla. Yrittäjä itse edustaa kasvatusnäkemystä, jossa lapsi ja hänen koko sosiaalinen taustansa otetaan mukaan prosessiin. Lasta rajoitetaan, mutta ei pakoteta, häntä ohjataan, mutta ei alisteta."
Odotukset eivät korkealla ole.
Nämä todella pistävät miettimään. Osa huostaanotoista on varmasti aiheellisia. Epäilen, että valtaosa on aiheellisia. Monissa tapauksissa huostaanottoa ei tehdä, vaikka siihen olisi aihetta. Tiedän itse henkilökohtaisesti tämmöisen perheen.
Mutta entä silloin, kun huostaanotto on aiheeton? Lasta pidetään erossa vanhemmistaan kuukausi- tai jopa vuositolkulla. Miten tämä erossaoleminen vaikuttaa lapseen, vanhempiin ja vanhempi-lapsisuhteeseen? Saavatko lapsi ja/tai vanhemmat korvauksia? Saavatko he tukea ja/tai terapiaa? Saavatko he edes anteeksipyyntöä?
Miten lasta ja vanhempia kohdellaan silloin, kun huostaanotto todetaan aiheettomaksi ja se puretaan?
Käsketään unohtaa ja olla hiljaa. Vaikka mitä kauheuksia olisivat aiheuttaneet sekä lapselle ja vanhemmalle.
touhusivat älyttömiä kierouksia yli 4 vuotta,kunnes palkkasin asianajajan,niin heidän oli pakko myöntää,ettei ainuttakaan syytä ole miksei h.ottoa purettaisi.Sijari syytti aiheettömasti ins,epäilystä,jonka tutkimukseea meni aikaa uli 2 vuotta.Valheeksi todettiin,muttei ennen asianajajan mukaan tuloa.Myöntävät sijari perheen myös epäkelvoksi,mutta toisten 2 perheen lapset hänelle vielä jäävät.Toisen perheen lasten ja vanhempien hän ei anna tavata lainkaan.Edelliset lapset siirrettiin lastenkotiin,kun heille saman tekivät,ja senjälkeen lasten isä luoasi sen ämmän räjäyttää taloineen taivaaseen.
sijari myöntäisivät ainuttakaan virhettään,he kun ovat erehtymättömiä hyväntekijöitä,jalsen parhaan ajattelijoita.HAH HAH HAA IRVIKUVIA SIITÄ
Olette saaneet sinne Espooseen uuden sosiaalityöntekijän! Tämän Sari U:n aikana Hämeenlinnassa huostaanotot lisääntyivät lähes kaksinkertaisiksi!! Omassa tapauksessani tämä neiti oli ex-mieheni vietävissä ja uskoi kaiken mitä exä suustaan suolsi - tarkistamatta asioita lainkaan minulta...haki vain poliisin kanssa kaikki 4 lasta huostaan kiireellisesti. Kaksi jo palautti - kaksi jäi huostaan, toistaiseksi. Periksi en anna.
Varokaa Espoo...
Tuonne voitte sitten purkaa tuntojanne huostaanotoista. Siellä on muitakin Espoon tapahtumia:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewforum.php?f=13&sid=3052a196421ae0fd4f81aac21c7cf3ea
Espoo putsaa köyhät pois haittaamasta!
Sari u:n aikana hämeenlinnan huostaanotot kasvoivat 8,7%. Hänen työtään on kiitelty ympäri hämeenlinnan oikeus ja sosiaalivirastoja...Otetaas asioista selvää joohan...
Ne kiittää joille uskotellaan menetellyn oikein. Ja millainen ihminen kiittää huostaanottojen lisääntymisestä. taidat olla joku lakia opiskeleva hölmö joka luulet että kirjasta näet kuka on roisto ja kuka ei.
väitteesi ovat? Siis SOSSU ja HO kiittelivät sossua, jonka aikana huostaanottoluvut nousivat! Tuota, tuota... Mutta missäs lasten OIKEUS?
Koska et ole valvonut ensimmäistäkään paikkaa, johon lapsia sijoitettiin, niin MISTÄ SYYSTÄ SOSSUA kehuttiin? Siitäkö, että osasi laittaa lapsia huonompiin paikkoihin, kuin ne kodit, joista heidät otettiin?
Viis vuotta lakia lukeneena ja tilannetta mielenkiinnolla seuranneena...muistuttaisin, että kyseinen huostaanotto tapahtui ns.pikapäätöksellä, eli päätöksen teki kaksi sosiaalityöntekijää. Oma epäilys on, että kyseessä on syrjintään liittyvää kohtelua. Mutta kuitenkin, suomessa tehdään n.200 huostaanottoa vuodessa, joista edellisen kolmenvuoden aikana, on yksi todettu aiheettomaksi. joten onnistumis prosentti aika hyvä. EI LAPSIA SYYTTÄ HUOSTAANOTETA...VANHEMMAT VOI KATSOA PEILIIN JOS NIIN KÄY.
Ainoastaan puoli prosenttia huostaanotoista menee vituiksi, mutta sehän on vaan ihmiselämä.
valehtelemaan tänne? Kuulepas, kun ainakaan lakia lukemalla eivät huostaanottoasiat ole yhtään valjenneet sinulle. Saat sinä minun puolestani lukea vaikka 15 v esim. Stakesin ohjeistuksia lastensuojelutyölle, mutta niillä ei mitään yhteistä tämän päivän kenttätyön, eikä varsinkaan lakien noudattamisen kanssa.
Ja ihan pienen pieni tarkennus julistukseesi: Lakikirjasi puhuvat puuta heinää, koska pelkästään Helsingissä tehdään enemmän kuin 200 huostaanottoa vuosittain, joten tietosi näistä asioista tarvitsevat tiukkaa päivitystä näköjään monessakin mielessä.
Kun uusi LsL tuli voimaan, jouduttiin tuomareita istuttamaan koulun penkillä uudelleen, että olisivat ymmärtäneet lastensuojeluasioista edes jotain. Vaatimuksen lisäkoulutuksesta vaati joku korkeimman hallinto-oikeuden presidentti. Olivathan HO:t ennenkin huostaanottoja käsitelleet, mutta silloin vasta huomattiin, että tuomareiden tiedot olivat kuulema erittäin puutteellisia...
Liekö koulutuksen lisääminen ja lisäksi lama vaikuttaneet yhdessä siten, että kyllä sossujen esityksiä todetaan aiheettomiksi HO:ssa nykyisin useitakin, vaikka sinä puhut yhdestä tapauksesta kolmen vuoden aikana. Mistä tuon kolme vuotta keksit muuten? Lisäksi netin yleistyttyä vanhempien tieto-taito alkaa olla jo sitä luokkaa, että osataan puolustautuakin HO:n käänteisestä todistustaakasta huolimatta eri tavalla kuin ennen. Eikö ole merkillistä, että huostaanottoja on viime aikoina purettukin eri tahtia kuin aikaisemmin?
Belgialaisisän tapaus mainittiin edellä tod.näk. siksi, että tapausta ainakin jonkin verran on seurattu täällä ja vielä enemmän vanhemmat.comissa.
Niin että työnnäpä se onnistumisprosenttisi, sanonko minne ja vetäise nokka lakikirjan välistä ja herää todellisuuteen, ennen kuin tulet selittämään lisää potaskaa millekään palstalle!
Kyllä lapsia kaikesta huolimatta on otettu laittomasti huostaan, älä tule tänne pelleilemään vajailla tiedoillasi, koska sinua viisaammatkin ovat asian todenneet ja myöntäneet. Jos aiheettomia ja laittomia huostia ei tehtäisi, niin miksi luulet, että eri asiantuntijat huutavat huostia ehkäisevien tukien palauttamista perheille jatkuvasti, Hesarin mutamaa pääkirjoitusta myöten? On minullakin sivuaineoppareita oikiksesta, mutta en minä nyt noin tietämätön ole näistäkään asioista kuitenkaan!
aiheettomina enemmän, jos vanhempien voimavarat, rahavarat ja tietotaito riittäisivät suuriin koettelemuksiin viranomaisia vastaan.
Miten lakikielellä selität seuraavan???
Lapsiperhe, jossa useampi lapsi, mutta vain yksi otetaan huostaan koulunkäynnin vaikeuksien vuoksi??? Kys. lapsella neurologista epäilyä, mutta vanhempia ei kuunneltu vaikka yrittivät hakea lapselle apua. Nyt kuitenkin lapsi laanut oikean dg:n ja tuen kouluun. Lapsi on palaamassa myös kotiin.
Onko tämä tilanne jossa vanhempien olisi pitänyt katsoa peiliin?
Oliko huostaanotto mielestäsi aiheellinen?
sintakaan tietoa lastensuojelusta. Turha heiltä on vastauksia pyydellä. Tai saahan sitä pyytää, mutta palstan kirjoittajat ovat enemmän asioihin ja lakiinkin perehtyneitä monesti kuin tuollaiset vastailijat.
maassa 200 huostaa vuodessa. Voi kun olisikin, asiathan olisivat hyvin siinä tapauksessa :D Ei hallinto-oikeuden kanta asioihin ole mikään laki. Eikä HO ole lähestulkoonkaan sama kuin käräjäoikeus.
Nimimerkki:rontti
Olen vastannut viesteihin koskien kidnauppaushuostaanotoja. Toisoisin, että tänään julkaisisitte kommenttini. Jos siinä on jotain sopimatonta lyhentäkää sitä. Tarkoitan yleensä kidnappaushuostaanottoja jun sottut js sijaisvanhemmat ovat niskan päällä. Nyt pitää toimia ja miten , neuvokaa hyvä lakioppineet ja lähettäkää minulle vastaus tänää. Kirjoitin tänään jo asiasta nimimerkillä Ronti. KiitoEn minä nyt juuri tähän viestiin vastannut vaan siihen, että sossut pitää saada kuriin ja palauttaa lapset biologisen äidin luo. Vastasin siihen Espoolaiseen valitukseen ja siihen ketjuun. Korjatkaa olkaa hyvä.