Päätin vaihtaa Mazda kuutoseni ensiasennusrenkaat Bridgestone B 390:t johonkin muuhun merkkiin, koska niitä on haukuttu meluisiksi; ovathan ne V-nopeusluokan renkaat.
Päädyin Continentalin ContiPremium Contact 2 -merkkisiin (195/65 R 15 H). Harkitsin kyllä samanmerkkisiä 16-tuumaisiakin, mutta monestakin syystä luovuin ajatuksesta.
Ensivaikutelmani Conteilla ajosta ovat erittäin miellyttävät. Testeissä niitä kehuttiin harvinaisen mukaviksi ajaa ja meluttomiksi, eikä turhaan. Mazda kulkee vakaasti ja on samalla näppärä käsitellä. Auton sisälle kuuluu reilun satasenkin vauhdissa vain vaimeaa suhinaa.
Yhdestä asiasta vakuutuin rengastestejä lukiessani. Renkaiden valmistuksessa on käynnissä tolkuton kehitys, jossa siirrytään kaiken aikaa kohti korkeampia nopeusluokituksia, leveämpiä kulutuspintoja ja matalampia profiileja. Nämä vaatisivat yhä tasaisempia ajoalustoja - ja kuivia kelejä. Samaan aikaan tienpinnat ovat meillä Suomessa kuitenkin päinvastoin huononemassa, ja joskus sataakin.
Kyse on tietysti ennen kaikkea rahastuksesta. Renkaiden valmistajat ja autotehtaat pyrkivät luomaan määrätietoisesti sellaista imagoa, että urheilullisen näköiset kookkaat renkaat ovat hyvännäköisiä. Muotia seuraava kuluttaja maksaa renkaistaan yhä enemmän - ja saa palkakseen enemmän sisämelua ja heikomman ajettavuuden. Ralliautot eivät ole parhaimmillaan tavallisessa henkilöliikenteessä.
Jos aihe kiinnostaa, voit lukea siitä lisää osoitteessa:
http://www.penamazda.blogspot.com
Päädyin Continentalin ContiPremium Contact 2 -merkkisiin (195/65 R 15 H). Harkitsin kyllä samanmerkkisiä 16-tuumaisiakin, mutta monestakin syystä luovuin ajatuksesta.
Ensivaikutelmani Conteilla ajosta ovat erittäin miellyttävät. Testeissä niitä kehuttiin harvinaisen mukaviksi ajaa ja meluttomiksi, eikä turhaan. Mazda kulkee vakaasti ja on samalla näppärä käsitellä. Auton sisälle kuuluu reilun satasenkin vauhdissa vain vaimeaa suhinaa.
Yhdestä asiasta vakuutuin rengastestejä lukiessani. Renkaiden valmistuksessa on käynnissä tolkuton kehitys, jossa siirrytään kaiken aikaa kohti korkeampia nopeusluokituksia, leveämpiä kulutuspintoja ja matalampia profiileja. Nämä vaatisivat yhä tasaisempia ajoalustoja - ja kuivia kelejä. Samaan aikaan tienpinnat ovat meillä Suomessa kuitenkin päinvastoin huononemassa, ja joskus sataakin.
Kyse on tietysti ennen kaikkea rahastuksesta. Renkaiden valmistajat ja autotehtaat pyrkivät luomaan määrätietoisesti sellaista imagoa, että urheilullisen näköiset kookkaat renkaat ovat hyvännäköisiä. Muotia seuraava kuluttaja maksaa renkaistaan yhä enemmän - ja saa palkakseen enemmän sisämelua ja heikomman ajettavuuden. Ralliautot eivät ole parhaimmillaan tavallisessa henkilöliikenteessä.
Jos aihe kiinnostaa, voit lukea siitä lisää osoitteessa:
http://www.penamazda.blogspot.com
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Samaan aikaan tienpinnat ovat meillä Suomessa kuitenkin päinvastoin huononemassa, ja joskus sataakin."
TM 5/06: "Negatiivisena yllätyksenä olivat Continentalin surkeat tulokset vesiliirtokokeissa."
Tuossa testissä, johon viittasit, oli kyse 16 tuuman renkaista. 15-tuumaiset saivat Autobildin testissä (6/06) huomattavasti paremmat tulokset.
Toisessa testissä tosiaan 15" ja 16" renkaat, mutta ihmeen eri tulokset lehdet saivat aikaiseksi. Contin renkaat pärjäsivät molemmissa hyvin, mutta muistaakseni Autobildin voittajarengas jäi viimeiseksi TM:n testeissä (saattaa olla, ettei ihan viimeiseksi, ei nyt ole lehtiä käsillä).
Tiedä sitten johtuuko tuo testitulosten epätasaisuus testaajista, tuumakoosta vaiko renkaiden laatuvaihtelusta.
Mulla on M6 vm 2003 2.0 myllyllä ja olen tullut samaan tulokseen, että leveät renkaat ovat aivan turhat Suomen huonoilla ja uraisilla teillä.
Mulla on vielä alla ensiasennusrenkaat GoodYear Turanza 205/55/R16. Ne ovat erittäin meluisat ja nyt kun ne alkavat olla lopussa, niihin on tullut lisäksi jumputtava ääni. Niitä ei varmaan kannata viedä tasapainotukseen ja tuskin siitä mitään apua olisikaan, joten laitan renkaat vaihtoon. Enkä aio enää ostaa GoodYear:iä.
Teit hyvän valinnan, kun päädyit kapeampiin 15" renkaisiin. Olisin myös halunnut vaihtaa tähän kokoon, mutta alkuperäisiä Mazdan alu-vanteita näyttää olevan vaikea saada kohtuulliseen hintaan myydyksi. Ilmoittelusta huolimatta ei juurikaan kiinnostuneita löytynt, joten täytyy tyytyä tähän 16".
Katselin myös tuota TM:n testiä koskien 205/55/R16 H-nopeusluokan renkaita. Olisin itse myös päätynyt Continentaliin, vaikka ainoana miinuksena olikin vesiliirto-ominaisuudet. Mutta näen, että nuo testiolosuhteet ovat aika teoreettiset ja onko näillä tuloksilla sittenkään kovin suurta merkitystä tavallisen autolijan vinkkelistä katsottuna. Eri asia on tietysti silloin, jos ajetaan aivan pidon äärirajoilla. Mulle tärkein kriteeri on mukavuus ja meluttomuus, kun on aika rauhallinen ajotyyli.
Yksi kysymys jäi mietityttämään, kun rekoisteriotteessani on merkintä renkaista 205/55/R16 91V. Tarkoittaako tämä, että vain V-nopeusluokan (240 km/h) renkaat käy? Suomen oloissa kun riittäisi aivan hyvin T (190 kmh) tai jopa R (170 km/h). H:kin on aivan yläkanttiin (kestää 210 km/h). Miten päädyit H-luokkaan, oliko merkintä rekisteriotteessa?
ole kyseessä Bridgestone?
Minunkin Mazda kuutoseni rekisteriotteessa on suositus V-luokan renkaista, mutta ensimmäisenä mainitaan 15 tuuman 195/65-sarjalaiset ja vasta vaihtoehtona mainitsemasi 205/55-sarjalaiset renkaat.
H-nopeusluokkaan päädyin siksi, että se on äänettömämpi kuin V-luokan renkaat, mutta ei kuitenkaan niin taipuisa kuin T-luokan renkaat. Kuutosen alusta on käsittääkseni sen verran tukevarakenteinen, että se vaatii kuitenkin kohtuullisen napakkaa rengasta alleen. Kaarreajo-ominaisuudet varmaan kärsisivät, jos alla olisivat renkaat, joiden nopeusluokka olisi H:ta alempi.
Taitaa kuitenkin olla se ongelma, johon rauhallisempikin kuski helpoiten joutuu. Myönnettävä on, että Continental on vahvoilla itsellänikin. Renkaat menevät vaihtoon vasta loppukesällä, joten katsellaan...
Maassa, jossa puolet ajasta eli talvi ajetaan liukkailla ja huonolla kitkalla, riittää kitka kesärenkailla ajettaessa normaali olosuhteissa, oli renkaan merkki mitkä tahansa, kunhan se ei ole kulunut. Ongelmat syntyvät aina ensisijaisesti vesiliirtotilanteissa, kuten tilastotkin asoittavat, siihen kannattaa kiinnittää huomio. Ne ovat kesän ääriolosuhteita. Jos on herkkä rengasäänille, mikäpä estää valitsemasta huonompaakaan vaihtoehtoa. Kysehän on siitä, mitä pitää itse tärkeänä ja mihin haluaa rahansa laittaa. On aivan selvää, ettei yhden tuuman kasvu renkaan halkaisijassa huononna vesiliirto-ominaisuuksia merkittävästi enempää kuin leveyden kasvu 1 cm:llä, sensijaan ajettavuus paranee varmasti. Se miten vesi posituu renkaan alta eli pintarakenne ja kanavat on kyllä merkttävä. Miksi kaikki auton valmistajat, joilla kuitenkin turvallisuuden parantaminen on päätavoite, siirtyvät koko ajan suurempiin rengaskokoihin? Olisi lapsellisita kuvitella, että kyse on siitä, miltä auto näyttää tai että kuluttajat haluaisivat vain "feikkiä". Auto Bildin, TM:n ja yleensäkin autolehtien testien arvionti vaatii samanlaista tervejärkistä suhtautumista, kuin minkä tahansa muunkin ns. tiedon arviointi.
Tottahan toki kyseessä ovat Bridgestonet.
Rekisteriotteessani näytti olevan molempien rengaskokojen jälkeen merkintä 91V. Arvaakohan laittaa H-luokkaa alle, jos vaikka katsastus-setä laittaa kumit uusiksi?
Onkohan sulla 1.8 koneella, jolloin mahdollisesti myös nopeusluokka vaatimus on alempi? Vai onko joku muu selitys asialle?
"Arvaakohan laittaa H-luokkaa alle, jos vaikka katsastus-setä laittaa kumit uusiksi?"
Huoleti voit panna alle H-luokan renkaat.
"Onkohan sulla 1.8 koneella, jolloin mahdollisesti myös nopeusluokka vaatimus on alempi?"
Minunkin Mazda kuutoseni kulkee 2.0-litraisella koneella. Rekisteriotteessa on ensisijaisena suosituksena V-nopeusluokka sekä 15:n että 16:n tuuman renkaille. Huippunopeus Mazdassani on 211 km/h, joten H-luokka riittää mainiosti.
Seuraavassa vielä suora lainaus osoitteesta
http://www.ajovalo.net/kesarenkaat.htm
"Auton rekisteriotteeseen on yleensä merkitty useita rengaskokoja. Näistä leveimpään vaihtoehtoon verrattuna rengasta voidaan leventää ilman muutoskatsastusta 30 mm. Vanteen halkaisijaa voi muuttaa yhden tuuman. Renkaan vierintäkehän tulisi olla /- 2 prosentin sisällä alkuperäiskoosta.
Muutoskatsastamalla on mahdollista suurentaa renkaan ulkohalkaisijaa enintään 51 mm ja leveyttä 102 mm alkuperäiseen verrattuna. Nopeusmittarin näyttämä on tarvittaessa korjattava.
Uudehkoissa autoissa vakiorenkaat ovat yleensä niin suuria, ettei koon suurentamisella saavuteta juurikaan hyötyä, enemmänkin haittaa. Autonvalmistaja on valinnut alustarakennetta vastaavan rengaskoon.
Suomen oloissa tavallisissa perheautoissa ei ole mitään tarvetta noudattaa auton vakiorenkaiden mukaista nopeusluokkaa. Saksan vapaiden moottoritienopeuksien takia Suomeenkin tuotavat autot varustetaan usein järjettömän korkean nopeusluokan renkailla. T- tai H-luokka (190/210 km/h) ovat vähintäänkin riittäviä.
Korkeamman nopeusluokan haittapuolina ovat kallis hinta, nopea kuluminen sekä monissa tapauksissa voimakkaampi melu ja heikompi ajomukavuus.
Jos nopeusluokka alittaa auton huippunopeuden, pitäisi tämä ilmoittaa tarralla auton ohjaamossa."
Tuota viimeksi mainittua määräystä ei Suomessa tietääkseni käytännössä valvota.
Kiitokset Penalle asiantuntevista kommenteista.
Kyllä minusta tasan sata varma että valmistajat laittaa auton juuri sitä mitä ostajat haluaa ostaa. Nyt se on leveää, matalaprofiilia ja alu vannetta.
En ole ihan varma miksi puhut renkaan kasvusta tuumalla. Eiköhän nuo renkaita pohtineet tarkoita vanteen kasvattamista/pienentämistä tuumalla jolloin pyörän ulkokehä pidetään samana renkaan profiilia muuttamalla.
Itse asiassa niin alhaista rengasluokitusta ei taida löytyä kuin kottikärrynpyöristä etteikö sillä saisi ajaa sellaista jatkuvaa nopeutta jolla Suomessa lähtee kortti kerrasta jopa moottoriteiden kesärajoituksilla.
Jopa pohjolaan tarkoitettujen kitkarenkaiden nopeusluokitus on Q jolla saa ajaa jatkuvaa 160km/h matkanopeutta.
Itsekin alla on jo toisen kerran auto jonka huippunopeus on lähes 240km/h ja alkuperäiset V-luokan turbiinirenkaat vaihtuvat hiljaiseen H-nopeusluokan Continentaliin ensi viikolla kunhan rengasfirmasta saa ajan.
H-luokan renkaista on siis niinkin merkittävä haitta kuin etten saa ajaa enää kuin jatkuvaa 210km/h matkanopeutta ja jos suuntaan Saksaan joudun liimaamaan näkyvälle paikalle varoitustarran aiheesta. Kumpaakaan en tule tällä autolla tekemään joten säästän vain rahaa ja korviani.