Hesarissa oli uutinen, että "Tampereen käräjäoikeuden mukaan yhtiökokous voi päättää parveketupakoinnin kiellosta yksinkertaisella ääntenenemmistöllä. Käräjäoikeuden mukaan halukkaat voivat edelleen jatkaa tupakanpolttoa asunnossaan, kielto ei loukkaa kantajan perusoikeuksia tai ole muutoinkaan lainvastainen."
Olen tähän asti ollut siinä käsityksessä, että asunnon ostaja maksaa myös parvekkeen neliöistä eli parveke on osa hänen kotiaan.
Nyt minulla on varmaan mahdollisuus nostaa yhtiökokouksessa esiin oma naapurini, joka menee aina piereskelemään parvekkeellensa eikä vessaan, niin kuin me muut teemme. Piereskely haittaa minua vähintään yhtä paljon kuin jonkun toisen tupakointi. Molemmista on täsmälleen saman verran terveydellistä haittaa eli haitta on ensisijaisesti hajuhaitta.
Mitäpä olette mieltä, pystyykö parvekepiereskelyn lopettamaan viittaamalla tähän Tampereen käräjäoikeuden päätökseen?
Olen tähän asti ollut siinä käsityksessä, että asunnon ostaja maksaa myös parvekkeen neliöistä eli parveke on osa hänen kotiaan.
Nyt minulla on varmaan mahdollisuus nostaa yhtiökokouksessa esiin oma naapurini, joka menee aina piereskelemään parvekkeellensa eikä vessaan, niin kuin me muut teemme. Piereskely haittaa minua vähintään yhtä paljon kuin jonkun toisen tupakointi. Molemmista on täsmälleen saman verran terveydellistä haittaa eli haitta on ensisijaisesti hajuhaitta.
Mitäpä olette mieltä, pystyykö parvekepiereskelyn lopettamaan viittaamalla tähän Tampereen käräjäoikeuden päätökseen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
tulkinta tulee kaatumaan ylemmissä oikeusasteissa.
Meinaatko tuota parveketupakointia vai piereskelyä? Mietin tuota tupakointijuttua: etä jos asianomistaja ei valita ylempiin oikeusasteisiin, niin sen perusteella voivat kaikki taloyhtiöt kieltää parveketupakoinnin.
Mielestäni silloin loukataan yksilön koskemattomuutta. Yhtä hyvin voidaan kieltää tupakoiminen omassa asunnossa. Tai parvekepiereskeleminen, pyykinkuivaus tai ihan mitä muuta tahansa, mistä naapurit haluavat valittaa.
Käräjäoikeuden tuomioilla nyt voi muut instanssit pyyhkiä ... No tiedätte mitä.
Odottaisin asiassa korkeimman oikeuden tuomiota, sikäli kun asianosaiset jaksavat valittaa asiasta. Lopputulos ei ole mitenkään itsestään selvä kumpaankaan suuntaan. Itse tosin veikkaan, että parveketupakointia ei voida yhtiökokouksen päätöksellä kieltää, koska se ei sillä tavoin haittaa muita asukkaita, että kuuluisi järjestyssääntöjen piiriin. Mutta toinenkin tulkinta on mahdollinen.
Odotetaan innolla KKO ennakkopäätöstä.
Parvekkeella on kiellettyä taloyhtiön järjestyssääntöjen mukaan mm. ruuanvalmistus, grillaus, pyykin kuivaus, ylimääräisen rojun säilyttäminen, mattojen tomuttaminen, lintujen ruokkiminen.
Missä kohdin tupakointi oleellisesti olisi eri asia edellämainittuihin nähden?
Osakkeenomistaja hallitsee neliöitään vain siinä määrin kuin noudattaa taloyhtiön hänelle asettamia sääntöjä. Sitä paitsi monessa tapauksessa parvekkeen neliöt eivät kuulu asuntoon, vaan taloyhtiön hallintaan, vaikka ovatkin ko. asunnon omistajan/asukkaan käytössä.
Vrt. usea muu oikeustapaus: vaikka olenkin maksanut aseestani ja omistan sen, ei ole laillista käyttää sitä siihen, mihin niin kovasti haluaisin esim. tupakoitsijoiden ampumiseen...
Enpä malta olla pistämättä lusikkaani tähän soppaan.
Ruuanvalmistus ja grillaus = tulipalovaara
Pyykin kuivaus ei ainakaan meidän taloyhtiössä ole kielletty.
Rojun säilyttäminen??? Tätä ihmettelen, sillä kuka valvoo etten pidä tavaroita parvekkeellani. Pitääkö parvekkeen sitten olla typötyhjä? Ei kai nyt kukaan säilytä mitään ullakkokamaa parvekkeellaan? Sehän olisi hyvän oleskelutilan hukkaan heittämistä. Täytyypä kaivaa jostain esiin taloyhtiön säännöt.
Mattojen tomuttaminen = vakava pölyhaitta alakerroksissa asuville ihmisille. Lisäksi se likaa lalakerroksissa asuvien ikkunat.
Lintujen ruokkiminen = sitä ei saa kohta tehdä missään. Taloyhtiöissä se on hyvin perusteltu tautivaaralla, esim. salmonella.
Tupakointi = ainoastaan hajuhaitta. Tupakansavu hajoaa ilmaan niin laajalti, ettei siitä ole terveydellistä haittaa (on muuten tutkittu juttu).
Vaikka en enää itse poltakaan, tämä tupakoivien vainoaminen alkaa olla jo naurettavaa. Ilmassa leijuvat liikenteen aiheuttamat pienhiukkaset aiheuttavat taajamissa enemmän syöpätapauksia kuin tupakoiminen. Miksi et ole kieltämässä autoja? Kysynpähän vaan.
//tämä tupakoivien vainoaminen alkaa olla jo naurettavaa. Ilmassa leijuvat liikenteen aiheuttamat pienhiukkaset aiheuttavat taajamissa enemmän syöpätapauksia kuin tupakoiminen. Miksi et ole kieltämässä autoja? Kysynpähän vaan.//
Tupakoijia ei vainota, yritetäänpähän vain panna jonkinlaiset rajat tupakoivien vuosikymmeniä harjoittamalle terrorille.
Tupakointia ei olla kieltämässä, kieltämässä ollaan vain se, että tupakoijat tähän astiseen tapaansa saisivat vapaasti mielensä mukaan saastuttaa ilman muilta ja vaarantaa kanssaihmistensä terveyden.
Vaikka autojakaan ei ole syytä kieltää, on täysin aiheellista pyrkiä minimoimaan autoista syntyvät pienhiukkaset ja muut haitat, jos muita keinoja ei löydy, viime kädessä autoilua rajoittamalla.
Tämä päätös merkitsee ennen kaikkea sitä, että kun parvekkeet kuuluvat yhtiön hallintaan, niin kuka tahansa saa oleilla kenen tahansa parvekkeella niin kuin pyykkituvassakin saa kaikki osakkaat käydä.
Tuohan olisi hienoa! Minulla ei ole parkevetta, mutta naapurilla on. Voisin aina kauniina kesäaamuna klo 6.30 mennä naapurin parvekkeelle juomaan aamukahvini.