Onko kattiumpioissa parempi valo?
Tuntuu tosi tehottomalta nuo pyöreet umpiot. Lasit on kirkkaat ja kaikki valot palaa, mutta jotenkin ei vaan anna kunnon valoa. Sumarit ei auta oikeastaan mitään, edes sumulla.
Kun vertaa 126:een voi sen valoja sanoa ainakin 2 kertaa kirkkaammiksi.
Muistelisin, että vanha kanttilamppu 240D olis ollut yhtä hyvä valoiltaan, kun tuo 126:n.
Onko muilla kokemuksia ja onko joku vaihtanut pyöreet kantikkaiksi ja oliko mitään eroa?
Aikoinaan, kun "diisellin kannattajalla" oli pyöreälamppuinen 220D, muistelisin hänenkin valittaneen pyöreälamppuisen vakiovaloja huonoiksi, sillon verrattiin niitä meidän silloisen 240D:n valoihin ja ero oli muistaakseni selvä.
Tuntuu tosi tehottomalta nuo pyöreet umpiot. Lasit on kirkkaat ja kaikki valot palaa, mutta jotenkin ei vaan anna kunnon valoa. Sumarit ei auta oikeastaan mitään, edes sumulla.
Kun vertaa 126:een voi sen valoja sanoa ainakin 2 kertaa kirkkaammiksi.
Muistelisin, että vanha kanttilamppu 240D olis ollut yhtä hyvä valoiltaan, kun tuo 126:n.
Onko muilla kokemuksia ja onko joku vaihtanut pyöreet kantikkaiksi ja oliko mitään eroa?
Aikoinaan, kun "diisellin kannattajalla" oli pyöreälamppuinen 220D, muistelisin hänenkin valittaneen pyöreälamppuisen vakiovaloja huonoiksi, sillon verrattiin niitä meidän silloisen 240D:n valoihin ja ero oli muistaakseni selvä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Onkos polttimot missä kunnossa? Milloin viimeksi vaihdettu? Itse vaihdoin tuossa vähän aikaa sitten pyöreät lamput kanttisiin, eroa ei huomaa. Pyöreissä valoissa tosin oli uudet heijastimet, hyvät lasit ja uudet polttimot. Kanttivaloissa on lasit kuin uudet, mutta heijastimet ei ihan niin hyvät enää, polttimot ovat uudet. Jos laittaisi noihin kanttisiinkin uudet heijastimet, niin olisivat paremmat kuin pyöreät oli...
Mulla on yksi ylimäräinen polttimo. Voisi kokeilla, onko eroa. Sitten voisi käydä Prismasta ostamassa uudet GE:t joka reikään, jos eroa on.
Jos ei auta, asennan lisävalot. Vaimo lähtee autolla tälläkin viikolla Rovaniemelle ja hyvät valot tulis tarpeeseen.
Pyöreisiin tuli kokeiltua Osramin Biluxeja ja Philips Vision Plussia, molemmat olivat hyviä, tosin Osramit ovat monta kertaa halvemmat. Kanttivaloissa on GE-polttimot ja hyvin näkee..
Osta lisävalot..Oikeen isot sellaset.
Parempi nähdä hirviöt ja muut önniäiset kuin
miettiä, sopiiko auton ulkonäköön...no, ulkonäköhän ei ole tärkeintä vaan hyvä sydän...tai..:)
..heti!
Mun mersu on niin ruma, että hirviöt pelkää sitä :))
Tuli vaan mieleen, että ehkä munkin kannattaisi vaihtaa
polttimot parempiin. En ole edes katsonut, mitkä siellä
tällä hetkellä loimottaa.
Mulla ei ole kokemusta pyöreävaloisista malleista mutta ainakin tuossa -84 neliskanttisvaloisessa W123sessa on ihan törkeän hyvät valot moneen uuteenkin autoon verrattuna, eli jos pyöreiden valojen tehosta on sanomista niin todnäk on valoteho koko lailla alhaisempi.
Tietysti aina vaikuttaa polttimon, umpion heijastinpinnan ja lasin kondis mutta ei ne tuossa meidän maankiertäjässäkään ole mitkään enää uutta vastaavassa kunnossa ole että sen puoleen.
Paljon kuulee juttuja että on jengi vaihtanut pyöreät neliskulmaisiksi, tuskin huvikseen tai ulkonäön vuoksi sentään :-)
Henkka
"Sangen tyytyväinen kanttivaloihin"
Omassakin on 123:ssa hyvät valot, ja vm on siis -85. Uudemmissa 124:sissa on mielestäni huonommat valot. Tosin 123:een on vaihdettu lasit, tai ainakin toinen. Vertailukohtaa on myös 126:sta. Sen valot päihitää molemmat, ja kaukovalotkin ovat yhtä hyvät kuin 124 lisävalojen kanssa. Laseilla on tietysti suurin käytännön merkitys, mutta tuntuu, että jo rakenteen puolesta 123:ssa on onnistuttu paremmin.
Alkuperäiseen kysymykseen, niin ainakin periaatteessa kantikkaissa on heijastinpintaa enemmän kuin pyöreissä. Joten mahdollisuudet parempaan on olemassa.
Kyllä kanttivalot (w123) on paremmat.
Nehän tulivat alunperin 280-versioihin, joihin
varmaankin haluttiin tarjota enemmän valotehoa,
vastaamaan kasvanutta kulkua.
Erityisesti kanttimallissa on paremmat sumarit.
Ne valaisee mukavasti pientareita.
Tietenkin kannattaa huolehtia, että polttimot,
heijastimet ja lasit on kunnossa.
T: 200 '80 "pöllönsilmä" (sanoo saksmannit)
230 E '80 "kantikkaat"
Mulla on ollu
123 200d -80 pyöreälamppunen,
123 240d -82 kanttilamppunen ja tällä hetkellä
124 200E -89
200d:n valot oli aika tehottomat verrattuna 240d:hen.
Ja 124:n valot tuntuu heikommilta taas kun 240d:n.
Isällä on 240d -83, johon se vaihdatti ihan hiljattain
uudet umpiot kaikkine sisuskaluinene päivineen. Ja
sen kyllä huomaa.
En tiijä, mutta jotenkin tuntuu, että 124:n valot on
ainakin suunnattu alemmas. Tai sitten niissä 123:ssa, mistä
on kokemusta, oli kaikissa perä sen verran laskehtinut,
että valot näytti ylemmäs ja siksi tuntuivat valoisemmilta.
Voi olla harhaakin. Mutu-juttuja.
Alipaineella toimiva korkeussäätö on hyvä, mutta
herkästi unohtuva "nappula".
Jos auto on kuormattu, niin kannattaa säätää
valoja alemmas. Näkyvyys paranee yllättävän paljon
En sentään niin tamppi ole että en olisi korkeussäätöä
muistanut. Se on yläasennossa mulla aina, mutta tuntuu
että saisi olla vielä enemmän varaa säätää ylöspäin.
Ehkä suurempi syy valojen heikkotehoisuuteen on polttimoissa.
en tiedä onko ihan yks-yhteen mut ainakin lisävaloissa on kokemukseni perusteella pyöreät ollu aina neliskulmaisia paremmat !!
itellä oli suuntaus aivan perseellään ja samalla avasin umpiot ja putsasin ne ni johan näkeee laillisilla polttimoilla (ge:tä en oo viel kokeillu )
Mitenkäs se vanha totuus menikään...saatiinko pyöreästä umpiosta parempi lähivalo ja kantikkaasta pitkä, vai oliko se toisinpäin?
Meikäläisen pitänee omaan "kanttilamppuiseen" ostaa kohta uudet polttimot. Umpiot lasit on kohtuullisessa kunnossa, mutta valot on jotenkin kumman himmeät. Arvaan, että valokuvion pituus/leveys on samaa -ikäisekseen loistavaa-luokkaa kuin W201:ssa, mutta kuten sanottua, valo on jotenkin kelmeää. Kun vertailukohtana on "melkein kuin uusi" pyöreälamppuinen tuttavan 240D, ovat puntit aika tasan. Joku 600 tkm alkuperäisillä umpiooilla ajettu pyöreälamppuinen voi huonompi ollakin.
Mitä tästä opimme? Polttimot uusiksi ja lasit putsiin, niin kantikkailla pitäisi ainakin näkyä.
PS. Tuliko siihen asiaan silloin joku aika sitten mitään selvyyttä, kuuluuko "kantikkaissa" palaa yhtaikaa sekä pitkät että sumuvalot...?
Lisävalotesteissä paremmat pistetulokset on
yleensä olleet pyöreällä umpiolla. Mutta tästä
ei kai voi tehdä mitään yleistystä ? Nimittäin
mielestäni tässä kantikkaassa on nuo heijastin
osat paljon suuremmat, ja siksi ehkä tehokkaammat?
Yhtäaikaa palaminen pitkä/ sumuvalo olen huomannut seuraavaa; = vilkku/kaukovalo katkaisijan kytkennöissä on eroja ? Mahdollisesti vuosimalliero ?
Terve!
Aikoinaan Suomessa oli laki, ettei sumuvalot saaneet palaa pitkien kanssa yhtäaikaa. Laki muutuui joskus 80-luvulla. Minun -84:ssa on vielä tuo mainio 'apulähivalo'-kytkentä, eli sumarit eivät pala pitkien kanssa. Kun olen laittanut apupitkät keulalle, niin on sekä pitkillä, että lyhyillä valoilla tuplapolttimot...
Tuossa taanoin kiisteltiin noista sumuvaloista ja silmän ominaisuuksista. Jos on lähellä paljon valoa, niin ei näe kauas jne. Hiffasin eilen kotiin ajaessani (oli tihkua, en tehnyt laittomuuksia ;-), että katselen sinne sumarien valaisemalle alueelle vastaan tulijan kohdatessani. Kun vastaan tulija on mennyt, heitän pitkille ja taas on valoa katselusektorilla. Käyttäessäni lähivaloja/sumareita en yritäkkään katsella kaukaisuuteen.
Teillä riittää ainakin valoa pimeään aikaan.. ette muuten ÄMBEE/Citikka-mies tai Silver ole ajatelleet lähettää kuvia tuonne nimim. W126:n sivustolle?
Niin, asiaan. Tuo lakihan siinä taitaa olla taustalla, että kaikissa ei pala valot samalla tavalla.
Siinähän teikäläinen tekee ihan oikein, että kääntää katsetta sivuun, kun vastaantulija on melkein kohdalla. Näinhän on neuvottu. Ja koskapa auto on "ennen lainmuutosta" tehty, tippuvat sumarit pois päältä, kun on aika käyttää kaukovaloja, eivätkä lähialuetta kirkastavat sumuvalot haittaa kauas näkemistä.
Käsittääkseni kai aiemmassa polemiikiss aolikin kysymys juuri tästä, että sumuvalot ovat vain haitaksi silloin, kun pitäisi nähdä kauas. Noissa vanhemman pään autoissahan tämä ei ole mahdollistakaan.
Terve!
Kuvat ilmiintyy esille, kunhan löydän helpoimman ratkaisun digikameran puuttumiseen... Muutamia vaihtoehtoja on käsittelyssä :-)
Siis, eihän minulla ole kuin nelja lisävaloa keulalla, kaksi apukaukovaloa maskin kohdalla puskurin päällä ja kaksi huomiovaloa ajovalojen kohdalla puskurin alla... Ai niin, kun täällä skutsissa asustelen, niin saatan vielä jonain päivänä heittää taaksepäin yhden sumarin peruutusvaloksi, autosuunnistuslook ;-)
Terwe.
On tuossa sumari-ideassa totta toinen puoli. Samaten "skutsissa" (tai kuten meillä sanotaan: mettäs) asuvana tulee joskus kirottua, kun pitäisi autoa peruutella pimeässä tai ahtaalla tiellä tai muuten vaan vaikeissa oloissa. Tietysti voisi yrittää kustomoida vakiomallin peruutusvaloihin isommat polttimot tms...
Toisaalta tuttuni totesi, että joku maalarinhalogeeni "peruutusvalona" takapeilissä olisi aika hieno, etenkin mikäli siihen saisi sellaisen kytkennän, että valon saisi päälle vaikka ei pakittaisikaan. Halogeeniin vaan virrat päälle aina, kun joku hermoheikko ilmestyy ajamaan ihan persauksissa kiinni. Hoho.
hieno kokoelmahan siellä jo onkin kertynyt..
Juuri nyt olen osittain sairaslomalla, joten pääsen hoitamaan vain välttämättömimmät asiat. Mutta palataan asiaan kunhan toivutaan.
on tuosta hommasta...
Laitoin aikoinaan (w110) 200 Bensa malliin
peruutusvaloksi suorakaiteen muotoisen sumarin.
Kromattu lyhty sopi ihan kivasti takavalon viereen
ja kannatinrauta puskurin pultin juureen.
Syynä oli juuri silloinen asuinpaikka, ja sen
pimeät ja hankalat pihaolosuhteet.
Tuo 200 B alkup. Solexeilla (siis 2 kpl) kulki
ihan mukavasti... Välillä vaan alkoi riepoa kun
ennen ylämäkeä monet tahtoivat ohi (luulivat kai dieseliksi ), ja hyytyäkseen itse sitten jalkoihin
Ei muuta kun piti sitten toisinaan polkaista ohi,
ja siitähän sitten usein seurasi aivan mahdoton
valojen vilkuttelu. Toisinaan oli kiva kuitata
takaisin tuolla peruutus valolla :-D
Kun pakki salvan ylittää, niin valo syttyy heti,
täytyy vaan varoa ettei myös paina pakille !
No, tämä kaikki tapahtui nuorempana, nyt sitä
ei kai enää viitsisi..
Millainen muuten oli tuossa pienessä siivekkäässä vaihteensiirto noin muuten?
Ajattelin vaan, kun meillä siinä W111:ssa on lattiavaihde, mutta kovin epämääräinen. Vapaa-asentö löytyy, mutta muuten keppiä pitää oppia käyttämään periaatteella "tiedän, että jos kepin survaisee tässä kohdassa eteenpäin, on pesässä ykkönen..."
Esimerkiksi pakkisalpaa autossa ei voi sanoa olevan -- pakki kytketään vain "työntämällä skebakko vasempaan ylänurkkaan..."
Tuo on muuten totta, samaa olen kuullut että valaisinteollisuus on aika päivää sitten todennut pyöreillä umpioilla saatavan huomattavasti paremman valotehon kuin muilla malleilla.
Kuitenkin lienee niin, että W123sissa tuo pyöreä umpio edustaa vanhempaa tekniikkaa ja lienee siksi hieman tehottomampi?
Henkka
Aika harvinainen tuo w111 lattiavaihteella,
kun tuo aikakausi oli rattivaihteiden aikaa.
Tosin sitten Coupet ovat yleensä lattiavaihteella.
Mutta mennäkseni kysymykseesi, niin tässä vastausta : Molemmmissa vaihteensiirroissa on
kuluvia osia, jotka yleensä jäävät huoltamatta,
kai siksi koska vaihteet kuitenkin vielä löytyvät.
1- Vaihdekepin juuressa on 2 kpl puolipallon
muotoista "tiivistyskumia". Ne kuuluvat vaihdekepissä olevan pallomaisen osan ympärille,
ja näiden puuttuminen/ kuluminen aiheuttaa
yleensä kepin epätäsmällisen heilumisen.
2- Tämän lisäksi kepin alaosa kiinnittyy haarukkamaiseen välitankoon. Haarukassa on nailoniset välilevyt, jotka myös kuluvat (4 kpl.)
Vaikuttaa klappiin vasen-oikea suunnassa .
3- Vaihdevivustossa on lisäksi nivelpäitä,
joissa on nailonheloja, jotka myös kuluvat.
Joskus tällainen hela on voinut kadota kokonaan,
ja silloin voi olla vaikeuksia jo vaihteiden
päälle menossa.
Vastaus ihmettelyyn on, että kyllä tämäkin auto alunperin oli rattivaihteella. Ensimmäinen omistaja (joka sittemmin joutui tiilenpäitä lukemaan ns. Salora-jutun yhteydessä 1978) on vaihdoksen teettänyt. Minusta kun tuo jälkiasennuslattiavaihde on osa auton historiaa, niin en sitä ole raatsinut miettiäkään vaihtavani.
Vaikuttaisi kyllä, että tuo kohtasi 2 on lähimpänä totuutta. Juuri sivusuuntainen epämääräisyys on se, mikä arveluttaa, ts. nykyautoissa on vaihteenvalitsimen liikkeiden perusteella helppo kuvitella, että tanko tosiaan liikkuu "kulississa" kuten Ferrarissa. Tässä W111:ssa ei moista tunnu, vaan keppiä saa tosiaan työnnellä ihan vapaasti mihin hyvänsä kohtaan. Tarkennuksena sanoisin, ettei valitsimessa tunnu "klappia", vaan liikkeissä on koko ajan tuntoa.
Näitä muutoksia tehtiin melko paljon '70-luvulla;
lattiavaihde, valkoiset rek.kilvet, stereot ja
leopardi karvapäälliset.... :-)
No vakavasti puhuen, kyseessähän oli alkuperäinen
valinnaisvaruste, että mikäpäs siinä. Mulla voi
olla laatikossa noita välilevyjä, jos innostut
vaihtamaan niitä ?.
Vanhemmissa tuo pakkisalpa on aika kevyt,
että voi olla ihan niinkuin pitääkin.
Ei sentään ole muuta tehty kuin tuo lattiavaihde. Esimerkiksi nahkapenkit on jätetty päällystämättä esim. lepardinnahalla, ja radiokin on ihan alkuperäinen ( se Salora-lisäkaiutin hattuhyllyssä), ja alkuperäiset ovat kilvetkin. Mustapohjaiset siis.
Pistetäänpä korvan taakse tieto välilevyistä, jos ja kun autoon paneudutaan tulevana talvena. Kiitosta vaan tiedosta.