Olen kuullut etteivät lestat saa käyttää ehkäisyä.Koskeeko se vain aborttia,vai ovatko kondomit ja katumuspilleritkin syntiä?Vai minkätakia lestadiolaisilla on yleensä n.kymmenisen lasta,enemmänkin..?
lestojen ehkäisy.
Killingkids..?
193365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sillä tiedolla teet? Etkö tiedä, että uteliaisuus ei kuulu sivistykseen?
Älykäs ihminen on utelias.
Mutta mitä ehkäisyyn tulee, olen samaa mieltä Stt:n kanssa: mitä ihmettä joku sillä tiedolla tekee?
Mutta jos hän todella sitä ehkäisy-tietoa tarvitsee, niin lukekoon vain näitä keskusteluja taaksepäin: siellä on ehkäisy-teema kaluttu moneen otteeseen ja perusteellisesti. Tosin ei ehkä aivan hiljakkoin.
todella älykäs ihminen ei näytä uteliaisuuttaan , vaan hankkii haluamansa tiedot fiksusti muiden juuri sitä huomaamatta. On muuten suuri ero uteliaisuudella ja tiedonhalulla! Ilmeisesti sinä et kykene tätä eroa ymmärtämään.
Sain samanlaisen ryöpyn niskaani kun kyselin "legendojen" todenperää, siis mitä lestadiolaisista puhutaan ja kerrotaan.
Itse jos on ollut lestadiolainen koko ikänsä niin kaikkihan on päivänselvää!
Minusta taas olisi ensiarvoisen tärkeää että tämäkin palsta olisi juuri noita keskusteluja varten:
Saa tietoa ihmisiltä jotka elävät sitä elämää. Se on aina laadukkaampaa tietoa kuin mikään kirja, tai "salaa, vaivihkaa hankittu tieto".
Mitä varten tämä palsta sitten on olemassa mielestäsi?
Aika riitaisaa suukopua käydään jos puhutaan uskonasioista, ja elämäntyylistä ei saa "udella"... Mistä täällä pitäisi keskustella sitten?
Loppujen lopuksi sain vastauksia omiin kysymyksiini, mutta kyllä porukka ensin nousi kuin limpputaikina, vaikka se ei todellakaan ollut tarkoituseni -siis loukata ketään.
Se on kumma että Kristus opetti rakastamaan ennen kaikkea, mutta näillä uskontopalstoilla se ei kyllä näy. Suvaitsevaisuudesta puhumattakaan.
Onko tämä sitten vain niin hyvä paikka purkaa kaikki aggressiot anonyymisti, ja laukoa omat mielipiteet välittämättä siitä että me kaikki kuitenkin olemme oikeita tuntevia ihmisiä?
Rauhaa ja siunausta!
Tampereen yliopistossa tarkastettiin vuosi sitten tri Pertti Julkusen tiedotusopin väitöskirja, jossa sanottiin mm.
"Uteliaisuus on Heideggerin mukaan halua nähdä näkemisen itsensä vuoksi, halua paljastaa kaikki ja jokainen. Nyt käsillä olevassa tutkimuksessa nomenklaturistinen uteliaisuus nähdään essentialismin lähteeksi. Nomenklatuurassa halutaan nähdä sellaisia syvällisiä ja tärkeitä asioita, mitä tavalliset ihmiset eivät näe."
Eikö STT ole koskaan huomannut, että samalla asialla, ilmiöllä, esineellä yms. voi olla monta ilmaisua tai nimeä? Eli on olemassa synonyymejä. Kun joku puhuu vaikkapa "ihmisestä", toinen käyttää sanaa "henkilö" ja kolmas vaikkapa ilmaisua "persoona".
"Uteliaisuus" ja "tiedonhalu" ovat synonyymejä.
Todella älykäs ihminen käyttää energiansa tiedon etsimiseen eikä jaksa pohtia sitä, huomasiko joku kenties asian.
Esimerkiksi mensalaisissa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät sosiaalisilta taidoiltaan ole mitään ruutintekijöitä, vaan jopa tumpeloita. Mutta hyvin älykkäitä he todistetusti ovat eivätkä aina piittaa sovinnaisuuksista, joita muut nimittävät "fiksuudeksi".
Mutta ilmeisesti minä en kykene käsittämään, miten sinä nämä tavalliset suomen kielen sanat "tiedonhalu" ja "uteliaisuus" miellät. Joka tapauksessa eri tavalla kuin minä.
Kun seuroissa ei voi. Siellä vedetään rakkauden naamiota.
Mensalaiset ovat älykkäitä ja se älykkyys ilmenee sosiaalineroutena.
Mensalaiset juuri eivät ole röyhkeitä vaan sivistyneitä ja siinä juuri älykkyys osana kyseistä ominaiuutta.
Mensalainen ei näet törmäile miten sattuu vaan osaa todella toimia yhteiskunnassa täysin itsenäisesti.
Mensan fiksuus rakentuu hyvin pitkälle sosiaalipsykologisista ominaisuuksista (huomioida ympäristö) ja siksi ovat hyvin usein hiljaisia, sivussa eläviä älykköjä.
Näin se asia menee :)
Tunnen henkilökohtaisesti useita mensalaisia.
Heissä on sekä röyhkeitä että sivistyneitä.
Miten sosiaalinerous ilmenee? Tulee mieleeni, että Jeesusta voisi sanoa sosiaalineroksi. Mutta onko vaikkapa rovasti Laestadiuksessa sosiaalineroutta? En osaa sanoa, mutta asiaa voi miettiä.
Ainakin sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot on eri älykkyydenlaji kuin mitä Mensan testit mittaavat, oma lajinsa siis.
Suuri älykkyys ja toisaalta kyky ottaa toiset huomioon eivät aina kulje käsikädessä (kantapään kautta saatua tietoa, valitettavasti).
Mutta pidä sinä vain kiinni omasta myönteisestä käsityksestäsi mensalaisista, jos olet sellaisen kerran saanut.
Korkea älykkyys auttaa menestymään maailmassa, mutta se on vain ja ainoastaan voimavara, ei sen enempää.
Hengellisissä asioissa älykkyysosamäärä ei ratkaise yhtään mitään.
Joten kannattaako tätä keskustelua jatkaa yhtään tämän enempää?
(Suuri älykkyys ja toisaalta kyky ottaa toiset huomioon eivät aina kulje käsikädessä (kantapään kautta saatua tietoa, valitettavasti). )
Tuo kirjoituksesi osa.
Ajatteletko siis että mensalainen kokee tuollaisia?
Tietenkin mensalaisissakin on eroja mutta yleisilme ei ole töksähtelevä vaan hyvinkin joustava koska juuri se älykkyys tuottaa tulosta omaksi edukseen,eli käyttäjänsä eduksi.
Ei mensalainen siis törmäile, ole röyhkeä tms.
Mensalainenhan siis tajuaa tilanteen jo ennen törmäyskurssia."Ei mensalainen" törmäilee,kun ei hoksaa ajoissa törmäyskurssia ja sitä ei voi älykkyydeksi tulkita.
Näin siis minun kokemukseni.
Anteeksi jos loukkasin.
hengellisistä asioista.Älykkyyshän juuri on eduksi hengellisissäkin asioissa, koska kyse on asioiden yhdistämiskyvystä.
Uskomiseen ei ehkä tarvita mensalaisuutta ,mutta siinäkin se auttaa kovasti.
Kun kyse on älykkyydestä, on turha silloin etsiä ei-älykkäitä ilmiöitä.
Se että mensan testit ei testaa juuri sosiaalipsykologisia taitoja suoraan, ei estä niiden olemassa oloa, koska älykkyys on kokonaisvaltaista vaikka siitä tutkittaisiin vain osa-alueita.
Älykkyydestä on elämässä kieltämättä etua, varsinkaan jos omat ajattelutavat eivät kovin paljoa eroa ns. normaaleista.
Ihminen, jolla on hyvät sosiaaliset taidot ja on lisäksi huippuälykäs, harvoin viitsii hakeutua mihinkään Mensaan. Usein sinne näyttävät hakeutuvan sellaiset, joilla sosiaaliset taidot ovat hakusessa ja jotka tuntevat itsensä oudoiksi, yksinäisiksi ja jopa tyhmiksi (!) siinä ympäristössä, jossa ovat.
Muistan uskovaisen opiskeluaikaisen ystäväni, joka meni hakemaan työvoimasta töitä. Virkailija katsoi, että hän oli vähän erikoinen ja kysyi, osaako hän lukea ja kirjoittaa.
Ystäväni oli aivan onneton. "Näytänkö minä jotenkin pöljältä?" kysyi hän minulta surkeana.
- "Kyllä minä osaan lukea ja kirjoittaa", oli hän vastannut työvoimaviranomaiselle. "Olen ylioppilas" (hänellä olivat lakitieteen opinnot alullaan).
Kun hän näki lehdessä ilmoituksen Mensan testeistä, hän osallistui niihin heti. Hänet havaittiin erittäin älykkääksi ja otettiin Mensan jäseneksi.
Hän on jo pitkään antanut minulle kaikki Mensan lehdet "Mensalaiset" luettavaksi, ja muutenkin kuulen häneltä kaikenlaista ns. "sisäpiiritietoa".
Ei mensalaisuus tietenkään mikään häpeä ole - päinvastoin.
Mutta senkin olen nähnyt, ettei huippuälykkyys ole mikään avain onneen, vaan vain resurssi. Vain resurssi.
Tuntemani nuori mensalaisnainen oli erilaisena nuorena koulukiusattu. Hän menestyi opinnoissaan erinomaisesti ja väitteli tohtoriksi "excellent"-arvosanoin ja sijoittui myös hyvin työelämään. Mutta hän mm. kieltäytyi äänestämästä vaaleissa, koska näki ehdokkaina omia koulukiusaajiaan, politiikassa menestyneinä.
Vanhemmat - molemmat älykköjä - yrittivät kaikin tavoin auttaa tytärtään, mutta eivät kyenneet suojelemaan häntä "tavis"-riiviöiltä (useimiten poikia), joille älykäs koulutyttö oli kuin ärsyke, jota kuuluikin kiusata.
Älykkyys on yhtä paljon eduksi hengellisissä asioissa kuin ateismissakin.
Tulee tässä mieleen emeritusprofessori Antti Eskola, joka oli aikoinaan ateistisen vasemmiston "suurin ja kaunein", johon vasemmistolaiset aina vetosivat.
Mutta miten kävikään: lehdissä kerrottiin, että Antti Eskola oli liittynyt kirkkoon! Hän kirjoitti useita uskoa ja Jumalaa pohdiskelevia kirjoja.
Eräässä hän kertoi, miten piru, todellinen paha omassa olemuksessaan, oli käynyt häntä tervehtimässä - aivan kuin uskonpuhdistajaamme Martin LUtheria. Tämä taisi heittää pirua mustepullolla. Kuten muuten minäkin olisin varmasti samassa tilanteessa tehnyt. Sillä täytyyhän pirulle tehdä selväksi, ettei ole ainakaan tervetullut vieras, ei kristittyyn kotiin. Mutta muistelen Antti Eskolan vain hermostuneen pirun vierailusta. Siis ei oikein tykänneen.
On tehty kokeita, joissa on suljettu "tyhmiä" ja "fiksuja" rottia samaan tilaan. On vai käynyt niin, että tyhmät, mutta agressiiviset rotat ovat tappaneet kaikki "fiksut" rotat. Ehkä sama logiikka käy myös ihmisiin. Ainakin siltä näyttää tällä hetkellä tämä maailman meno.
Täyttä humpuukia sun juttus.
Tehtäväkeskeiset ihmiset ovat täysin avuttomia sosiaalisesti. Ei tarvitse mennä muuta ku insinööritoimistoon, ohjelmointifirmaan tms.
Odottaa vaikka lounaalla olevaa tj:aa. Kukaan ei osaa sanoa edes päivää. Jokainen tietää, että esim. lääkärit ovat aika avuttomia sosiaalisesti.
Eivät näe metrin päässä olevaa toista ihmistä.
Sulkevat ulkomaailman ulos.
EN tietystikään tarkota otille mennytä potilasta.
Suurin osa mensalaisia on näitä.
...että lääkärit ovat "sosiaalisesti avuttomia". Eivät he minusta ole, ja tunnen sentään aika monta lääkäriä ystävinä ja kavereinakin, en vain työroolissa. Joukkoon mahtuu tietysti joku sosiaalinen tumpelokin.
Tekisi mieli kysyä, miten monta mensalaista tämä nimimerkki "kehumises" tuntee. Minä näet epäilen, että ei ainuttakaan.
Lääkäreillä ja insinööreillä täytyy yleensä olla hyvät älynlahjat, mutta eivät he silti välttämättä saa älykkyysosamääräkseen 148 tai enemmän, mitä Mensan jäseneltä nykyisin vaaditaan ja minkä saavuttaa vain kaksi prosenttia ihmisistä.
Hyvät älynlahjat ja toisaalta hyvät sosiaaliset taidot eivät mitenkään sulje toisiaan pois. Mutta ne eivät aina myöskään esiinny samalla ihmisellä. Ihminen voi olla älyllisesti hyvinkin yksinkertainen (tyhmä), mutta selvitä elämässä sosiaalisten taitojensa ansiosta paremmin kuin voisi odottaa. Tai ihminen voi olla huippuälykäs, mutta puutteellisten sosiaalitaitojensa vuoksi hän ei koskaan saavuta elämässä sellaisia tuloksia kuin häneltä olisi voinut älykkyyden perusteella odottaa.
Tämä lienee kuitenkin väärä palsta keskustella älykkyydestä tai mensalaisuudesta. Oikeampi paikka on ehkä suomi24:n Tiede/Älykkyys -palsta.
Esikoislestadiolaisissa - sikäli kuin heitä tunnen - on ihmisiä laidasta laitaan, koko Gaussin käyrän mitalla, huippuälyköistä keskinkertaisiin ja heikkolahjaisiin.
Siis "Killingkids..?", abortti=ehkäisymuoto? Käsittääkseni abortti on "jälkikäsittely", kun ehkäisystä on jätetty huolehtimatta.
Lisäksi minun tuntemillani "lestoilla" lasten lukumäärä on hyvinkin alle penäämäsi "yleensä"-lukumäärän.
Teit - mielestäni - itseni säälittäväksi jo "hengentuotteesi" kieliasulla, puuttumatta sen lisäksi enempää sen sisältöön.
Olen syntynyt esikoislestadiolaiseen perheeseen ja yhteydessä vieläkin es. les. "väkeen" -> vaimoni, ystävät jne.
Ihmettelen kysymykseen vastaajien outoa käytöstä?
Es.les. dogmatiikka ei ole yksiselitteinen. Toiset kieltävät kaiken ehkäisyn ja toiset sallivat ehkäisyn. Eli mielestäni ei kukaan voi vastata esikoislestadiolaisuuden puolesta, koska tapoja ja ajatuksia on monia.
Itse en pidä kondomeja tai kierukkaa tms. syntinä, mutta aborttiin liittyy jo mutkikkaampia näkökulmia. Milloin sikiö lasketaan ihmiseksi? Saako elämän lopettaa kohdussa? Onko se murha?
Nämäkin kysymykset ovat jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen ja omantunnon ratkaistavissa.
..sekä esikoisilla, että vanhollisillan on ehkäisyyn kielteinen. Voi joitakin hajanaisia metsätokkia olla jotka hyväksyy ehkäisyn. Aborttihan on murha joten sitä ei kai kukaan voi hyväksyä.
onnea!
Jos sinut olisi ehkäisty, et kirjoittelisi täällä.
Samoin minun kohdalla.
Voimmeko siis sanoa että sinä sait syntyä mutta muut ei?
Jos puoliso rakastaa puolisoaan ja on sitä mieltä että huolehtii oman rakkaaun puolisonsa terveydestä 10 tai 20 lapsella,niin olkoon menneeksi.
Jos rakkaus on taas ontuvaa ja ei täytetäkään avioliiton määritettä "RAKASTAA !!!! ..kunnes..!
niin tilanne on vinksahtanut.
Rakastaminen on todellakin toisen huomioon ottamista, eikä lastentekokoneena pitämistä.
Oikea rakkaus kunnioittaa toista niin paljon että se ei vahingoita sitä rakkaintaan KOSKAAN MITENKÄÄN !
Sitten tietenkin myös miettii, että mitä jonkun toisen perheen lapsilukumäärä kuuluu ulkopuolisille mitenkään?
Eikös se ole kaikkien perheyksiköiden ikioma asia :)
Lestadiolaisuudessa mikään ei ole kiellettyä ja mitään sääntöjä ei ole mitä saa tehdä ja mitä ei. Jokainen lestaadiolainen tekee omat valintansa.
Lestadiolaiset kieltäytyvät ehkäisystä kaikin puolin. Raamatussa sanotaan hyvinkin selvästi käsitys ehkäisyyn. " Lisääntykää ja täyttäkää maa.."