Kommentoin Tuomas the firstin lausetta:
"Raamatun Jumala ei toivo oppinsa muotoutuvan oikeaksi sitä tavoittelevien käsissä, vaan antaa sen sellaisena kuin se on. Siksi kuka tahansa Raamattua lukeva löytää Jumalan. Eri asia on se, että tahtooko sille myös antautua."
Evankelisluterilaisena kristittynä ajattelen tästä eri tavalla: Raamatun Jumala, on se Jumala, josta meillä on ilmoitus. Mutta tässä elämässä näemme hänet vain verhotusti, kerran taivaassa kasvoista kasvoihin. Vapahtajamme Jeesus sanoi itsekin puhuvansa vertauksin. Usko tulee sanan kuulemisesta, mutta pelkkä kuuleminen tai lukeminen ei avaa silti kaikkia salaisuuksia heti. Uskonelämä on mielestäni myös kasvua ja prosessia , samoin kuin elämä ylipäätään.
Eli mielestäni Raamattu ei välttämättä avaudu noin vain jokaiselle. Ehkä Tuomas the first tarkoittikin, että Raamattua tulee lukea rukoillen Pyhää Henkeä avaamaan sanojen "sinetit". On selvää, että näkeväkin voi olla joskus sokea. Monet sokeat ovat vääntäneet Raamatun opetuksista opin. Silloin kirjaa ei ole luettu vilpittömin sydämin ja rukouksessa.
Lähestyn Aabrahamin näkemystä siinä, että yksittäisten koraanin säkeitten massakopiointi tälle palstalle, ei ensimmäiseksi osoita lähettäjänsä vilpitöntä sydäntä ja halua itse ensin ymmärtää ja tutkia. Eikä muslimikaan voi jollakin nettipalstalla selvittää kymmenien jakeiden opillista sisältöä tyhjentävästi: sehän vaatisi jo valtavan selitysteoksen mitat.
Workinghousewife puolestaan väitti, että Raamattu olisi jotenkin vuosisatojen varrella korruptoitunut. Tämä väite pitää osoittaa todeksi ja perustella. Minun tiedossani ei ole, että Raamatun kirjojen tekstit olisivat muuttuneet, jos verrataan alkukirkon aikaisia tekstejä nykyisiin. Sen sijaan kanonisoinnin yhteydessä useita kristillisiä kirjoituksia jätettiin Raamatun ulkopuolelle. Voihan tietysti olla, että Vatikaani kätkee historiallisia salaisuuksia, mutta se on enemmän uskontopolitiikkaa kuin uskonelämää.
"Raamatun Jumala ei toivo oppinsa muotoutuvan oikeaksi sitä tavoittelevien käsissä, vaan antaa sen sellaisena kuin se on. Siksi kuka tahansa Raamattua lukeva löytää Jumalan. Eri asia on se, että tahtooko sille myös antautua."
Evankelisluterilaisena kristittynä ajattelen tästä eri tavalla: Raamatun Jumala, on se Jumala, josta meillä on ilmoitus. Mutta tässä elämässä näemme hänet vain verhotusti, kerran taivaassa kasvoista kasvoihin. Vapahtajamme Jeesus sanoi itsekin puhuvansa vertauksin. Usko tulee sanan kuulemisesta, mutta pelkkä kuuleminen tai lukeminen ei avaa silti kaikkia salaisuuksia heti. Uskonelämä on mielestäni myös kasvua ja prosessia , samoin kuin elämä ylipäätään.
Eli mielestäni Raamattu ei välttämättä avaudu noin vain jokaiselle. Ehkä Tuomas the first tarkoittikin, että Raamattua tulee lukea rukoillen Pyhää Henkeä avaamaan sanojen "sinetit". On selvää, että näkeväkin voi olla joskus sokea. Monet sokeat ovat vääntäneet Raamatun opetuksista opin. Silloin kirjaa ei ole luettu vilpittömin sydämin ja rukouksessa.
Lähestyn Aabrahamin näkemystä siinä, että yksittäisten koraanin säkeitten massakopiointi tälle palstalle, ei ensimmäiseksi osoita lähettäjänsä vilpitöntä sydäntä ja halua itse ensin ymmärtää ja tutkia. Eikä muslimikaan voi jollakin nettipalstalla selvittää kymmenien jakeiden opillista sisältöä tyhjentävästi: sehän vaatisi jo valtavan selitysteoksen mitat.
Workinghousewife puolestaan väitti, että Raamattu olisi jotenkin vuosisatojen varrella korruptoitunut. Tämä väite pitää osoittaa todeksi ja perustella. Minun tiedossani ei ole, että Raamatun kirjojen tekstit olisivat muuttuneet, jos verrataan alkukirkon aikaisia tekstejä nykyisiin. Sen sijaan kanonisoinnin yhteydessä useita kristillisiä kirjoituksia jätettiin Raamatun ulkopuolelle. Voihan tietysti olla, että Vatikaani kätkee historiallisia salaisuuksia, mutta se on enemmän uskontopolitiikkaa kuin uskonelämää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kiitos kommentista ja uuden aiheen aloituksesta. Toivottavasti muutkin löytävät tänne.
Laitoin edelliseen ketjuun linkin aiheesta, miten raamattu on muuttunut, tosin en ole ehtinyt sen vastauksia vielä vilkaista.
Tässä näette kuinka eri uskontoon kuuluvat voivat ja osaavat keskustella ihan asiallisesti ilman tarvetta mitätöidä toinen toisensa uskontoa. Ja kuinka samaan uskontoon kuuluvatkin voivat olla erimieltä! Tämä pätee sekä kristinuskoon, että islamiin.
Keskustelu on kai asiallista niin kauan, kun puhutaan säästä ja bensan hinnasta.
Itse en edelleenkään ymmärrä, miten voi olla sopimatonta "julkaista" Koraanin opetuksia ja kysellä niihin selvitystä?
Itse en kokenut mitenkään negatiivisena Raamatun jakeiden "massapostitusta" edelliseen keskusteluun. Näyttää vaan siltä, että todellisuuden julkituominen on sopimatonta ja julkeaa varsinkin, jos se tapahtuu liian suoraa ja sievistelemättä.
Ehdotan seuraavaa:
Minä kysyn yhden suuran jakeen kerrallaan ja vaadin selvitystä.
Sen jälkeen minulta saa kysyä yhden Raamatun jakeen ja vaatia siihen selvitystä.
Reilua, selkeää ja yksinkertaista, eikä yhtään julkeaa;)
Sopiiko?
...mutta lainaa aina koko suura ja mielummin myös sen viereisiä ja tee selväksi mistä kohdasta haluat selvennyksen. Yritän parhaani. Olin melkein aikeissa itse ehdotaa samaa eilen, mutta työt pukkaisvat päälle.
En minä koe suurien lainamista mitenkään negatiivisena, valitettavasti minulla ei vain aina ole aikaa vastata. Toivon että muutkin nyt alkavat sinua "sivistämmän" Koraanin suhteen, etten joudu kok urakkaa yksin läpi käymään! Ja jos joku löytää tulkinnoistani virheitä tai näkökanta asiaan on eri niin kommentoikaa.
Aloita maanantaina, tänään olen yksin toimistolla ja huomenna vapaa.
>>Evankelisluterilaisena kristittynä ajattelen tästä eri tavalla: Raamatun Jumala, on se Jumala, josta meillä on ilmoitus. Mutta tässä elämässä näemme hänet vain verhotusti, kerran taivaassa kasvoista kasvoihin. Vapahtajamme Jeesus sanoi itsekin puhuvansa vertauksin. Usko tulee sanan kuulemisesta, mutta pelkkä kuuleminen tai lukeminen ei avaa silti kaikkia salaisuuksia heti. Uskonelämä on mielestäni myös kasvua ja prosessia , samoin kuin elämä ylipäätään. >On selvää, että näkeväkin voi olla joskus sokea. Monet sokeat ovat vääntäneet Raamatun opetuksista opin. Silloin kirjaa ei ole luettu vilpittömin sydämin ja rukouksessa.>Lähestyn Aabrahamin näkemystä siinä, että yksittäisten koraanin säkeitten massakopiointi tälle palstalle, ei ensimmäiseksi osoita lähettäjänsä vilpitöntä sydäntä ja halua itse ensin ymmärtää ja tutkia.>Eikä muslimikaan voi jollakin nettipalstalla selvittää kymmenien jakeiden opillista sisältöä tyhjentävästi: sehän vaatisi jo valtavan selitysteoksen mitat.
Noteerasin kyllä vastauksesi siitä toisesta avauksesta. Laitoin tämän samaan aikaan, kun tietokoneeni jostakin syystä temppuili enkä meinannut saada omaa kommenttiani ketjuun millään. Eli vastauksesi tuli kyllä perille.