Olen vaihtamassa autoa (farkku) ja loppusuoralle on päässyt ehkä hiukan outo pari: Toyota Avensis 2.0 (vm2003/4) ja BMW520 (vm 2001). Molemmat on koeajettu ja hyviksi todettu. Erot eivät olleet niin suuret kuin ennakkoon kuvittelin, mutta eroja on. BMW on parempi ajettava (lähinnä maatiellä), isompi ja suorituskykyisempi. Toyota puolestaan on laadukkaammin tehty, edullisempi käyttökuluiltaan (bensa, huolto jne) ja paremmin varusteltu.
Molemmat ovat pärjänneet hyvin testeissä ja vertailuissa. Toyota voittaa lähes säännöstään laatuvertailut, mutta BMW ei ole kaukana kärjestä. Firmana Toytolla menee uskomattoman hyvin; BMW on voitollinen myös. Avensis myy uutena todella hyvin, ja niin tekee Bemu luokkaa ylempänä. Avensis on käytettynä hämmästyttävän kallis, ei montaa tonnia uudesta jää. BMW:n hinta on tippunut paljon enemmän, mikä houkuttaa.
Millaisia kokemuksia teillä on jommastakummasta autosta? Toimiiko BMW:n luistonesto niin, ettei sen takavetoisuus haittaa? Toytotan ohjausta on haukuttu, mutta ainakin minun mielestä tuntuma oli lähes yhtä hyvä kuin Bemarin. Onko joku muukin kuin minä (ja tuo kaveri aiemmassa keskustelussa!) päätynyt samankaltaisiin, hiukan outoihin valintoihin?
Molemmat ovat pärjänneet hyvin testeissä ja vertailuissa. Toyota voittaa lähes säännöstään laatuvertailut, mutta BMW ei ole kaukana kärjestä. Firmana Toytolla menee uskomattoman hyvin; BMW on voitollinen myös. Avensis myy uutena todella hyvin, ja niin tekee Bemu luokkaa ylempänä. Avensis on käytettynä hämmästyttävän kallis, ei montaa tonnia uudesta jää. BMW:n hinta on tippunut paljon enemmän, mikä houkuttaa.
Millaisia kokemuksia teillä on jommastakummasta autosta? Toimiiko BMW:n luistonesto niin, ettei sen takavetoisuus haittaa? Toytotan ohjausta on haukuttu, mutta ainakin minun mielestä tuntuma oli lähes yhtä hyvä kuin Bemarin. Onko joku muukin kuin minä (ja tuo kaveri aiemmassa keskustelussa!) päätynyt samankaltaisiin, hiukan outoihin valintoihin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minulla on tuollainen -03 Avensis ollut. Takuuseen piti vaihtaa etuvaloumpiot (heijastimet murentuivat), takaripustuksiin vakaaja (repesi irti) ja ajotietokonetta rassailivat kun rupesi sekoilemaan. Muuten ei mitään pahaa sanottavaa, ohjaus nyt on aika surkea tunnoltaan. Vastaavasti jousitus on mielestäni loistava ja auto on hiljainen kuin mummo haudassa.
Nykyään ajelen -00 E39 523i Bemarilla ja onhan tämä ihan eri peli joka suhteessa. Vuonna -99 500-sarjaan tuli merkittävästi uudistuksia jotka ei äkkiä näy päälle päin, mutta sen seurauksena lähes koko auto muuttui sieltä täältä ja luotettavuus on aivan eri luokkaa kuin sitä ennen valmistetuissa. Takavetoisuus vaatii hieman totuttelua, renkaista se on kaikkein eniten kiinni, mutta kun siihen tottuu niin ei ole paluuta etuvetoiseen.
Mitä tällä seuraavalla on tekemistä auton valinnan kanssa?
'Firmana Toytolla menee uskomattoman hyvin; BMW on voitollinen myös. Avensis myy uutena todella hyvin, ja niin tekee Bemu luokkaa ylempänä.'
'BMW:n hinta on tippunut paljon enemmän, mikä houkuttaa.'
Ja muutama kysymys,
- miltä osin bemari on suurempi?
- kuinka niin BMW on suorituskyisempi?
- mistä kohdin Avensis on laadukkaammin tehty, missä on paremmat materiaalit ja tuhdimmat mitoitukset?
- Kuinka paljon edullisempi Avensis on huoltaa, paljonko on huoltoväli?
- Mitä oleellisia varusteita Avensiksessa on ennemmän kuin bemarissa?
- paljonko kulutuksessa oli koeajaon perusteella eroa, paljonko tuo ero on vuodessa?
"BMW on parempi ajettava (lähinnä maatiellä), isompi ja suorituskykyisempi. Toyota puolestaan on laadukkaammin tehty, edullisempi käyttökuluiltaan (bensa, huolto jne) ja paremmin varusteltu."
Itselleni todella herää epäilys josko olet edes autoja koeajanut, sillä avensis ja E39 eivät ole todellisia vaihtoehtoja toisilleen.
Osta tojo, aivan turhaa asiaa mietit. Sitä paitsi jos Avensis on uuden hintainen vielä kolme vuotta vanahana, mikset saman tien osta uutta? Itse en ainakaan ostaisi käytettyä.
Minulle jäi hiukan epäselväksi, onko tämä viesti tosissaan kirjoitettu, vai pilanpäiten. Sen verran outoja ovat kysymykset.
Avensiksella olena ajanut satoja kilometrejä, työkaverilla on sellainen. Ihan tarkalleen tällä Bemulla ei tule kuin muutamia kymmeniä, mulla muilla tulee satoja.
- Bemu on sisättiloiltaan siinä 5 senttiä leveämpi, tämä tuntuu etenkin takapenkkiläisille. Lisäksi Bemu ottaa kuormaa paljon enemmän (etenkin kun on peräkärry tai suksiboxi), joten tavarankuljetuksessa Bemu on PALJON tilavampi.
- Bemarissa on tehoa 125 kW, Avensiksessa 108 kW. Benun isompi paino toki tasaa eroa.
- Bemarin EU-kulutus (yhdistetty) on 9,5l. Enkä ole koskaan kuullut Bemukustien ilotsevan halvoista huolloista, kun taas Toyta saa käyttö- ja muissa vertailuissa pisteitä juuri alhaisista huolto- ja korjauskuluista. Avensiksen kulutus on 8,1 litraa, joten eroa tulee 1,5 l/satasella. Siitä tulee vuodessa minun kilometreillä runsaat 400 euroa vuodessa.
- Kuinka oleellisena kukin mitäkin pitää on tietenkin makuasia. Minusta ajohallintajärjestelmä, automaatti-ilmastointi ja ajotietokene ovat hyviä ja tarpeellisia. Kyseistä Bemusta niitä saa turhaan hakea, kun taas Avensiksessa ne on.
- Toyota ja Bemu ovat mollemmat laatutilaston kärkipäätä, mutta mitattiin laatua sitten matkan keskeytyksillä (Saksa), katsastuksen vikaprosenteilla (Saksa, Ruotsi) tai takaisinkutsujen määrällä, vie Toyota lähes aina pidemmän korren. Käyttäjätyytyväisyystilastoissa (siis subjektiivinen arvio) Bemu on yleensä tasoissa Toyotan kanssa. Esim Ruotsissa vaihtoehtoina olevien autojen laatuero on selkeä: Bemun hylkäysprosentti on 3,5 kertaa suurempi kuin Toyotan.
- Uusi Toyota ei ole vaihtoehto, sillä lisävarusteneen hinta menisi yli sen, mitä minulla on varaa autoon käyttää.
Kyllä nämä vaihtoehtoja ovat, en vaan ymmärrä, mikseivät ne voisi olla!
Kirjotin nuo kysymykset puoliksi tosissaan. Itselläni oli aikoinaan tuollainen E39 kolmilitraisella bensakoneella juuri vm 2001, jolla tuli ajettua reilu 100tkm.
Muutama kommentti edelleen
'- Bemu on sisättiloiltaan siinä 5 senttiä leveämpi, tämä tuntuu etenkin takapenkkiläisille. Lisäksi Bemu ottaa kuormaa paljon enemmän (etenkin kun on peräkärry tai suksiboxi), joten tavarankuljetuksessa Bemu on PALJON tilavampi'
Takapenkillä tuo 5 cm leveydessä ei ole käytännössä mitään merkitystä, sillä kummassakaan ei taka istu kolme henkilöä muutamaa kymmentä kilometriä kauempaa. Lisäksi 5-sarjassa takana kardaanitunneli vie jalkatilat kolmannelta matkustajalta kokonaan.
Kantavuudessa erot ovat pieniä, peräkärryn paino saataa olla merkityksellinen. Jos näin on, Avensis ei ole edes vaihtoehto. Kaikkaan 5-sarjan bemari ei kyllä ole tavarankuljetukseen se optimaalisin vaihtoehto.
"- Bemarissa on tehoa 125 kW, Avensiksessa 108 kW. Benun isompi paino toki tasaa eroa."
Nimen omaan näin, eroa ei juuri ole kun oikea jalka pidetään lattiassa. Toyota saattaa tntua ajossa laiskemmalta, koska tyypillisesti välitykset ovat hieman liian pitkät, jolloin auto tuntuu voimattomalta.
"- Bemarin EU-kulutus (yhdistetty) on 9,5l. Enkä ole koskaan kuullut Bemukustien ilotsevan halvoista huolloista, kun taas Toyta saa käyttö- ja muissa vertailuissa pisteitä juuri alhaisista huolto- ja korjauskuluista. Avensiksen kulutus on 8,1 litraa, joten eroa tulee 1,5 l/satasella. Siitä tulee vuodessa minun kilometreillä runsaat 400 euroa vuodessa."
Nämä ovat mitä valmistaja ilmoittaa, sen takia kysyinkin, oletko tehnyt mittauksia omassa ajossasi. Lyhyesti: ajoin aikoinaan 2-litraisella camryllä. Siina keskikulutus oli omassa ajossani noin 8 l/100km. 530i:ssä tuo lukema oli 8,4l/100km. Olen aina pitänyt auton kuluista tarkkaan kirjaa, ja lukemat ovat molemmissa reilun 100tkm matkalta.
Huoltokuluja et siis ole tarkistanut. Kannattaisi ehkäpä tehdä vertailu. Bemarissa huoltokulut ovat yllättävän alhaiset pitkien huoltovälien (ottaa ajotavan huomioon) ja sääsllisten hintojen kautta. Omassa huoltoväli oli noin 30tkm (valmistajan arvio 25tkm). Isot huollot siis 60tkm välein.
"- Kuinka oleellisena kukin mitäkin pitää on tietenkin makuasia. Minusta ajohallintajärjestelmä, automaatti-ilmastointi ja ajotietokene ovat hyviä ja tarpeellisia. Kyseistä Bemusta niitä saa turhaan hakea, kun taas Avensiksessa ne on."
Ainakin omassani oli ajohallintajärjestelmä ja ajotietokone vakiona, ilmastointi on vakio, automaatti maksoi lisää - 520i:n varusteista en tiedä. Varmasti ainakin vetoluisto on tuossa 520i:ssäkin vakiona oli jo vuonna 1997.
"- Toyota ja Bemu ovat mollemmat laatutilaston kärkipäätä, mutta mitattiin laatua sitten matkan keskeytyksillä (Saksa), katsastuksen vikaprosenteilla (Saksa, Ruotsi) tai takaisinkutsujen määrällä, vie Toyota lähes aina pidemmän korren."
Näissä tilastoissa on yksi paha vika, että vertailu tehdään iän mukaan - ajomäärän mukaan ero tasoittuisi oleellisesti. Fakta on, että lähes maassa kuin maassa isolla ja kalliimalla autolla ajetaan enemmän, jolloin muun muuassa kulumisesta johtuvia hylkäyksiä esim katsastuksessa on esiintyy enemmän isomissa autoissa. Mutta varamasti näillä mittareilla Toyota on kieltämättä vahvoilla. Laatu käsityksesi on kuitenkin melko rajoittunut, jos se on vain katsastustilastoja jne. Laatu on paljon muutakin, materiaalivalintoja, ergonomiaa, miettyttyjä yksityiskohtia, meluataso jne. Omassa ei huoltojen liäksi ollut mitään ylimääräistä vikaa. Yksi takaiskutsu jossa vaihdettiin jäähdyttimen flekti, koska niissä oli joissakin ollut vikaa. Minusta tämä on hyvää huolenpitoa.
"- Uusi Toyota ei ole vaihtoehto, sillä lisävarusteneen hinta menisi yli sen, mitä minulla on varaa autoon käyttää."
Jos uusi Avensis oli vain 2000 euroa kalliimpi en ymmärrä edelleenkään. Jo pelkästään takuu ja kuluvista osista tulevat kustannukset käytettyyn, kattavat tuon eron. Kannatais ottaa vaikka velkaa tuon eron verran. Toisekseen jos rahat on tiukalla, niin bemari ei ole edelleenkään vaihtoehto, sillä jo vakuutusmaksujen ero tojotaan on samaa luokkaa kuin tuo kulutuksesta tuleva ero. Lisäksi vanhempaa autoon menee varmasti varaosiin enemmän rahaa suurella todennäköisyydellä.
Alkaahan se järki sieltä löytyä....
Tuotta 5-7 sentillä on kumma merkitys, kun taakse laittaa kolme turvaistuinta. Tai 2 turvaistuinta ja aikuisen. Ja kyllä ne kaikki siellä pysyy 30 tai 300 km. Nyt ja 10 vuoden päästä. Kardaanitunneliin asti eivät vielä kenenkään jalat yllä, ja siinä vaiheessa kun yltävät, on uuden auton aika. On totta, että kardaanitunneli on häiritsevästi tiellä, jos takana on 3 aikuista pitkänmatkanajossa.
Tavaraa tarvitsee kuljettaa jsokus paljon, useinmiten ei lainkaan. Pakun vuokra maksaa paljon, joten mahdollisimman pitkälle haluaa päästä omalla autolla & kärryllä. Silloin, kun siirretävää on paljon. Muistaakseni ero perävaunun sallistussa massassa on 50% Bemun eduksi.
Koeajoilla tehty vertailu kulutuksesta on ihan yhtä tyhjän kanssa. Bemussa ei ollut ajotietokonetta, joten ei ollut minkään maailman käsitystä sen kulutuksesta. Ja Avensiksen matkat on ollut enimmäkseen työmatkoja, eikä kukaan yhden yksittäisen matkan kulutusta ehdi seurata. Autovalmistajat ilmoittavat kulutuksen standardilaskentatavalla. Vaihtelua syntyy tietenkin riippuen siitä ajaako paljon kaupungiossa (jolloin kannattaa katsoa kaunkikulutusilmoitusta) tai maatiellä. Kun autojen kulutusta vertaa, luotan mieluummin samalla menetelmällä tehtyyn mittaukseen (vaikka on tiedossa, että etenkin kaupunkiajossa todelline kulutus on tavallisesti suurempi kuin standardin mukaan mitattu) kuin Matti Möttösen ja hänen veljensä kulutuslukemiin.
Huoltovälejä on elo ottanut selville, hyvä pointti. Kokonasikustanuksissa luotan saksalaisiin ja suomalaisiin autolehtiin.
Sinun autossasi on voinut olla vakiona vaikka mitä, ihan hyvä, jos nuo kaikki ovat olleet. Näin ei kuitenkaan ole vuoden 2001 BMW 520 kohdalla, josta minulla on tarjolla yksilö. Luistonrajoitin on ja manuaali-ilmastointi, ajotietokonetta ja ajovakaudenhallintajärjestelmää ei.
Minun laatukäsitykseni on pikemminkin turhan laaja kuin suppea: siihen kuuluu mukaan auton laadun lisäksi myös huolto- ja jällkeenmyyjäverkosto sekä auton valmistaneen firman asiat. Ekologisuus mukaanluettuna. En rajoitu siihen että kangas on kunnollista (se on molemmissa) tai että nippelit naksuu oikealla tavalla. Onhan se toki hienoa silittää sitä laatukangasta kun auto seisoo tienposkessa. Ehkä meillä on eri käsitys laadusta, mutta minusta laatuauto vie perille, laaduton auto jättää tielle. Kankaan laadusta piittaamatta.
Kahvipoydässä kuulee usein tuon väitteen, että katsastuksessa usein reputtavilla autoilla ajetaan enemmäm kuin läpipääsevillä. Tämä on järkeilyn tulosta, mutta faktat eivät sitä tue. Tutustu vaikka Ruotsin katsastustilastoihin. BMW 520 Touringilla:llä (3v vanhana) on ajettu 35% enemmän kuin Avensin farkulla, mutta ero hylkäyksessä on 350%. Todella hirveitä kilometrejä ne vuoden viimeiset....;) Esimerkiksi 300 sarjan Bemuilla ajetaan vähemmän kuin Avensiksella (!; yllätys mullekin), mutta hylkäys% on samaa luokka ja huonompi kuin isoveljellä. Nää on ihan kylmiä faktoja, ei mitään mutua.
Takaisinkutsuja on kaikilla automerkeillä. Yleisesti vaan yhtenä laadun mittarina pidetään sitä, kuinka paljon niitä on ja kuinka vakavia ne ovat. Minusta auton virheetön toimivuus on laatua.
Vakuutusmaksut olin unohtanut, hyvä huomio.
Lainarahalla nytkin ollaa, ja ero uuteen kaikkine varuteineen on kyllä yli 5 tonnia. On tullut kyllä aika selväksi, että mulla ei ole varaa Bemuun, eikä ainakaan sen ylläppitoon...
Kiitoksia keskustelusta!
Nyt viisaita "laatuauto vie perille". Itse kuulun joukkoon joka pitää erillään käsitteet; luotettavuus ja laatu. Nykyaikaisella autolla jää merkistä riippumatta tielle, kun yksilövika sattuu kohdalle. En ole koskaan jäänyt tienposkeen millään autolla vikojen takia, ainoastaan bensan loputtua tai renkaan puhjettua. Kokemusta tiellejäämisistä on todella harvalla ja silloinkin se johtuu suurella todennäköisyydellä jostain muusta kun autoon tulleesta viasta; jos autoa on huollettu asianmukaisesti.
Ja mitä tulee katsastustilastoihin, ajattele miksi
auto ei mene läpi katsastuksesta?
Siksi ettei autosta ole pidetty huolta!
Eli yhteenvetona: päädyt autoon joka on perheellesi hieman ahdas ja epämukava. Saattaa jopa olla niin, että kaikki ei mahdu mukaan, mutta kokonaistaloudellisesti heität sitten vaikka reissun kahteen kertaan.....
Ennenkaikkea päätökseesi vaikuttaa, että autosi on tilastojen mukaan luotettava. Toki kyllähän se harmittaisi, jos vielä kaiken ahtauden lisäksi matka katkeaisi keskelle ei mitään.
Toivotaan että autosi ei kuulu merkin maantaikappaleisiin, joita kuitenkin on olemassa. Oma camryni matka päättyi 240tkm vaelluksen jälkeen siihen, että auto syttyi palamaan 100km/h nopeudessa ilman varoitusta keskellä ei mitään (ja autossa oli täysi huoltokirja). Onko tämä nyt sitten osoitus laaduttomasta huolto-organisaatiosta, vain autosta jolle tuli laatu km:t täyteen vai vain sattumasta. Varmaan osaat prosenttilaskulla perustella, että Camry oli varmaan merkitäään joku muu kuin Toyota......Seuraava autoni 525i prosewnttilaskuista toimi vielä erittäin hyvin 280tkm asti kunnes vaihdoin sen pois. Niin ja ei jättänyt teille kertaakaan ja meni aina katsatuksestakin läpi ekalla (tosin niin meni Camrykin).
Tässä listaa Ruotsista(AMS), kuinka ilmoitettu kulutus ja mitattu täsmäävät 10 eniten myydyn merkin osalta. Toyotan 'ilmoitukset' lähentelevät jo rikollisuuden rajaa.
Kaiken huippu on, että autojen päästöverojen (hiilidioksidipäästö=keskikulutus) suunnitellaan perustuvan näihin ilmoituksiin. Aika kaukana olisi oikeudenmukaisuus tälläisestä verosta ainakin tämän aineiston perusteella.
-------------------
1. Volvo +10 %
2. VW +11%
3. Audi +12%
4. Peugeot +12%
5. Renault +12%
6. BMW +13%
7. Saab +17%
8. Skoda +18%
9. Ford +20%
10. Toyota +31%
Yrityksen menestys ei tosiaan liity auton ominaisuuksiin mitenkään.
Mutta, BMW 520i on moottorinsa osalta täydellinen pettymys. Eh-dot-to-mas-ti 525 tai isompi. Se ei myöskään takuulla ole tilavempi kuin Avensis. Jos autossa on DSC, se toimii kuin unelma.
Kokeile ajaa E39 isommalla koneella, niin tiedät mitä menetät.
hinnan säilyminen etenkin on Suomessa hieman keinotekoista. Maahantuoja kun haluaa pitää ihmiset merkissä kiinni. Meneppä tarjoamaan Toyotaasi muualle, tulee karu totuus vastaan. On meinaan kokeiltu.
En noiden kärryjen välillä kyllä paljon miettisi. Varsinkin jos 520i on isommalla 2.2L 170hp koneella. Siitä alkaa jo vähän vääntöäkin löytymään. Tuon kutosen hiljainen hyrinä on hieman eri verrattuna karheaan nelkkuun. Melko usein tulee nelipyttyisiä uusiakin bensakoneita vahingossa dieseliksi epäiltyä, kuten viimeksi kaverin uuden Avensiksen. Oli tosi onnellinen :)
Kyllä yrityksen menestys vaikuttaa auton valintaan. Jos ajattelee suppeasti, niin valinnat tehdään vain ja ainoastaa yhden yksilön perusteella. Itse pyrin arvioimaan autoja laajasa: huolto, tilastot ja kaikki muua tärkeä tieto. Auton kanssa on tarkoitus mennä seuraavat 5-10 vuotta, joten olisi suotavaa, että auton valmistanut firma olsi pýstyyssä vielä tuolloin.
Ei yritys voi vuosi toisensa jälkeen olla voitollinen, jos tuotteet eivät ole hyviä. Joillain tuotteilla on hyvä brändi, josta sitten ollaan valmiita maksamaan kuka mitäkin, mutta muuten kyllä kilpailu pitää huolen siitä, että vain hyvät tuotteet menestyvät pitkän päälle.
Bemari on leveämpi kuin Avensis ja kolmelle takapebnkkläiselle tällä on merkitystä. Kuormankatokyky tekee siitä tosiasiassa tilavamman, kun auto lastataan täyteen.
Isompi ja DSC:llä varustettu Bemu on liian kallis, tämäkin on "niillä rajoilla".
Toyotassa saattoi olla suorasuihkutus bensakone.
Sellaisen ääni kylmänä voi ehkä jotenkin muistuttaa dieseliä, muuten kannattaa testata onko kuulo kunnossa.
Ehkä Bemarikin joskus saa lisättyä suorasuihkutuksen omiin pienempiin moottoreihinsa.
Kyyllä minä olen sitä mieltä, että jos autotehtaalla menee hyvin niin silloin se on onnistunut jostain säästämään eli tietenkin tekemiensä autojen laadusta! Kääntäen tietenkin niin, että mitä huonommin menee niin sitä vähemmän auton hinnassa on turhaa voittoa porvareille, noille meille työtätekevien verenimijöille, kauheille kapitalisteille ja ahneille itserakkaille sontiaisille!!!
Älä anna rahojasi kummallekaan firmalle vaan kulje matkasi jalan Nokian kumipuhelintehtaan tuotteet käsissä.
Että näin on asiat ja tosi, turha väittää vastaan!
on niin, että niillä joilla menee taloudellisesti hyvin, on pidetty huolta tuotannon, suunnittelun ja logistiikan prosesseista ja siten myös laadusta. Konkan partaalla kiikkuvat eivät ole välittäneet em. asioista, joten kulut nousevat kun ei toimita tehokkaasti. Laatuun tällä ei ole useimmiten parantavaa vaikutusta. Esim. lada ja GM. Konkurssin partaalla olevassa tuotantoketjussa on siis liikaa ahneita työläisiä ottamassa osaansa rahoista, eikä päästä järkeistämään tuotantoa ja laatua. Sahataan omaa oksaa, kun lopulta konkka sitten tulee.
Kokemuksia 520iA 2.2/170hv -01
- upea ajettava - erityisesti matka-ajossa, menee suoraan, on erittäin hiljainen jne.
- hieno autom. laatikko - osta ihmeessä automaattivaihteinen!
- osta ehdottomasti 2.2/170 moottorilla (vanhempi 2.0/150 on alitehoinen tähän)
- asiallinen kulutus matka-ajossa - mitattu 7.4 l/100km kitkat alla Helsinki-Hämeenlinna-Helsinki (vakionopeussäädin päällä n. 110 km/h)
- puoliautomaatti-ilmastointi toimii jopa paremmin kuin autom. ilmastointi (oli edellisessä 523:ssani, jossa lasit joskus huurtuivat sateella)
- luistonesto toimii mainiosti, ainakaan pk-seudulla takavetoisuudesta ei mitään ongelmia (Bemussa lienee osittainen lukkuperä joten lähtee asiallisesti liikkeelle myös liukkaalla)
- Bemussa nyt käytettynä erittäin hyvä hinta/laatu suhde - pikkurahalla upea auto jolla nautit ajamisesta joka päivä!