Mun mielestä kissojen ei KANNATTAIS juosta toisten pihoilla vapaasti. Siis ei sillä etteikö sais mutta omaa kissaani en vapaaksi laske. Kun se voi jäädä auton alle tai joku ei-eläinrakas ihminen vois vaik ampuu tai jotenki muuten tappaa sen. En nyt haluu pelotella, mutta tää on aivan totta! Ottakaa kantaa!!!!
kissojen vapaana juoksentelu.. ok?
Bengali
471876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
mieltä Bengali, ei kissojen sais antaa juoksennella vapaina! Itse en vois kuvitellakaan päästäväni mun vauvoja juoksenteleen vapaana, olemme laittaneet verkkoaidan takapihan ympärille jossa saavat olla vapaana kesäisin.
Meillä ennen sai kissat olla vapaana mutta kaikki kuolivat tavalla tai toisella ennenkuin täyttivät 3 vuotta, en halua pelotella mutta näin on jos asuu taajama-alueella, voi jäähä auton alle tai saada jotain myrkkyä (on olemassa ilkeitä naapureita), voi joku kettu tai muu metsän eläin viedä tai sattua muuta jossa esim kissa voi jäädä johonkin kitumaan.
En koskaan päästäisi kissojani vapaasti ulos!
En mäkään! Kun mun kissa asuu mun iskällä ja siinä on ihan vieres nopee liikene. Siis alue ei oo mitään rauhatonta, mut silti!
minäkään suosittele tuota vapaana ulkona kulkemista näinä päivinä jos oikeasti lemmikistään välittää. Irtokoirat, autot, muut liikennevälineet ja pahantahtoiset ihmiset ovat joka päiväinen uhka vapaana liikkuvalle kissalle. Maalla sitten lisääntyy huimasti riski kissan joutua petoeläimen suuhun.
Tässä nyt varmaan joku jo kiljahtelee, että se on kissan luonto päästä vapaasti ulos ja saada kulkea. Totta, onhan se varmastikin JOKAISELLA eläimellä. Mutta kissa kuin kissa alusta asti sisäkissana pidettynä sopeutuu elämäänsä loistavasti. Siinä tarvii vain omistajan ylläpitää kissalle virikkeitä. Jos ei omistaja siihen ole valmis, jättäkööt kissan hankkimatta.
Tästä on alkanut olla jo kiitettävästi puhetta, että kissan hoitaminen ja ylläpito ei ole mitään läpihuutohommaa, joten toivottavasti se alkaa myös mennä ihmisillä perille. Vaikka se kissa hankittaessa on usein ilmainen, se ei ole sitä enää sen jälkeen kun juoksevat kulut astuu kuvaan ja omistajan tarvii käyttää päätään jotta ei tule ongelmia.
Ei ole todellakaan ok antaa kissojen juosta vapaana. Lain mukaankin ne on pidettävä kiinni siinä missä koiratkin. Eikä ole kivaa siivota naapurin kissan jätöksiä pihalta. Ja on kai se kissallekin turvallisempaa kun sen pitää kiinni. Eikö kissanomistajia huolestuta yhtään se jos kissalle sattuu jotain?
Minkähän lain?
Laissa lukee lyhyesti: Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty.
siis muualla kissa on pidettävä kiinni siinä missä koirakin. Oman kissan en antaisi juosta vapaana
Lues nyt lait hieman tarkemmin. Järjestyslaissa mainitaan vain muutama paikka, johon kissa ei saa mennä. Siinä ei kielletä kissan vapaata ulkoilua. Omien kissojeni annan juosta vapaana.
Muutama asiallinen näkemys kissojen ulkoiluttamisesta:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
Suomen eläinsuojeluyhdistys:
http://www.sey.fi/elaintieto/kissanoikeudet.html
Poliisin järjestyslakia käsittelevä esite, erityisesti sen sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Järjestyslaki määrää kissat pidettäväksi kiinni siinä kuin koiratkin.
Lainaus laista (lue viimeisen lause myös)
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta.
Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa.
Oletko ihan sokea? Tuo kohta 2 koskee kissaa. Siinä on lueteltu ne paikat, joihin kissakaan ei saa mennä. Muuten kissa saa kyllä kulkea vapaana.
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2002-04-06,104:10:101862,1:0:0:0:0:0:
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
http://www.kissojenkatastrofiyhdistys.net/yhteiskunta/oikeudet_ja_vastuut.html
Järjestyslaissa sanotaan mm. seuraavaa:
"2) pidettävä huolta siitä, ettei koira (kissa) pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)"
Luepa vielä kerran ja läpi tuo 14§ 2-kohta ja mieti, mitä siinä sanotaan. Selitä sitten se, millä keinolla kissanomistaja estää lemmikkiänsä menemästä vaikkapa lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle silloin, kun kissa on ilman valvontaa kilometrin tai parinkin päässä kotoaan?
Toisalla metsästyslain 85§ kertoo seuraavaa:
"Huolenpito kissasta
Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
Entä milloin kissa on heitteillä? Vastaus löytyy asetuksesta 49/1992; Asetus lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen voimaansaattamisesta, 1. luku / 1. artikla / määritelmät, kohta 5:
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Ydinkysymys on se, onko yksin vapaana ulkoileva kissa omistajansa hallinnassa tai suorassa valvonnassa?
Leikattu katti ei kovin kauas kotoa mene. Kaikilla ei ole uimarantoja tai leikkipaikkoja lähellä. Ei ollut meilläkään kun taajamassa vielä asuimme.
Sitten heitteillejätöstä. Kissojen katastrofiyhdistyksen tulkinan mukaan tuo kohta on ymmärretty väärin. Tässä alla linkki.
http://www.kissojenkatastrofiyhdistys.net/yhteiskunta/kissan_lainsuoja.html
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2000/20000052?search[type]=pika&search[pika]=kissa
Miksi syyttäjä ei tuossa tapauksessa syyttänyt omistajaa kissansa heitteillejätöstä. Vastaus on helppo. Omistaja ei ollut jättänyt kissaansa heitteille, eli tuo tulkintasi on väärä.
Pieni pikainen gallup kissojen vapaanaolemisesta:
Kissanomistajista siis tuntuu olevan oikein että kissat käyvät tarpeillaan lasten hiekkalaatikoissa tai naapureitten pihoilla tai hyppivät pysäköintialueella autojen päällä jättäen kynsistä merkkejä autojen maalipintaan? Miten valvot ettei juuri se oma vapaana juokseva kissasi tee näin?
Kissathan toimivat vaistojensa mukaan eikä niitä voi siitä syyttää mutta kantavatko kissanomistajat vastuunsa näissä asioissa? Pidän kyllä koirista ja kissoista mutta harvemmin se naapurin koira tulee meidän pihalle tarpeilleen...
Lemmikkieläinten suojelua koskevassa eurooppalaisessa yleissopimuksessa, jonka Suomikin on hyväksynyt, määritellään selvästi heitteillä oleva lemmikkieläin ja selvästi sanotaan, että lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille.
Sitten taas tuossa järjestyslain kissojen kiinni/vapaana-pitämistä koskevassa kohdassa annetaan muutaman mutkan kautta rivien välistä koiran varjolla ymmärtää, että kissoja ei mahdollisesti taajamissa tarvitse pitää kytkettynä ja kaiken lisäksi sekin jää vielä vähintäänkin kyseenalaiseksi. Kytkemättömänäkin olemisesta on vielä pitkä matka valvomatta vapaana olemiseen, vaikka moni sen juuri niin tulkitseekin.
Kyllä aika fakiiri täytyy olla, jos järjestyslain pystyy tulkitsemaan siten, että se antaa kissoille vapauden.
No, poliisi ja lain säätäneet kansanedustajat ainakin tulkitseevat sen niin. Ovatko he sitten fakiireja, sitä en tiedä. Ja jos edes jollakin lailla äly leikkaa, sen huomaa kuka tahansa. On se niin yksiselitteisesti laissa tuotu esiin.
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2002-04-06,104:10:101862,1:0:0:0:0:0:
Ilmeisesti tarkoititkin tahallisella väärintulkinnalla omaa jatkuvaa provoamistasi.
Niin, nythän onkin kysymys laista, eikä kansanedustajien ennen lain valmistumista antamista kommenteista, tai poliisin mielipiteestä.
Ja pointtisi oli??
Oli katti leikattu tai leikkaamaton, sillä ei ole kytkemättömänä asiaa järjestyslaissa mainituille tietyille paikoille, minkä lisäksi sitä ei lainkaan (=edes kytkettynä ja/tai muovikassissa) saa viedä toisille, samassa laissa erikseen mainituille paikoille.
Mikäli kissa on päästetty yksin vapaaksi, ei sen omistajalla voi järjestyslain kieltojen noudattamisen suhteen olla kuin korkeintaan haaleita toiveita. Eivätkä ne tosipaikassa riitä.
Kumpaa lähdettä pidät luotettavampana, Suomen eduskuntaa vai kissojen katastrofiyhdistystä? Asetuksen 49/1992 on Suomen eduskunta hyväksynyt ja antanut sille lainvoiman. Miten perustelet sen, että jokin aatteellinen yhdistys (joita voivat ketkä tahansa kolme 15 vuotta täyttänyttä henkilöä perustaa mielin määrin) esittäisi asian suhteen parempia tai luotettavampia tulkintoja?
Lakilinkkisi tiivistelmä seuraavassa:
Ensin "käräjäoikeus tuomitsi A:n kuntalain 7 §:n ja Jämsän kaupungin järjestyssäännön 25§:n nojalla järjestyssääntörikkomuksesta sakkorangaistukseen."
Asiaa käsiteltiin eri oikeusasteissa, kunnes KKO päätti seuraavaa:
"Koska Jämsän kaupungin järjestyssäännössä ei kuitenkaan ole laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmaistu sen säännösten rikkomisen rangaistavuutta, A:ta ei voida tuomita rangaistukseen syytteessä tarkoitetusta teosta."
Eli kyse oli virheestä Jämsän kaupungin järjestyssäännössä, ei suinkaan kissan heitteille jättämisestä.
--
Kaarinan poliisin komisario Pasi Pihlava näkee asian kieltämättä aika omituisella tavalla. Siitäkin huolimatta kyseessä on pelkkä yksittäisen virkamiehen näkemys/tulkinta, jonka oikeellisuus punnitaan viime kädessä KKO:ssa.
Tiettävästi asiasta ei ole olemassa KKO:n päätöstä.
Lisäksi Pihlavan tulkinnassa ei mitenkään ole otettu kantaa metsästyslain, eläinsuojelulain sekä lemmikkiasetuksen määräyksiin, jotka myös vaikuttavat asiaan.
Sinulta se luetun ymmärrys näkyy puuttuvan kauttaaltaan. Et alkuunkaan ymmärtänyt tuon linkin takana olevaa sanomaa.
Suomen eduskuntaa pidän luotettavana. Hehän sen järjestyslain säätivät. Se antaa yksiselitteisesti kissalle vapaan oikeuden ulkoilla.
mitenkä tätä nyt sitten pystyy väärin ymmärtämään? Aika yksiselitteisesti kerrottu. Mikä siinä kiinnipidossa on niin hankalaa? Luulisi että ihmiset olis kiinnostuneita siitä missä niiden lemmikit on? Olisin itse ainakin huolissani jollen tietäisi missä omani on
Tulkinta oli täysin oikea. Eikä hän ole ainoa, joka on asian näin tulkinnut. Järjestyslain säätäneet kansanedustajat ovat tulkinneet asian samoin. Ja tottahan he tietävät säätämänsä lain perimmäisen tarkoituksen.
Eläinrakas kissanomistaja haluaa rakkaalle kissalleen virikkeellisen elämän, eikä se voi toteutua kuin vapaalla ulkoilulla. Onneksi laki sallii kissalle oikeuden nauttia elämästään.
Kirjoitat luottavasi Suomen eduskuntaan. No hyvä. Sinussakin taitaa sentään olla jotakin kehityskelpoista.
Ihmeteltävää ja ristiriitaista kirjoittamisissasi on kuitenkin se, miksi et luota Suomen eduskunnan säätämän asetuksen nro 49/1992 määritelmään "Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."?
Sitä tuskin voit sinäkään kiistää, etteikö yksin vapaana liikkuva kissa ole
a) lemmikkieläin
b) omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella
c1) ei omistajansa eikä
c2) kenenkään muun omistajan
hallinnassa tai suorassa valvonnassa.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2000/20000052?search[type]=pika&search[pika]=kissa
Etkö sinä luota Korkeimman Oikeuden päätökseen. Jos tuo tulkintasi heitteillejätöstä pitäisi paikkansa, miksi tässä tapauksessa kissan omistajaa ei syytetty heitteille jätöstä? Oliko syyttäjä vai oikeus mielestäsi ammattitaidoton?
Ja miksi epäilet eduskunnan lakivaliokunnan jäsenen näkemystä, jonka mukaan kissalla on laillinen oikeus kulkea vapaana? Näkemys tässä linkissä.
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2002-04-06,104:10:101862,1:0:0:0:0:0:
KKO:n päätöksen mukaan ei voitu tuomita sakkoa, koska Jämsän kaupungin järjestyssäännössä ei ollut riittävän selkeästi kerrottu, että säännön rikkominen on rangaistavaa. Huomattavaa päätöksessä on myös, että se on tehty ennen nykyisen järjestyslain voimaan tulemista, eli siltäkin osin kyseessä on täysin asiaan kuulumaton linkki. No mainitaanhan siellä sentään eläin nimeltä kissa.
Samoin lehtijuttusi on vanhentunut, ennen järjestyslain voimaan tuloa julkaistu, ei sillä ole nykytilanteessa enää mitään merkitystä.
Lue itse omin silmin ne lakitekstit ja ajattele mitä niissä sanotaan ja tarkoitetaan! Ei pitäisi normaalijärkiselle ihmiselle jäädä mitään epäselvää.
Poliisilla toki on valtakunnan mittakaavassa paljon tärkeämpääkin työtä, kuin selvittää kenen kissa milloinkin juoksentelee vapaana. Tuolla sarallahan riittäisi työtä niin paljon, että poliisi ei muuta kerkiäisi tekemäänkään. Juuri siitä syystä poliisikin mieluummin tulkitsee järjestyslakia ”löysästi” kissakurin osalta. Osaltaan juuri siksi lakikin on tehty mahdollisimman epäselväksi siltä osin; on siis jätetty tiettyä tulkinnanvaraa. Toisaalta tällä tavoin kissatkin ovat vähemmän lainsuojattomia. Jos sanottaisi selvästi, että kissat on pidettävä kiinni, niin on olemassa se vaara, että jotkut ottaisivat lain omiin käsiinsä, mikä sekin lisäisi kissojen ahdinkoa. Toisaalta toisissa laeissa ja sopimuksissa on selvästi säädetty kissojen kiinnipitäminen, joten sen toistaminen vielä järjestyslain yhteydessä olisi muutenkin turhaa.
Silmiinpistävää kansanedustajien kommenteissa on se, että samaan hengenvetoon kuitenkin kehotetaan vastuuntuntoisia kissanomistajia pitämään kissat kiinni. Sehän myös osoittaa, että irtipitäminen on enemmän tai vähemmän kiellettyä. Samoin poliisi suosittelee asiallisia keskusteluja kissanomistajan kanssa ja jos ei muu auta, kissan kiinniottamista.
Poliisi, kuten lainsäätäjätkin lähtevät siitä, että joka tapauksessa suurimmalla osalla kissanomistajista on tarpeeksi vastuuntuntoa pitääkseen lemmikkinsä kiinni, joten sitä ei tarvitse erikseen korostaa ja sehän on säädetty jo muutenkin em. toisissa laeissa ja sopimuksissa. Mutta jos sinunkin kotikaupunkisi kissanomistajista vaikka puoletkin tulkitsisi lakia kuten sinä, niin johan alkaisi viranomaistenkin taholta löytyä toisenlaista tulkintaa.
Kyseleppä muuten poliisin suhtautumista järjestyslakiin kissakurin osalta eri puolilla valtakuntaa, niin tulet huomaamaan että toisenlaisiakin tulkintoja löytyy. Niin minäkin tein ja sain selville, että eroja on.
Eihän poliisilla ole syytä selvitellä kissojen kulkua koska lain mukaan kissa saa kulkea vapaana. Missään laissahan ei määrätä kissaa kiinni pidettäväksi. Väärät tulkinnat johtuvat lähinnä kissanvihaajien omasta lain väärästä tulkinnasta. Kissoilla on oikeus kulkea vapaana ja hyvä niin. Jalo eläin tarvitsee vapautta.
Voitko tosiaan olla noin kyvytön rationaalisen ajattelun suhteen? Kerro nyt edes provoilevasi, niin jotenkin ymmärrän puutteellisen kykysi ymmärtää selkeitä asioita.
Alkaako loppua argumentit, kun et enää muuta keksinyt?
Onko rationaalinen ajattelu mielestäsi sitä, että tulkitaan lain selkeä kielto "heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty" siten, että kuitenkin saa jättää heitteille?
Niinhän sinä olet edellä väittänyt. Metsästyslaki kieltää yksiselitteisesti heitteille jättämisen, mutta sinun mielestäsi se kuitenkin on sallittua.
Melko rationaalista! Noh, elämä on.
Kunhan nyt ensin ymmärrät mitä heitteillejättö on. Sinun logiikallasi ajava metsästyskoirakin olisi jätetty heitteille.
Sinultahan ne argumentit ovat loppuneet. Väännät joko tahallaan tai tyhmyyttäsi selkeitä lainkohtia haluamasi suuntaan.
Kerros nyt miksi linkittämässäni KKO:n päätöksessä kissan omistajaa ei syytetty heitteille jätöstä. Sinun tulkintasi mukaan kissa oli heitteillä. Syyttäjä ei kuitenkaan asiaa niin nähnyt. LAKI SALLII!!!!!!!!!
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiat selittää, jotta edes yrittäisit niitä ymmärtää? Selitän kerran vielä: "Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Virallinen, Suomen eduskunnan asetuksessa 49/1992 hyväksymä määritelmä. Mitä epäselvää siinä on?
Vertasit heitteillä olevaa kotikissaa ajavaan metsästyskoiraan. Huomaatkos, että niiden välinen ero on siinä, että koiran omistaja tietää koiransa sijainnin hyvin tarkasti mm. haukun, gps-paikantimen sekä tutkapannan avulla. Lisäksi metsästäjä on harvoin muutamaa sataa metriä kauempana lemmikistään. Usein kyse on vain muutamista kymmenistä metreistä.
Toisin on ulko-ovesta kiireellä ja omien varpaiden paleltumista visusti varoen pihalle nakatun kissapoloisen suhteen. Yksin saa kärvistellä synkillä ja pimeillä kaduilla, vierailla pihoilla ja metsäalueilla ties kuinka kauan. Omistaja itse vetelee sikeitä lämpimässä peiton alla ja saattaa aamulla vilkaista ulko-ovesta josko uskollinen lemmikki olisi palannut kotiin. Mikäli sattuu muilta kiireiltään muistamaan.
Se epäselvyys siinä on ettei KKO:n mielestä asia ole niin. Vastaisitko lapsellisen viisastelun sijasta kysymykseeni?
Huomaa, ettet tiedä metsästyksestäkään juuri mitään. Kaikilla koirilla ei ole tutkapantoja. Onko kyse silloin heitteillejätöstä?
Metsästyskoiria on joutunut runsaasti susien saaliiksi. Miten se on mahdollista? Heitteillejättökö? Mitäs se lähellä oleva omistaja silloin tekee kun susi järsii sesseä? Koiraparan viimeiset hetket metsän siimeksessä, eikä omistaja auta vaikka on sinun mukaasi melkein vieressä.
Selitän tämänkin asian uudelleen vielä kerran. Pyrin kertomaan asiat yksinkertaisesti ja selkeästi, jotta sinullakin olisi mahdollisuus ymmärtää.
Linkittämäsi KKO:n päätös
1) On vanhentunut. Siitä syystä, että se on tehty ennen nykyisen järjestyslain voimaan astumista 10.4.2000. Järjestyslaki tuli voimaan 1. päivänä lokakuuta 2003.
2) Ei alun alkujaankaan käsitellyt sitä oliko kissa heitteillä vai ei. Jos päätöksen viitsii edes lukea, siellä sanotaan selvästi, mistä asiassa oli yleensä kyse.
Lue vaikka itse:
"Kysymys on ensinnä siitä, voidaanko syytteessä kuvatusta teosta tuomita rangaistus kuntalain 7 §:n rangaistussäännöksen ja Jämsän kaupungin järjestyssäännön nojalla."
On turhaa kiistellä siitä, kumpi meistä tietää enemmän metsästyksestä. Vaikuttaa lisäksi siltä, että sinä et tiedä sitäkään, mikä on metsä. Tutka- tai gps-laitteisto nyt vaan sattuu löytymään hämmästyttävän monilta metsästäjiltä nykyään. Lisäksi metsästyskoirat ovat paikallistettavissa haukun perusteella.
On valitettavaa, että sudet ovat niin nopeita tappamaan koiria, ettei metsästäjällä ole kovinkaan kummoisia mahdollisuuksia ehtiä pelastamaan lemmikkiään.
Käytät kissoja pelivälineenä yllyttäessäsi ihmisiä kansalaistottelemattomuuteen.
Perusteluna väitteelleni otan tuon paljon mainostamasi Jämsän tapauksen. Puolustat henkilöä, joka täysin järjestyssäännön vastaisesti piti kahta kissaansa vapaana antaen niiden vielä sotkea paikkoja, joiden likaaminen oli kiellettyä saman järjestyssäännön perusteella.
Tässä ote tuosta jutusta joka sisältää myös asiaa Jämsän järjestyssäännön kissakuria koskevasta osasta:
Jämsän kaupunginvaltuuston 28.8.1995 hyväksymän järjestyssäännön 25 §:n 1 momentin mukaan taajaan rakennetulla alueella «kissa» on pidettävä kytkettynä. Järjestyssäännön 24 §:n 3 momentin ja 25 §:n 2 momentin mukaan kissan omistajan, haltijan tai sen, jonka huostassa «kissa» on, on huolehdittava siitä, ettei «kissa» likaa jalkakäytäviä, nurmikoita, istutusalueita eikä pihamaita, talojen seiniä tai pysäköityjä ajoneuvoja. Järjestyssäännössä ei ole säännöstä, jolla mainittujen järjestyssäännön määräysten vastainen menettely olisi määrätty rangaistavaksi.
Kiellettyähän tuo kissanomistajan menettely oli. Kunnallispolitiikan kautta määrättyjen sääntöjen rikkominen on kanssaihmisiä kohtaan moraalisesti varsin arveluttavaa, vaikka niitä ei erikseen rangaistavaksi olisi määrättykään.
sivistynyt ihminen siivoa omat roskansa ja lemmikkinsä jätökset, kuljetko sinä kissasi perässä tekemässä niin? Katsotko ettei hypi autojen päällä parkkipaikalla sotkemassa autojen maalipintoja? Pidätkö huolen siitä ettei kissasi mene lasten leikkipaikoille tarpeilleen tai vaikka naapurin pihalle? Kerro vielä miten tuon teet jollei sinulla ole tietoa missä kissasi liikkuu kun se liikkuu vapaana. Omassa ja naapuritaloyhtiössä alkaa varmaan pikapuoliin keskustelu siitä kun vapaana juoksevat kissat tekevät tarpeensa lasten leikkipaikalle tai hiekkalaatikolle. Ja ihan asiasta mielestäni. Vastuulliset kissanomistajat (ne jotka valvovat kissojaan ja pitävät ne kiinni) joutuvat valitettavasti kärsimään näiden muiden puolesta jotka eivät niin tee. Onko se oikein? Ei minun mielestäni.
pakko taas laittaa tämä aloitus kun siitä on niin paljon jo "riidelty" täällä, eräät saavat taas tästä tuulta purjeisiin.
oon ihan uusi tällä palstalla enkä ole koskaan riidelly tästä asiasta. Meitä uusia tulee koko ajan tänne lisää ja kaikilla on omat mielipiteensä niin että anna ihmisten kirjoittaa ja sanoa omat mielipiteensä tästä asiasta!
Mää tykkään että kissoja ei sais päästää ihan vapaana juoksemaan mutta hyväksyn myös ihmiset jotka on eri mieltä. Voihan asioista keskustella ilman että tarttee alkaa riiteleen, vai?!
Piittaamattomat kissojen omistajat varmaan haluaisivat, että keskustelu/riitely tästä asiasta loppuisi, että kiusallinen aihe palstoilta katoaisi. Sitä ei heille suotako!
Mikään riitelypalsta, vaan keskustelupalsta niin ihanista lemmikeistä kuin kissat!
Nämä kissojen vihaajat haastavat riitaa ja iskevät heti kun sopiva ketju siihen tulee.
Lukekaa tuolta alempaa ketju ketkä ette ole tietoisia vielä kissan oikeuksista!
On aivan lapsellista tällainen kinaaminen!!!
Järjestyslaki on aivan selvästi tarkoituksella jätetty h----tin epäselväksi kissakuria koskevalta osaltaan, jotta sopivia porsaanreikiä jää sovellettavaksi erilaisiin tilanteisiin, riippuen siitä kenen kannalta asiaa milloinkin tarkastellaan.
Vaikuttaa siltä, että valtakunnan parhaat sananikkarit ovat olleet asialla avustamassa kansanedustajia järjestyslain laatimisessa. Herää vaan kysymys, että tällaisen lainsäädännönkö me todella ansaitsemme! Nyt minulla on selvitystyö käynnissä siitä, keitä nuo lain kissakuria koskevaa kohtaa hämmentämässä olleet kansanedustajat ovat, jotta en koskaan vahingossakaan antaisi heille ääntäni tulevissa eduskuntavaaleissa. Tuossa Turun Sanomien jutussa jo jonkun nimi olikin. Nuo samat ”edustajathan” ovat meidän puolestamme päättämässä esim. atomivoimaloita koskevissa asioissa. Voi Jessus sentään jos touhu on samanlaista silläkin sektorilla!
Eräs suuri syyllinen järjestyslain kissapykälien epämääräisyyteen on vihreiden kansanedustaja sekä Helsingin kaupunginvaltuutettu Hannele Luukkainen. Tiettävästi hän on mm. kotisivuillaan oikein leuhkinut saavutuksillaan asian suhteen.
Palautetta asiasta siis hänelle.
Eikö järjestyslain tarkoitus ole tuottaa järjestystä, eikä epäjärjestystä ja tietämättömyyttä. Nyt on kaikki huuli pyöreenä, kun jotkut sanoo, että kissat saa olla vapaana, toiset taas sanoo että pitää olla kiinni. Eikä mistään ylemmältä taholta kukaan anna selviä ohjeita.
Kuinka korkealta taholta haluat vahvistuksen. Tässä jutussa eduskunnan lakivaliokunnan jäsen kertoo kuinka asia on.
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2002-04-06,104:10:101862,1:0:0:0:0:0:
Täältä löytyvät lait:
Järjestyslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Euroopan neuvoston asetus:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Metsästyslaki, Huom! erit. 5§ ja 85§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
Eläinsuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Luonnonsuojelulaki: Huom! erit. 39§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
Lue ensin itse, mieti sitten ja tee ratkaisusi. Muutamia muiden tekemiä tulkintoja malliksi seuraavassa:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
Suomen eläinsuojeluyhdistys:
http://www.sey.fi/elaintieto/kissanoikeudet.html
Poliisin järjestyslakia käsittelevä esite, erityisesti sen sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Sinun tehtäväksesi jää arvioida se, missä määrin luotettavia ovat nuo tulkintoja suorittaneet tahot.
Näin se on! Juuri tämän vuoksi olen pistänyt HESYn (yhdistys jonka johdossa tämä henkilö toimii) boikottiin.
On täysin valheellista pitää yllä ns. avustusjärjestöä, joka kerjää toimintansa ylläpitämiseen rahaa kansalaisilta samaan aikaan, kun yhdistyksen johto kampanjoi sellaisten asetusten tunnetuksitekemisen puolesta, jotka vain lisäävät kyseisen yhdistyksen työtaakkaa. Alunperinkin irtokissojen hoito on ollut yli 80% koko toiminnasta. Minä en siis eurojani tähän kissaihmisten keksimään ikiliikkujaan (kissat saa laskea irti, me kyllä korjaamme ne sitten talteen jos jotain ongelmia ilmenee, mutta tämän palvelun ylläpitoon tarvitsemme sinun rahojasi) tuhlaa!
Jos HESYä koskevat faktat eivät vielä ole tiedossasi, lue heidän oma tiedoitteensa ja laskeskele hieman eri eläimiin kohdistuvien resurssien tasapainoa:
http://www.hesy.fi/info/tiedote130306.htm
Mä en nyt oo tarkottanu etteiks kisut saa juosta vapaana mut se ei kannata. Kaikilla on omat mielipiteet mut moni on ainaki mun kaa samaa mieltä. toisista en tiedä. Jotkut antaa kissansa olla ulkona vapaasti. Se on jokaisen oma asia mutta siinä on myös karvanaaman henki vaarassa! Itse siis eikä moni muukaan laske kissaansa omille teilleen, koska se on hengen vaarallista JOKAISELLE!! Niin kissalle kuin ihmiselle. Tuolla autotielläkin eläinrakkaat ihmiset joutuvat tekemään äkkijarrutuksen kun kissa tulee eteen. Siinähän voisi ihminen kuristua ja vaikkapa jopa kuolla! Samalla kissan henki on varassa jos auton kuljetta ei ei pidä kissoista. Siinähän voi kissasta tulla pannaria!! Miettikää!!! Kissojen vuoksi edes!!