ajatuksia:
-lestadiolaisilla absolutistinen asenne alkoholiin (liikkeen syntyperuja?)
-eikö kuitenkin raamatussa viitata/käytetä monessa kohtaa viiniä
-tiedän, että raamatussa kielletään juopuminen, sillä siitä tulee irstas meno. mutta taas psalmissa 104 sanotaan : hän on suonut viinin ihmisten iloksi(mitä sitten halutaankin painottaa riippuu siitä mitä lausetta halutaan siteerata)
-suhde alkoholiin on mustavalkoinen: olet joko raitis tai juoppo
-alkoholin käytössä nähdään porttiteoria: eka ryyppy vie rapaojaan (samalla logiikalla: eka savu vie kannabiksen pössyttelyyn)
-alkoholi kyllä aiheuttaa väärin käytettynä yhteiskunnallisia ongelmia, mutta sen perusteella täysi hyväksymättömyys voidaan pitää raamatun vastaisena.
-suhde alkoholiin kiinni liikkeen käsityksissä, ei niinkään raamatussa ja sen ajan kulttuurihistoriassa.
-lestadiolaisilla absolutistinen asenne alkoholiin (liikkeen syntyperuja?)
-eikö kuitenkin raamatussa viitata/käytetä monessa kohtaa viiniä
-tiedän, että raamatussa kielletään juopuminen, sillä siitä tulee irstas meno. mutta taas psalmissa 104 sanotaan : hän on suonut viinin ihmisten iloksi(mitä sitten halutaankin painottaa riippuu siitä mitä lausetta halutaan siteerata)
-suhde alkoholiin on mustavalkoinen: olet joko raitis tai juoppo
-alkoholin käytössä nähdään porttiteoria: eka ryyppy vie rapaojaan (samalla logiikalla: eka savu vie kannabiksen pössyttelyyn)
-alkoholi kyllä aiheuttaa väärin käytettynä yhteiskunnallisia ongelmia, mutta sen perusteella täysi hyväksymättömyys voidaan pitää raamatun vastaisena.
-suhde alkoholiin kiinni liikkeen käsityksissä, ei niinkään raamatussa ja sen ajan kulttuurihistoriassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"-lestadiolaisilla absolutistinen asenne alkoholiin (liikkeen syntyperuja?)
-suhde alkoholiin kiinni liikkeen käsityksissä, ei niinkään raamatussa ja sen ajan kulttuurihistoriassa."
Mikä sinulla pirre on vaikutteena näihin ajatuksiin? Lestadiolaisuus alkoi aluksi raittiusliikkeenä. Lappi oli siihen aikaan hukkumassa viinaan. On muuten ihan eri asia nykyinen paloviina kuin viini, josta raamatussa puhutaan, siihen aikaan ei nykyistä viinaa ollutkaan.
Laestadius jätti aluksi jotain lajikkeita pois, mutta myöhemmin kaikki, ettei olisi pahennuksena kenellekkään. Paavalikin kirjoittaa:Room.14:20. Älä ruan tähden Jumalan työtä turmele. Kaikki tosin ovat puhtaat; vaan sille ihmiselle on se paha, joka syö omantuntonsa pahennuksen kanssa.
21. Se on hyvä, ettet lihaa söisi etkä viinaa joisi eli jotakin, josta veljes loukkaantuu, taikka pahenee, elikkä heikoksi tulee.
22. Jos sinulla on usko, niin pidä se itsessäs Jumalan edessä. Autuas on, joka ei tee itsellensä omaatuntoa niissä, mitkä hän koettelee.
23. Mutta joka siitä epäilee ja kuitenkin syö, se on kadotettu; sillä ei hän syönyt uskossa, mutta kaikki, mikä ei uskosta ole, se on synti.
Jos vanhasta testamentistä otat lupaa viinille, niin onko sinulla vielä käytössä vanhan liiton uhrijumalanpalvelus?
Viini on Pyhän Hengen vertauskuva. Jeesus, laupias samarialainen sitoi ryöväreiltä haavoitetun haavat ja vuodatti niihin öljyä ja viiniä. Siis uskon öljyä ja Pyhän Hengen viiniä.
"-alkoholin käytössä nähdään porttiteoria: eka ryyppy vie rapaojaan"
Tosi on, että kaikilla rapaojassa olevilla se on lähtenyt ensimmäisestä ryypystä. Eivät he sinne olisi haluneet. Totuus on myös se, ettei sinne ole joutunut kukaan, joka ei ole ottanut ensimmäistäkään ryyppyä. Sinun logiikkasi ei päde: "eka savu vie kannabiksen pössyttelyyn" On monia, jotka ovat maistaneet tupakkaa, mutta eivät ole alkaneet sen polttajiksi. On myös monia, jotka ovat ikänsä tupakoinneet, mutta eivät ole kannabista pössäytellyt.
Totta on, ettei ensimmäinen rööki ihmisestä korsteenia tee, mutta totta on myös se, että ensimmäinen ryyppy ei tee ihmisestä juoppoa. Eli heitäkin on, jotka ovat kerran juoneet ja lopettaneet siihen. Ja muutoinkin alkoholin käyttö voi olla ns. sivistynyttä ja suurin osa ihmisistä osaa kyllä itse hallita alkoholin käyttöään ilman mitään ongelmia. Lisäksi on heitä, jotka räkäkännissäkin pitävät kontrollin itsessään eivätkä tee mitään, mitä myöhemmin katuisivat. Ja itse pidän sitä seikkaa tärkeimpänä. Harmillista on, että joillekin alkoholista on muodostunut ongelma, mutta täytyy muistaa myös se, että useimmat hallitsevat itseään. Ei siis kannata tuomita liian helposti. Jos on omakohtaisia kokemuksia alkoholista (siis aivan itse käyttänyt), tietää sen vaikutukset ja arvioi oman kantansa siitä.
..ymmärsinkö oikein, että viini on siis raamatussa vain vertauskuva. eikö sitä siis juotukaan todellisuudessa raamatunaikana. mitens viimeinen ehtoollinen jossa oli leipää ja viiniä pöydässä. ja kaanaan häät, jossa muutettiin vettä viiniksi. käsittääkseni nämä tapahtumat ovat olleet todellisia.
Raamatussa juotiin aivan oikeaa alkoholillista viiniä, Jeesuskin, joka oli synnitön. Raamattu ei vaadi absolutismia joitakin erikoistapauksia lukuunottamatta. (esim. nasiirit) Puheet rypälemehusta ovat puppua. Ei ollut pahemmin pakastearkkuja Raamatun ihmisillä, ellei mehu käynyt niin se pilaantui.
Tämä on outoa logiikkaa, tai ainakin jää keskeneräiseksi. Olisithan voinut todeta, että onhan tupakan takia keuhkösyöpään kuoleva polttanut sen ensimmäisen tupakkansa, eikä olisi keuhkösyöpää halunnut
Hei
Kreikan oinos "viini" tarkoittaa rypälemehua, viinisatoa, ja viiniterttua.
Sekä käynyttä että käymätöntä viiniä.
On luonnolllista että kristittyjen viini oli käymätöntä, eli rypälemehua.
Varoittahaan Raamattu ankarasti alkoholista.
Lisää:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto: "Terveys ja raittius"
Siunausta
jari laurila
että esim. Kaanaan häissä, jossa Jeesuskin oli mukana, oli paikalla kristityitä, ennen Jeesuksen sovintokuolemaa?
Kyllä siellä oli pelkkiä juutalaisia, kristityitä oli vasta Golgatan tapahtumien jälkeen.
Raamatusta ei löydy yksiselitteistä neuvoa alkoholin suhteen. Paavalihan kehotti juomaan viiniä vaivoihinsa. Minusta alkoholi -kysymys ratkaistaan kysymyksellä: Kuka on isäntä ja kuka renki? Alkoholi aiheuttaa runsaasti käytettynä addiktion, mutta ei niin helposti kuin esim. tupakka. Tämäkin tosin on yksilöllistä.
Minusta ihmisen tulee tuntea itsensä ja rajansa. Kaikki on kiinni siitä.
(En ole lestadiolainen)
Raamattu kieltää juopumasta ja kehoittaa olemaan raitis. Mitä sillä sitten tarkoitetaan että kehoitetaan ottamaan viiniä vaivoihinsa...?
Nykyaikana varmasti jokainen tietää mihin viinan kittaaminen voi johtaa. Voiko joku sanoa että se on kenellekään mitään hyvää tuonut?
Minä en ainakaan. Itse olen ikäni katsonu sukulaisiani (ja mieheni sukulaisia) joilla on ongelma alkoholin kanssa ja lapsena ja kasvavana nuorena se ei ollut mitenkään rakentavaa, kannustavaa hommaa.
Minusta tähän ei edes raamattua tarvitse selittämään tätä.
Isää minulla ei ole koskaan ollut ja äitiäni olen kapakasta teni-ikäisenä odotellut liian monta kertaa -luotto puuttuu vaikka aikaa on jo vuosikymmeniä siitä. Hän jopa kerran juotti minut humalaan niin että oksensin, kun ajatteli että kavereiden kanssa kuitenkin juon! Ja aloin juomaan minäkin!
En onneksi ongelmaksi asti. Kokoajan kuitenkin tiesin että siihen suohon voisin helposti upota.
Yksi uskoni hedelmä on täysi raittius, vaikken sitä nimenomaan ole Jumalalta edes pyytänytkään!
Mieheni juo saunakaljan, minä mielummin limpparia. En moralisoi ketään alkoholinkäytöstä, jokainen aikuinen tekee omat valintansa, emmekä saa (meillä ei ole oikeutta)kuitenkaan ketään tuomita.
Ajatelkaa jos joka kerta kun haluttaisi halveksia niin sen sijaan lausuisimme pienen rukouksen sen ihmisen puolesta?
-En siihen itsekään kykene, mutta hieno idea!
En ole raittiudestani välttämättä ihan ylpeä koska tunnen leimautuvani sen takia "tiukkapipoksi" vaikka en sitä mieletäni ole.
Jokainen tehköön valintansa?
näin!