PALIKKA muottielementtitalo

Kiitos asiallisesta vastauksesta (niitä on joskus vaikea saada keskutelupalstoilta). Ja kiitos linkki-vinkistä. Tutustutaan niihin ajan kanssa. Me taidettiin törmätä samaan super rouvaan messuilla. Ainakin kertoi yksin rakentaneensa talonsa rungon pika vauhtia..."hieman" epäilytti.
Minua kiinnostaisi tietää, miten ulkopinnoituksen voi tehdä kestävästi suoraan tyroksiin.
Messu-rouva puhui jostain ulkopinnan rappauksesta... mutta meillä laajennus tulisi olla ulkoapäin puuta. Miten siihen laudoituksen voisi järkevästi tehdä... ei kai nyt suoraan tyroksiin !!!!

ulpukka70 kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta (niitä on joskus vaikea saada keskutelupalstoilta). Ja kiitos linkki-vinkistä. Tutustutaan niihin ajan kanssa. Me taidettiin törmätä samaan super rouvaan messuilla. Ainakin kertoi yksin rakentaneensa talonsa rungon pika vauhtia..."hieman" epäilytti.
Minua kiinnostaisi tietää, miten ulkopinnoituksen voi tehdä kestävästi suoraan tyroksiin.
Messu-rouva puhui jostain ulkopinnan rappauksesta... mutta meillä laajennus tulisi olla ulkoapäin puuta. Miten siihen laudoituksen voisi järkevästi tehdä... ei kai nyt suoraan tyroksiin !!!!

Lue lisää

Terve

Ei ollut teräsrouva...
Me rappasimme talomme alseccon laasteilla (www.alsecco.net) itse pintaväriä myöten, täytyy myöntää että kova homma oli, mutta siisti tuli ja hinta oli kohtuullinen.
Tämä lähinnä palstalla oleviin rappauskeskusteluihin, itsekin voi tehdä vaikka ei olisi syntymästä asti taloja rapannutkaan. No se siitä.
Eli puuverhouksen saatte kiinnittämällä koolaukset epssän läpi betoniin poraaalla ja pitkiä ruuveja käyttämällä. Verhous koolaukseen naulaamalla.

paljon avuttomampi kuin minä, rakentamisesta mitään tietämätön mies, mutta kyllä vaan ne palikat neljässä päivässä pinottiin 120 m2 taloon. Eikä tainnut olla kyse talon rakentamisesta neljässä päivässä, taisi lyödä miehisyys vähän hanttiin ja ymmärsit tahallasi väärin. Meilläkin vaihtoehtona oli muitakin EPS-harkkoja mutta nuo Palikat olivat yksinkertaisemman ja monikäyttöisemmän tuntuiset, käytiin katsomassa Alanderin ja Palikan pinoamisia ja siinä kääntyi sitten vaaka lopullisesti Palikkaan. Ongelmia löytyy kaikista tuotteita ja rakennustavoilla tehtäessä, paljon riippuu tekijästä ja suostuuko noudattamaan annettuja ohjeita, yleensä ongelmia ei ohjeita noudattaen synny.

nainen sitten niin kirjoitti:

paljon avuttomampi kuin minä, rakentamisesta mitään tietämätön mies, mutta kyllä vaan ne palikat neljässä päivässä pinottiin 120 m2 taloon. Eikä tainnut olla kyse talon rakentamisesta neljässä päivässä, taisi lyödä miehisyys vähän hanttiin ja ymmärsit tahallasi väärin. Meilläkin vaihtoehtona oli muitakin EPS-harkkoja mutta nuo Palikat olivat yksinkertaisemman ja monikäyttöisemmän tuntuiset, käytiin katsomassa Alanderin ja Palikan pinoamisia ja siinä kääntyi sitten vaaka lopullisesti Palikkaan. Ongelmia löytyy kaikista tuotteita ja rakennustavoilla tehtäessä, paljon riippuu tekijästä ja suostuuko noudattamaan annettuja ohjeita, yleensä ongelmia ei ohjeita noudattaen synny.

Lue lisää

Hyvä että löytyy tyytyväisiä palikkarakentajia, niin arvelinkin. Me päädyimme alanderin harkkoihin osittain myös minun mielestäni asiallisemmasta myyntitavasta johtuen.
Neljä päivää ja 120m2 runkopystyssä, raudoitettuna, tuettuna ja valettuna, loistava suoritus. Ja kaikki tämä vielä yksin tehtynä.
Meillä meni hieman pidempään, mutta ei se mitään, kaikki ajallaan.
Jos verrataan palikkaa ja alanderia niin molennissa on puolensa. Palikan paremmuus tulee esille harkoissa olevista ponteista, alanderilla taas on päätyharkot, joka tekee kulmien tekemisen helpoksi.
Molempien hyvä puoli on harkkojen keveys, helppo roilota urat esim. sähköputkille, vahva seinä (teräsbetoni), hyvä lämmöneristävyys...
Huonoa molemmissa on esim. ulkoseinään tulevat kiinnitykset, betoni on aika syvällä, mutta kun sinne asti poraa, niin varmasti pysyy.

Arto L. kirjoitti:

Hyvä että löytyy tyytyväisiä palikkarakentajia, niin arvelinkin. Me päädyimme alanderin harkkoihin osittain myös minun mielestäni asiallisemmasta myyntitavasta johtuen.
Neljä päivää ja 120m2 runkopystyssä, raudoitettuna, tuettuna ja valettuna, loistava suoritus. Ja kaikki tämä vielä yksin tehtynä.
Meillä meni hieman pidempään, mutta ei se mitään, kaikki ajallaan.
Jos verrataan palikkaa ja alanderia niin molennissa on puolensa. Palikan paremmuus tulee esille harkoissa olevista ponteista, alanderilla taas on päätyharkot, joka tekee kulmien tekemisen helpoksi.
Molempien hyvä puoli on harkkojen keveys, helppo roilota urat esim. sähköputkille, vahva seinä (teräsbetoni), hyvä lämmöneristävyys...
Huonoa molemmissa on esim. ulkoseinään tulevat kiinnitykset, betoni on aika syvällä, mutta kun sinne asti poraa, niin varmasti pysyy.

Lue lisää

vaikuttanut tekijä. Lisäksi kulmat meni kyllä niin näppärästi ilmastointiteipillä ja hienohampaisella sahalla (en muuten ensin edes uskonut kuinka helppoa se on)
No myyntitapa oli kieltämättä aika erikoinen, mutta se ei tuotetta huonontanut eikä meitä pelottanut.

kuin parhaaksi katsoo.Tuskin siinä tarvita uhrautuvaisuutta koko maailman eteen.

Eihän tuo PALIKKA-talo ole PELKKÄ Styrox-talo... Betonihan se on se pääraaka-aine...Meidän nykyinen talo pn Betonielementtitalo tiiliverhoilulla, joten tuosta luulisi olevan aika hyvä tehdä meidän laajennus (yksi huone lisää).
Aikoja sitten näin tv:stä dokuentin, jossa mies oli rakentanut talonsa Styroksista - oli asunut siinä jo pitkään. Siis PELKÄSTÄ Styroksista !! oli aika mielenkiintoinen viritys. Mutta ihan PELKKÄÄN styroksiin ei ole itsellä tarkoitus tyytyä :o)

...ilmestyvät "asiantuntevine" varoituksineen mukaan keskusteluun. Ilman asia-argumentteja tietenkin :)

Tai saattaahan ne olla hötöharkkokauppiaitakin.

"varoituksen sanasi". Niin pitää tosiaan tehdäkin, kysyä itseltään miksikäs ei valinta voisi olla tuollainen ratkaisu. Miksi olisi ratkaisu parempi jos ne hauraat kivimateriaalisekoitteet ovat tuon EPS;n ulkopuolella. Minkälainen "paremmuus" siis niillä silloin saavutetaan.

..."lämpöharkoissa" taas polyuretaania tai styroxia. Kumpihan pysyy kasassa vielä silloinkin, kun muovi jo hapertuu ?

Lämpöharkoissa kaksi ohutta kivilevyä roikkuu lohenpyrstöliitosten varassa keskellä olevan muovinpalan varassa... Valmiista Palikka-rungosta voi kuoria vaikka kaikki styroxit pois, niin jäljelle jää yhtenäinen teräsbetoniseinä. Että kumpihan se "styroxtalo" todellisuudessa onkaan ?

On oikeasti tosi älykäs idea viedä kiviaines seinän sisään betonipumpulla sen sijaan, että kantaa, nostaa, latoo ja muuraa kivi kerrallaan.

Tee ite parempi kirjoitti:

..."lämpöharkoissa" taas polyuretaania tai styroxia. Kumpihan pysyy kasassa vielä silloinkin, kun muovi jo hapertuu ?

Lämpöharkoissa kaksi ohutta kivilevyä roikkuu lohenpyrstöliitosten varassa keskellä olevan muovinpalan varassa... Valmiista Palikka-rungosta voi kuoria vaikka kaikki styroxit pois, niin jäljelle jää yhtenäinen teräsbetoniseinä. Että kumpihan se "styroxtalo" todellisuudessa onkaan ?

On oikeasti tosi älykäs idea viedä kiviaines seinän sisään betonipumpulla sen sijaan, että kantaa, nostaa, latoo ja muuraa kivi kerrallaan.

Lue lisää

kantava osa ole niissä harkoissa kevytsoraa tai betonia ja polystyreeni tahi uretaani on siellä välissä lämmön eristeenä?

Kalalaatikko talon suurin ongelma on Alkuperäisen (tm) kalalaatikkofirman markkinointi ja keksijä nero, joka pysyvästi saanut ko. tuotteen erikoiseen valoon. Viimeinen kiinnostus ko. juttuun kaikoaa kun tämän hessun tapaa nokatusten. Valitettavasti. :(

BTW: jos valmiista polystyreenimuotti talosta poistaa sen harkon aineksen, niin ei se seinä kyllä yhtenäinen ole, ei sinne päinkään.

eikös se kirjoitti:

kantava osa ole niissä harkoissa kevytsoraa tai betonia ja polystyreeni tahi uretaani on siellä välissä lämmön eristeenä?

Kalalaatikko talon suurin ongelma on Alkuperäisen (tm) kalalaatikkofirman markkinointi ja keksijä nero, joka pysyvästi saanut ko. tuotteen erikoiseen valoon. Viimeinen kiinnostus ko. juttuun kaikoaa kun tämän hessun tapaa nokatusten. Valitettavasti. :(

BTW: jos valmiista polystyreenimuotti talosta poistaa sen harkon aineksen, niin ei se seinä kyllä yhtenäinen ole, ei sinne päinkään.

Lue lisää

sekoitusta. Lisäksi se sorasekoitus ei ole kovin vahvaa tavaraa. Jos pudotat sellaisen harkon, se on palasina maailmalla, kuten entisen pojan leipä. Mutta raudoitettua betonia saapi mätkiä olan takaa että sen saa rikki. Sellaista tuolla kalalaatikoiden sisällä on 140 mm. Että siitä lujuudesta voidaan olla montaa mieltä ja taitaa olla enemmänkin mielikuvaan liittyvää noissa kevytsoraharkkotaloissa.

sitä tukevaa kevytsora kirjoitti:

sekoitusta. Lisäksi se sorasekoitus ei ole kovin vahvaa tavaraa. Jos pudotat sellaisen harkon, se on palasina maailmalla, kuten entisen pojan leipä. Mutta raudoitettua betonia saapi mätkiä olan takaa että sen saa rikki. Sellaista tuolla kalalaatikoiden sisällä on 140 mm. Että siitä lujuudesta voidaan olla montaa mieltä ja taitaa olla enemmänkin mielikuvaan liittyvää noissa kevytsoraharkkotaloissa.

Lue lisää

eriste ole siellä estämässä lämmön siirtymistä sisältä ulos ja joskus jopa toisin päin?

Joten enempi on parempi. Ja omakotitalossa kaiketi on ok, jos materiaalin puristuslujuus on riittävä kantamaan sille tulevat kuormat? En muista koskaan nähneeni ketään hakkaamassa talonsa seiniä lekalla. Kalaharkosta tosin leka saattaa sujahtaa sisälle kerta rykäisyllä kun mateiraali on monin paikoin polystyreeniä ja kipsiä muutaman millin laastin alla...nimittäin jos sellaista pelkää, niin kannataa rakentaa bunkkeri.

Taloja tehdään muuten myös puurunkoisina, enkä ole sellaisenkaan kuullut käsiin lahoavan, joten mitä hyötyä siitä lekan kestävyydestä on?

eikös se kirjoitti:

kantava osa ole niissä harkoissa kevytsoraa tai betonia ja polystyreeni tahi uretaani on siellä välissä lämmön eristeenä?

Kalalaatikko talon suurin ongelma on Alkuperäisen (tm) kalalaatikkofirman markkinointi ja keksijä nero, joka pysyvästi saanut ko. tuotteen erikoiseen valoon. Viimeinen kiinnostus ko. juttuun kaikoaa kun tämän hessun tapaa nokatusten. Valitettavasti. :(

BTW: jos valmiista polystyreenimuotti talosta poistaa sen harkon aineksen, niin ei se seinä kyllä yhtenäinen ole, ei sinne päinkään.

Lue lisää

"Kalalaatikko talon suurin ongelma on Alkuperäisen (tm) kalalaatikkofirman markkinointi ja keksijä nero,..."

Sinäpä sen sanoit ihan itse. Eli teknisiä ongelmia ei ole, kuten minäkin olen yrittänyt kertoa.

eikös se kirjoitti:

eriste ole siellä estämässä lämmön siirtymistä sisältä ulos ja joskus jopa toisin päin?

Joten enempi on parempi. Ja omakotitalossa kaiketi on ok, jos materiaalin puristuslujuus on riittävä kantamaan sille tulevat kuormat? En muista koskaan nähneeni ketään hakkaamassa talonsa seiniä lekalla. Kalaharkosta tosin leka saattaa sujahtaa sisälle kerta rykäisyllä kun mateiraali on monin paikoin polystyreeniä ja kipsiä muutaman millin laastin alla...nimittäin jos sellaista pelkää, niin kannataa rakentaa bunkkeri.

Taloja tehdään muuten myös puurunkoisina, enkä ole sellaisenkaan kuullut käsiin lahoavan, joten mitä hyötyä siitä lekan kestävyydestä on?

Lue lisää

että minusta tuo EPS harkko on ihan hyvä tapa rakentaa, sijansa markkinoilla on tuollekin mutta se vika on tosiaan siinä Palikka firmassa. Ihanko oikeasti, joku uskaltaa lähteä moisen firman tuotteilla rakentamaan, kun on nähnyt weppisivut?

asiasta kirjoitti:

että minusta tuo EPS harkko on ihan hyvä tapa rakentaa, sijansa markkinoilla on tuollekin mutta se vika on tosiaan siinä Palikka firmassa. Ihanko oikeasti, joku uskaltaa lähteä moisen firman tuotteilla rakentamaan, kun on nähnyt weppisivut?

Lue lisää

...että vaati hieman itseluottamusta. Mut sitten taas, enhän mä sokkeliharkkojakaan valinnut valmistajan webbisivun mukaan. Ja kun EPS-harkkoja ei myydä "talopakettina", niin riski on enintään kohtuullinen. Pelkkää muotoiltua styroxiahan ne "harkot" on.

eikös se kirjoitti:

eriste ole siellä estämässä lämmön siirtymistä sisältä ulos ja joskus jopa toisin päin?

Joten enempi on parempi. Ja omakotitalossa kaiketi on ok, jos materiaalin puristuslujuus on riittävä kantamaan sille tulevat kuormat? En muista koskaan nähneeni ketään hakkaamassa talonsa seiniä lekalla. Kalaharkosta tosin leka saattaa sujahtaa sisälle kerta rykäisyllä kun mateiraali on monin paikoin polystyreeniä ja kipsiä muutaman millin laastin alla...nimittäin jos sellaista pelkää, niin kannataa rakentaa bunkkeri.

Taloja tehdään muuten myös puurunkoisina, enkä ole sellaisenkaan kuullut käsiin lahoavan, joten mitä hyötyä siitä lekan kestävyydestä on?

Lue lisää

kirjaimellisesti kysymys "lekahommista", mutta kuten taas tuli osoitettua on asioiden ymmärtäminen ja kevytsoraharkkojen ominaisuuksien arvostelu muutamille kestämätön asia.

asiasta kirjoitti:

että minusta tuo EPS harkko on ihan hyvä tapa rakentaa, sijansa markkinoilla on tuollekin mutta se vika on tosiaan siinä Palikka firmassa. Ihanko oikeasti, joku uskaltaa lähteä moisen firman tuotteilla rakentamaan, kun on nähnyt weppisivut?

Lue lisää

Ainoastaan näppärältä tuntuvat ja järkevät materiaalit talon rakennusta varten, kuten sitten tehtiinkin. Eikä pelottanut nettisivut eikä "metka" myyjä.

että ESP ei kestänyt valupainetta, ja teipistä huolimatta muotti nousi betonin päälle valussa. Siis jos niin sattuu käymään vaikka huonon harkkoerän vuoksi.

Vastine on varmasti enemmän kuin asiallinen. :)

Siis aivan uskomatonta.. nämä varmasti on koko Web-avaruuden surkeimmat sivut.

Jos tämän sivun pitäisi toimia yrityksen "julkisivuna" , niin tässä tapauksessa ei edes mahdollisesti hyvä tuotekaan ei bisnestä pelasta.

Ei luulisi olevan rahasta kiinni että pystyisi tekemään edes säälliset sivut firmalleen, vaikka ei mitään Jämerän tasoista miljoona markkinointia tavoittelisikaan.

Millaistahan kohderyhmää tämä firma oikein hakee markkinoinnilleen ?

Sääliksi käy jos tuote tosiaan on käypä..

tosiaan kommentoijalta ;D

SIVUT !! kirjoitti:

Siis aivan uskomatonta.. nämä varmasti on koko Web-avaruuden surkeimmat sivut.

Jos tämän sivun pitäisi toimia yrityksen "julkisivuna" , niin tässä tapauksessa ei edes mahdollisesti hyvä tuotekaan ei bisnestä pelasta.

Ei luulisi olevan rahasta kiinni että pystyisi tekemään edes säälliset sivut firmalleen, vaikka ei mitään Jämerän tasoista miljoona markkinointia tavoittelisikaan.

Millaistahan kohderyhmää tämä firma oikein hakee markkinoinnilleen ?

Sääliksi käy jos tuote tosiaan on käypä..

Lue lisää

tuijotellaan ja arvostellaan yrityksiä ja tuotteita nettisivustojen mukaan, ja monessa tapauksessa näyttävien nettisivujen takaa löytyy ladossa toimiva hämymiesten kusetusbusiness, mutta sivut on kyllä näyttäviä ja tiedotteita löytyy kuin pörssinoteerattujen yritysten sivulta ... sellaisethan ne ovatkin parhaat "yrityksen julkisivut", varsinaisia insinöörejä juu.

tämä nettihömppä, kirjoitti:

tuijotellaan ja arvostellaan yrityksiä ja tuotteita nettisivustojen mukaan, ja monessa tapauksessa näyttävien nettisivujen takaa löytyy ladossa toimiva hämymiesten kusetusbusiness, mutta sivut on kyllä näyttäviä ja tiedotteita löytyy kuin pörssinoteerattujen yritysten sivulta ... sellaisethan ne ovatkin parhaat "yrityksen julkisivut", varsinaisia insinöörejä juu.

Lue lisää

mutta olet kai kuullut markkinoinnista ?

Miksi luulet että yritykset laittavat suunnattomia summia rahaa mainontaan ja markkinointiin ?
Eikö se ole niin että yrityksen tavoitteena ole saada markkinointiin laitetut rahat takaisin korkojen kera lisääntyneen myynnin muodossa ?

En sanonut mitään pahaa tuotteesta, varmankin tuote on hyvä, mutta miksi ehdoin tahdon pilata bisnes todella tökeröllä markkinoinnilla ?

Oletko itse käynyt yrityksen sivuilla ? Millaisen mielikuvan ne sinulle yrityksestä antoi ?

Mielestäni erityisesti tuo "piraatti"-osio oli kyllä karmeinta näkemääni web-saastetta. Täynnä kirjoitusvirheitä ja mikä parasta sieltää sai täyden oppimäärän -kuinka tunnistaa aidon Rolex-kellon väärennöksestä !!

Joko tuo oli jonkinmoista huumoria tai sitten tekijä(t) aivan sekaisin..

Niin ja vielä kerran tuote varmaankin voi olla oiken käypä.

pahalla kirjoitti:

mutta olet kai kuullut markkinoinnista ?

Miksi luulet että yritykset laittavat suunnattomia summia rahaa mainontaan ja markkinointiin ?
Eikö se ole niin että yrityksen tavoitteena ole saada markkinointiin laitetut rahat takaisin korkojen kera lisääntyneen myynnin muodossa ?

En sanonut mitään pahaa tuotteesta, varmankin tuote on hyvä, mutta miksi ehdoin tahdon pilata bisnes todella tökeröllä markkinoinnilla ?

Oletko itse käynyt yrityksen sivuilla ? Millaisen mielikuvan ne sinulle yrityksestä antoi ?

Mielestäni erityisesti tuo "piraatti"-osio oli kyllä karmeinta näkemääni web-saastetta. Täynnä kirjoitusvirheitä ja mikä parasta sieltää sai täyden oppimäärän -kuinka tunnistaa aidon Rolex-kellon väärennöksestä !!

Joko tuo oli jonkinmoista huumoria tai sitten tekijä(t) aivan sekaisin..

Niin ja vielä kerran tuote varmaankin voi olla oiken käypä.

Lue lisää

Lisäksi pyrin välttämään sellaisten yritysten tuotteita joissa poltellaan käsittämättömiä summia markkinointiin, se on toinen ääripää taas asiakkaiden typeryydestä maksaa tuotteista maltaita jotta saadaan elätettyä markkinointikonsultteja, nettisivujen tekijöitä, ja hillittömiä markkinointikoneistoja. kuitenkin tuotteet sitten usimmiten teetetään mahdollisimman halvalla ja (huonosti) jossain pienillä vietnamilais-pojilla ja -työillä. Mutta markkinointi on toki kunnossa ja sivut ovat hienoja. Mielummin keskityn tarvitsemaani tuotteeseen ja vertaan sen ominaisuuksia. Mutta jokainen tekee ratkaisunsa tietysti omien kykyjensä mukaan.

en silti tuomitse tuotetta. kirjoitti:

Lisäksi pyrin välttämään sellaisten yritysten tuotteita joissa poltellaan käsittämättömiä summia markkinointiin, se on toinen ääripää taas asiakkaiden typeryydestä maksaa tuotteista maltaita jotta saadaan elätettyä markkinointikonsultteja, nettisivujen tekijöitä, ja hillittömiä markkinointikoneistoja. kuitenkin tuotteet sitten usimmiten teetetään mahdollisimman halvalla ja (huonosti) jossain pienillä vietnamilais-pojilla ja -työillä. Mutta markkinointi on toki kunnossa ja sivut ovat hienoja. Mielummin keskityn tarvitsemaani tuotteeseen ja vertaan sen ominaisuuksia. Mutta jokainen tekee ratkaisunsa tietysti omien kykyjensä mukaan.

Lue lisää

mieltä !

Ymmärrän että meidän kuluttajien maksettavaksi mainonta lankeaa.

Lähinnä tuon sivuston tietyt mauttomuudet tökkii..

Tuote varmaan ok.

Palikoilla.

Ehdottomasti teit järkiratkaisun.

Miten pelkkä styroxinen valumuotti voi maksaa lähes saman kuin Lammin harkot joissa jo kiviainesta styroxin lisäksi.

Muutenkin styrox materiaalina on hinnoiltaan karannut kästykseni ulkopuolelle.

Itse juuri rakentaneena muistan vielä viime kevään kun piti styroxia ostaa lisää, niin hinnat jatkuvasti nousivat vähän väliä. Perustelu oli että öljyn hinta noussut.. Varmaankin yhdessä styrox paalissa on öljyn osuus luokkaa 1L ja hintaa oli silloin jo n. 40€ lattialaadulla.

Enemmän kuin hinta minua korpeaa paskanpuhuminen, sanoisivat suoraan että ahneus ja maksimaalisen voiton tavoittelu nostaa hintaa eikä öljy...

Taisi mennä hieman ohi aiheen.. sorry.

Hinta !! kirjoitti:

Palikoilla.

Ehdottomasti teit järkiratkaisun.

Miten pelkkä styroxinen valumuotti voi maksaa lähes saman kuin Lammin harkot joissa jo kiviainesta styroxin lisäksi.

Muutenkin styrox materiaalina on hinnoiltaan karannut kästykseni ulkopuolelle.

Itse juuri rakentaneena muistan vielä viime kevään kun piti styroxia ostaa lisää, niin hinnat jatkuvasti nousivat vähän väliä. Perustelu oli että öljyn hinta noussut.. Varmaankin yhdessä styrox paalissa on öljyn osuus luokkaa 1L ja hintaa oli silloin jo n. 40€ lattialaadulla.

Enemmän kuin hinta minua korpeaa paskanpuhuminen, sanoisivat suoraan että ahneus ja maksimaalisen voiton tavoittelu nostaa hintaa eikä öljy...

Taisi mennä hieman ohi aiheen.. sorry.

Lue lisää

Onko hiekka, vesi, sora ja muu roska jota sinne sotketaan noussut? Ahneitahan kaikki kauppiaat ovat juu, mistähän itse mahdat palkkasi ansaita, ja olisiko hyvä perehtyä aiheeseen kustannuslaskennasta ja miten se kohditetaan tuotteissa ja palveluissa. Ennen kuin alkaa hillua ahneudesta, pahempaa on tyhmyys joka tuntuu vaivaavan näitä "hintatietoisia".

Hinta !! kirjoitti:

Palikoilla.

Ehdottomasti teit järkiratkaisun.

Miten pelkkä styroxinen valumuotti voi maksaa lähes saman kuin Lammin harkot joissa jo kiviainesta styroxin lisäksi.

Muutenkin styrox materiaalina on hinnoiltaan karannut kästykseni ulkopuolelle.

Itse juuri rakentaneena muistan vielä viime kevään kun piti styroxia ostaa lisää, niin hinnat jatkuvasti nousivat vähän väliä. Perustelu oli että öljyn hinta noussut.. Varmaankin yhdessä styrox paalissa on öljyn osuus luokkaa 1L ja hintaa oli silloin jo n. 40€ lattialaadulla.

Enemmän kuin hinta minua korpeaa paskanpuhuminen, sanoisivat suoraan että ahneus ja maksimaalisen voiton tavoittelu nostaa hintaa eikä öljy...

Taisi mennä hieman ohi aiheen.. sorry.

Lue lisää

EPS-harkkojen hinnoittelu ei tietenkään ole kustannuspohjainen, vaan "käypä hinta" perustuu oletukseen säästyvistä työkustannuksista. Eli koko homman taloudellinen mielekkyys toteutuu vain itse tehden. Kuitenkin tuo 10e/kpl (huom, tuplapituus kiviharkkoon verrattuna), kun valmiiseen seinään tulee vielä betonit ja raudoitus, on tosiaan suolainen.

Jos taasen teettää EPS-harkkotalon runkotyöt ulkopuolisella, niin kustannusero kiviharkkoon kyllä tasoittuu. Tosin kyllähän se EPS-harkon työmäärä ulkopuolisellekin on pienempi, mutta harvassa ovat ne, jotka kohtuullisen urakkahinnan silti oudolle materiaalille uskaltavat antaa.

EPS-pystytys kannattaakin ehdottomasti teettää tuntityönä, ellei tee sitä itse.

Kuten kaikki rakentajat tietävät, ei materiaalit maksa juuri mitään. Työ sen sijaan maksaa ja rutkasti maksaakin.

Jos haluaa rakentaessaan OIKEASTI säästää, on ainut keino tehdä itse, ja tehdä itse PALJON. Siis TODELLA PALJON.

Materiaaleissakin pätee sellainen luonnonlaki, että "kätevästä" ja "valmiista" joutuu maksamaan aina rutkasti enemmän kuin "tavallisesta". Esimerkiksi "valmistakkojen" hinta on ihan käsittämätön. Siinäkin ulosmitataan pystytyksessä säästyvää työtä. "Valmispiiput" tulevat itse tehden yhtä kalliiksi elleivät kalliimmiksi kuin tiilestä muurautetut.

Talopaketeista en sitten viitsikään sanoa mitään...

Hintajousto kirjoitti:

EPS-harkkojen hinnoittelu ei tietenkään ole kustannuspohjainen, vaan "käypä hinta" perustuu oletukseen säästyvistä työkustannuksista. Eli koko homman taloudellinen mielekkyys toteutuu vain itse tehden. Kuitenkin tuo 10e/kpl (huom, tuplapituus kiviharkkoon verrattuna), kun valmiiseen seinään tulee vielä betonit ja raudoitus, on tosiaan suolainen.

Jos taasen teettää EPS-harkkotalon runkotyöt ulkopuolisella, niin kustannusero kiviharkkoon kyllä tasoittuu. Tosin kyllähän se EPS-harkon työmäärä ulkopuolisellekin on pienempi, mutta harvassa ovat ne, jotka kohtuullisen urakkahinnan silti oudolle materiaalille uskaltavat antaa.

EPS-pystytys kannattaakin ehdottomasti teettää tuntityönä, ellei tee sitä itse.

Lue lisää

jonkun mielestä tyhmä nurisija joka ei ymmärrä hinnan muodostuksesta mitään..

Sinun vastauksesi oli sitävastoin oikein asiallinen ja vahvisti epäilyni mm harkkojen hinnanmuodostuksesta.

Eli itse jos yksinkertaistan vielä ajatusta, niin tosiasiallisesti harkkovalmistajat ulosmittaavat hintojen muodossa suurimman osan hyödystä itselleen (työn nopeutuminen ym )eivätkä anna siis kaikkea rakentajalle.

Näin ajatellen voi olettaa että harkkobisneksessä on katteet kohdallaan, kun materiaalin lisäksi he rahastavat jo työmaalla säästyneistä tunneista.

Pur Chaser kirjoitti:

Kuten kaikki rakentajat tietävät, ei materiaalit maksa juuri mitään. Työ sen sijaan maksaa ja rutkasti maksaakin.

Jos haluaa rakentaessaan OIKEASTI säästää, on ainut keino tehdä itse, ja tehdä itse PALJON. Siis TODELLA PALJON.

Materiaaleissakin pätee sellainen luonnonlaki, että "kätevästä" ja "valmiista" joutuu maksamaan aina rutkasti enemmän kuin "tavallisesta". Esimerkiksi "valmistakkojen" hinta on ihan käsittämätön. Siinäkin ulosmitataan pystytyksessä säästyvää työtä. "Valmispiiput" tulevat itse tehden yhtä kalliiksi elleivät kalliimmiksi kuin tiilestä muurautetut.

Talopaketeista en sitten viitsikään sanoa mitään...

Lue lisää

melkein väittää, että tehtaat ulosmittaa itselleen kaiken ajan ja työn säästön itsellen ja on siis aivan sama kustannuksiltaan teetkö talon esim ns. harkkomateriaaleista tai palkkaatko muurarin tekemään poltetuista tiilistä. Harkkotehdas tavallaan jo on laittanut tuotteiden hintoihin osan muurarin palkasta.

Eikö se mene jotensakin näin ?

muistan vielä ajan jolloin harkoista oli edullisempi rakentaa kuin tiilistä, mutta nyt luulen että päinvastoin.
Itsellä kokemus tt-talosta, aluksi pelkäsin että tulisi kalliiksi, mutta ei merkittävää eroa, oikestaan makuasia pitääkö harkosta vai tiilestä.

siis kirjoitti:

melkein väittää, että tehtaat ulosmittaa itselleen kaiken ajan ja työn säästön itsellen ja on siis aivan sama kustannuksiltaan teetkö talon esim ns. harkkomateriaaleista tai palkkaatko muurarin tekemään poltetuista tiilistä. Harkkotehdas tavallaan jo on laittanut tuotteiden hintoihin osan muurarin palkasta.

Eikö se mene jotensakin näin ?

muistan vielä ajan jolloin harkoista oli edullisempi rakentaa kuin tiilistä, mutta nyt luulen että päinvastoin.
Itsellä kokemus tt-talosta, aluksi pelkäsin että tulisi kalliiksi, mutta ei merkittävää eroa, oikestaan makuasia pitääkö harkosta vai tiilestä.

Lue lisää

Siis pätee ihan kaikkeen muuhunkin kuin rakentamiseen. "Vaivattomuudesta" ja "helppoudesta" joutuu aina maksamaan. Rakentamisessa tulee tietysti vielä sekin, että ok-/kertarakentajia rokotetaan ihan säälimättä, kun taas isot rakennusliikkeet osaavat/pystyvät runttaamaan ostohinnat todella pohjille.

Otetaan nyt vielä esimerkiksi muoviset iv-kanavat. Niitähän markkinoidaan helppoina asentaa peltiputkiin verrattuna. Niinpä hintakin on vastaavasti korkeampi. Samoin valmiit "kätevät" verkkovillamatot. Niidenkin hinta on suorastaan järkyttävä verrattuna tavalliseen rullavillaan ja erilliseen kanaverkkoon.

Rakentajan arki on valintoja täynnä...

Pur Chaser kirjoitti:

Siis pätee ihan kaikkeen muuhunkin kuin rakentamiseen. "Vaivattomuudesta" ja "helppoudesta" joutuu aina maksamaan. Rakentamisessa tulee tietysti vielä sekin, että ok-/kertarakentajia rokotetaan ihan säälimättä, kun taas isot rakennusliikkeet osaavat/pystyvät runttaamaan ostohinnat todella pohjille.

Otetaan nyt vielä esimerkiksi muoviset iv-kanavat. Niitähän markkinoidaan helppoina asentaa peltiputkiin verrattuna. Niinpä hintakin on vastaavasti korkeampi. Samoin valmiit "kätevät" verkkovillamatot. Niidenkin hinta on suorastaan järkyttävä verrattuna tavalliseen rullavillaan ja erilliseen kanaverkkoon.

Rakentajan arki on valintoja täynnä...

Lue lisää

pienen määrän, kun taas isot rakennusliikkeet ostavat huimia määriä, ja tarjoavat siis jatkuvuutta jolloin on helpompi toimia pienemmillä katteilla. Eikä synny sellaisia sohlauksia kuin pientalotyömailla jossa ostaja yleensä kuvittelee saavansa kaiken vaikka on ostanut osan sieltä toisen täältä, mutta ei niille väliin suunnitelmia, tarvikkeita eikä toteutusta. Ihmettelen että joku tänä päivänä edes viitsii ... mihinkään hintaan painia noilla pientalotyömailla kertarakennuttajien kanssa, heillä kun ei yleensä ole edes aavistusta mitä ja miten pitäisi asiat hoitua jotta saataisiin ne jouhevasti ja siis myös taloudellisesti hoidettua.

ostaa vain kerran ja kirjoitti:

pienen määrän, kun taas isot rakennusliikkeet ostavat huimia määriä, ja tarjoavat siis jatkuvuutta jolloin on helpompi toimia pienemmillä katteilla. Eikä synny sellaisia sohlauksia kuin pientalotyömailla jossa ostaja yleensä kuvittelee saavansa kaiken vaikka on ostanut osan sieltä toisen täältä, mutta ei niille väliin suunnitelmia, tarvikkeita eikä toteutusta. Ihmettelen että joku tänä päivänä edes viitsii ... mihinkään hintaan painia noilla pientalotyömailla kertarakennuttajien kanssa, heillä kun ei yleensä ole edes aavistusta mitä ja miten pitäisi asiat hoitua jotta saataisiin ne jouhevasti ja siis myös taloudellisesti hoidettua.

Lue lisää

"Ihmettelen että joku tänä päivänä edes viitsii ... mihinkään hintaan painia noilla pientalotyömailla kertarakennuttajien kanssa..."


...teenkin kaiken ite.

Kertarakentaja kirjoitti:

"Ihmettelen että joku tänä päivänä edes viitsii ... mihinkään hintaan painia noilla pientalotyömailla kertarakennuttajien kanssa..."


...teenkin kaiken ite.

Lue lisää

Eikä ajatustakaan mistään suunnitelmista. Kyllä ollaan eteviä me suomalaiset moniosaajat.

Onkos sillä mitään väliä, styroxia kun styroxia, yli puolet seinästä styroxia keskellä tai reunoilla, höh!!

"kiviharkoilla" h... kirjoitti:

Onko hiekka, vesi, sora ja muu roska jota sinne sotketaan noussut? Ahneitahan kaikki kauppiaat ovat juu, mistähän itse mahdat palkkasi ansaita, ja olisiko hyvä perehtyä aiheeseen kustannuslaskennasta ja miten se kohditetaan tuotteissa ja palveluissa. Ennen kuin alkaa hillua ahneudesta, pahempaa on tyhmyys joka tuntuu vaivaavan näitä "hintatietoisia".

Lue lisää

papuharkko styroxilla maksaa n. 6 e / kpl.

Ihan ite, ja ilman käsiä. kirjoitti:

Eikä ajatustakaan mistään suunnitelmista. Kyllä ollaan eteviä me suomalaiset moniosaajat.

"Eikä ajatustakaan mistään suunnitelmista. Kyllä ollaan eteviä me suomalaiset moniosaajat."

Niin, paitsi että itse tehdessä "joutuu" a) teettämään ja b) tsekkaamaan kaikki suunnitelmat paljon huolellisemmin. Itsekin huomasin mm. LVI-suunnitelmassa todellisen kardinaalimunauksen, joka mekaanisesti kuvien mukaan toteutettuna olisi johtanut vakavaan virheeseen. Ja suunnitelman oli siis tehnyt kauan alalla ollut ja pätevä (?) LVI-suunnittelija, eli ammattilainen.

Kun itse tekee, ei tarvi mennä siitä mistä aita on matalin, vaan voi lähes samaan hintaan toteuttaa asiat ns. viimeisen päälle.

päälle kalliit juotosbetonit kirjoitti:

papuharkko styroxilla maksaa n. 6 e / kpl.

2 papuharkkoa styroxilla 6e/kpl = 12e PLUS harkkolaasti (myllytettynä, kärrättynä ja kauhottuna), hinta ??

Vastaavan kokoinen EPS-harkko "kalliilla" pumpatulla juotosbetonilla = 10e 3 e = 13 e. Siis vajaan euron lisähinnalla runko kuitenkin K30 betonia, eikä mitään hötöpapua.

Papu Harkko kirjoitti:

2 papuharkkoa styroxilla 6e/kpl = 12e PLUS harkkolaasti (myllytettynä, kärrättynä ja kauhottuna), hinta ??

Vastaavan kokoinen EPS-harkko "kalliilla" pumpatulla juotosbetonilla = 10e 3 e = 13 e. Siis vajaan euron lisähinnalla runko kuitenkin K30 betonia, eikä mitään hötöpapua.

Lue lisää

kun täällä tarvitsee mainostaa. Onko usenetissäkin taas runsaasti tyytyväisiä Palikka (R) naisrakenjia, joille pyöreän torninkaan teossa ei mennyt kuin 4 h. lol. :D

Palkatkaa nyt ihmeessä joku noheva lukiolais- tai vaikka amispoika tekemään teille kotisivut. Ei se montaa satasta maksa. Tosiasia on, että rakentajat tänäpäivänä ovat tottuneet etsimään tietoa netistä, vaikka se sinua harmittaisikin.

Kertarakentaja kirjoitti:

"Eikä ajatustakaan mistään suunnitelmista. Kyllä ollaan eteviä me suomalaiset moniosaajat."

Niin, paitsi että itse tehdessä "joutuu" a) teettämään ja b) tsekkaamaan kaikki suunnitelmat paljon huolellisemmin. Itsekin huomasin mm. LVI-suunnitelmassa todellisen kardinaalimunauksen, joka mekaanisesti kuvien mukaan toteutettuna olisi johtanut vakavaan virheeseen. Ja suunnitelman oli siis tehnyt kauan alalla ollut ja pätevä (?) LVI-suunnittelija, eli ammattilainen.

Kun itse tekee, ei tarvi mennä siitä mistä aita on matalin, vaan voi lähes samaan hintaan toteuttaa asiat ns. viimeisen päälle.

Lue lisää

Toteutukset on todella kaukana priimasta (tekijän silmissä se varmasti sitä on) mutta ei muuten yleesä missään mielessä hyväksyttävää, jos ostotyöllä teetettynä jättäisi sellaista jälkeä ja tekisi samanlaisia virheitä saisi aikansa viettää raastuvatassa. Se mikä yhdistää noita "priimanpukkaajia" on yleensä vain vahva itsetunto ja luulo osaamisestaan. On tietysti poikkeuksia mutta ne ovat todella harvinaisia. olen nähnyt sellaisia lopputuloksia ja ratkaisuja itsetekijöiltä joita voi vain ihailla (melkein pissiä hunajaa) mutta he eivät kyllä sillä rehentele missään nettipalstoilla, eivätkä todellakaan ole sitä mieltä että tulipa säästettyä, päinvastoin.

juotosbetonimies kirjoitti:

kun täällä tarvitsee mainostaa. Onko usenetissäkin taas runsaasti tyytyväisiä Palikka (R) naisrakenjia, joille pyöreän torninkaan teossa ei mennyt kuin 4 h. lol. :D

Palkatkaa nyt ihmeessä joku noheva lukiolais- tai vaikka amispoika tekemään teille kotisivut. Ei se montaa satasta maksa. Tosiasia on, että rakentajat tänäpäivänä ovat tottuneet etsimään tietoa netistä, vaikka se sinua harmittaisikin.

Lue lisää

ymmärrä muusta kuin kauniista kuvista ja vakiopaskanjauhannasta. Jos ajattelet paljonko on keskustelua aiheuttaneet ne sivut ..... aika tehokasta markkinointia ......
Totta kyllä on että ne sivut ovat järkyttävät, mutta ei tee tuotteesta huonoa, ja jos joku jättää ostamatta niiden sivujen takia tuotteen ... voi voi, olisi ostamatta jättämiseen löytynyt sitten varmasti joku muukin pätevä syy, kuten TV;n uutistenlukijan paidanväri tai kuuluttajan hiustenväri.

ympärillä, etkä siis kirjoitti:

ymmärrä muusta kuin kauniista kuvista ja vakiopaskanjauhannasta. Jos ajattelet paljonko on keskustelua aiheuttaneet ne sivut ..... aika tehokasta markkinointia ......
Totta kyllä on että ne sivut ovat järkyttävät, mutta ei tee tuotteesta huonoa, ja jos joku jättää ostamatta niiden sivujen takia tuotteen ... voi voi, olisi ostamatta jättämiseen löytynyt sitten varmasti joku muukin pätevä syy, kuten TV;n uutistenlukijan paidanväri tai kuuluttajan hiustenväri.

Lue lisää

Ei varsinkaan kertarakentaja uskalla sijoittaa 20-30 ke joihinkin kalalaatikoihin. Itsellä menee nyt toinen oma talo, ei osunut valinta tälläkään kertaa styroximuotteihin :D . Vahva selkä nääs, ei RUH-380setkään paljoa paina. Ei kun raksalle taas :D

Juotosbetonimies kirjoitti:

Ei varsinkaan kertarakentaja uskalla sijoittaa 20-30 ke joihinkin kalalaatikoihin. Itsellä menee nyt toinen oma talo, ei osunut valinta tälläkään kertaa styroximuotteihin :D . Vahva selkä nääs, ei RUH-380setkään paljoa paina. Ei kun raksalle taas :D

Lue lisää

Tuotetta taas tuossa tapauksessa ei paranna hyvätkään sivut.

Pur Chaser kirjoitti:

Kuten kaikki rakentajat tietävät, ei materiaalit maksa juuri mitään. Työ sen sijaan maksaa ja rutkasti maksaakin.

Jos haluaa rakentaessaan OIKEASTI säästää, on ainut keino tehdä itse, ja tehdä itse PALJON. Siis TODELLA PALJON.

Materiaaleissakin pätee sellainen luonnonlaki, että "kätevästä" ja "valmiista" joutuu maksamaan aina rutkasti enemmän kuin "tavallisesta". Esimerkiksi "valmistakkojen" hinta on ihan käsittämätön. Siinäkin ulosmitataan pystytyksessä säästyvää työtä. "Valmispiiput" tulevat itse tehden yhtä kalliiksi elleivät kalliimmiksi kuin tiilestä muurautetut.

Talopaketeista en sitten viitsikään sanoa mitään...

Lue lisää

Ollaan aloitettu Palikan kanssa laajennus kahteen suuntaan vanhassa rintamamiestalossa ja hienosti on ylöspäin noussut. Ammattirakentajia ollut muutama mukana apuna ja heiltä ei ole tullut ensimmäistäkään moitteen sanaa. Joka toinen päivä on ollut valu, kun kaksi eri osaa on aina nousseet n.14-160cm. Korkeutta tulee kaikkiaan 6-8m aina kellarista kattoon asti ja palikkaa on käytetty koko matkan.

Nyt ollaan muutamaa palikkamuottia vailla ja pienetkin ylijäämät ostamme mielellään ja pikana.
TARJOA omasi pois nurkista, pääsemme tarvittaessa hakemaan, max 50km Tampereelta.

Ei noi palikat edes mitään huijausta ole, kyllä niistäkin talo syntyy. Eri asia sitten kannattaako niistä rakentaa.. Ei ainakaan halvempi tule.

Ei vaan osunu oikeaan (että muka PALIKKA myyntiedustaja - hah). Ulpukka tosin myöntää olevansa IHAN untuvikko näiden PALIKOIDEN ja yleensä rakentamisen kanssa (töissäkin aivan eri alalla). Enhän muuten asioista kyselisi ja ihmettelisi. Tapanani ei vain ole hylätä mahdollisuuksia ilman perinpohjaista tutkimista.
Ja keskustelun myötä olen kahden vaiheilla. Missä tahansa rakennusmateriaalissa kun on hyvät ja huonot puolensa.
Palikan huonoin puoli tuntuu olevan monen mielestä surkeet nettisivut. Mutta en näe muottibetonitalossa juurikaan muita moitteita. Betonisydän, Styroksi lämmöneristeenä ja Laudoitus päälle, niin eikö se ole ihan kelpo seinärakenne ??? Jos joku on "allerginen" styroksille, niin eihän se silloin hänelle sovi. Mutta eikö Styroksia käytetä lämmöneristeenä jopa maata vasten - miksei se siis seinässä toimisi - ja vähempi olisi rasitustakin kuin maassa. Meillä ei hypitä pitkin seiniä.
Mielenkiinnolla siis otan sulatettavakseni lisää mielipiteitä - mieluumin tosin henkilöiötä joilla on siitä KOKEMUSTA. Iso Kiitos jo mielipiteensä antaneille !