Samaa on kysytty jo pitkään. Suunnilleen kaikki ovat sitä mieltä, ettei kieltolaki toimi. Sitä on koetettu aikoinaan ja ei toiminut.
No nyt puhutaan, jo, että pitäisi mennä keskieurooppalaiseen suuntaan ja vapauttaa väkeväkin alkoholi elintarvikeliikkeisiinkin.
Ollaan sitä mieltä yleisesti, että valistuksella saadaan kasvatettua ihmiset alkoholin kohtuukäyttöön, ei kieltamällä, koska se nostaa myös kapinahenkeä.
Miksi sitten ei vapauteta kaikkia huumeita, koska huumeongelma on olemassa ja sen ympärillä toimii rikollisuus, joka aiheuttaa myös haittoja yhteiskunnalle. Miksi sitten olemme yleisesti sitä mieltä, että huumeet tulee olla kiellettyjä ja alkoholi ei. Koksa eihän niitä lopulta erota muu kuin se laillisuus. Vaikutukset ovat samat pään sekoittaminen ja todellisuudesta pakeneminen. Tai elämästä nauttiminen kohtuudella eli viihdekäyttö.
Alkoholi on todella myös huomattavasti kovempi päihde kuin useat huumeet.
No nyt puhutaan, jo, että pitäisi mennä keskieurooppalaiseen suuntaan ja vapauttaa väkeväkin alkoholi elintarvikeliikkeisiinkin.
Ollaan sitä mieltä yleisesti, että valistuksella saadaan kasvatettua ihmiset alkoholin kohtuukäyttöön, ei kieltamällä, koska se nostaa myös kapinahenkeä.
Miksi sitten ei vapauteta kaikkia huumeita, koska huumeongelma on olemassa ja sen ympärillä toimii rikollisuus, joka aiheuttaa myös haittoja yhteiskunnalle. Miksi sitten olemme yleisesti sitä mieltä, että huumeet tulee olla kiellettyjä ja alkoholi ei. Koksa eihän niitä lopulta erota muu kuin se laillisuus. Vaikutukset ovat samat pään sekoittaminen ja todellisuudesta pakeneminen. Tai elämästä nauttiminen kohtuudella eli viihdekäyttö.
Alkoholi on todella myös huomattavasti kovempi päihde kuin useat huumeet.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No siis kun katsotaan historiaa niin meillä on ollut alkoholissa kaikki mahdolliset systeemit.
Kieltolaki - jota seurasi tiukan alkoholipolitiikan aika - ja asteittain alkoholirajoitteita purettiin ja nykyisin alkoholin saanti on esteetöntä tai lähes esteetöntä. Nykyisestä systeemistä puuttuvat lähinnä kossupullot ruokakaupoista mutta esim. alkohtahan saa kantaa rajattomasti viinaa kotiin varastoon joten viikonloppu kirkkailla ei ole ongelma.
Entä sitten alkoholiongelmat?
Kieltolaki ei toiminut koska se loi oman laittoman kaupan verkostonsa joka toimi tehokkaasti ja laajasti. Tämän vuoksi kieltolaki lopetettiinkin.
Mutta entäs se sallivan - mutta silti tiukan politiikan aika?
Tarkastakaapa miten paljon silloin juotiin ja millä tavalla. Millainen oli katukuva. Poliisit puuttuivat armotta julkijuopotteluun ja humalaisena kadulla oleminen tarkoitti putkareissua - käyttäytyi eli ei.
Alkostakaan ei saanut kantaa rajattomasti viinaa ulos.
Noina aikoina alkoholia kulutettiin suhteellisen vähän ja toisaalta koska oli laillinen bisnes niin tuo kriminaalinen puoli menetti asiakkaansa.
Joko alkaa selviämään? Ei kieltoa - VAAN RAJOITTEITA. Kyllä ihmiset kestää jonkin aikaa kuivin suin, etenkin kun rajoitteet on järkevästi valittu. Suurin osa kansasta pystyy vallan hyvin elämään elämäänsä normaalisti kohtuullisen tiukoissakin rajoitteissa.
Ketkä nurisee? No ne joista tulisi vähemmässä kontrollissa alkoholisteja!
Nykyinen rajoittamaton saatavuus on 4-6 kertaistanut alkoholinkäytön tiukan kontrollin ajoista. Tiukassa kontrollissa toteuu SEKÄ kieltolakiongelmien vähyys ETTÄ alkoholin saatavuuden rajoittaminen ja tämän kautta alkoholismin ja alkoholiongelmien dramaattinen väheneminen.
Tiukka kontrolli pitää alkoholistit ruodussa. He juovat sen mitä saavat, eivät lopulliseksi ongelmaksi asti. Jos vielä uhkakortiksi laitetaan alkoholi-oikeuden pysyvä menetys ongelmatapauksissa saattavat kännipäät harkita toiseenkin kertaan riehumisiaan (kuka nyt oikeudesta luopua haluaisikaan).
Tiukka kontrolli luo tietenkin jonkin verran rikollisuutta ja pirtutrokareita etc. mutta laillinen saatavuus takaa että useimmat eivät ajaudu noiden henkilöiden seuraan. Alkoholiongelmaisia kartoittamalla päästään kohtuullisen helposti trokareiden perille ja heihin voidaan suhtautua samalla tavalla kuin huumekauppiaisiin.
Samaa voi sitten soveltaa huumeisiin. Mutta alkoholi- ja huumeongelma ovat kytköksissä toisiinsa ja ennenkuin alkoholiongelma saadaan kuriin ei kannata huumeitakaan alkaa vapauttamaan.
Muuten, paitsi tuon huumeiden vapautuksen osalta.
Esim. kannabiksen vapauttaminen vähentäisi päihteidenkäytöstä aiheutuvia ongelmia ja kustannuksia.
Toinen on että vahvasti addiktoivat huumeet tulisi jakaa käyttäjilleen esim. reseptillä apteekista. Ei ole mitään järkeä pakottaa näitä narkomaaneja rikoksiin kun sen annoksen voi antaa sille suoraan. Se kun ei edes oikeasti maksa juuri mitään. Samalla voitaisiin tuputtaa korvaushoitoja ja hoitoon ohjausta. Saataisiin ainakin kontaktipinta näihin ongelmaisiin.
En usko että vastaava järjestely lisäisi käyttöä yhtään. Onhan vastaavasta järjestelystä Alankomaissa hyviä kokemuksia. Ja sielä se on vähentänyt kovien huumeiden käyttöä. Kyllä se ihmisarvoinen elämä on avain riippuvuudesta irrottautumiseen.
Rahat pois rikollisilta.
Ja se alkoholi... Se on yksi vaarallisimmista "huumeista" jota on olemassa. Ja ne haitat.. huh huh. Tiukkaakin tiukempi kontrolli. Myyntiluvat pois ravintoloilta jotka myyvät selvästi päihtyneelle, ilman varoituksia. Kännissä toilailuun ja nahisteluun on puututtava vähintään putkareissulla. Jurpii oikeasti kattoa niitä joka paikassa. Pakko myöntää että siinä menisi minun picknick punkut samalla mutta eipä juuri haittaisi. Mutta ei sitä alkoholiakaan voi kieltää näiltä ongelmaisilta. Ne siirtyisivät Toluun ja muihin vielä vaarallisimpiin myrkkyihin kuten butaaniin jos eivät sitä viinaansa saa. Tässäkin vääränlainen kontrolli tuhoaisi hyödyt.
Ottaa huumejakelu kontrollointiin, eli kuten sanoit apteekkeihin reseptille. Näin saataisiin tosiaan sitä rikollisuutta kitkettyä pois. Ongelmakäyttäjien osalta rikollisuus pienenisi.
Tosin ongelman muodostavat ns. "piilokäyttäjät" jotka haluavat pysyä piilossa julkisuudelta. Luulen, että suurin osa on tälläisiä ns. viihdekäyttäjiä nykyään. Esimerkkinä Bilehuumeet Essot, kokaiini. Monet huumeiden käyttäjät nykyään ovat menestyviä työssäkäyviä ihmisiä.
Ongelmakäyttäjät ovat lopulta vain jäävuoren huippu. Se joka näkyy katukuvassa. Se josta puhutaan.
kiellettäisiin ihan kaikki?
Niin näillä puhtoisilla pulmusilla ei olis niin suurta huolta kaikesta?
"Monet huumeiden käyttäjät nykyään ovat menestyviä työssäkäyviä ihmisiä"
Niin, aineilla jaksaa painaa hommia...jonkin aikaa.
Tai sitten ei. Ainakaan minä puhdas pulmunen en halua maailmaa jossa jokainen päihteenkäyttäjä hakee aineensa rikollisliigoilta ja kantaa mukanaan asetta itsepuolustukseksi.
Päinvastoin. Mielummin kaikki sallituksi ja jakelu valtiolle. Mielummin. Tosin mieluiten kaikki laillisia mutta visusti kontrollissa niin että ongelmaisia on mahdollisimman vähän vaikka käyttäjiä olisikin ja ongelmaisten ongelmat ovat lähinnä riippuvuus johon siihenkin saisi lääkkeet & suojatyöpaikan niin ettei tarvi mummoja ryöstellä. Silloin minun tai perheeni ei tarvitsisi pelätä koska "niittenkään" ei tarvitsisi pelätä ja suojautua väkivallan taa.