Uuden Lancerin alusta tuntuu päästävän läpi kaikki tien pienet epätasaisuudet, siis aainakin tuolla 30mm. madalletulla mallilla.Autaisko asiaa jos vaihtaisi tuon 195/55 16" koon johonkin muuhun,vai onko alusta sellainen että ne tärinät silti siihen jää.Muuten niin ok. auto,tuo ominaisuus vain häiritsee (koeajettu viime viikolla,mietityttää vielä ottaako vai jättääkö)
Uuden Lancerin 2.0 rengaskoko
Kivireki
121877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
juuri tekee tuo madallettu alusta ja lähes umpikumirenkaat.
Jostain syystä ajo-ominaisuudet pilataan kuvailemallasi tavalla vastoin parempaa tietoa.
madallettu alusta on jäykempi, joten sehän on kun kolakärryillä ajelis. Normaalikäytössä ei madalletulla alustalla ole mitään käyttöä, päinvastoin. Autosta tulee kivireki.
on 205/50 R16. Tärähdysten läpitunkevuus vaimeni hiukan alkuperäiseen verrattuna,joka siis oli 195/50 R16. Renkaan korkeus kasvoi 5mm joten nyt mittarikin näyttää just eikä melkeen.
Laitoi aloitus viestiin väärän koon eli 195/50 on se alkuperäinen.Vaihdoitko koon jo kaupan yhteydessä vai myöhemmin.Mitähän varten eivät myy 2.0 litraista Lanceria normaalialustalla.
minkä kokoiset talvirenkaat on ajettavimmat laittaa alle kyseiseen autoon? sopiiko 15 tuuman renkaat? vai ottaako kiinni jarrusatuloihin. itse olen ajellut samanlaisella viikon verran ja tyytyväinen olen ollut.
talvisin renkaina 0n 185/55 R15. Sen pienenpää vannetta/rengasta ei voi laittaa, jarrut edessä sanelee ehdot. En laittanut uutena 205/50 renkaita vaan vasta tänä keväänä kun on ajettuna 70000km kaiken kaikkiaan. Olen tyytyväinen valintaani.
Itselläni oli tuollainen 2.0 viikonlipun ajossa ja mielestäni alusta ja renkaat olivat pieni ongelma verrattuna kulutukseen, joka oli yli 12 litraa sadalla. Mielestäni se oli ihan liikaa tuon kokoiselle autolle, vaikka myönnettäköön, että saattoi se auto saada kenkää vähän normaalia enemmän, mutta silti. Lancer taitaa olla melko vanhalla tekniikalla varustettu. Mielestäni nuo 16" vanteet ja madallus tuovat autolle juuri sopivasti sporttista ilmettä, joka tekee ulkokuoresta ihan tyylikkään. En usko että ominaisuudet merkittävästi muuttuvat, vaikka rengaskokoa muuttaisi.
siksipä siinä ei ole suurempia vikoja. eikä mitään lastentauteja.
ja yhtenä suurena tekijänä oli kulutus. Auto oli sika hyvä ajaa (koeajossa oli vielä talvikelit ja kitkat alla). Ulkonäkökin oli piristävä, mutta koetaulun vimstaakit oli kyllä melko vanhahtavat. Ei meinannut oikein uskoa autossa olevan automaatti-ilmastointia.
Hinta oli kyllä ihan kohtuullinen.
No omaan valintani kulutus on puolet mitsulle luvatusta, sillä taloon tulee dieseli, joka on melkein ainoa vaihtoehto näillä hinnoilla. Olen kyllä tyytyväinen, että mitsu kaupat jäi tekemättä.
talvella sekalaisessa ajossa keskimäärin 8,3 l/100km, kesällä hiukan vähemmän. Taajamassa jos survoo kokoajan 10 l/100km, mutta 12l on paljon itse en ole päässyt tuohon koskaan. Eräällä kesälomareissulla 7.1 l/100km ilmastointi päällä. Minä en ole kadunnut valintaani hetkeäkään ja suosittlen muille jos haluaa erottua massasta Corollien ja Volkkarien joukosta.
harmitukseksi siinä vaiheessa kun vwvwvwvwvwvwvw alkaa seistä korjaamolla...
Dieselin ja Bensan hinta ero loksahtaa aika tavalla samaksi ku saat postissa verolappusen, jos ei jopa bensiinin eduksi, onhan se dieseli halpaa ostaa tankilta ku ei tarvi heti sitä veroa maksaa...
ja minähän en mitään pikku dieseliä laittas vaikka maksettas, eli ainakin 2.0tdi sen pitää olla, ja sen kulutus ei ole enään pieni.
ja 2.0tdi vs 2.0Bensa, saat ajaa yli 30tkm että se tdi kannattaa.
onhan siinä tdissä vääntöä.
mutta minun valinta on edelleen bensa, ei näillä hinnoilla, vaan näillä kilometreillä