Eli, joku siis yritti päästä luvatta äitini tietokoneelle.
Kone ilmoitti seuraavaa: Suuri vaara! ja antoi osoitteen HTTP MS 115 NTLM ASN1 BO 84.255.243.181
Mitä ihmettä siis oikeasti tapahtui?!
Josko joku yrittäisi vääntää rautalangasta.. kiitos!! :D
Kone ilmoitti seuraavaa: Suuri vaara! ja antoi osoitteen HTTP MS 115 NTLM ASN1 BO 84.255.243.181
Mitä ihmettä siis oikeasti tapahtui?!
Josko joku yrittäisi vääntää rautalangasta.. kiitos!! :D
Vastaukset 20
Vanhimmat
on että väännä palomuurin asetuksista pois ilmoitustoiminto häiritsemästä tietokoneen käyttöä. Tuolla tiedolla et sinä eikä äitisi tee mitään, se vain huolestuttaa.
Palomuurihan osoittautui luotettavaksi, se toimi niin kuin sen pitääkin.
Eli turha säikähtää.
Tuo ilmoitusasetus on yleensä kytketty pois juuri siksi että se ärsyttäisi, koska mitään hyötyähän siitä ei ole. Jos jälkikäteen haluaa tutkailla mitä hyökkäyksiä koneelle on tehty, ne näkyvät lokista. Mutta sekin on turhaa. Hyökkäys*yirtyksiä* on aina, kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Jos IP-numero on sattunut olemaan sellaisella koneella jossa ei ole *kunnollista* palomuuria, seuraava kone voi joutua aikamoisen hyökkäystulvan kohteeksi.
Piste.
Suurin osa "hyökkäyksistä" on aivan normaalia verkon koinaa. Peli tai p2p-ohjelma etsii kadonnutta kaveriaan, eksyneitä paketteja, viestinvälityspalvelulla yritetää roskapostittaa, madot etsivät seuraavaa kohdetta jne.
Niistä ei ole haitta, jos ei kerran palveluita ole päällä. Esimerkkinä vaikka Ubuntu. Windowsissakin nämä idioottimaisesti oletuksena päällä olevat palvelut voi tukkia kätevästi äkspeen omalla muurilla. Palveliden sammuttaminen kun ei tavalliselta koneenkäyttäjältä onnistu.
aloittelijan tai muuten epävarman ihmisen ei kannata luottaa niin paljon tietämystä ja tarkkuutta edellyttävään muuriin, kun on kerran ilmaisia kunnon muurejakin (Sygate, Outpost, ZoneAlarm). Kunnon muurin lisäksi voi sitten vielä olla adsl-modeemissa ns. rautapalomuuri. Mutta xp:n muuri pois, vaikka täällä *eräät* kuin mäkättäisivt sen puolesta. Heillä nimittäin on oma (Microsfotin) lehmä ojassa.
XP:n oma palomuuri suojaa erittäin hyvin koneen tunkeilijoilta eikä päästä tunkeilijoita koneelle.Piste
Sinäpä sen sanoit: ei päästä koneelle, mutta jos joku (alottelija) sattuu vahingossa tietämättään lataamaan koneelle haittaohjelman, se voi xp:n palomuurin puolesta ihan vapaasti toimia ulos. Kaks pistettä. Mitäs tohon sanot? Varmaan ettei pidä latailla sellaisia ohjelmia. Heh.
Windowsin palomuurilla ja ulkoisella palomuuripurkilla ei ole toiminnallisesti suurtakaan eroa. Molemmat estävät turhaan päällä olevien palveluiden käytön.
Tavallinen koneenkäyttäjä ei hyödy mitään siitä kun palomuuri kysyy saako ohjelma jsghdf.exe otta yhteyden ulos. Hän painaa "Kyllä"-nappia koska on oppinut että muuten ei hommat toimi.
Windowsin palomuuri ei estä haittaohjelmia toimimasta ulospäin. Olet vähän kuin se palstan vakihäirikkö joka laittaa niitä spyaxelinkkejään tänne. Ettet vaan olisikin se?
Haluat tahallasi heikentää alottleijoiden tietoturvaa.
Jokaisen alottelijan ja vähän kokeneemmankin (yleensä jokaisen) on syytä käyttää jotain kunnollist ailmaista palomuuria. Maksullisetkin käy kunhan ne vaan suojaa kaksisuuntaisesti (eikä yksisuuntaisesti kuten xp:n palomuuri).
Ottakaa huomioon että Windows on juuri tästä syystä tekemässä kaksisuuntaista palomuuria. Sen tulo vaan kestää, kun se pitää suunnitella niin että Windows itse pystyy toimimaan ulospäin ja lähettämään tietoja käyttäjältä kysymättä.
Joo ja nyt tulee seuraavaksi Ossi-pojulta vainoharhaisuutta koskeva viesti;D
>Ottakaa huomioon että Windows on juuri tästä syystä tekemässä kaksisuuntaista palomuuria.
Tuskin on. Windows ei suunnittele mitään. Microsoft taas hyvinkin suunnittelee kaikenlaista, eikä aina mukavia asioita.
viittaan nimimerkkiini;DD
Ei sillä ole väliä saako ohjelma mennä omin päin nettiin vai kysyykö ensin lupaa, jonka käyttäjä antaa koska aiemman kokemuksen perusteella "Ei"-nappi estää konetta toimimasta.
kunnon palomuuri.
Mikseivät tavalliset alottelijat saisi suojata kunnolla konettaan?
Niin, hyvä kysymys, jota jokainen tämän viestiketjun lukija voi mielessään pohtia. Täällä on kaksi osapuolta: toisaalta Mikrosoft joka puolustaa puolitehoista muuriaan, toisaalta tavalliset käyttäjät, jotka haluavat turvata koneensa mahdollisimman hyvin. Miettikää kumpi on käyttäjän kannalta oikeassa. Ja miettikää miksi se toinen osapuoli on eri mieltä.
(MS:llä on aina ketunhäntä kainalossa, muista se)
Minulla on Debian ja ei ollenkaan muuria.
Ei tavallinen koneenkäyttäjä tiedä pitäisikö ohjelmalle hgxvr.exe antaa lupa vai ei. Kokemus vain sanoo että kysymykseen on syytä vastata kyllä, jos aikoo konetta käyttää. Niin että mistä se turva oikein tulee?
Eli ei taida olla syytä huoleen!
Kiitos vielä kerran.. palailen maisemiin taas kun tulee jotain kysyttävää :D
Windowsin palomuurissa on vain yksisuuntainen suoja, samoin ulkoisissa rautapalomuureissa. Siksi pitää olla kunnollinen palomuuri.
Lueppa windowsin palomuurista lisätietoa windows palomuurista kohdasta niin ei tartte sinunkaan luulojasi kirjoitella.
niin piti tyhjää paskaa jauhaa.
Kas kun et ruvennut haukkumaan finninaamaiseksi murkkupojaksi. Et taida enää uskaltaa, kun tiedät että täällä onkin vastassa vanhoja mummoja.
Windows XP palomuuri valvoo myös ulopäin menevää liikenettä.
Olet finninaamainen murkkupoika, uskalsimpas.
Se valvoo vain pieneltä osalta, on se kumma että Mikrosoftin työntekijä antaa harhaanjohtavaa tietoa.
Tiedät kyllä itse. Toivottavasti tiedät.
terv. Finninaamainen murkkuikäinen mummo.
>Se valvoo vain pieneltä osalta,<
-Hyvä kun sinäkin myönnät edes vähän valvovan myös ulospäin pyrkiviä.
just, sen verran ettei se haitta windowsin salakähmäisiä toimia.