Tsernobyl

...että Säteilytyrvakeskus VALEHTELI. Tietysti se kielsi jyrkästi valehdelleensa. Kuinka ollakaan kaikki tuulet menivät just niin, että laskeumat menivät kaikkiin muihin maihin mutta ei Suomeen. Eihän nyt ystävällisestä Neuvostoliitosta voi tulla Suomeen mitään pahaa.

Viikon ajan uutisissa kerottiin, että säteily on aavistuksen verran korkeampi kuin tavallisesti. Sitten se yhtäkkiä olikin 130-kertainen, mutta ei ollut niin minkäänlaista tarvetta huoleen. Lapin jäkälässä on yhä laskeutuman vaikutusta, mutta eihän siitä silloin eikä nyt ole mitään vaikutusta poroihin. Vain Ruotsissa ruvettiin porojen hätäteurastukseen. Suomalaiset porot ovat niin paljon vastustuskykyisempiä kuin ruotsalaiset.

ii-li kirjoitti:

...että Säteilytyrvakeskus VALEHTELI. Tietysti se kielsi jyrkästi valehdelleensa. Kuinka ollakaan kaikki tuulet menivät just niin, että laskeumat menivät kaikkiin muihin maihin mutta ei Suomeen. Eihän nyt ystävällisestä Neuvostoliitosta voi tulla Suomeen mitään pahaa.

Viikon ajan uutisissa kerottiin, että säteily on aavistuksen verran korkeampi kuin tavallisesti. Sitten se yhtäkkiä olikin 130-kertainen, mutta ei ollut niin minkäänlaista tarvetta huoleen. Lapin jäkälässä on yhä laskeutuman vaikutusta, mutta eihän siitä silloin eikä nyt ole mitään vaikutusta poroihin. Vain Ruotsissa ruvettiin porojen hätäteurastukseen. Suomalaiset porot ovat niin paljon vastustuskykyisempiä kuin ruotsalaiset.

Lue lisää

tuntui kuin olisimme olleet ruttoon sairastuneita, kun ajelimme ruotsalaisrekisteröidyllä autolla :-).
Tuntui kuin italialaiset olisivat nähneet haamuja kun huomasivat että Ruotsista tulee ihka eläviä ihmisiä Italiaan! Tuo onnettomuus oli sattunut n. viikkoa aikaisemmin ja pohjoismaitten uskottiin olevan täysin myrkyn peitossa.

Varotoimenpiteistä huomasimme sen että esim.
Venetsiassa vietiin kaikki vihannekset kaatopaikalle kondoleilla. Emme saaneet tuoreita vihanneksia koko matkan aikana, ainoastaan purkkivihanneksia.

ii-li kirjoitti:

...että Säteilytyrvakeskus VALEHTELI. Tietysti se kielsi jyrkästi valehdelleensa. Kuinka ollakaan kaikki tuulet menivät just niin, että laskeumat menivät kaikkiin muihin maihin mutta ei Suomeen. Eihän nyt ystävällisestä Neuvostoliitosta voi tulla Suomeen mitään pahaa.

Viikon ajan uutisissa kerottiin, että säteily on aavistuksen verran korkeampi kuin tavallisesti. Sitten se yhtäkkiä olikin 130-kertainen, mutta ei ollut niin minkäänlaista tarvetta huoleen. Lapin jäkälässä on yhä laskeutuman vaikutusta, mutta eihän siitä silloin eikä nyt ole mitään vaikutusta poroihin. Vain Ruotsissa ruvettiin porojen hätäteurastukseen. Suomalaiset porot ovat niin paljon vastustuskykyisempiä kuin ruotsalaiset.

Lue lisää

Tapahtumasta oli ehkä muutama päivä. Olimme tyttäreni kanssa lenkillä ja satoi vettä aika runsaasti. Huomasin, että sadeviittani oli sadeveden myötä tullut ihmeellisen limaiseksi ja sanoin siitä tyttärelleni. Hän totesi saman oman sadetakkinsa pinnassa.

Mietimme silloin, että olikohan tuolla tapahtumalla jotain tekemistä limaisuuden kanssa, mutta emme siitä sitten sen enempää selvää ottaneet.

ii-li kirjoitti:

...että Säteilytyrvakeskus VALEHTELI. Tietysti se kielsi jyrkästi valehdelleensa. Kuinka ollakaan kaikki tuulet menivät just niin, että laskeumat menivät kaikkiin muihin maihin mutta ei Suomeen. Eihän nyt ystävällisestä Neuvostoliitosta voi tulla Suomeen mitään pahaa.

Viikon ajan uutisissa kerottiin, että säteily on aavistuksen verran korkeampi kuin tavallisesti. Sitten se yhtäkkiä olikin 130-kertainen, mutta ei ollut niin minkäänlaista tarvetta huoleen. Lapin jäkälässä on yhä laskeutuman vaikutusta, mutta eihän siitä silloin eikä nyt ole mitään vaikutusta poroihin. Vain Ruotsissa ruvettiin porojen hätäteurastukseen. Suomalaiset porot ovat niin paljon vastustuskykyisempiä kuin ruotsalaiset.

Lue lisää

Säteilylaskeuma tuli Suomeen Keski-Euroopasta Ruotsin kautta. Matalapaineet eivät liiku aivan lentokoneen nopeudella, joten meille se kiertyi vasta suunnilleen vuorokautta myöhemmin.

Muistan asiasta aika paljon, koska työni takia ajelin juuri niihin aikoihin ympäri Suomea. Säteilyä mittailtiin ahkerasti niillä alueilla, joihin pääosa laskeumasta osui. Laskeuma kulki Etelä-Ruotsista Suomen yli suunnilleen Turun pohjoispuolta Kainuuseen (tarkempaa reittitietoa en enää muista). Kun samalla viikolla pysähdyin Ikaalisissa huoltoasemalle tankkaamaan ja kahville, paikalla olevat kertoivat siellä mitatun monisatakertaiset arvot edellisen päivän sadekuuron katolta ränneihin valuvasta sadevedestä.

Ruotsalaislehdet syyttivät tosiaan suomalaisia suomettumisesta ja tietojen salaamisesta silloin, kun havainnot julkistettiin siellä. Mittauspisteitä oli kuitenkin jo silloin ympäri Suomea ja laskaumasta uudisoitiin sitä mukaa, kuin niitä ilmeni Suomessa. Ja havainnot raportoitiin koko reitiltä sitä mukaa kuin matalapaine eteni.

Ruotsissa poronhoitoalueen kerrottiin ulottuvan Köli-vuoristossa paljon etelämmäksi kuin Suomessa. Sen takia turvautuivat siellä hätäteurastuksiin. Lappiinkin laskeumaa tuli mitattavasti, mutta ei paljoa. Porojen kohdalla ongelmana on jäkälä, poron tärkein ruokalaji. Maaston laskeumaa kertyy jäkäliin, ja siksi lievää säteilyä havaitaan poronlihassa pitkään.

Turisija kirjoitti:

Säteilylaskeuma tuli Suomeen Keski-Euroopasta Ruotsin kautta. Matalapaineet eivät liiku aivan lentokoneen nopeudella, joten meille se kiertyi vasta suunnilleen vuorokautta myöhemmin.

Muistan asiasta aika paljon, koska työni takia ajelin juuri niihin aikoihin ympäri Suomea. Säteilyä mittailtiin ahkerasti niillä alueilla, joihin pääosa laskeumasta osui. Laskeuma kulki Etelä-Ruotsista Suomen yli suunnilleen Turun pohjoispuolta Kainuuseen (tarkempaa reittitietoa en enää muista). Kun samalla viikolla pysähdyin Ikaalisissa huoltoasemalle tankkaamaan ja kahville, paikalla olevat kertoivat siellä mitatun monisatakertaiset arvot edellisen päivän sadekuuron katolta ränneihin valuvasta sadevedestä.

Ruotsalaislehdet syyttivät tosiaan suomalaisia suomettumisesta ja tietojen salaamisesta silloin, kun havainnot julkistettiin siellä. Mittauspisteitä oli kuitenkin jo silloin ympäri Suomea ja laskaumasta uudisoitiin sitä mukaa, kuin niitä ilmeni Suomessa. Ja havainnot raportoitiin koko reitiltä sitä mukaa kuin matalapaine eteni.

Ruotsissa poronhoitoalueen kerrottiin ulottuvan Köli-vuoristossa paljon etelämmäksi kuin Suomessa. Sen takia turvautuivat siellä hätäteurastuksiin. Lappiinkin laskeumaa tuli mitattavasti, mutta ei paljoa. Porojen kohdalla ongelmana on jäkälä, poron tärkein ruokalaji. Maaston laskeumaa kertyy jäkäliin, ja siksi lievää säteilyä havaitaan poronlihassa pitkään.

Lue lisää

... että Neuvostoliitosta ei muistaakseni saatu mitään ilmoitusta tapahtumasta, ennen kuin Euroopasta kysyttiin syytä Venäjältä tulevaan voimakkaaseen laskeumaan. Uudisointi taisi alkaa vasta vuorokautta myöhemmin.

---
Olimme Haapavedellä tyhjentämässä myymäämme kesäasuntoa, kun ensi kerran kerrottiin radiossa Tsernobylin tapahtumasta. Suomessa mitattiin laskeuma seuraavana päivänä.

Turisija kirjoitti:

Säteilylaskeuma tuli Suomeen Keski-Euroopasta Ruotsin kautta. Matalapaineet eivät liiku aivan lentokoneen nopeudella, joten meille se kiertyi vasta suunnilleen vuorokautta myöhemmin.

Muistan asiasta aika paljon, koska työni takia ajelin juuri niihin aikoihin ympäri Suomea. Säteilyä mittailtiin ahkerasti niillä alueilla, joihin pääosa laskeumasta osui. Laskeuma kulki Etelä-Ruotsista Suomen yli suunnilleen Turun pohjoispuolta Kainuuseen (tarkempaa reittitietoa en enää muista). Kun samalla viikolla pysähdyin Ikaalisissa huoltoasemalle tankkaamaan ja kahville, paikalla olevat kertoivat siellä mitatun monisatakertaiset arvot edellisen päivän sadekuuron katolta ränneihin valuvasta sadevedestä.

Ruotsalaislehdet syyttivät tosiaan suomalaisia suomettumisesta ja tietojen salaamisesta silloin, kun havainnot julkistettiin siellä. Mittauspisteitä oli kuitenkin jo silloin ympäri Suomea ja laskaumasta uudisoitiin sitä mukaa, kuin niitä ilmeni Suomessa. Ja havainnot raportoitiin koko reitiltä sitä mukaa kuin matalapaine eteni.

Ruotsissa poronhoitoalueen kerrottiin ulottuvan Köli-vuoristossa paljon etelämmäksi kuin Suomessa. Sen takia turvautuivat siellä hätäteurastuksiin. Lappiinkin laskeumaa tuli mitattavasti, mutta ei paljoa. Porojen kohdalla ongelmana on jäkälä, poron tärkein ruokalaji. Maaston laskeumaa kertyy jäkäliin, ja siksi lievää säteilyä havaitaan poronlihassa pitkään.

Lue lisää

Esitin asiani tietysti varsin kärkevästi.

Se, että sanoin Säteilytyrvakeskuksen valehdelleen ei ollutkaan tuo, vaan se, että joka ainoassa uutislähetyksessä viikon ajan sanottiin: "Säteily on 6 kertaa korkeampaa kuin normaali taustasäteily." Kuitenkin oli jo todettu paljon aikaisemmin korkeampia lukemia. Vasta ruotsalaisten syytösten jälkeen Säteilytyurvakeskuksen piti antaa julkisuuteen oikeat luvut. Ne olivat alhaisempia kuin pahimmat arvot Ruotsissa, mutta paha maku Suomen viranomaisisten toiminnasta jäi suuhun. - Jos kansalaisille jää epäily viranomaisten rehellisyydestä, niin sillä on kauaskantoiset seuraukset. -- Koska N-L:ssä oli salailumentaliteetti kaikessa, eivätkä ihmiset luottaneet mihinkään, niin se varmaan oli yksi tekijä Neuvostoliiton dramaattisessa luhistumisessa.

Niistä aloittajan mainitsemista matkailijoista en muista koskaan kuulleeni sen jälkeen.

Työtoverini opiskeli Kiovassa monta vuotta räjähdyksen jälkeen. Hän kertoi kuulleensa kauhutarinoita hysteerisestä joukkopaosta pois kaupungista. - En tiedä, miten tosia ne olivat.

ii-li kirjoitti:

Esitin asiani tietysti varsin kärkevästi.

Se, että sanoin Säteilytyrvakeskuksen valehdelleen ei ollutkaan tuo, vaan se, että joka ainoassa uutislähetyksessä viikon ajan sanottiin: "Säteily on 6 kertaa korkeampaa kuin normaali taustasäteily." Kuitenkin oli jo todettu paljon aikaisemmin korkeampia lukemia. Vasta ruotsalaisten syytösten jälkeen Säteilytyurvakeskuksen piti antaa julkisuuteen oikeat luvut. Ne olivat alhaisempia kuin pahimmat arvot Ruotsissa, mutta paha maku Suomen viranomaisisten toiminnasta jäi suuhun. - Jos kansalaisille jää epäily viranomaisten rehellisyydestä, niin sillä on kauaskantoiset seuraukset. -- Koska N-L:ssä oli salailumentaliteetti kaikessa, eivätkä ihmiset luottaneet mihinkään, niin se varmaan oli yksi tekijä Neuvostoliiton dramaattisessa luhistumisessa.

Niistä aloittajan mainitsemista matkailijoista en muista koskaan kuulleeni sen jälkeen.

Työtoverini opiskeli Kiovassa monta vuotta räjähdyksen jälkeen. Hän kertoi kuulleensa kauhutarinoita hysteerisestä joukkopaosta pois kaupungista. - En tiedä, miten tosia ne olivat.

Lue lisää

Ii-li: "Se, että sanoin Säteilyturvakeskuksen valehdelleen ei ollutkaan tuo, vaan se, että joka ainoassa uutislähetyksessä viikon ajan sanottiin: 'Säteily on 6 kertaa korkeampaa kuin normaali taustasäteily.'"

Niinpä taisi olla, itse en tuota muistanut. Suomessa on varsinkin aikaisemmin usein väheksytty pelottavien ilmiöiden merkitystä. Viranomaiset ovat perustelleet joskus tuota sillä, että haluavat suojata suurta yleisöä hysterialta ja paniikilta.

Osalle kansalaisia hyssyttely on varmaan aiheellista, mutta useimmat meistä haluamme tietää todellisen tilanteen. Hyssyttelystä jää myös sellainen kuva, että viranomaiset eivät osaa hoitaa asioitaan.

---
Esimerkkinä hysteriasta voisi mainita vaikkapa nykyisen massainfluenssan pelon, vaikka ko. virus ei tartu ihmisestä toiseen, ja maailmassa on vasta satakunta ihmistä kuollut tautiin sen jälkeen, kun virus löydettiin kymmenkunta vuotta sitten ;-)
[no joo, totta on sekin, että Espanjan taudit sun muut aasialaiset ja honkongilaiset flunssat ovat kehittyneet lintujen viruksista, joten vastaavaa tapahtuu jatkossakin...]

Turisija kirjoitti:

Ii-li: "Se, että sanoin Säteilyturvakeskuksen valehdelleen ei ollutkaan tuo, vaan se, että joka ainoassa uutislähetyksessä viikon ajan sanottiin: 'Säteily on 6 kertaa korkeampaa kuin normaali taustasäteily.'"

Niinpä taisi olla, itse en tuota muistanut. Suomessa on varsinkin aikaisemmin usein väheksytty pelottavien ilmiöiden merkitystä. Viranomaiset ovat perustelleet joskus tuota sillä, että haluavat suojata suurta yleisöä hysterialta ja paniikilta.

Osalle kansalaisia hyssyttely on varmaan aiheellista, mutta useimmat meistä haluamme tietää todellisen tilanteen. Hyssyttelystä jää myös sellainen kuva, että viranomaiset eivät osaa hoitaa asioitaan.

---
Esimerkkinä hysteriasta voisi mainita vaikkapa nykyisen massainfluenssan pelon, vaikka ko. virus ei tartu ihmisestä toiseen, ja maailmassa on vasta satakunta ihmistä kuollut tautiin sen jälkeen, kun virus löydettiin kymmenkunta vuotta sitten ;-)
[no joo, totta on sekin, että Espanjan taudit sun muut aasialaiset ja honkongilaiset flunssat ovat kehittyneet lintujen viruksista, joten vastaavaa tapahtuu jatkossakin...]

Lue lisää

...viranomaiset ovat toimineet niin kuin pitääkin. Kerrotaan avoimesti, mitä tiedetään, ja annetaan järkeviä ohjeita. - Hysteria on laantunut valtavan paljon alkupelon jälkeen. Mistään pandemiasta ei ole tietoakaan, mutta kun on kysymys muuntautumiskykyisestä viruksesta, niin on kaikin puolin hyvä, että pandemiaankin varaudutaan.

Toistan taas kerran itseäni: Kuka muistaa SARSin? Sitähän pelättiin niin, että ihmiset peruuttivat matkojaan Aasiaan. Nyt ei kukaan piittaa siitä tuon taivaallista.

Avoin tiedottaminen on minusta kaikkein parasta. Salailu ja hyssyttely on loistava kasvualusta pelottaville kuulopuheille ja kaupunkilegendoille.

Meillä oli aikoinaan aina tapana kertoa uutisissa jonkin ulkomailla tapahtuneen suuronnettomuuden yhteydessä: "Tuollainen ei ole Suomessa mahdollista." Kuka sellaista voi loputtomiin uskoa? -- Jos jossakin ulkomailla kaupan katto romahti, niin heti riennettiin kertomaan, ettei se ole Suomessa mahdollista. Ja mikä onkaan tilanne nyt?

ii-li kirjoitti:

...viranomaiset ovat toimineet niin kuin pitääkin. Kerrotaan avoimesti, mitä tiedetään, ja annetaan järkeviä ohjeita. - Hysteria on laantunut valtavan paljon alkupelon jälkeen. Mistään pandemiasta ei ole tietoakaan, mutta kun on kysymys muuntautumiskykyisestä viruksesta, niin on kaikin puolin hyvä, että pandemiaankin varaudutaan.

Toistan taas kerran itseäni: Kuka muistaa SARSin? Sitähän pelättiin niin, että ihmiset peruuttivat matkojaan Aasiaan. Nyt ei kukaan piittaa siitä tuon taivaallista.

Avoin tiedottaminen on minusta kaikkein parasta. Salailu ja hyssyttely on loistava kasvualusta pelottaville kuulopuheille ja kaupunkilegendoille.

Meillä oli aikoinaan aina tapana kertoa uutisissa jonkin ulkomailla tapahtuneen suuronnettomuuden yhteydessä: "Tuollainen ei ole Suomessa mahdollista." Kuka sellaista voi loputtomiin uskoa? -- Jos jossakin ulkomailla kaupan katto romahti, niin heti riennettiin kertomaan, ettei se ole Suomessa mahdollista. Ja mikä onkaan tilanne nyt?

Lue lisää

Ilmeisesti Tsuami-onnettomuus herätti ajatuksen laatia koko maata käsittävä poikkeusolojen valmiussunnitelma jota lintuinfluenssa pandemia vauhditti. Suunnitelmaa voi muokata kulloisiakin tarpeita varten.

Suurimmissa terveydenhuolto laitoksissa on laadittu poikkeusolojen valmiussuunnitelmat jo vuosia sitten. Esim suuronnettomuuksien sattuessa ne ovat tulleet testatuiksi ja toimineet hyvin.

Väestönsuojelusta saa tietoa jokainen oman paikkakunnan väestönsuojelu viranomaisilta joiden tontille juuri esim nämä ydinvoimala onnettomuudet kuuluvat, heillä on myös olemassa laajamittaiset valmiussunnitelmat.

Kaikki valmiusssunnitelmat ovat kultaakin kalliinpia silloin kun onnettomuudet sattuvat. Joskus kuulee vähäteltävän suunnitelmia joka on aivan väärin. Suunnitelmat ovat laadittu kaikkien kansalaisten elämän turvaamiseksi poikkeustilanteiden varalle.

ii-li kirjoitti:

...viranomaiset ovat toimineet niin kuin pitääkin. Kerrotaan avoimesti, mitä tiedetään, ja annetaan järkeviä ohjeita. - Hysteria on laantunut valtavan paljon alkupelon jälkeen. Mistään pandemiasta ei ole tietoakaan, mutta kun on kysymys muuntautumiskykyisestä viruksesta, niin on kaikin puolin hyvä, että pandemiaankin varaudutaan.

Toistan taas kerran itseäni: Kuka muistaa SARSin? Sitähän pelättiin niin, että ihmiset peruuttivat matkojaan Aasiaan. Nyt ei kukaan piittaa siitä tuon taivaallista.

Avoin tiedottaminen on minusta kaikkein parasta. Salailu ja hyssyttely on loistava kasvualusta pelottaville kuulopuheille ja kaupunkilegendoille.

Meillä oli aikoinaan aina tapana kertoa uutisissa jonkin ulkomailla tapahtuneen suuronnettomuuden yhteydessä: "Tuollainen ei ole Suomessa mahdollista." Kuka sellaista voi loputtomiin uskoa? -- Jos jossakin ulkomailla kaupan katto romahti, niin heti riennettiin kertomaan, ettei se ole Suomessa mahdollista. Ja mikä onkaan tilanne nyt?

Lue lisää

olen aivan samaa mieltä kanssasi. Huomaan, että aikaisemman viestini sivujuonne jäi keskeneräiseksi. Teksti venyi jo pitkäksi ja vaimoni nopealla päätöksellä lähdimme kävelylle aurinkoiseen kevätsäähän!

reetta2 kirjoitti:

Ilmeisesti Tsuami-onnettomuus herätti ajatuksen laatia koko maata käsittävä poikkeusolojen valmiussunnitelma jota lintuinfluenssa pandemia vauhditti. Suunnitelmaa voi muokata kulloisiakin tarpeita varten.

Suurimmissa terveydenhuolto laitoksissa on laadittu poikkeusolojen valmiussuunnitelmat jo vuosia sitten. Esim suuronnettomuuksien sattuessa ne ovat tulleet testatuiksi ja toimineet hyvin.

Väestönsuojelusta saa tietoa jokainen oman paikkakunnan väestönsuojelu viranomaisilta joiden tontille juuri esim nämä ydinvoimala onnettomuudet kuuluvat, heillä on myös olemassa laajamittaiset valmiussunnitelmat.

Kaikki valmiusssunnitelmat ovat kultaakin kalliinpia silloin kun onnettomuudet sattuvat. Joskus kuulee vähäteltävän suunnitelmia joka on aivan väärin. Suunnitelmat ovat laadittu kaikkien kansalaisten elämän turvaamiseksi poikkeustilanteiden varalle.

Lue lisää

...on meille espoolaisille saavuttamatonta ylellisyyttä. Minulla ei ole harmainta aavistustakaan, missä olisi se mahdollinen pommisuoja, johon pitäisi mennä tarvittaessa.

Jos viranomaiset ovat sitä mieltä, että pitää mennä omaan kellariin, niin sisso! Meidän talomme on kalliolla, ja kaikki kerrokset kellaria myöten maan päällä. Ensimmäinen asuinkerros on vasta toisessa kerroksessa. Talohan vain luhistuisi kellarissa olijoitten päälle, ja kellari itse leviäisi pitkin kalliota. Olisi aivan yhdentekevää menisikö kellariin, vai katsoisiko pommitusta parvekkeelta. Olisi varmaan turvallisinta olla keskellä pihaa sateenavarjon alla.

reetta2 kirjoitti:

Ilmeisesti Tsuami-onnettomuus herätti ajatuksen laatia koko maata käsittävä poikkeusolojen valmiussunnitelma jota lintuinfluenssa pandemia vauhditti. Suunnitelmaa voi muokata kulloisiakin tarpeita varten.

Suurimmissa terveydenhuolto laitoksissa on laadittu poikkeusolojen valmiussuunnitelmat jo vuosia sitten. Esim suuronnettomuuksien sattuessa ne ovat tulleet testatuiksi ja toimineet hyvin.

Väestönsuojelusta saa tietoa jokainen oman paikkakunnan väestönsuojelu viranomaisilta joiden tontille juuri esim nämä ydinvoimala onnettomuudet kuuluvat, heillä on myös olemassa laajamittaiset valmiussunnitelmat.

Kaikki valmiusssunnitelmat ovat kultaakin kalliinpia silloin kun onnettomuudet sattuvat. Joskus kuulee vähäteltävän suunnitelmia joka on aivan väärin. Suunnitelmat ovat laadittu kaikkien kansalaisten elämän turvaamiseksi poikkeustilanteiden varalle.

Lue lisää

Minulla on sellainen kuva, että jokaisessa talossa pitäisi olla suojelupäällikkö ainakin suurissa kaupungeissa. Meidän taloyhtiössä ei ole, tai jos on, niin hänen ei ole koskaan antanut kuulua itsestään mitään.

Voipi hyvin olla, että saisin pommisuojatiedon kaupunginkansliasta, mutta Espoo nyt on kummallinen kaupunki muutenkin.

ii-li kirjoitti:

Minulla on sellainen kuva, että jokaisessa talossa pitäisi olla suojelupäällikkö ainakin suurissa kaupungeissa. Meidän taloyhtiössä ei ole, tai jos on, niin hänen ei ole koskaan antanut kuulua itsestään mitään.

Voipi hyvin olla, että saisin pommisuojatiedon kaupunginkansliasta, mutta Espoo nyt on kummallinen kaupunki muutenkin.

Lue lisää

Yritä nyt vilkuilla ympärillesi, väestönsuojan merkki on oranssilla pohjalla kannallaan seisova sininen kolmio. Väestönsuoja on taloissa lakisääteinen ja suojelupäällikkö.

Kysy asiaa Espoon kaupungin Palo-, ja pelastuslaitokselta. Puhelinluettelostakin löydät kohteen josta kysyt. (Ehkä Googlestakin löytyy?)
On se kiva tietää varsinkin kun lahden takana n 200km päässä on parikin ei kovin uutta ydinvoimalaa.

Onkohan Suomessa voitu todeta laskeuman aiheuttamia säteilysairauksia? Ei ole ainakaan koskaan puhuttu.
Sinä päivänä ilma oli kai koko Suomessa kesäisen lämmin ja tuhannet ihmiset pöyhivät pihoillaan lehtikasoja. Niin mekin omallamme.
Myöhemmin on osoitettu kartoilla, että saastepilvi kiersi Itämeren yli Ruotsin kautta eikä porhaltaanut tänne suoraan. Hajaantui ehkä vähemmän vaaralliseksi.

Se bussilastillinen ihmisiä vain on jäänyt mieltäni vaivaamaan. Heidän mielestään koko kohu Suomessa oli liioiteltu.

mirjamarja kirjoitti:

Onkohan Suomessa voitu todeta laskeuman aiheuttamia säteilysairauksia? Ei ole ainakaan koskaan puhuttu.
Sinä päivänä ilma oli kai koko Suomessa kesäisen lämmin ja tuhannet ihmiset pöyhivät pihoillaan lehtikasoja. Niin mekin omallamme.
Myöhemmin on osoitettu kartoilla, että saastepilvi kiersi Itämeren yli Ruotsin kautta eikä porhaltaanut tänne suoraan. Hajaantui ehkä vähemmän vaaralliseksi.

Se bussilastillinen ihmisiä vain on jäänyt mieltäni vaivaamaan. Heidän mielestään koko kohu Suomessa oli liioiteltu.

Lue lisää

...ei toki ole ainoa säteilynlähde Suomessa, eikä nykytasollaan enää pahin. Monilla alueilla maasta kohoaa uraanin aiheuttamaa radon-säteilyä, joka vaikuttaa jatkuvasti vanhempien rakennusten huoneilmassa. Säteilyalueille rakennettavilen uusien talojen perustuksiin onkin tehtävä nykyisin säteilyeristys. Hyvä ilmastointi vähentää myös radonin säteilytasoa.

Joka kymmenennessä porakaivossa säteilyalueilla radon-säteilyn enimmäismäärä 1000 becquerelia litrassa vettä ylittyy. Uraanisäteilyä esiintyy myös luonnossa.

Toisilla alueilla maasta nousee myös myrkyllistä arseenikaasua. Pirkanmaalla joka 50:nnen porakaivon vesi sisältää liikaa arseenia. Tällaisilla haja-asutusalueilla löytyy keinoja, joilla liika säteily voidaan suodattaa juomavedestä. Vesijohtovedessä tätä haittaa ei olekaan.

Mitähän muita kammottavia juttuja kertoisin? - Niin, tosiaan, keskiajalla Saksassa kuoli joku pappi taivaalta tulevaan meteoriittisateeseen, kun kivi osui suoraan päähän. Kannattaa siis tuolla lenkkeillessä vilkaista silloin tällöin, mitä avaruudesta on tulossa ;-) ;-)

mirjamarja kirjoitti:

Onkohan Suomessa voitu todeta laskeuman aiheuttamia säteilysairauksia? Ei ole ainakaan koskaan puhuttu.
Sinä päivänä ilma oli kai koko Suomessa kesäisen lämmin ja tuhannet ihmiset pöyhivät pihoillaan lehtikasoja. Niin mekin omallamme.
Myöhemmin on osoitettu kartoilla, että saastepilvi kiersi Itämeren yli Ruotsin kautta eikä porhaltaanut tänne suoraan. Hajaantui ehkä vähemmän vaaralliseksi.

Se bussilastillinen ihmisiä vain on jäänyt mieltäni vaivaamaan. Heidän mielestään koko kohu Suomessa oli liioiteltu.

Lue lisää

Ilmeisesti ettei hysteriaa tulisi kansan keskuuteen, laskeumista ei paljon kerrottu. Kuitenkin muistan miten liekin muotoinen saastepilvi oli ilmassa Kaakonkulmalta aina Pohjanmaalle lähelle Oulua. Sen käyttäytymistä seurattiin ja mittari ilmoitti kuinka monta becquerel´iä radioaktiivista säteilyä ilmassa milloinkin oli.

Tiedotuksia oli, järvikalojen käyttösuositus oli vain kerran viikossa samoin marjoja tuli käyttää säästeliäästi sekä sieniä.

Myös radioaktiivisia aineita mm. Cesium´ia ja Strontium´ia(kts.Wikipedia) pilvi toi mukanaan. Tutkimuksia ei ole ollut tai ei ole ilmoitettu esim. onko laskeuma alueilla enempi syöpiä kuin maassamme muilla alueilla.

Turisija kirjoitti:

...ei toki ole ainoa säteilynlähde Suomessa, eikä nykytasollaan enää pahin. Monilla alueilla maasta kohoaa uraanin aiheuttamaa radon-säteilyä, joka vaikuttaa jatkuvasti vanhempien rakennusten huoneilmassa. Säteilyalueille rakennettavilen uusien talojen perustuksiin onkin tehtävä nykyisin säteilyeristys. Hyvä ilmastointi vähentää myös radonin säteilytasoa.

Joka kymmenennessä porakaivossa säteilyalueilla radon-säteilyn enimmäismäärä 1000 becquerelia litrassa vettä ylittyy. Uraanisäteilyä esiintyy myös luonnossa.

Toisilla alueilla maasta nousee myös myrkyllistä arseenikaasua. Pirkanmaalla joka 50:nnen porakaivon vesi sisältää liikaa arseenia. Tällaisilla haja-asutusalueilla löytyy keinoja, joilla liika säteily voidaan suodattaa juomavedestä. Vesijohtovedessä tätä haittaa ei olekaan.

Mitähän muita kammottavia juttuja kertoisin? - Niin, tosiaan, keskiajalla Saksassa kuoli joku pappi taivaalta tulevaan meteoriittisateeseen, kun kivi osui suoraan päähän. Kannattaa siis tuolla lenkkeillessä vilkaista silloin tällöin, mitä avaruudesta on tulossa ;-) ;-)

Lue lisää

Siitä ei minun mielestäni ole kerrottu riittävän selvästi. Jossakin vaiheessa olin ymmärtävinäni, että kaikissa betonikerrostaloissa on radonia. Tiedä häntä, onko siinä nyt sitten mitään perää.

Minulla oli asiakas (suuren vakuutusyhtiön ylilääkäri), joka oli sitä mieltä, että koko hometalohäly on yhden ainoan valtion virkamiehen aikaansaannos. Hän esti sen virkamiehen pääsyn työhön siihen vakuutusyhtiöön.

Meillä ovat nyt ne säteilyt ja homeet, mitä on. Niiden kanssa pitää vain osata elää. Siinä on tiedotuksella tärkeä tehtävä.

Ikävä vain, että on sitten sellaisia yltiöpäisiä, jotka tekevät ylilyöntejä. (Esim. "Ruoka pilaantuu syömäkelvottomaksi tunnin kuluttua valmistamisesta bakteerimassan räjähdysmäisen kasvun vuoksi." Tämän olen omin korvin kuullut TV:stä.)

Joskus tuntuu siltä, että informaatioyhteiskunnan kääntöpuoli on talonpoikaisjärjen häviäminen.

mirjamarja kirjoitti:

Onkohan Suomessa voitu todeta laskeuman aiheuttamia säteilysairauksia? Ei ole ainakaan koskaan puhuttu.
Sinä päivänä ilma oli kai koko Suomessa kesäisen lämmin ja tuhannet ihmiset pöyhivät pihoillaan lehtikasoja. Niin mekin omallamme.
Myöhemmin on osoitettu kartoilla, että saastepilvi kiersi Itämeren yli Ruotsin kautta eikä porhaltaanut tänne suoraan. Hajaantui ehkä vähemmän vaaralliseksi.

Se bussilastillinen ihmisiä vain on jäänyt mieltäni vaivaamaan. Heidän mielestään koko kohu Suomessa oli liioiteltu.

Lue lisää

Muistan sisäministeri Kaisa Raatikaisen 'kootut'
selitykset Tsernobylin onnettomuuden aikana.
Informaatio oli puutteellista. Rauhoitteluksi meni.

Varsinkin lasten kilpirauhassyöpä, mikä oli ennen
hyvin harvinainen, on lisääntynyt huomattavasti
ja sen katsotaan olevan seurausta ydinvoimalaonnettomuudesta
Se on onneksi syöpä, jonka hoitotulokset ovat hyvät ajoissa löydettynä.

Parisen vuotta sitten joillakin Skotlannin tiloilla oli vielä lampaanlihan syöntikielto,
mikä oli seurausta Tsernobylista.
En tiedä tämän päivän tilannetta.

Saamme säteilyä monesta, mutta missä se raja
menee mikä on liikaa. Kukapa kertoisi.

ii-li kirjoitti:

Siitä ei minun mielestäni ole kerrottu riittävän selvästi. Jossakin vaiheessa olin ymmärtävinäni, että kaikissa betonikerrostaloissa on radonia. Tiedä häntä, onko siinä nyt sitten mitään perää.

Minulla oli asiakas (suuren vakuutusyhtiön ylilääkäri), joka oli sitä mieltä, että koko hometalohäly on yhden ainoan valtion virkamiehen aikaansaannos. Hän esti sen virkamiehen pääsyn työhön siihen vakuutusyhtiöön.

Meillä ovat nyt ne säteilyt ja homeet, mitä on. Niiden kanssa pitää vain osata elää. Siinä on tiedotuksella tärkeä tehtävä.

Ikävä vain, että on sitten sellaisia yltiöpäisiä, jotka tekevät ylilyöntejä. (Esim. "Ruoka pilaantuu syömäkelvottomaksi tunnin kuluttua valmistamisesta bakteerimassan räjähdysmäisen kasvun vuoksi." Tämän olen omin korvin kuullut TV:stä.)

Joskus tuntuu siltä, että informaatioyhteiskunnan kääntöpuoli on talonpoikaisjärjen häviäminen.

Lue lisää

ymmärretään myös kirjaimellisesti, sitä vanhempi tavara on heti "pilaantunutta".

Kaupoille viimeinen myyntipäivä onkin lakimääräinen ehdottomuus, mutta muutamat näyttävät kotonaankin heittävän menemään tuotteen, jossa viimeinen myyntipäivä ohittuu päivällä.

Hm. Muistuupa mieleen 50-luvun kokemukset omilta myyjäajoiltani. Silloinhan ei ollut mitääm kylmälaitteita. Kellarissa säilytetyt makkarat olivat limaisia ja ne piti pyyhkiä kuivaksi, ennen kuin näytettiin asiakkaalle. Hyvältä tavara silti maistui (tosin liian suolaista nykymaun mukaan) eivätkä mahat tulleet kipeiksi, koska silloin oli totuttu aivan erilaisiin bakteerikantoihin (no, pikku ripuli joskus kuului luonnollisena osana elämään!).

En kauhistele ollenkaan niitä "elämäntaiteilijoita", jotka hakevat ravinnokseen tavaratalojen jättöpaikoilta viimeisen myyntipäivän ohittaneita tuotteita.

Turisija kirjoitti:

ymmärretään myös kirjaimellisesti, sitä vanhempi tavara on heti "pilaantunutta".

Kaupoille viimeinen myyntipäivä onkin lakimääräinen ehdottomuus, mutta muutamat näyttävät kotonaankin heittävän menemään tuotteen, jossa viimeinen myyntipäivä ohittuu päivällä.

Hm. Muistuupa mieleen 50-luvun kokemukset omilta myyjäajoiltani. Silloinhan ei ollut mitääm kylmälaitteita. Kellarissa säilytetyt makkarat olivat limaisia ja ne piti pyyhkiä kuivaksi, ennen kuin näytettiin asiakkaalle. Hyvältä tavara silti maistui (tosin liian suolaista nykymaun mukaan) eivätkä mahat tulleet kipeiksi, koska silloin oli totuttu aivan erilaisiin bakteerikantoihin (no, pikku ripuli joskus kuului luonnollisena osana elämään!).

En kauhistele ollenkaan niitä "elämäntaiteilijoita", jotka hakevat ravinnokseen tavaratalojen jättöpaikoilta viimeisen myyntipäivän ohittaneita tuotteita.

Lue lisää

Olen aina ihmetellyt, kuinka epähygieenisenä ihmiset nykyisin pitävät ruokataloja ja pakkauksia, kun ovat vakuuttuneet siitä, että ruoka pilaantumalla pilaantuu oitis viimeisen myyntipäivän jälkeen.
Kaatuisimme varmasti sairasvuoteelle jo ennen viimeistä myyntipäivääkin, sillä muhisivathan ne bakteerit ruuassa jo paljon aikaisemmin. Mistä ne osaisivat lukea oikean päivämäärän lisääntymiselleen?

Ihmisillä vain on liikaa rahaa. Heitetään pois ruoka ja ylpeillään sillä, että ei IKINÄ käytä vanhentunutta raaka-ainetta. Pula- ja sota-ajan läpikäyneet ihmiset eivät ole niin tyhmiä.
Ruoka käytetään viimeiseen tippaan, ja jo kuivuneen leivän pois heittäminen aiheuttaa huonon omantunnon monelle.

isoäiti** kirjoitti:

Muistan sisäministeri Kaisa Raatikaisen 'kootut'
selitykset Tsernobylin onnettomuuden aikana.
Informaatio oli puutteellista. Rauhoitteluksi meni.

Varsinkin lasten kilpirauhassyöpä, mikä oli ennen
hyvin harvinainen, on lisääntynyt huomattavasti
ja sen katsotaan olevan seurausta ydinvoimalaonnettomuudesta
Se on onneksi syöpä, jonka hoitotulokset ovat hyvät ajoissa löydettynä.

Parisen vuotta sitten joillakin Skotlannin tiloilla oli vielä lampaanlihan syöntikielto,
mikä oli seurausta Tsernobylista.
En tiedä tämän päivän tilannetta.

Saamme säteilyä monesta, mutta missä se raja
menee mikä on liikaa. Kukapa kertoisi.

Lue lisää

Antoine Henri Becquerel, 1852-1908. Ranskalainen fyysikko, joka määritteli ionisoivan säteilyn voimakkuuden ja palkittiin Nobel-palkinnolla, yhdessä Marie ja Pierre Curien kanssa, 1903.

Ionisoivan säteilyn voimakkuus on 1Bq jos se aiheuttaa yhden rakennemuutoksen atomin ytimessä yhdessä sekunnissa.

Säteilyannoksia mitataan sieverteinä. 1Sv on jo hirmuinen annos ja aiheuttaa suurta tuhoa soluissa. 8Sv:tä tappaa varmasti hyvin lyhyessä ajassa.

Ne säteilyannokset, joita me arjessamme saamme ovat millisieverttejä, 1Sv=1000mSv.

STUK (Säeilyturvakeskus) ilmoittaa, että saamme 50-vuodessa 184 mSv/lurjus, eli vuodessa 3,68 mSv.

Ruuneperi kirjoitti:

Antoine Henri Becquerel, 1852-1908. Ranskalainen fyysikko, joka määritteli ionisoivan säteilyn voimakkuuden ja palkittiin Nobel-palkinnolla, yhdessä Marie ja Pierre Curien kanssa, 1903.

Ionisoivan säteilyn voimakkuus on 1Bq jos se aiheuttaa yhden rakennemuutoksen atomin ytimessä yhdessä sekunnissa.

Säteilyannoksia mitataan sieverteinä. 1Sv on jo hirmuinen annos ja aiheuttaa suurta tuhoa soluissa. 8Sv:tä tappaa varmasti hyvin lyhyessä ajassa.

Ne säteilyannokset, joita me arjessamme saamme ovat millisieverttejä, 1Sv=1000mSv.

STUK (Säeilyturvakeskus) ilmoittaa, että saamme 50-vuodessa 184 mSv/lurjus, eli vuodessa 3,68 mSv.

Lue lisää

Aivan oikein tänä päivänä ionisoivan säteilyn voimakkuutta mitataan sieverteinä. Joskus 70-80 luvulla radioaktiivisen säteilyn voimakkuus ilmoitettiin Becquerelleinä. Onkohan ne kaksi eri asiaa?

Miksi sitten säteilyannokset alettiin ilmoittamaan sieverteinä, joka tapauksessa jouduimme jopa säteilyä mittaavat mittarit vaihtamaan uusiksi.

Aikaa on kulunut kymmeniä vuosia joten en jaksa muistaa asiaa täysin. Työn vuoksi tämänkin alueen asioita oli opiskeltava. Aika tuo mukanaan uusia muutoksia joka tieteen alalla. Ehkä Ruuneperi ystävällisesti valottaisi asiaa.

reetta2 kirjoitti:

Aivan oikein tänä päivänä ionisoivan säteilyn voimakkuutta mitataan sieverteinä. Joskus 70-80 luvulla radioaktiivisen säteilyn voimakkuus ilmoitettiin Becquerelleinä. Onkohan ne kaksi eri asiaa?

Miksi sitten säteilyannokset alettiin ilmoittamaan sieverteinä, joka tapauksessa jouduimme jopa säteilyä mittaavat mittarit vaihtamaan uusiksi.

Aikaa on kulunut kymmeniä vuosia joten en jaksa muistaa asiaa täysin. Työn vuoksi tämänkin alueen asioita oli opiskeltava. Aika tuo mukanaan uusia muutoksia joka tieteen alalla. Ehkä Ruuneperi ystävällisesti valottaisi asiaa.

Lue lisää

Ionisoivan säteilyn voimakkuus ilmoitetaan tietääkseni edelleenkin becquerelleinä, ehkä suomeksi bekkerelleinä.

Säteilyn aikaansaamaa annosta mitataan sievertteinä. Miksi näin tehdään, en tiedä! Olettamukseni on, että bekkerellit saastuttavat esimerkiksi vesistöjä yhtä voimakkaasti mutta petokalat, kuten ahven ja hauki saavat enemmän sieverttejä kuin sanokaamme särki. Säteilyannos siis kumuloituu kaikissa petoeläimissä.

Kaikkihan muistamme kotkat, jotka ympäristömyrkkyjen seurausena olivat kuolla sukupuuttoon. Ionisoivan säteilyn seuraukset annostuvat ikäänkuin myrkytkin, eri tavalla eri eläinlajeille.

Ruuneperi kirjoitti:

Ionisoivan säteilyn voimakkuus ilmoitetaan tietääkseni edelleenkin becquerelleinä, ehkä suomeksi bekkerelleinä.

Säteilyn aikaansaamaa annosta mitataan sievertteinä. Miksi näin tehdään, en tiedä! Olettamukseni on, että bekkerellit saastuttavat esimerkiksi vesistöjä yhtä voimakkaasti mutta petokalat, kuten ahven ja hauki saavat enemmän sieverttejä kuin sanokaamme särki. Säteilyannos siis kumuloituu kaikissa petoeläimissä.

Kaikkihan muistamme kotkat, jotka ympäristömyrkkyjen seurausena olivat kuolla sukupuuttoon. Ionisoivan säteilyn seuraukset annostuvat ikäänkuin myrkytkin, eri tavalla eri eläinlajeille.

Lue lisää

Becquerelin ja sievertin eroa on vaikea kuvata hyvin kansanomaisesti enkä ole varma, onnistunko tuossa. Omassa määritelmässäni käytän "puhekieltä" ja mahdollisesti tulee virheitäkin. Mutta näin olen ymmärtänyt asian:

- Becquerel: Tämän ominaisuuden laskentakaavassa on "vain yksi muuttuja", itse säteilevä aine. Yksikkö kertoo, kuinka monta atomiytimen muutosta aineessa tapahtuu sekunnissa. Tällä yksiköllä verrataan keskenään eri säteilylähteiden "vaarallisuutta". Esim ihmisen keholle tarpeellinen kaikkien kehossa esiintyvä aine kalium säteilee 5000 becquereliä, kun taas ydinräjähdyksissä vapautuva cesium säteilee "todella vaarallisesti".

- Sievert: Tämän laskentakaavassa otetaan "lisämuuttujaksi" ihminen. Sievert mittaa ihmiseen kohdistuvan säteilyn haittavaikutuksia. Becquerellit ovat taustalla laskentakaavan toisena muuttujana.

Elämän kannalta kiinnostavinta on tieto siitä, kuinka vahingollista säteily on elämälle. Sen takia onkin alettua käyttää mittayksikkönä becquerelin asemesta sievertiä säteilymittareissa. Sieverteillä mitataan siis ihmiseen kohdistuva säteilyannos.

mirjamarja ek kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, kuinka epähygieenisenä ihmiset nykyisin pitävät ruokataloja ja pakkauksia, kun ovat vakuuttuneet siitä, että ruoka pilaantumalla pilaantuu oitis viimeisen myyntipäivän jälkeen.
Kaatuisimme varmasti sairasvuoteelle jo ennen viimeistä myyntipäivääkin, sillä muhisivathan ne bakteerit ruuassa jo paljon aikaisemmin. Mistä ne osaisivat lukea oikean päivämäärän lisääntymiselleen?

Ihmisillä vain on liikaa rahaa. Heitetään pois ruoka ja ylpeillään sillä, että ei IKINÄ käytä vanhentunutta raaka-ainetta. Pula- ja sota-ajan läpikäyneet ihmiset eivät ole niin tyhmiä.
Ruoka käytetään viimeiseen tippaan, ja jo kuivuneen leivän pois heittäminen aiheuttaa huonon omantunnon monelle.

Lue lisää

tehtiin kuivuneista leivänkannikoista.

Jos leipäpaistin sai tehdä hapanleivän kannikoista rasvaiseen sianlihaan, se oli erityisen herkullista.

Turisija kirjoitti:

Becquerelin ja sievertin eroa on vaikea kuvata hyvin kansanomaisesti enkä ole varma, onnistunko tuossa. Omassa määritelmässäni käytän "puhekieltä" ja mahdollisesti tulee virheitäkin. Mutta näin olen ymmärtänyt asian:

- Becquerel: Tämän ominaisuuden laskentakaavassa on "vain yksi muuttuja", itse säteilevä aine. Yksikkö kertoo, kuinka monta atomiytimen muutosta aineessa tapahtuu sekunnissa. Tällä yksiköllä verrataan keskenään eri säteilylähteiden "vaarallisuutta". Esim ihmisen keholle tarpeellinen kaikkien kehossa esiintyvä aine kalium säteilee 5000 becquereliä, kun taas ydinräjähdyksissä vapautuva cesium säteilee "todella vaarallisesti".

- Sievert: Tämän laskentakaavassa otetaan "lisämuuttujaksi" ihminen. Sievert mittaa ihmiseen kohdistuvan säteilyn haittavaikutuksia. Becquerellit ovat taustalla laskentakaavan toisena muuttujana.

Elämän kannalta kiinnostavinta on tieto siitä, kuinka vahingollista säteily on elämälle. Sen takia onkin alettua käyttää mittayksikkönä becquerelin asemesta sievertiä säteilymittareissa. Sieverteillä mitataan siis ihmiseen kohdistuva säteilyannos.

Lue lisää

Kiitos selkeistä vastuksista. Hyvä on olla tietoinen säteilyistä ja miten säteilyä mitataan.
Käväisin Googlessa lukemassa lisää tietoa ts kertaamassa asioita.