Ihan vain mielenkiinnosta haluaisin tietää minkä tasoiset tyypit täällä oikein sotii?
Aiheina on aina jonkin ohjelman tai käyttiksen aukot, paikatut tai paikkaamattomat.
Tietoturvahan lähtee ihan muista tekijöistä kuin ohjelmiston bugisuudesta.
Miksi ette kinastelisi vaikkapa järjestelmien sisäisistä toteutuksista?
Vai onkohan kyse sittenkin siitä että täällä ei riitä tietotaito siihen?
Aiheina on aina jonkin ohjelman tai käyttiksen aukot, paikatut tai paikkaamattomat.
Tietoturvahan lähtee ihan muista tekijöistä kuin ohjelmiston bugisuudesta.
Miksi ette kinastelisi vaikkapa järjestelmien sisäisistä toteutuksista?
Vai onkohan kyse sittenkin siitä että täällä ei riitä tietotaito siihen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kunhan nyt ensin saisi jostain esim. Windowsin lähdekoodin, niin voitaisiin palata asiaan paremmin.
eikö se winen lähdekoodi muka ole täsmälleen sama??
Miten Winen koodi voi olla sama kuin Windowsin? Windowsin koodihan on salaista.
mä yritin heittää vitsin kato.. ei tainnu puraista?
No täällähän on monesti nimenomaan verrattu linuxin ja windowsin sisäistä toteutusta. Sitäpaitsi koska bukit aiheuttaa turvareikiä, niin kyllä ne on aika oleellisia systemmin tietoturvan kannalta.
"Sitäpaitsi koska bukit aiheuttaa turvareikiä, niin kyllä ne on aika oleellisia systemmin tietoturvan kannalta."
Onhan ne oleellisia mutta tietoturva itsessään lähtee aivan eri tekijöistä, kuten käyttäjästä ja järjestelmän asetuksista.
Vaikka järjestelmä olisi täysin aukoton, siihen voisi hyökätä helpostikin jos se olisi huonosti konfiguroitu, kuten esimerkiksi siten että kuka vain voisi luoda uuden käyttäjätilin tai lukea pääkäyttäjän tiedostoja, salasanoja jne.
Muistakaa että yksi maailman kuuluisimmista kräkkereistä tunkeutui palvelimille niinkin yksinkertaisesti kuin soittamalla ja kysymällä käyttäjätunnusta ja salasanaa.
Sen sijaan kaikissa ohjelmistoissa ON aukkoja, mutta kaikki eivät ole tietoturvan kannalta niin merkityksellisiä.