Finnairin OH-LGG

"uutta paremmassa kunnossa"
Häpeä Boeing - Finnair tulee ja pelastaa!

pitää olla kirjoitti:

"uutta paremmassa kunnossa"
Häpeä Boeing - Finnair tulee ja pelastaa!

Häpeä Boieng mitä?

hese kirjoitti:

Häpeä Boieng mitä?

Finnair rakentaa parempia koneita vanhoista Boeingeista kuin mitä tulee ulos B:n tehtailta.

Finnair-Boeing kirjoitti:

Finnair rakentaa parempia koneita vanhoista Boeingeista kuin mitä tulee ulos B:n tehtailta.

Varigin kone ei tosiaankaan ollut mikään tehtaalta tullut vaan kauan kentän laidalla seissyt yksilö.

jape kirjoitti:

Varigin kone ei tosiaankaan ollut mikään tehtaalta tullut vaan kauan kentän laidalla seissyt yksilö.

Ei OH-LGG ole ehtinyt seistä kentän reunalla juuri lainkaan. Sopii katsoa päivämäärät kuvista täältä:
http://www.airliners.net/search/photo.search?cnsearch=48753/608&distinct_entry=true

Oli käytössä kirjoitti:

Ei OH-LGG ole ehtinyt seistä kentän reunalla juuri lainkaan. Sopii katsoa päivämäärät kuvista täältä:
http://www.airliners.net/search/photo.search?cnsearch=48753/608&distinct_entry=true

Kyse olikin vanhan VQI(LGG) -rekisteritunnuksella olevan seisottaminen huoltamattomana Etelä-Amerikassa..

---

sari kirjoitti:

---

On se hienoa että uskoa riittää. Minä en nimittäin uskaltaisi:

http://www.digitoday.fi/teknobeduiini/?m=20060418

Taitaa olla kuitenkin että Finnairin pojat on sanelleet aikapaljon sitä mitä jutussa lukee... ja eivät varmasti sanele sellaista mitä eivät halua julki tuoda. Joten kannattaa hieman suodattaa itse sitä miten hyvin mikäkin asia on selvitetty ja miten kone tutkitaan.
Epäilen että koneelle on tehty juuri ja juuri sellainen huolto-ohjelma kuin laki vaatii, koska ylimääräinen maksaa lisää ja se ei sovi lainkaan bisnestä tekevän yrityksen toiminta malliin tuhlata "turhuuteen" kalliita osake-euroja.
Jutussa paistaa hieman liiaksi läpi tämä että kyllä Suomessa osataan ja Suomessa huolehditaan kaikesta paremmin kuin muualla, niinhän se onkin jos asioita tutkii ja arvioi tutkimuksen ja arvioinnin kohde itse;)

vai onko kirjoitti:

Taitaa olla kuitenkin että Finnairin pojat on sanelleet aikapaljon sitä mitä jutussa lukee... ja eivät varmasti sanele sellaista mitä eivät halua julki tuoda. Joten kannattaa hieman suodattaa itse sitä miten hyvin mikäkin asia on selvitetty ja miten kone tutkitaan.
Epäilen että koneelle on tehty juuri ja juuri sellainen huolto-ohjelma kuin laki vaatii, koska ylimääräinen maksaa lisää ja se ei sovi lainkaan bisnestä tekevän yrityksen toiminta malliin tuhlata "turhuuteen" kalliita osake-euroja.
Jutussa paistaa hieman liiaksi läpi tämä että kyllä Suomessa osataan ja Suomessa huolehditaan kaikesta paremmin kuin muualla, niinhän se onkin jos asioita tutkii ja arvioi tutkimuksen ja arvioinnin kohde itse;)

Arrrgggh!!!!!!!!!!

vai onko kirjoitti:

Taitaa olla kuitenkin että Finnairin pojat on sanelleet aikapaljon sitä mitä jutussa lukee... ja eivät varmasti sanele sellaista mitä eivät halua julki tuoda. Joten kannattaa hieman suodattaa itse sitä miten hyvin mikäkin asia on selvitetty ja miten kone tutkitaan.
Epäilen että koneelle on tehty juuri ja juuri sellainen huolto-ohjelma kuin laki vaatii, koska ylimääräinen maksaa lisää ja se ei sovi lainkaan bisnestä tekevän yrityksen toiminta malliin tuhlata "turhuuteen" kalliita osake-euroja.
Jutussa paistaa hieman liiaksi läpi tämä että kyllä Suomessa osataan ja Suomessa huolehditaan kaikesta paremmin kuin muualla, niinhän se onkin jos asioita tutkii ja arvioi tutkimuksen ja arvioinnin kohde itse;)

Varig oli todellakin laiminlyönyt huoltoja, mitä olisi pitänyt tehdä koneeseen. Huoltojen dokumentointi muut paperiasia olivat todella huonolla pohjalla vielä koneen tultua Suomeen, kun joistain osasta yms. ei löytynyt mitään dokumentointia tai historiaa.. Tämä on todella aikaa vievää ja raskasta selvittää osien ja yleensäkin koko lentokoneen historiaa. Rasittaa huolto-organisaatiota aika paljon. Voin sanoa, että Finnair ei päästä rikkinäistä konetta taivaalle, Finnair tekee huollot huoltosuunnitelman mukaan,eli A-check, C-check, D-check, Dailyt sun muut...Vielä voin kertoa, että jos lentokoneessa on jossain pienempää vikaa, mikä ei vaikuta lentoturvallisuuteen millään tavalla, niin nämäkin viat korjataan yleisen mukavuuden ja viihtyvyyden nimissä(muissa yhtiöissä olen nähnyt esim penkkien tai seinäpaneelien kulumia tai repeämiä korjattavan vain teipillä - ei todellakaan ole kivan näköistä.

Kiittäkää luojaanne jos/kun olette matkustaneet muilla yhtiöillä niin jokin osa lennoista tehdään rikkinäisillä tai huoltamattomina(kiva ajatella kun lentää koneella ja tietää, että sitä ei ole huollettu ajallaan). Onneksi nykyajan lentokoneet on vian sallivia ja vaikka lentokoneeseen tulisi joku suuri vika niin sillä pystyy silti lentämään, mikäli vika pysyy sellaisella alueella, ettei koske se voimalaitteita tai ohjausjärjestelmiä primääritasolla eli 1-tason vioissa.

Tällä palstalla on kyllä hauska seurata tavallisten ihmisten, jotka eivät tiedä koko lentokoneen tekniikasta tai huolloista mitään. Moni selittää täällä sellaisia asioita(liittyen lentokoneisiin tekniikan, huollon tai jonkun hieman yleisemmänkin asian) ja luulee vielä tietävänsä sen asian hyvin, vaikka se ei ole edes sinne päinkään. Monet tekevät ihmeellisiä johtopäätöksiä, joka kuulostaisi tavalliselta tallaajalta ihan normaalilta, vaikka niin ei ole.

Tämän herran/rouvan/neidin kirjoittama epäilys suomalaisen huolto-organisaation toiminnasta on melko virheellinen, sillä Finnairilla on Euroopan paras huolto-organisaatio juuri näihin konetyyppeihin millä yhtiö itse lentää..Saattaa kuulostaa Finnairin kehujan puheelta, mutta usein nämä tiedot ovat sisäpiirin tietoa, josta tavallinen pulliainen ei tiedä..Ja tuolla Tekniikassa kyllä kuulee kaikista asioista ympäri maailmaa.

Jos kerta kirjoittaja epäilee suomalaista ammattitaitoa, osaamista ja huolto-organisaatiota niin kerro toki ihmeessä kun kerta tiedät, että missä muulla maailmalla löytyy yhtä hyvä huolto-organisaatio, jossa huolletaan(D-check:iin saakka) MD-11, Airbus 320-sarja, DC-10, DC-9, MD-80, ATR-42/72, Saab 340.

Hyvin moni ulkomainen yhtiö luottaa Finnairin huoltopalveluun, sillä asiakkaita on ympäri maailmaa, jopa Kiinasta ja rapakon takaa..

Ja vielä tosta LGG-huollosta: Normaali heavy huolto kestää 4-5 viikkoa, kyseessä oli kuitenkin Finnairin ensimmäinen kone johon tehtiin versionvaihto(uuset bisnesjakkarat, lentohenkilökunnan lepotila yms..) oltiin tähän huoltoon mielestäni varattu 7 viikkoa, mutta todellisuudessa huolto kesti paljon pidempään kuin oli suunniteltu: 9 viikkoa.. Vain sen takia koska Varig oli kohdellut konettaan huonosti jättämällä huoltoja tekemättä yms. ja dokumentointi oli todella huono.

okkinaakem kirjoitti:

Varig oli todellakin laiminlyönyt huoltoja, mitä olisi pitänyt tehdä koneeseen. Huoltojen dokumentointi muut paperiasia olivat todella huonolla pohjalla vielä koneen tultua Suomeen, kun joistain osasta yms. ei löytynyt mitään dokumentointia tai historiaa.. Tämä on todella aikaa vievää ja raskasta selvittää osien ja yleensäkin koko lentokoneen historiaa. Rasittaa huolto-organisaatiota aika paljon. Voin sanoa, että Finnair ei päästä rikkinäistä konetta taivaalle, Finnair tekee huollot huoltosuunnitelman mukaan,eli A-check, C-check, D-check, Dailyt sun muut...Vielä voin kertoa, että jos lentokoneessa on jossain pienempää vikaa, mikä ei vaikuta lentoturvallisuuteen millään tavalla, niin nämäkin viat korjataan yleisen mukavuuden ja viihtyvyyden nimissä(muissa yhtiöissä olen nähnyt esim penkkien tai seinäpaneelien kulumia tai repeämiä korjattavan vain teipillä - ei todellakaan ole kivan näköistä.

Kiittäkää luojaanne jos/kun olette matkustaneet muilla yhtiöillä niin jokin osa lennoista tehdään rikkinäisillä tai huoltamattomina(kiva ajatella kun lentää koneella ja tietää, että sitä ei ole huollettu ajallaan). Onneksi nykyajan lentokoneet on vian sallivia ja vaikka lentokoneeseen tulisi joku suuri vika niin sillä pystyy silti lentämään, mikäli vika pysyy sellaisella alueella, ettei koske se voimalaitteita tai ohjausjärjestelmiä primääritasolla eli 1-tason vioissa.

Tällä palstalla on kyllä hauska seurata tavallisten ihmisten, jotka eivät tiedä koko lentokoneen tekniikasta tai huolloista mitään. Moni selittää täällä sellaisia asioita(liittyen lentokoneisiin tekniikan, huollon tai jonkun hieman yleisemmänkin asian) ja luulee vielä tietävänsä sen asian hyvin, vaikka se ei ole edes sinne päinkään. Monet tekevät ihmeellisiä johtopäätöksiä, joka kuulostaisi tavalliselta tallaajalta ihan normaalilta, vaikka niin ei ole.

Tämän herran/rouvan/neidin kirjoittama epäilys suomalaisen huolto-organisaation toiminnasta on melko virheellinen, sillä Finnairilla on Euroopan paras huolto-organisaatio juuri näihin konetyyppeihin millä yhtiö itse lentää..Saattaa kuulostaa Finnairin kehujan puheelta, mutta usein nämä tiedot ovat sisäpiirin tietoa, josta tavallinen pulliainen ei tiedä..Ja tuolla Tekniikassa kyllä kuulee kaikista asioista ympäri maailmaa.

Jos kerta kirjoittaja epäilee suomalaista ammattitaitoa, osaamista ja huolto-organisaatiota niin kerro toki ihmeessä kun kerta tiedät, että missä muulla maailmalla löytyy yhtä hyvä huolto-organisaatio, jossa huolletaan(D-check:iin saakka) MD-11, Airbus 320-sarja, DC-10, DC-9, MD-80, ATR-42/72, Saab 340.

Hyvin moni ulkomainen yhtiö luottaa Finnairin huoltopalveluun, sillä asiakkaita on ympäri maailmaa, jopa Kiinasta ja rapakon takaa..

Ja vielä tosta LGG-huollosta: Normaali heavy huolto kestää 4-5 viikkoa, kyseessä oli kuitenkin Finnairin ensimmäinen kone johon tehtiin versionvaihto(uuset bisnesjakkarat, lentohenkilökunnan lepotila yms..) oltiin tähän huoltoon mielestäni varattu 7 viikkoa, mutta todellisuudessa huolto kesti paljon pidempään kuin oli suunniteltu: 9 viikkoa.. Vain sen takia koska Varig oli kohdellut konettaan huonosti jättämällä huoltoja tekemättä yms. ja dokumentointi oli todella huono.

Kerrankin asiantuntevaa tekstiä, sitä oli ilo lukea.

MISSÄ NUMEROSSA!? KERTOKAA MULLE HETI! DÄNKS!

"On se, että kone oli HALPA, laadusta viis. "

Halpa? Taisi tulla kalliiksi tuon jutun perusteella. Lentokoneiden huolto on kallista lystiä.

^^^^? kirjoitti:

"On se, että kone oli HALPA, laadusta viis. "

Halpa? Taisi tulla kalliiksi tuon jutun perusteella. Lentokoneiden huolto on kallista lystiä.

Nähtävästi kuitenkin vanhan koneen (varsinkin kun on kyse mallista joka on poistumassa matkustuskäytöstä) ostaminen ja kunnostaminen on halvempaa kuin kunnollisen, uuden koneen ostaminen.

Afrikan poika lentää koneella toiset mokomat 20 vuotta ennen kuin viidakkoon saadaan taas yksi kraateri lisää....