Moi!
Vm. 2003 Mazda 6 Sedan 2.0 on palvellut uskollisesti.
Muutaman viikon päästä saan alle uuden Mazda 6 Sport Wagonin 2.0 koneella.
Te ketkä olette molemmilla ajaneet, niin antakaapa palautetta onko moottori piristynyt paljonkin? Vaikuttaako 6 hp lisäteho mihinkään? Se mulla ihmetyttää, että lisätehosta huolimatta tehtaan ilmoittamat kiihtyvyysarvot ovat samat kuin aikaisemmassa mallissa.
Olenhan mä tietysti itsekin ennen kauppoja koeajanut sen uuden Mazdan, mutta kaipaisin kunnollisia käyttökokemuksia. Riittääkö poweri? Miten ohitukskiihtyvyys? Miten jaksaa vääntää kun auto täynnä. Ja nimenomaan faceliftatun M6:n 2.0 koneesta olisi kiva saada kokemuksia.
Vm. 2003 Mazda 6 Sedan 2.0 on palvellut uskollisesti.
Muutaman viikon päästä saan alle uuden Mazda 6 Sport Wagonin 2.0 koneella.
Te ketkä olette molemmilla ajaneet, niin antakaapa palautetta onko moottori piristynyt paljonkin? Vaikuttaako 6 hp lisäteho mihinkään? Se mulla ihmetyttää, että lisätehosta huolimatta tehtaan ilmoittamat kiihtyvyysarvot ovat samat kuin aikaisemmassa mallissa.
Olenhan mä tietysti itsekin ennen kauppoja koeajanut sen uuden Mazdan, mutta kaipaisin kunnollisia käyttökokemuksia. Riittääkö poweri? Miten ohitukskiihtyvyys? Miten jaksaa vääntää kun auto täynnä. Ja nimenomaan faceliftatun M6:n 2.0 koneesta olisi kiva saada kokemuksia.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos 2,0 l koneen riittävyys askarruttaa, niin mikset tilannut saman tien isommalla 2,3 l koneella? Minun koeajojeni perusteella juuri se käytännön vääntö on vähän heppoinen 2,0 l moottorilla ja sitä löytyy enemmän isommasta koneesta. Kierroskoneitahan nuo Mazdan turbottomat moottorit on ja noin ison auton kanssa pitää varautua täyteen lastattuna pienemmälle vaihtamiseen ja ennakointiin ohituksissa. 6 hv lisää ei merkitse käytännössä paljon mitään. Oma 2,3 l Gt:kin tuntuu vielä melko puhdittomalle ja lisää tehoa ja varsinkin vääntöä autoon kaipaisi ja auto alkaa kiihtyä vasta kun moottorissa on yli 4000 kierrosta.
2.3 oli vakavasti mielessä. Hyvä juhlavuoden tarjous sai ottamaan tuon 2.0 koneisen. Just sillä kyselinkin että onko miten piristynyt aikaisemmasta.
Vanhempi 2.0 on just sellainen, että sen kyllä saa kulkemaan sinänsä rämäkästi, mutta se vaatii sitten polkemista ja kovia kierroksia.
kyllä lähtee tosi reippaasti mutta kait on makukysymyksiä mihin kiihtyvyyteen on tottunut.
Maantiellä menee aika heittämällä ohituksiin ja joku 160 on lasissa heti.
Enpä nyt erityisemmin kehuisi 6 GT:n kiihtyvyyttä. Kierroksilla huudattamalla auto toki liikkuu ja paikaltaankin pääsee liikkeelle, kun käyttää reilusti kierroksia, mutta jotenkin tukkoisen oloinen moottori on ottamaan kierroksia ja käytännön vääntöä maantieajossa on aika vähän. Vaikkapa Accord 2,4 l 190 hv ja Audi A4 1,8 turbo 163 hv liikkuvat jo ihan eri tahtiin ja noiden koeajojen jälkeen oma 6 GT ei tuntunut kulkevan oikein mihinkään. Hyvä perusmoottori perheautoon tuo Mazdan 2,3 litrainen silti on, mutta ei juuri muuta ja mistään erityisestä ripeydestä ei vielä kannata puhua.
6 GT:tä ei nimenomaan kannata kovin huudattaa. Siinä on lyhyet välitykset, jolloin kannattaa jo vaihtaa isommalle aika pian siinä neljän tuhannen kierroksen jälkeen. Itsellä on kokemusta myös noista kahdesta mainitsemastasi autosta, en tosin sanoisi niitä mitenkään selvästi ripeämmiksi jos edes (ainakaan tuo Audi) ovat sitä. Accord 2.4:n ohituskiihtyvyys on mielestäni (5. vaihteella) käytännössä identtinen kutoseen verrattuna, mutta paikaltaanhan tuo Honda lähtee tietenkin paremmin. Ota MPS alle, niin sanojasi lainatakseni "liikkuu jo ihan eri tahtiin ja noiden koeajojen jälkeen oma 6 GT ei tuntunut kulkevan oikein mihinkään". Näin se vaan on...;-)
Otin tuon Accordin ja Audin ihan vaan sen takia esiin, että ne ovat ikään kuin samassa sarjassa 6 GT:n kanssa. 6 MPS on sitten jo ihan eri sarjan peli jo hinnaltaankin. Minun tuntemukseni oli Accordin 2,4 litraisesta että se on tosi kierrosherkkä ja nimenomaan paikaltaan se lähtee tosi ärhäkästi, mutta ohituskiihtyvyys ei ole merkittävästi ripeämpi eli vääntöä siitäkin puuttuu. Audi A4 ei ehkä paikaltaan tunnu 6 GT:tä ripeämmältä, mutta käytännön ohituskiihtyvyys taas siinä on paremman väännön takia selvästi 6 GT:tä ripeämpi. Eli turbo se on joka määrää tahdin, kun käytännön suorituskyvystä puhutaan, kuten itsekin otit esimerkkinä 6 MPS:n. Jos rahaa olisi, niin seuraava auto olisi Audi A4 vähän tehokkaampana versioana eli 2,0 l ja 200 hv:n turbolla.
Hondahan on melko selkeä kierroskone, eli kulkee kovaa kun "antaa kenkää". Osittain myös nuo parikymmentä lisähevosta hieman kutosta pienemmässä autossa tuntuvat melko nopeasti.
Tuosta Audin ohituskiihtyvyydestä olen kyllä hieman eri mieltä, ainakaan itse en ole kokenut minkäänlaista eroa kutoseen...huippuväännössä ei ole suuria eroja, ja molemmissa tuo vääntökäyrähän on melko "pöytämäinen", mutta kyllähän tuo turbo alhaalta vääntää. Tässä taas nuo A4:n ja 6GT:n vaihdelaatikoiden välityserot kompensoivat tuota turboa/turbottomuutta melko tehokkaasti. Tuollainen kaksilitrainen, 200hv turbo onkin sitten jo eri planeetalta.
6GT:llä ja A4-1.8T:llä pystyy kyllä yhtä reippaisiin suorituksiin ohituksissa, tämä vaan tapahtuu eri vaihteilla. Tämä taas johtuu moottoreiden eroista.
Periaatteessa autojen ohituskiihtyvvyys ei ole kovin kaukana toisistaan, koska hevosvoimia molemmissa on suunnilleen saman verran, mutta silti 1,8T on nopeampi jopa paikaltaan, vaikka kierroksia saa vapaasti käyttää. Käytännön ohitustilenteessa, kun lähdetään millä tahansa vaihteella ohittamaan, niin 1,8T vääntää niin paljon matalammalta, ettei 6 GT:llä ole mitään jakoa.
Jopa VAG:n vanhempi 150 hv turbo menee käytännössä menojaan 6 GT:hen verrattuna ja ero on sitä suurempi mitä isommalla vaihteella lähdetään ohittamaan. Ihan vaan vertailun vuoksi mittaustuloksia TM 11/01 Audi A4:stä 150 hv turbolla vs Mazda6 GT. Ero on vielä paljon radikaalimpi, kun otetaan 163 hv turbo vertailuun. Sen sijaan Volvo S60 170 hv ei pärjää missään luvuissa 6 GT:lle. Eli käytännössä ahdin se on joka määrää tahdin. :-)
60-120 km/h
....A4.........6 GT.....S60
3. 246 m ..256 m ..268 m
4. 322 m ..340 m ..408 m
5. 443 m ..486 m ..557 m
edellisen viestin oikein, niin siinähän nimenomaan todettiin yhtä reippaan ohituksen olevan mahdollinen, tosin pienemmällä vaihteella. Turbo nyt on luonnollisesti nopeampi aina samalla vaihteella ohituksia vertailtaessa. Siinä kun audikuski ohittaa nelosella, niin 6 GT:llä pystyy selvästi nopeampaan ohitukseen kolmosella. Turbon "polkeminen" kovilla kierroksilla on taas ajan- ja energianhukkaa.
Lisäksi, tuota esim. kolmosvaihteen "sitkeyseroa" (10m) ei varmasti huomaa käytännössä.
Mikäli luit oikein, niin nuo luvut oli Audi 1,8T 150 hv eikä 163 hv ja silti 6 GT jää, vaikka siinä on 26 hv enemmän. Aika turha on kisata vapaasti hengittävällä saman tehoista turboa vastaan käytännön suorituskyvyssä, kun maksimivääntö on suurempi ja alkaa jo alle 2000 kierroksen, kun taas 6 GT:ssä maksimivääntö alkaa vasta 4000 kierroksesta. Paikaltaan lähtiessäkin minusta Audi 1,8T tuntui selvästi omaa 6 GT:tä ripeämmältä, vaikka ilmoitetut erot on vaan 0,3 sek Audin hyväksi. Ainut huono puoli tuossa Audin 1,8T-moottorissa on sen karkea ääni, joka ottaa suorastaan korviin kiihdytyksissä.
tuota. GT:llä teet kuitenkin ripeämmän ohituksen kuin tuolla 150hv turbolla. Erona siis se, että joudut käyttämään pienempää vaihdetta ja kierrättämään. Kyllähän tuo GT antaa kuitenkin yli 200 Nm jo noin 2000 kierroksen paikkeilla. Paikaltaan lähtiessä tuo 1.8T jää, kokeiltu on. Onhan tuo GT testeissäkin kiihtynyt 8.3 sek, kun taas Audilla on ollut vaikeaa päästä alle 8.5 sek.
Siis missä on 140 hv, jos kutosessa on 26 enemmän? Tais mennä ohi?
Omakohtaiset kokemukset ja kommentit Audi A4 1,8T kiihtyvyydestä koskee siis 163 hv versiota ja se on minusta siis kaikin puolin 6 GT:tä ripeämmän tuntuinen ja myös paikaltaan, on noille sitten mitattu lehdissä mitä tahansa kiihtyvyyksiä.
Kaivoin noita kiihtyvyyslukuja tuolla edellä vanhemmasta A4 1,8T 150 hv:stä, kun ei tuon tehokkaamman version lukuja ole itselläni. Onhan se yllättävää, että jo 150 hv:n turbo päihittää ohituskiihtyvyydessä 6 GT:n, mutta selitys piilee tuossa mainitsemassasi vääntökäyrässä. Turbo antaa tehoa alempaa eli välillä 2000-4000 koko ajan noin 5 kW eli (noin 7 hv) enemmän. Vasta 4000-5000 välillä ollaan tasoissa ja vasta yli 5000 kierroksen jälkeen 6 GT antaa enemmän tehoa. Käytännössä siis, jotta pääsisi ohituksissa tuon 150 hv:n turbon edelle, niin pitäisi huudattaa moottoria yli 5000 kierroksen. Aika karua kieltä turbon ylivoimasta ja nuo on siis 6 GT:tä 26 hv tehottomammasta moottorista.
"Aika karua kieltä turbon ylivoimasta ja nuo on siis 6 GT:tä 26 hv tehottomammasta moottorista."
Kuten joku tuolla huomasikin, niin 166-150 = 16. Ei minulla ennen näin huono laskupää ole ollut. :-)
siis todeta, että kutosella on (siis tuohon 150hv turboon verrattuna) mahdollista tehdä nopeampi ohitus kuin 150 hv 1.8T:llä, mutta se vaatii sitten eri vaihteiden käyttöä. Sen verran haluan "paikata" kommenttejani, että tuo vertailuaudini tässä tapauksessa oli neliveto, millä varmaan on osuutta asiaa lopputulokseen. Se jäi paikaltaan lähdettäessä melko selkeästi sedan GT:lle. Lisäksi turbon "oikeaoppinen" kiihdytys, missä voimavarat saadaan hyvin hyödynnettyä, ei ole niin helppoa kuin moni luulee.
Nopeampi ohitus 6 GT:llä on toki mahdollista tuohon 1.8T 150 hv verrattuna, mutta se vaatii melkoisesti kierroksia. Käytännössä siis 2. vaihteella voisi tehdä nopeamman ohituksen 60 km/h nopeudesta, 3. vaihteella 90 km/h nopeudesta, 4. vaihteella 120 km/h nopeudesta ja 5. vaihteella 150 km/h nopeudesta. Noin karkeasti arvioiden, kun oman 6 GT:n kierroslukuja noilla vaihteilla muistelen. Jokapäiväisessä käytännön suorituskyvyssä ei kuitenkaan tuollaisesta kiihtyvyydestä ole paljon iloa. Tehokkaampi 163 hv turbo meneekin sitten jo menojaan kaikissa tilanteissa.
Juuri tätä tarkoitin. :-)
"Tehokkaampi 163 hv turbo meneekin sitten jo menojaan kaikissa tilanteissa."
Enpä usko. Eroa tuskin syntyy kovin paljon suuntaan tai toiseen.
Tuon 163 hv:n 1.8T:n pystyy kyllä jättämään paikaltaan lähdettäessä kutosen GT:llä. Tästä pitää huolen Mazdan lyhyet välitykset (vastaan Audin pitkät vastaavat). Käytännössä kovin samantehoisia ja -vääntöisiä nuo molemmat koneet ovat.
EI.
Audi 1.8T 163 hv 0-100km/h 8.6 s.
Mazda 6 GT 166 hv 0-100km/h 8.3 s.
http://www.lycos.de/startseite/auto/automarkt/neuwagen-katalog/anzeige.html?kfzid=200404&marke=Audi&baureihe=A4 Limousine
http://217.110.64.253/d/61656
Mazda6 GT, valmistajan ilm. kiihtyvyys 8,9 s,
Audi 1,8T 163 hv, valmistajan ilm. kiihtyvyys 8,6 s
Se mitä eri autolehdet on saaneet noille kiihtyvyyksiä on eri asia. TM sai Mazda6 GT:n kiihtymään vain 9,0 s ja tiedän tuon AMS:n testinkin ennestään, jossa Mazda6 GT kiihtyi 8,3 s. Audista itsellä ei ole autolehtien kiihdytysaikoja.
Noilla paikaltaan lähdöillähän ei ole käytännön suorituskyvyn kanssa paljonkaan tekemistä, kun ne on mitattu ESP poiskytkettynä ja renkaita sutien mahdollisimman suurilla kierroksilla eli Mazdalla kierrokset on pidettävä noin 6500 tuntumassa parhaan kiihtyvyyden saamiseksi.
"Tehokkaampi 163 hv turbo meneekin sitten jo menojaan kaikissa tilanteissa."
- Eli yllä oleva kommentti kaivannee kuitenkin hieman vähemmän suoraviivaista lähestymistä :)
auto kuin auto kiihtyy paremmin kytkemällä veotluistoneston pois, tankissa vain pari litraa löpöä ja ilmastointi pois päältä. Jotkut automerkit ilmoittavat suoritusarvot em. laitteet päällä, jotkut taas pitävät kaiken pois kytkettyinä.
Uutta oli se, että dynomittaukset antavat lähes kaikille Mazdoille enemmän teholukemia kuin mitä tehdas lupaa. Perheemme GT:n teholukemat penkissä mitattuna olivat 173.5 hv ja 215.1 Nm. Ko mittaaja sanoi ettei ole eka kutonen, missä on enemmän potkua mitä taulukoissa lukee.
http://www.mainio.net/app_cars_details.asp?path=1;1132;1137;50091;18866&source_page=comparison&id_car_1=49&id_car_2=977&id_car_3=1826
Olisihan tuo Octavia 2,0 TFSI 200 hv tehokas peli 0-100 km/h 7,3 sek eli ihan ylivoimainen suorituskyvyltään tuosta joukosta. Jos vaan pystyisi ennakkoluulonsa unohtamaan Skodaa kohtaan, niin varmaan varteenotettava vaihtoehto. Samanlainen kone pitäisi saada myös Mazda6:n valikoimiin ja ostajia löytyisi varmasti.
Kyllä kiihtyy tuohon 80km/h aika ripeästi mikä enimmäisnopeus suurimmalla osalla suomenteistä
Nollasta päiväsakkoon alle 10 sekunnissa.
Mukaviahan näitä vertailuja kiihtyvyyksien osalta on tehdä ja lueskella. Mielestäni, keskustellaanpa sitten 2.0 tai 2.3 koneella olevasta autosta, kyse on kuitenkin perheautosta. Tietysti jos harrastuksen puolesta käy aikoja kellottelemasssa niin mikäs siinä, tavallisessa kaupunkiliikenteessä kuitenkin pärjää molemmilla, ohituskiihtyydelle/väännölle isoilla vaihteilla annan isomman arvon.
Niin, nykyisin olen Primera 2003 Primera 2.0 omistaja mutta tässä toukokuussa tulee 2.0 farkku kutonen (noiden kahden välillä arvoin jo 3 vuotta sitten). Primera on asiallinen/murheeton peli mutta vaihtelu virkistää ja farkun tarve iski, vaikkakin näiden palstojen perusteelle se kutonen on umpiruosteessa jo Hankoon saapuessaan - mutta vaihdoin sillä uhallakin.
"Nollasta päiväsakkoon alle 10 sekunnissa."
Voiko tuota paremmin sanoa :)
Minulla on vuoden 2004 2.0 farkku (ei siis facelift) ja tehot on riittäneet vallan mainiosti tähän päivään mennessä. Ohituskiihtyvyys on verrattain hyvä, mutta kierroksia toki vaaditaan ripeämpään menoon, mutta onneksi niitä saa helposti oikeaa jalkaa suoristamalla. Ei siis tarvii roikkua perskärpäsenä, vaikka kyydissä olisi muitakin kuin kuski.
Lueskelin tuossa "väittelyä" tuosta audista vs mazda. No molemmat on perheautoja eikä kilpureita ja se näkyy myös erinäisissä mittauksissa. Sekunti pari sinne tänne ei vaikuta mitään mihinkään. Toisekseen audi painii mielestäni kuitenkin eri sarjassa kuutosen kanssa. Onhan audilla kuitenkin hintaa jo useampi tonni enemmän.
Mazda6 Sport Wagon 2.3 GT 6MT 5-ov 34200eur
Audi A4 Avant 1,8 T 120 kW 40310eur pari tonnia päälle että saadaan samat mausteet kun mazdassa. Hintaero on siis 7-9keur, mikä on paljon rahaa, ainakin minulle.
No tehot riittää vallan mainiosti ja kuulemma mootttorissa olisi enemmän tehoja mitä speksit näyttää.
Riippuu tietenki mihin on tottunut ja kuinka kovaa sen oikeasti pitää kiihtyä.
Itsellä riittäny ihan hyvin 2.0L tehot ja jos kiihtyvyyttä haluaa, niin osta moottoripyörä ja unohda autot
et toi 6 voitaa kiihtyvyydessä ton 163 hv a4. A4 en ole nähnyt missään menneen alle 9 s 0-100 taitaa olla lähempänä 9.5 s. Ehkä oikeampi verrokki ois 2.0 Matukka. Ohituskiihtyvyydessä tosin samalla vaihteella a4 voittaa. Nämä asiat jokainen voi käydä kokeilemassa esittelyautoilla.
Mihin perustat tietosi? Kyllä mustakin tuntuu että uudempi 2,0 liikahtaa 0-100 nopeammin kuin ilmoitetun 9,9 s.
tuota uudempaa matukkaan on testattu jossain ulkomaisissa lehdissä ja niissä muistelisin sen menneen 9.2-9.3 s pintoihin 0-100 km/h. Audia myöskin on testailtu tais olla esim tuulilasi. Tunne on varmaankin tämä et audi kiihtyy paremmin mut totuus siis toinen. Käy kokeilemassa molempia sekkarilla. Ota esim gps mukaan niin tiedät todelliset nopeudet. Tosin ei hirmu tarkaa mut antaa osviittaa kuitenkin.
Kyllähän se on niin, että 2,0 l ja 2,3 l Mazda6 jäävät tuon Audi A4 1,8T 163 hp kyydistä. Unohtakaa nyt jo nuo eri lehtien tekemät paikaltaan kiihdyttelyt autojen vertailussa, koska niissäkin on vaihtelua vaikka kuinka paljon ja eri lehtien testit ei aina ole vertailukelpoisia keskenään. Esimerkkinä vaikkapa 6 GT:n AMS 8,3 s - TM 9,0 s ja tämän keväisessä Tuulilasin testissäkin Passatia vastaan tulos oli valmistajan ilmoittama 8,9 s. Lisäksi tuolla paikallaan kiihdyttelyllä, jossa moottoria käytetään yli 6000 kierroksen ilman ESP:tä ja ilmastointia ei ole mitään virkaa käytännössä.
Mazdan moottorien vika on se, ettei alle 4000 kierroksen tapahdu paljon mitään, jossa se käytännön suorituskyky punnitaan ja kunnon kiihtyvyys alkaa vasta jossain 5000 kierroksen jälkeen ja maksimitehokin on vasta 6500 kierroksessa. Audin 1.8T on selvästi ripeämpi kuin 6 GT, kun käytetään alle 5000 kierroksia, joten ohituskiihtyvyyksissä se menee käytännössä menojaan. Myös paikaltaan normaalit lähdöt on selvästi ripeämpiä kuin 6 GT:llä, koska tehoa tulee normaalilla käyttöalueella enemmän ennen Mazdan yli 5000 kierroksen parasta tehoaluetta.
Itsekin olen moottoritien rampeissa monet kerrat todennut, miten pari litraiset nykyajan turbodieselitkin menee käytännössä menojaan 6 GT:n edellä, vaikka olen tosissani yrittänyt pysyä perässä. Sama juttu tuon 1.8T 163 hv bensan kanssa eli se menee menojaan ellei tosissaan huudata moottoria yläkierroksilla ja oma koeajo vahvisti asian ja tuo bensaturbohan antaa tehoa myös yläkierroksilla lähes 6 GT:n verran.
Nyt tuo juttusi etenee hieman risteillen. Välillä puhut "käytännön" suorituskyvystä, välillä taas siitä että jokin "menee menojaan"...tulkintana siis että tarkoitat välillä esim ohituskiihtyvyyttä kuormattuna suurilla vaihteilla, välillä taas absoluuttista suorituskykyä auton rajoille vietynä.
Yhtenä seikkana tulisi muistaa, että eipä sillä juuri merkitystä suoritusarvoihin ole, millä keinoin se voima tuotetaan, kunhan sitä tuotetaan. Keinot taas vaikuttavat sen suorituskyvyn saavuttamisen tekniikkaan. Tässä taas yli 100kg painavampi Audi A4 1.8T pitempine välityksineen ja pienempitehoisella moottorilla varustettuna on auttamatta hitaampi, kun oikein "poljetaan". Järkeä vai ei, se onkin sitten toinen juttu.
Tuolla ESP:llä on hirmuinen merkitys paikaltaan lähdettäessä. Ainakin oma GT:ni vilkauttaa sitä vielä pari kertaa kolmoselle vaihdettaessa, jolloin selvästi kaasua rajoitetaan..."hyytymisestä" kakkoselle vaihdettaessa puhumattakaan. Auto kun kiihtyy parhaiten kun rengas hieman sutii. Tästä on tutkittua tietoa vaikka kuinka paljon.
Onkohan sinun Mazdassasi sitten jotain vikaa, sillä ainakin oma autoni kiihtyy varsin hyvin matalilla kierroksilla. Ehkä hitaammin kuin turbokone, mutta ero on kovin pieni. Tästähän kirjoitti TM:kin aikanaan, että "GT kiihtyy suhteellisesti paremmin matalilla kierroksilla kuin moottoria huudattamalla". Antaahan tuo GT jo 2000 kierroksen jälkeen sen 200 Nm.
Moni diesel tuntuu "perstuntumalla" kiihtyvän kovin, kun maksimivääntö tulee jo siellä matalilla kierrosluvuilla. Tässä tuleekin lievä harha kyydissä istuvalle, sillä ahtamaton bensakone antaa korkeammilla kierroksilla maksimivääntönsä ja heti perään maksimitehonsa, jolloin kiihtyvyys tulee nykäisynä kovilla kierroksilla.
Eli vielä kerran: GT:llä menee halutessaan ohi tuosta A4:sta jos haluaa. Ei epäilystäkään siitä. Tilannetta samoilla vaihteilla tarkasteltuna esim ohituskiihtyvyyden muodossa tilanne on toinen.
Hiukan ihmettelen miten tuota 6 GT:n perusperheauton suorituskykyä jaksetaan ylistää. 6 GT vastaa käytännön suorituskyvyltään vain parhaita 2-litraisia eli mm. Accord ja Passat on lähes samaa tasoa. Tuulilasin parivertailussa ohituskiihtyvyydet 150 hv FSI Passatilla ja 6 GT:llä oli suunnilleen samat ja 2-litran Accordkin kiihtyy samaan tahtiin. Alakierrosten kiihtyvyys kuutosella on vielä aika heppoinen eikä kierrosten myötäkään tilanne paljon parane. Itsellä on tuosta 6 GT:stä jo 3 vuoden käyttökokemus, joten sen suorituskykyyn on jo aika tottunut ja mielellään ottaisi vähän tehoa lisääkin.
Mikään erityisen ripeä ei ole vielä Audi A4 1,8T 163 hv, mutta hiukan korjaan noita väitteitäsi eli se on vain 50 kg painavampi, vaihteiden välitykset on siinä myös lyhyet ja eipä se paljon pienempitehoinenkaan ole, kun eroa on vain 3 hv. Minusta tuo Audin 1,8T on aika mainio moottori ja kuljettaa autoa selvästi vaivattomammin ja kiihtyy ripeämmin kuin 6 GT. Sitähän olisi myös helppo lastuttaa tehokkaammaksi, mutta mieluummin ostaisin suoraan jonkun 200 hv turbon, mutta Audi on sillä koneella jo turhan kallis.
Ei sitä kutosen suorituskykyä tässä mitenkään ylistetä. Todetaan sen vain olevan Audin heikointa turboa äkäisempi. Ei muuta. Audi on varmasti myös ihan hyvä auto. Ei tosin suorituskyvyn suhteen mikään "selvästi parempi" vaihtoehto. Eroa ei ole. Ei ainakaan Audin eduksi...
Kirjoitat "lähes samaa tasoa", "suunnilleen samat" ja "samaan tahtiin". Tätähän nämä kaikki matkan varrella luettelemasi autot ovat. Keskustelu kuitenkin alkoi viikko sitten sillä, että "Audi A4 1,8 turbo 163 hv liikkuvat jo ihan eri tahtiin". Tämä argumentti nyt on ollut tässä se keskustelun pääaihe, joka onkin jo tullut kumottua. Teho on tehoa, tekotavasta viis. Tehonlähteen luonne vain vaikuttaa sen tehokkaaseen siirtämiseen tiehen.
"Minusta tuo Audin 1,8T on aika mainio moottori ja kuljettaa autoa selvästi vaivattomammin ja kiihtyy ripeämmin kuin 6 GT"
- Ei pidä paikkaansa. Paitsi jos vertaillaan ajamista samalla vaihteella.
PS. Itsellä on kahden vuoden kokemus GT:llä ja noin 2000km sekalaista ajoa moisella Audilla. Vaihteiden välitykset Audissa ovat huomattavasti Mazdaa pidemmät. Tästä ensimmäisenä tunnusmerkkinä paljon parempi huippunopeus ja se, että kakkosvaihteella mennään jo pitkälti toista sataa. Mazdalla ei.
Tämä mutu-väittelyhän on aika turhaa ilman faktoja ja sitä voisi jatkaa loputtomiin. Tuo Mazda6:n suorituskyky tuli viimeksi testissä todettua vain Passat 2,0 FSI 150 hv veroiseksi ja TM 11/01 poimitut Audi A4 1,8T 150 hv version ohituskiihtyvyydetkin on ripeämmät. Enpä tiedä mitä kumpikin suorituskyvyllä tässä yhteydessä tarkoitetaan, mutta minulle auton suorituskyky ei ole sitä että ohituksessa laitetaan mahdollisimman pieni vaihde silmään ja huudatetaan moottoria lähes rajoittimen tuntumassa tai paikaltaan lähtiessä nostetaan kierrokset yli 6000 ennen kuin vapautetaan kytkin. Noilla keinoinhan se 6 GT saadaan liikkumaan kenties vielä Audi A4 1,8T 163 hv versiota ripeämmin, koska onhan siinä 3 hv enemmän huipputehoa, joka ero tulee vasta jossain lähellä 6500 kierrosta.
Omalla ajotavallani, joka myös on toisinaan melko reipas, minä koin tuon 163 hv Audin selvästi ripeämmäksi ja normaalit ohitukset ja normaali paikaltaan lähtö ovat selvästi vaivattomampia ja sitä itse arvostan autossa. Audissa ei tosiaan ole pitkät välitykset, vaan ne on aika lähellä Mazdan välityksiä. Puhun tässä 5 vaihteisesta Mazda6:sta ja faceliftissä tuli 6. vaihde, joka tietysti muutti hiukan Mazdan välityksiä. Mazdassa on todennäköisesti rajoitettu huippunopeus 214 km/h, koska se saavutetaan TM:n mukaan jo 6190 kierroksella eli syynä ei ole, että esim. kierrosrajoitin tulisi vastaan ja onhan mm. 2,0 l Accordissakin suurempi huippunopeus.
Vaihteiden välitykset tuskin on muuttuneet 150 hv versiosta, joten ohessa vertailua 6 GT:n, Audin ja myös Volvo S60 170 hv välityksistä, josta näkyy että välitykset on Mazdassa ja Audissa aika lähellä toisiaan ja Volvossa selvästi pidemmät. Kummassakaan ei siis varsinaisesti ole mitään ylivaihdetta moottoritienopeuksiin, kuten esim. tuossa Volvo S60:ssä.
Teoreettiset nopeudet r/min 1000 kierroksella
....A4......6 GT.....S60
1. 8,3 .....7,9 .....8,6
2. 14,4 ...14,2 ...15,3
3. 22,0 ...21,2 ...24,3
4. 28,8 ...26,9 ...33,5
5. 36,3 ...34,6 ...41,5
Nämä lähellä toisiaan olevat vaihteiden välitykset ja lähes sama paino lisättynä siihen tosiasiaan, että tuo 163 hv turbo antaa tehoa enemmän alle 4000 kierroksen tod. näk. yli 10 kW, koska jo 150 hv turbo antaa tuolla välillä 5 kW enemmän, ovat minusta selvää faktaa siitä, että käytännön arkielämän ajossa tuo moottori on 6 GT:tä ripeämpi. Tuskin tuohon nyt tuon enempää todisteita tarvitaan ja mutu-väittelyähän tosiaan voisi jatkaa loputtomiin. Vielä sekin kannattaa muistaa, että noin tonnilla tuon 163 hv turbon saa softalla tai lastulla päivitettyä 190 hv:n versioksi ja Mazdaanhan ei kovin helpolla ja halvalla lisätehoa ole saatavissa.
"Mutua ja faktaa"...itse sen sanoit. Mutu on se Audin "hurja" kiihtyvyys, johtuen vääntökäyrän profiilin erilaisuudesta. Faktaa on se että osaava kuljettaja vie Mazdaa Audia vikkelämmin, jopa yllättävänkin selkeästi.
Nyt tämä keskustelu jää jo tänne takasivuille unholaan kahden keskustelijan mielipiteiden vaihdoksi, joten enpä taida enää tänne hirmuisesti kurkkia.
Kuitenkin, numeroita voi aina esittää ja vertailla monin tavoin sekä niistä voi tehdä johtopäätöksiä. Voima on kuitenkin voimaa ja massa on massaa. Ettei threadin alkuperäinen viesti huku: Mazda on ko. Audia nopeampi. Näin on. Piste. Molemmilla "kepittää" noin 90% tieliikenteessä olevista autoista, mikä varmaankin on ihan riittävää.
Hyvää kevättä ja kesää sekä turvallisia kilometrejä myös sinulle!
Keskustelua seuranneena sanon vaan, että tuo Mazda on kyllä karvan verran Audia nopeampi. Lähipiiristä löytyy molemmat, ja asiaa on kokeiltu. Ahvenistolla ratakierros taittui GT:llä vajaat kolme sekuntia Audia nopeammin, saman (osaavan) kuskin ajamana. Paikaltaan lähdettäessä Mazda kelaa koko ajan pientä välimatkaa Audiin nähden, vartttimailin päässä sitä on jo sekunnin verran. Alkuasetelmakin on jo Mazdan hyväksi (kevyempi auto, enemmän tehoa ja kiihtyvyyttä silmällä pitäen paremmat välitykset). Pelkkä turbo ei autoa nopeammaksi tee (valitettavasti), sen pitää myös tuottaa voimaa. ;)