Sekin oli muuten aika jännä juttu, että Harry ei nähnyt sitä valehirnyrkkiä vielä siinä vaiheessa, kun D. otti sen maljasta. Se kohta tuntui vähän oudolta. Hän näki sen vasta kuolleella D:llä (jos se oli kuollut D). Oliko se, jonka D. otti maljasta, sittenkin oikea hirnyrkki? Miksei D. olisi nopeasti katsonut sitä tarkemmin siellä luolassa, tai Harry, ja eikö hän olisi voimillaan jotenkin tuntenut heti, jos se ei ollut oikea hirnyrkki (hän oli tosin heikko siinä vaiheessa, mutta enivei)? Jos D:n ottamana esine sieltä olikin oikea hirnyrkki, niin missähän se on nyt (kysymys on oleellinen etenkin siinä tapauksessa, että D. ei olekaan kuollut)?
Valehirnyrkistä
Blaa blaa blaa
13986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eli onko se Kalmanhanaukiolla oleva medaljonki jota kukaan ei saanut auki vain hämäystä?
ette te voi olla sillein, että JESS. me tiedetään nyt mitä tapahtuu. ootteko lukenu seiskaa? ette. en mäkää. mä en rupee itekkää johtaa mtn johtopäätöksii "D on kuollu. Harry on hirnyrkki. D ei oo kuollu. D on hirnyrkki." tollast lukee kaikkialla. mutjoo. kyl muaki ihmetyttää et mitä ne hirnyrkit on. mut ÄLKÄÄ please olettako itsenne olevan oikeassa.
Eihän täällä kukaan varmaan todellakaan luule olevansa tosissaan. Ihmiset vain tahtoo teorisoida. En tiedä (en ole ottanut selvää) onko missään julkastu koko Potter-sarjan hietoriassa ainuttakaan oikeaa teoriaa ennen kirjaa. Tietääkö joku, onko jonkun onnekkaan teoriat pitäneet paikkaansa? Olisi mielenkiintoista tietää... Niin paljon erilaisia arvailuja kun on kuitenkin kirjoja ennen aina liikkunut.
Ja muuten, on aika mielikuvitekseton ihminen jos vain sokeasti lukee kirjoja eikä itse ajattele yhtään, palleroooo. Sitä paitsi, monet teoriat mitä olen toisten tekemiä lukenut, on paljon mielenkiintoisempia kuin sitten kirjailijan ratkaisu. Siksi ne kiehtovat.
Rowling on sanonut rakastavansa fanien teorioita ja seurailee kuulemma joitakin nettisivuja (yksi taisi olla MuggleNet) silloin tällöin. Luin muuten juuri jostakin, että jotkut fanit arvelivat, että pimeyden voimilta suojautumisesta käytetty engl. kielinen lyhennys DADA olisi esiintynyt HBP:ssä ensimmäistä kertaa ehkä kunnianosoituksena faneja kohtaan. Row ei ilmeisesti ole käyttänyt lyhennettä aiemmin vaan on mahdollisesti saanut sen fanien teorioista. Luin jostakin toisestakin vastaavasta asiasta, mutta en nyt enää muista mikä se oli...
"Tietääkö joku, onko jonkun onnekkaan teoriat pitäneet paikkaansa?"
Riippuu kai siitä, kuinka suuria ja pitkälle meneviä teorioita tarkoitat. Sarjan loppua koskevien teorioiden paikkansapitävyydestä emme vielä tiedä, mutta yksittäisiä juttuja pystyy kyllä arvaamaan. Odotin esim. DD:n olevan se, joka kuolee PP:ssä, ja niinhän hän olikin. Kamalaa laittaa tämä ilman lähdettä tähän, mutta kun en jaksa ruveta etsimään sitä... Luin nimittäin jostakin, että Rowin mukaan jotkut teoriat ovat osuneet yllättävän lähelle hänen aikomuksiaan, joten odotan mielenkiinnolla eteneekö viimeinen kirja ollenkaan sellaiseen suuntaan, mistä olisin kuullut jonkun fanin esittäneen teorioita!
Niin. Isän kanssa mietittiin tätä hirnyrkkiasiaa, ja Dumbledoren luottamusta Kalkarokseen. Voisiko Harry periaatteessa olla yksi hirnyrkki? Sillä Voldemort 'kuollessaan' siirsi jollain tavalla voimiaan Harryyn, josta johtuu Harryn kyky osata kärmeskieltä ym. Ja voisiko D. olla tosiaan niin sokea Kalkaroksen suhteen, luottaa tähän sinisilmäisesti? Vai onko Kalkaros kuitenkin 'hyvis', hänhän tappoi D:n Dracon puolesta, koska tämä ei siihen itse pystynyt.
Kinkkisiä kysymyksiä jotka selviävät vasta seiskassa.
Tuo voisi hyvinkin pitää paikkaansa että Harry olisi yksi hirnyrkeistä, vaikka itse en sitä toivokkaan, ajatus, että Harryn olisi kuoltava ennen kuin Voldemort voisi itse kuolla ei ole kovin miellyttävä.. ja eikö lordi siirtänyt tarkoituksella hirnyrkkeihin osan sielustaan ym? ja Harryyn hän siirsi voimiaan vahingossa..
Kalkkaroksesta.. olen aina pitänyt häntä erittäin vastenmilisenä ja niin pahana kuin olla voi, ja jotenkin aavistin hänen oikeasti olevan paha. Uskon kyllä, että Kalkaros kenties vähän edes välitti Dumledoresta. Paha mikä paha, toivon että Rowling keksii Kalkarokselle vielä jonkun kivuliaan päätöksen.
voisko dumbledorella olla hirnyrkkejä? R.A.M Rogulus Musta. ainakin niin veikkaisin...
hirnyrkkejä? Ei ikinä. Dumbledorehan vihasi kaikkea pimeyden voimiin liittyvää. Hänkö tappasi jonkun? En usko. R.A.M sen sijaan on melko varmasti Reguslus A. Musta, koska englanniksi tuo on R.A.B..
Minusta tuntuu että kalkaros on hyvis, koska D. ei varmasti anelisi armoa. Luulen että kalkaros ja D. olisivat sopineet koko jutun että ne sais selville Voldemortin olin paikan.
Minä uskon, että Dumbledore on kyllä tappanut ihmisiä, taistelihan hän aiemminkin Voldemortia ja hänen kannattajiaan vastaan. DD oli ainoa velho, jota Voldemort pelkäsi. Tuskin sellaista arvonimeä on hankittu vain puheita pitämällä. DD:llä on varmasti paljon kokemuksia ja menneisyys, josta emme tiedä mitään. Eivät Killan jäsenet mitään pyhäkoulupoikia ole, sellaiset eivät pärjää taistelussa pimeyden voimia vastaan. Sen sijaan siitä olen samaa mieltä, että hirnyrkkejä DD:llä ei ole. Niiden tekeminen vaatii varmasti muutakin kuin vain jonkun tappamista, muutenhan jokaisella tappajalla olisi hirnyrkki valmiina odottamassa. DD vihasi pimeää taikuutta, joten sellaiseen hän ei varmasti ole sortunut!
http://www.dumbledoreisnotdead.com/dumbledoreclues.html
tuolla sanotaan et kalkaros saatto langettaa karkotaseet kirouksen äänettömänä (kirjassa painotettiin äänettömiä) ja sanoi vain avadakedavra vaikkei tarkoittanutkaan, sehän ei toimi jos ei todella tarkoita sitä...
perusteena oli, että D lensi kuin räsynukke vaikka muut AvadaKedavran saaneet vain kaatua mötkähtivät
Kapari voi tietää mitä R.A.B tarkoittaa, kun älyää suomentaa sen R.A.M :ksi
...kuulemma Rowlingilta. Kääntäjillä on yhteyksiä kirjoittajiin mm. tuollaisia tilanteita varten.