...Mielipiteet-osastosta oltuaan siellä kokonaista pari tuntia. TÄLLAISTAKAAN EI SIIS SAA KIRJOITTAA JULKISESTI! Aihe liittyy median vaikenemiseen tietysti myös kielipoliittisessa keskustelussa. Tässäpä ajattelemista meille ja peiliin katsomisen paikka mm. HS:lle - niinkuin Ylelle, MTV3:lle ja muillekin.
"HS: Suomen media demokratiatestissä
HS sunnuntainumeron artikkelissa kerrotaan lyhyesti professori Hannu Niemisen ja tutkijoiden Mervi Pantti ja Minna Aslama tekemästä tutkimuksesta Media ja demokratia Suomessa. Artikkelin mukaan tutkimuksessa oli todettu, että ongelmiakin on: Päätöksiä tehdään ilman kunnollista edeltävää keskustelua, kansalaiset eivät pääse tasapuolisesti käsiksi tietoon, ja suhtautuvat epäilevästi median valtaan. Tekstisssä mainitaan suoraan yksi – entuudestaan varsin tunnettu ja kansainvälinen ilmiö: viestimien kaupallistuminen ja yleisöjen pirstoutuminen. Tässä ei ole mitään uutta. Entäpä muut tekijät? Muun yritysmaailman ja esim. rahastojen valta? Poliittisten intressipiirrien verkostovalta?
Artikkelissa kummastellaan, ettei tutkimusta ole käsitelty julkisuudessa. Tosiaan, aihe saattaisi kiinnostaa monia näin vaalien alla.
Ottaisiko HS tästä kopin ja edistäisi tutkimuksen ehdottamaa mediareformia, johon kuuluisi mm. mielipidejournalismin suurempi tuki?
Alkajaiksiksi olisi paikallaan nostaa vaikkapa netissä HS Kestoaiheiden puolella esiintyviä kirjoituksia Keskustelupalstan etusivulle, tai sallia ko aiheista kirjoittelu myös Kotimaa-, tai muissa osastoissa, joihin kirjoitukset liittyvät. Eikö aiheiden jatkuva suosio ole juuri merkki avoimen keskustelun tarpeesta saada näkyvämpää mediatilaa niin verkossa kuin muissa viestimissä?
Meidän kansalaisten puolesta kekustelu median demokratiasta ja sen parantamisesta voi alkaa."
"HS: Suomen media demokratiatestissä
HS sunnuntainumeron artikkelissa kerrotaan lyhyesti professori Hannu Niemisen ja tutkijoiden Mervi Pantti ja Minna Aslama tekemästä tutkimuksesta Media ja demokratia Suomessa. Artikkelin mukaan tutkimuksessa oli todettu, että ongelmiakin on: Päätöksiä tehdään ilman kunnollista edeltävää keskustelua, kansalaiset eivät pääse tasapuolisesti käsiksi tietoon, ja suhtautuvat epäilevästi median valtaan. Tekstisssä mainitaan suoraan yksi – entuudestaan varsin tunnettu ja kansainvälinen ilmiö: viestimien kaupallistuminen ja yleisöjen pirstoutuminen. Tässä ei ole mitään uutta. Entäpä muut tekijät? Muun yritysmaailman ja esim. rahastojen valta? Poliittisten intressipiirrien verkostovalta?
Artikkelissa kummastellaan, ettei tutkimusta ole käsitelty julkisuudessa. Tosiaan, aihe saattaisi kiinnostaa monia näin vaalien alla.
Ottaisiko HS tästä kopin ja edistäisi tutkimuksen ehdottamaa mediareformia, johon kuuluisi mm. mielipidejournalismin suurempi tuki?
Alkajaiksiksi olisi paikallaan nostaa vaikkapa netissä HS Kestoaiheiden puolella esiintyviä kirjoituksia Keskustelupalstan etusivulle, tai sallia ko aiheista kirjoittelu myös Kotimaa-, tai muissa osastoissa, joihin kirjoitukset liittyvät. Eikö aiheiden jatkuva suosio ole juuri merkki avoimen keskustelun tarpeesta saada näkyvämpää mediatilaa niin verkossa kuin muissa viestimissä?
Meidän kansalaisten puolesta kekustelu median demokratiasta ja sen parantamisesta voi alkaa."
Vastaukset 2
Vanhimmat
muuta kuin rahan valtaa ja oligarkiaa. Se on erkkomafian lehti ja sen päätoimittaja ja ainakin O Kivinen istuvat ns. Bildergerg-ryhmän kokouksissa ja nimet löytyvät - myös Erkon - listoilta.
Laitan liitteeksi linkin josta voit varmistaa asian.
Paras keino olisi saada kansa ymmärtämään ettei Hesari ole puolueeton eikä edistä demokratian asiaa.
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
http://777001.com/?q=node/385
Olli Kivinen ei ole enää ollut pitkiin aikoihin HS:n leivissä. On eläkeläinen.