Ketähän sinne oikeen pääsee, kun me vaan-uskolla sinne ei tämän palstan kirjoittajien mielestä mennä? Onko näin, että voi tehdä huorin, ryypätä ja rällätä, mutta kyllä Jumala armahtaa, kun sinne päin huokasee?
Sitä vaan miettinyt, näitä teitin tarinoita lukiessa, että mistä se raja vedetään?
Sitä vaan miettinyt, näitä teitin tarinoita lukiessa, että mistä se raja vedetään?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos oikea usko on sysämellä, haluaa seurata oikeaa tietä. Jumalan Pyhä Henki, jos se sydämessä asuu oikeasti, tiedät, miten tulee elää ja olla. Muistakaa se lapsen yksinkertainen usko, sen kaltainen on Jumalan Valtakunta.
Taivaasta ei voi varsinaisesti tietää mitään. Taivaaseen pääsyyn oikeuttavia oppejakaan ei voida tietää. Tavivaaseen pääsee "uskon kautta". Usko on henkilökohtainen ja kognitiivinen psykologia tutkii sitä skeemoina. Siis aivotoimintaa on usko hyvin pitkälle. Toki onhan se myös kulttuuria.
Kun raamattua kirjoitettiin, ei yläpuolellamme olevasta ilmakehästä tiedetty juuri mitään. Siitä asti on jäänyt sama levy päälle, että me oltais johonkin taivaaseen menossa.
Nykytietämyksen mukaan taivas on aika kolkko paikka, samoin ulkoavaruus, joten maa on paras paikka linnun sekä ihmisen.
Ilmestyskirjassahan nimenomaan sanotaan, että Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan, jossa vanhurskaus asuu. Siis maa on meidän tulevakin asuinpaikkamme, mikäs muukaan se voisi olla.
Ei taivaassa voi asua. Ei lintukaan vois siellä olla, mutta lentää vaan.
Mitä taas tulee helvettiin, sitä ei ole ollut, mutta se on vähän aikaa silloin, kun tämä vanha maapallo tuhotaan täydellisesti ja sen mukana synti ja syntiset ihmiset.
Tämän loogisempaa ei ajatuksenjuoksu voi olla.
Metaskeema on oppinut uuden hienon sanan ja käyttää sitä nyt joka viestissään. jotta me muutkin pääsisimme ällän päälle, tuon tässä vähän selitystä. Ja sitten pyydän metaskeemaa selittämään, miten hänen mielestään fideismi on erityisesti lestadiolaisissa näkyvissä.
Agnostikko on henkilö, joka uskoo yliluonnollisten olioiden olevan täysin tietomme ulkopuolella eli agnostikon mukaan jumalista on mahdotonta perustellusti sanoa mitään, siis jopa niiden olemassaolosta. Agnostismia ovat edustaneet muun muassa sosiologi Herbert Spencer (1820–1903) ja filosofi Bertrand Russell (1872–1970).
Tiedon mahdollisuuden kieltäminen ei pakota agnostikkoa olemaan ateisti, se ei estä häntä uskomasta jumalallisiin olentoihin. Agnostikko voi olla fideisti, joka tunteellisista syistä tai uskoon vedoten olettaa jumalan olevan olemassa. Samoin hän voi jopa myöntää ateistien argumenttien olevan parempia kuin teistien, mutta silti uskoa ”tunteellisin perustein”. Kuuluisia fideistejä ovat muun muassa filosofi Michel de Montaigne (1533–1592), filosofi Søren Kierkegaard (1813–1855) ja psykologi William James (1842–1910).
Se miten ihminen uskoo ei näy päällepäin, mutta vaikuttaa kuitenkin käytökseen ja ulosantiin. Fideismi näkyy mm. siinä, että ateisteja pelotellaan helvetillä, vaikka he eivät siihen yleensä usko.
on lapsellista ja valheellista vl-propagandaa. Siis täyttä sontaa.
Muut uskovaiset eivät tee huorin, ryyppää ja rällää vaikka vl-saarnaajat tällaisia valheita syytävätkin kuulijoiden korviin vahvistaakseen vl-herätysliikkeen pimeyden "vain me" oppia.
Saatana on valheen isä.
Jumala antaa synnit anteeksi suoraan ilman mitään ihmisvälikäsiä. Ei tarvitse mennä nuolemaan vl-ihmisen kengänkärkiä, vaikka tällaista valheoppia rauhanyhdistyksellä opetetaankin. Samoin rauhanyhdistyksellä vilkutellaan: "Hei hei - mitä sulle kuuluu? Meille on tulossa 14. lapsi" tms.
Ihan oikea nimimerkki sinulla on = "pallisti".
Vl:t ovat lähes koko satavuotisen historiansa ajan päättäneet ketkä taivaaseen menee ja ketkä helvettiin. Sikäli säälittävää, ettei Jumala ole antanut tuomiovaltaa ihmiselle, ei edes kunnianarvoiselle SRK:lle! Kiitos siitä Hänelle.
Kirvoitusihmeitä tuloo...
"Ihan oikea nimimerkki sinulla on = "pallisti"."
Mikäs mies se siellä huutelee. Katkeruusko kieleltäsi tällaisia kirvottaa? Ja jos tuo "me vain-oppi" vaivaa, niin kokeile hakata vaikka päätäsi seinään esim. parikymmentä kertaa, niin sieltä se lähtee.
Jaahas. Siellä näyttääkin olevan sellainen tyyppi, jonka älykkyysosamäärä hipoo minun vasemman saappaan älykkyysosamäärää, mutta jää toki selvästi alle sen. Niitä veeeälliä, jotka on pienenä heitetty 4 kertaa ilmaan ja otettu kolmesti kiinni.
L O L
Viime kesän radiosaarnassa (suviseurat) kuului ydin. Ketään ei suoraan tuomittu - se tehtiin käänteisesti: "kyllä meidänkin nuoret tietävät ehkäisystä, MUTTA HE HALUAVATKIN AUTUUTEEN". Siis kettumaisella oveluudella ja kiertoilmaisulla osoitettiin ei-autuuteen ne jotka ehkäisevät vaikkapa vaikean kohtusairauden vuoksi.
Tämä oveluus varmistaa sen että virallinen kirkko ei voi osoittaa todellisuutta ts lestadiolaisuutta kerettiläisenä ja raamantunvastaisena liikkeenä.
johtuu siitä että
mastariselittäjiä.
Kun onni kohtaa, niin se on Jumalan siunaus ja seurausta uskomisesta ja ahkerasta rukoilusta.
Kun epäonni taas vaivaa, niin se on seurausta yksilön omista valinnoista. "Jumala auttaa niitä, jotka auttavat itseään"- tyyliin.
Jumala on kuulemma kaikkivaltias, mutta valitsee autettavansa tarkoin. Millä perusteella, sitä eivät edes uskovaiset tiedä. Selitys kuuluu: "tutkimattomia ovat Herran tiet".
Jumalan töiden selittäminen on jälkiviisautta imelimmillään.
"Uskovaiset ei huoraa, ryyppää ja rällää!" Kaikki "epäuskoiset" niin tekevät ja luulevat vielä taivaaseen pääsevänsä. Voi pimeyttä teissänne (kaanaan kieltä)!
Tämän vuoksi VAIN vanhoillislestadiolaiset pääsevät koska he ovat ainoita ihmisiä, jotka eivät huoraa, ryyppää ja rällää!
Mutta he tupakoivat ja se on huono se.
Uskovainen tupakoitsija heittää tupakkansa suviseuroissakin maahan ja roskaa täten maanviljelijän peltoa. Edes keppikerääjä ei saa kerätyksi tumppeja maasta.
Tupakoitsija on SIKAMAINEN ja se on kyllin paha tapa, jota uskovaisen ei tulisi olla.