Palstalla esiintyviä tavallisia virheitä:
1. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja vertaa sitä kristinuskoon.
Se on väärin, kun pitäisi keskustella islamista. Oikea vastaaminen on tietysti
väitteiden kumoaminen, jos ei ole samaa mieltä.
2. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja hyökkää väittäjän persoonan kimppuun.
Henkilöön kimppuun hyökkääminen tapahtuu yleensä, kun asialliset argumentit ovat loppuneet.
3. Tavallinen virhe on vaihtaa asioita keskenään. Kun joku sanoo islamin uskontoa huonoksi, väitetään, että muslimia on loukattu. Uskonto on kuitenkin valinnanvarainen asia. Kaikkia valittavia asioita pitää arvostella, ettei tehtäisi huonoja valintoja.
4. Eräs virhe on myös, kun etukäteen päätetään esim. ettei väkivalta kuulu islamiin, terrorismi ei kuulu islamiin, jne. Avoin keskustelu voi kuitenkin koskea sitä, kuuluuko nuo asiat islamiin.
5. Paha virhe on myös se, että väitetään jonkun syyllistyneen uskonnollisen ryhmän loukkaamiseen tai muihin rikoksiin antamatta mitään todistetta siitä. Sekin on ollut hyvin yleistä.
6. Eräs virhe on myös sanoa tätä palstaa likaviemäriksi. Onhan selvää, että palstalle voi itse kirjoittaa niin hyvää tekstiä kuin haluaa. Sehän kohottaa palstan tasoa.
Tätä listaa voi tietysti jatkaakin, mutta nämä ovat tavallisia ja vakavia virheitä. On syytä tarkkailla näitä. Tälläkin palstalla joku saattaa puhua uskonnon tieteellisestä tutkimisesta, mutta samaan aikaan syyllistyy juuri näihin virheisiin.
Tietämättömyyden poistaminen on aina niitä parhaita asioita, millä ihmisiä voi auttaa. Siksi on väärin solvata keskustelijoita rakkaudettomuudesta ym. Suurempaa rakkautta ei palstalla voi esittää, kuin antamalla oikeita tietoja. Tarvitaan ohjeita jopa ajatteluun opastamisessa. Tällainen ajattelun virheiden tarkkailu on sellaista.
1. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja vertaa sitä kristinuskoon.
Se on väärin, kun pitäisi keskustella islamista. Oikea vastaaminen on tietysti
väitteiden kumoaminen, jos ei ole samaa mieltä.
2. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja hyökkää väittäjän persoonan kimppuun.
Henkilöön kimppuun hyökkääminen tapahtuu yleensä, kun asialliset argumentit ovat loppuneet.
3. Tavallinen virhe on vaihtaa asioita keskenään. Kun joku sanoo islamin uskontoa huonoksi, väitetään, että muslimia on loukattu. Uskonto on kuitenkin valinnanvarainen asia. Kaikkia valittavia asioita pitää arvostella, ettei tehtäisi huonoja valintoja.
4. Eräs virhe on myös, kun etukäteen päätetään esim. ettei väkivalta kuulu islamiin, terrorismi ei kuulu islamiin, jne. Avoin keskustelu voi kuitenkin koskea sitä, kuuluuko nuo asiat islamiin.
5. Paha virhe on myös se, että väitetään jonkun syyllistyneen uskonnollisen ryhmän loukkaamiseen tai muihin rikoksiin antamatta mitään todistetta siitä. Sekin on ollut hyvin yleistä.
6. Eräs virhe on myös sanoa tätä palstaa likaviemäriksi. Onhan selvää, että palstalle voi itse kirjoittaa niin hyvää tekstiä kuin haluaa. Sehän kohottaa palstan tasoa.
Tätä listaa voi tietysti jatkaakin, mutta nämä ovat tavallisia ja vakavia virheitä. On syytä tarkkailla näitä. Tälläkin palstalla joku saattaa puhua uskonnon tieteellisestä tutkimisesta, mutta samaan aikaan syyllistyy juuri näihin virheisiin.
Tietämättömyyden poistaminen on aina niitä parhaita asioita, millä ihmisiä voi auttaa. Siksi on väärin solvata keskustelijoita rakkaudettomuudesta ym. Suurempaa rakkautta ei palstalla voi esittää, kuin antamalla oikeita tietoja. Tarvitaan ohjeita jopa ajatteluun opastamisessa. Tällainen ajattelun virheiden tarkkailu on sellaista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
samoa!!
HYVÄ!!!
1. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja vertaa sitä kristinuskoon.
Se on väärin, kun pitäisi keskustella islamista. Oikea vastaaminen on tietysti
väitteiden kumoaminen, jos ei ole samaa mieltä.
- Kun väitetään jotain nimenomaan jostain uskonnosta, silloin pitää tutkia, koskeeko sama väite jotain toista uskontoa, joitakin toisia uskontoja tai vaikkapa kaikkia uskontoja. Tämä on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa.
2. Kun väitetään jotain islamista, vastustaja hyökkää väittäjän persoonan kimppuun.
Henkilöön kimppuun hyökkääminen tapahtuu yleensä, kun asialliset argumentit ovat loppuneet.
- Jos väitetään jotain jostakin uskonnosta, normaaliin menettelyyn kuuluu osoittaa väitteessä olevat perustavaa laatua olevat virheet. Pahimpiin virheisiin kuuluu se, jos väittäjä rakenteleekin oman vihaversionsa eli vihaolkinukkensa, jota sitten esittelee kyseisenä uskontona. Se kuuluu aina paljastaa, jotta sasiallinen keskustelu kävisi mahdolliseksi. Tämäkin on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa.
3. Tavallinen virhe on vaihtaa asioita keskenään. Kun joku sanoo islamin uskontoa huonoksi, väitetään, että muslimia on loukattu. Uskonto on kuitenkin valinnanvarainen asia. Kaikkia valittavia asioita pitää arvostella, ettei tehtäisi huonoja valintoja.
- Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.
4. Eräs virhe on myös, kun etukäteen päätetään esim. ettei väkivalta kuulu islamiin, terrorismi ei kuulu islamiin, jne. Avoin keskustelu voi kuitenkin koskea sitä, kuuluuko nuo asiat islamiin.
- Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on Suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.
5. Paha virhe on myös se, että väitetään jonkun syyllistyneen uskonnollisen ryhmän loukkaamiseen tai muihin rikoksiin antamatta mitään todistetta siitä. Sekin on ollut hyvin yleistä.
- Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on Suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.
6. Eräs virhe on myös sanoa tätä palstaa likaviemäriksi. Onhan selvää, että palstalle voi itse kirjoittaa niin hyvää tekstiä kuin haluaa. Sehän kohottaa palstan tasoa.
- Valitettavasti palstasta tulee likaviemäri, jos siellä alkaa esiintyä jatkuvasti rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista ja näiden laittomuuksien ohella netiketin ja palstan sääntöjen vastaista toimintaa. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.
Tätä listaa voi tietysti jatkaakin, mutta nämä ovat tavallisia ja vakavia virheitä. On syytä tarkkailla näitä. Tälläkin palstalla joku saattaa puhua uskonnon tieteellisestä tutkimisesta, mutta samaan aikaan syyllistyy juuri näihin virheisiin.
- Valitettavasti nettipalstoilla saattaa esiintyä uskontotutkimuksen ja –kritiikin varjolla asiatonta ja laitontakin rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista – puhumattakaan netiketin ja palstan sääntöjen rikkomisesta. Tällaiseen tulee aina puuttua. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.
Tietämättömyyden poistaminen on aina niitä parhaita asioita, millä ihmisiä voi auttaa. Siksi on väärin solvata keskustelijoita rakkaudettomuudesta ym. Suurempaa rakkautta ei palstalla voi esittää, kuin antamalla oikeita tietoja. Tarvitaan ohjeita jopa ajatteluun opastamisessa. Tällainen ajattelun virheiden tarkkailu on sellaista.
- Olkinukkien rakentelu ei valitettavasti lisää tietoa. Vihakiihotuksen kutsuminen rakkauden töiksi taas muistuttaa kovin paljon inkvisition ja miksei Stalinin hallinnonkin tapaa puolustella omia toimiaan. Jos sellaisen jättää paljastamatta, silloin vaikenee pahuudesta.
Vastaamisesi on sellaista, ettei siinä ole paljon tarkasteltavaa.
Kohdasta 1.
Kun tarkastellaan islamia, silloin pitää tietysti pysyä siinä asiassa. Sinä väität vertaamista oikeaksi menetelmäksi. Niinhän se ei ole.
Uskonasia on Jumalan ja ja ihmisen välinen asia. Uskonasia on myös hengen ja persoonallisuuden kehittämisen asia. Se ei ole vertaamista toiseen uskontoon. Vertaaminen toiseen uskontoon tai ideologiaan on politiikkaa. Sinä kun totuit kylmän sodan aikana vertaamaan N-liiton ja USAn politiikkaa keskenään, teet sitä samaa yhä islam palstalla. Tämä paljastaa sinut poliittiseksi kirjoittajaksi. Tieteellisestä tutkimisesta et ymmärrä mitään. Tämä on viittaus tieteellisyyteen, miten tutkimusta pitää tehdä.
Jäljillä oleviin kohtiin olet vastannut taas henkilöön hyökkäämällä, kun et muuta osaa. Se tapa on todella sitkeästi sinussa kiinni.
>1. Kun väitetään jotain nimenomaan jostain uskonnosta, silloin pitää tutkia, koskeeko sama väite jotain toista uskontoa, joitakin toisia uskontoja tai vaikkapa kaikkia uskontoja. Tämä on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa.>
Tällä internetin keskustelupalstalla keskustellaan islamin uskonnosta, muista uskonnoista keskustelemiseen on omat palstansa. "Vertailua" on käytetty tällä palstalla lähinnä keskustelun vesittämiseen tai pyrkimyksessä siirtää keskustelu pois kiusallisesta aiheesta.
>2. Jos väitetään jotain jostakin uskonnosta, normaaliin menettelyyn kuuluu osoittaa väitteessä olevat perustavaa laatua olevat virheet. Pahimpiin virheisiin kuuluu se, jos väittäjä rakenteleekin oman vihaversionsa eli vihaolkinukkensa, jota sitten esittelee kyseisenä uskontona. Se kuuluu aina paljastaa, jotta sasiallinen keskustelu kävisi mahdolliseksi. Tämäkin on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa.>
Kun väitetään jotain islamista, olkinukkeharrastajat yleensä hyökkää väittäjän persoonan kimppuun. Henkilöön kimppuun hyökkääminen tapahtuu yleensä, kun asialliset argumentit ovat loppuneet. Keskustelijat todellakin ovat havainneet tämän normaalimenetelmäksi vastattaessa islamin kritisointiin.
>3. Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.>
Uskontotutkimusta internetin keskustelupalstoilla harrastavat lähinnä paljastavat omien argumenttiensa köyhyyden, mutta onhan se hyvä että hekin löytävät jostain julkaisukanavan aivoituksilleen.
Keskustelijoiden syyttäminen rikollisiksi tekemättä mielestään havaitsemastaan rikoksesta ilmoitusta viranomaisille kertoo leimaajan heikosta eettisesta ja moraalisesta tasosta, kun ei usko itsekään väitteidensä todenperäisyyteen niin paljon että ilmoittaisi viranomaisille.
>4. Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on Suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.>
Kuten kohta 3. Tosin vastaus ei ilmeisesti liity aloittajan kohtaan 3, joka ainakin minun näytölläni näkyy muodossa:
"Eräs virhe on myös, kun etukäteen päätetään esim. ettei väkivalta kuulu islamiin, terrorismi ei kuulu islamiin, jne. Avoin keskustelu voi kuitenkin koskea sitä, kuuluuko nuo asiat islamiin."
>5. Jos joku alkaa pitää uskontotutkimuksen varjolla palopuheita jotain uskontoa vastaan, asianomainen astuu uskontotutkimuksen rajojen ulkopuolelle ja silloin hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on Suomen laissa selkeästi kielletty. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.>
Kuten edellinen.
>Valitettavasti palstasta tulee likaviemäri, jos siellä alkaa esiintyä jatkuvasti rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista ja näiden laittomuuksien ohella netiketin ja palstan sääntöjen vastaista toimintaa. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.>
Toisaalta tulee ymmärtää vieraiden uskontojen ja kulttuurien erilaisuus. Mm. koraanin ja hadithien tekstien toisto mielestäni pitää sallia palstalla niiden todellisen sisällön esilletuomiseksi, vaikka niissä onkin jatkuvasti rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista.
>- Valitettavasti nettipalstoilla saattaa esiintyä uskontotutkimuksen ja –kritiikin varjolla asiatonta ja laitontakin rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista – puhumattakaan netiketin ja palstan sääntöjen rikkomisesta. Tällaiseen tulee aina puuttua. Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan.>
Aivan samalla periaatteella tulee tietysti suhtautua myös islamin uskon ohessa levitettävään rasismiin, kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, kansanryhmien leimaamiseen ja uskonrauhan rikkomiseen.
>Tietämättömyyden poistaminen on aina niitä parhaita asioita, millä ihmisiä voi auttaa. Siksi on väärin solvata keskustelijoita rakkaudettomuudesta ym. Suurempaa rakkautta ei palstalla voi esittää, kuin antamalla oikeita tietoja. Tarvitaan ohjeita jopa ajatteluun opastamisessa. Tällainen ajattelun virheiden tarkkailu on sellaista.>
Tietämättömyyden poistaminen on todellakin tärkeää. Siksi palstallakin pitäisi sallia erilaisten mielipiteiden esittäminen ilman sensuuria, joka lähinnä on tähän mennessä onnistunut muuttamaan satunnaisten lukijoiden mielikuvaa islamista negatiiviseen suuntaan. Palstalta sensuroidut sunnien vastaukset laajentaisivat myös kokonaiskuvaa nykyisen shiaihannoinnin sijaan. Erikoista ettei shioille riitä oman keskustelupalstansa kautta käännyttäminen, vaan yritetään tukahduttaa muitten mielipiteiden esittäminen muillakin palstoilla.
> Olkinukkien rakentelu ei valitettavasti lisää tietoa. Vihakiihotuksen kutsuminen rakkauden töiksi taas muistuttaa kovin paljon inkvisition ja miksei Stalinin hallinnonkin tapaa puolustella omia toimiaan. Jos sellaisen jättää paljastamatta, silloin vaikenee pahuudesta.>
Aivan. Vanhojen stalinistien siirryttyä entisen oppinsa hautaamisen jälkeen tukemaan muita demokratian vastaisia oppeja tulee paljastaa heidän toimintansa, muuten tulee vaiettua pahuudesta. Aivan kuten sanoit.
>>Kun tarkastellaan islamia, silloin pitää tietysti pysyä siinä asiassa. Sinä väität vertaamista oikeaksi menetelmäksi. Niinhän se ei ole.>>
Maailman kaikki uskontotutkijat ovat eri mieltä kanssasi. Ammattiini ja koulutukseeni kuuluu tietää tällaiset asiat. Sorry.
Tässä vähän alustavaa aineistoa. Lisää saat jos haluat:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/02a_vertaileva.shtml
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/virkesit.htm
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/
http://www.sus.utu.fi/english/turkuhelhist.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_religion
http://www.abo.fi/fak/hf/relvet/presentation.htm
Opiskele, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
PS.
>>>>Sinä kun totuit kylmän sodan aikana vertaamaan N-liiton ja USAn politiikkaa keskenään, teet sitä samaa yhä islam palstalla. Tämä paljastaa sinut poliittiseksi kirjoittajaksi.>>
Ovatko nämä tiedot kylmän sodan aikaisesta toiminnastani peräisin selvännäkijältäsi?
>>Tällä internetin keskustelupalstalla keskustellaan islamin uskonnosta, muista uskonnoista keskustelemiseen on omat palstansa. "Vertailua" on käytetty tällä palstalla lähinnä keskustelun vesittämiseen tai pyrkimyksessä siirtää keskustelu pois kiusallisesta aiheesta. >>
Toistetaanpa: ” Kun väitetään jotain nimenomaan jostain uskonnosta, silloin pitää tutkia, koskeeko sama väite jotain toista uskontoa, joitakin toisia uskontoja tai vaikkapa kaikkia uskontoja. Tämä on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa. Tätä mieltä ovat järjestään uskontojen tutkijat. Näin riippumatta sinun mielipiteistäsi.
Tässä vähän alustavaa aineistoa. Lisää saat jos haluat:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/02a_vertaileva.shtml
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/virkesit.htm
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/
http://www.sus.utu.fi/english/turkuhelhist.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_religion
http://www.abo.fi/fak/hf/relvet/presentation.htm
Opiskele, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
>>Kun väitetään jotain islamista, olkinukkeharrastajat yleensä hyökkää väittäjän persoonan kimppuun. Henkilöön kimppuun hyökkääminen tapahtuu yleensä, kun asialliset argumentit ovat loppuneet. Keskustelijat todellakin ovat havainneet tämän normaalimenetelmäksi vastattaessa islamin kritisointiin. >>
Mutta: Jos väitetään jotain jostakin uskonnosta, normaaliin menettelyyn kuuluu osoittaa väitteessä olevat perustavaa laatua olevat virheet. Pahimpiin virheisiin kuuluu se, jos väittäjä rakenteleekin oman vihaversionsa eli vihaolkinukkensa, jota sitten esittelee kyseisenä uskontona. Se kuuluu aina paljastaa, jotta asiallinen keskustelu kävisi mahdolliseksi. Tämäkin on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa. Näin siitäkin huolimatta, vaikka pitäisit sitä henkilön kimppuun käymisenä.
>>Uskontotutkimusta internetin keskustelupalstoilla harrastavat lähinnä paljastavat omien argumenttiensa köyhyyden, mutta onhan se hyvä että hekin löytävät jostain julkaisukanavan aivoituksilleen.
Keskustelijoiden syyttäminen rikollisiksi tekemättä mielestään havaitsemastaan rikoksesta ilmoitusta viranomaisille kertoo leimaajan heikosta eettisesta ja moraalisesta tasosta, kun ei usko itsekään väitteidensä todenperäisyyteen niin paljon että ilmoittaisi viranomaisille. >>
Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan. Yleisen syyttäjän asiana on tarvittaessa nostaa syyte.
>>Toisaalta tulee ymmärtää vieraiden uskontojen ja kulttuurien erilaisuus. Mm. koraanin ja hadithien tekstien toisto mielestäni pitää sallia palstalla niiden todellisen sisällön esilletuomiseksi, vaikka niissä onkin jatkuvasti rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista. >>
Varmaankin. Mutta valitettavasti palstasta tulee likaviemäri, jos siellä alkaa esiintyä jatkuvasti rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista, uskonrauhan rikkomista ja näiden laittomuuksien ohella netiketin ja palstan sääntöjen vastaista toimintaa.
>>Aivan samalla periaatteella tulee tietysti suhtautua myös islamin uskon ohessa levitettävään rasismiin, kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, kansanryhmien leimaamiseen ja uskonrauhan rikkomiseen. >>
Tottakai. Rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista ja uskonrauhan rikk0omista tulee vastustaa tapahtuipa se islamin leviämisen edistämisen tai islamin vastustamisen varjolla.
>>Aivan. Vanhojen stalinistien siirryttyä entisen oppinsa hautaamisen jälkeen tukemaan muita demokratian vastaisia oppeja tulee paljastaa heidän toimintansa, muuten tulee vaiettua pahuudesta. Aivan kuten sanoit. >>
Ihan totta. Mutta vaihda ihmeessä jo selvännäkijäsi. Nykyinen käyttämäsi on aika kehno.
"-hänen toimintansa saattaa kuulua rikoslain piiriin. Kansanryhmien leimaaminen leimaamalla heidän uskontonsa esimerkiksi väkivaltaiseksi on suomen laissa selkeästi kielletty."
-Voin TAATA, että toimintani kuuluu nyt ja AINA rikoslain piiriin, joskin itsehän olen siis asettunut lain yläpuolelle jo ajat sitten. Olkoon vain kielletty Suomen laissa kansanryhmien leimaaminen, mutta leimaan silti.
Ime siitä Aapo.
>Toistetaanpa: ” Kun väitetään jotain nimenomaan jostain uskonnosta, silloin pitää tutkia, koskeeko sama väite jotain toista uskontoa, joitakin toisia uskontoja tai vaikkapa kaikkia uskontoja. Tämä on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa. Tätä mieltä ovat järjestään uskontojen tutkijat. Näin riippumatta sinun mielipiteistäsi.
Tässä vähän alustavaa aineistoa. Lisää saat jos haluat:
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/02a_vertaileva.shtml
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/virkesit.htm
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/
http://www.sus.utu.fi/english/turkuhelhist.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_religion
http://www.abo.fi/fak/hf/relvet/presentation.htm
Opiskele, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.>
Eli siinä näytit malliesimerkin siitä miten sotketaan asioita, tässä tapauksessa internetin keskustelupalsta ja opiskelijoille opetettava uskontotutkimus. Etkö todellakaan näe eroa näiden välillä?
>Jos väitetään jotain jostakin uskonnosta, normaaliin menettelyyn kuuluu osoittaa väitteessä olevat perustavaa laatua olevat virheet. Pahimpiin virheisiin kuuluu se, jos väittäjä rakenteleekin oman vihaversionsa eli vihaolkinukkensa, jota sitten esittelee kyseisenä uskontona. Se kuuluu aina paljastaa, jotta asiallinen keskustelu kävisi mahdolliseksi. Tämäkin on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa. Näin siitäkin huolimatta, vaikka pitäisit sitä henkilön kimppuun käymisenä.>
Aivan, perustavaa laatua olevat päättömät väittämät pitää paljastaa, olen samaa mieltä. Sitä en ymmärrä mitkä ovat sinun motiivisi näiden olkinukketeorioiden luomisessa ja noiden paljastajien leimaamisessa vihanlietsojiksi tms. henkilöön käyvää leimaamista.
>Suomen kansalaisen moraalisiin velvollisuuksiin kuulúu paljastaa havaitsemansa rikkomukset lakia vastaan. Yleisen syyttäjän asiana on tarvittaessa nostaa syyte. >
Aivan samaa mieltä. Kuten kirjoitinkin, valitettavasti ilmoituksen tekemättä jättäminen viranomaisille kertoo leimaajan heikosta eettisesta ja moraalisesta tasosta.
>Rasismia, kansanryhmää vastaan kiihottamista, kansanryhmien leimaamista ja uskonrauhan rikk0omista tulee vastustaa tapahtuipa se islamin leviämisen edistämisen tai islamin vastustamisen varjolla. >
Hieno kirjoitus. Mitä mieltä olet islam-oppaan sivustosta, pitäisikö SINUN mielestäsi tekijöistä tehdä rikosilmoitus?
...et ole lain yläpuolella. Olet silloin yksinkertaisesti marginaalissa. Ei siellä pitemmän päälle ole kovin hauskaa elellä.
Jos poliisi toimisi Aapo niin kuin sinä oletat, niin kerropa mitä _vittua_ minä teen _yhä_ vapaalla jalalla?
En kuulu mihinkää marginaaliin. Asetun vain yksinkertaisesti lain ja yhteiskunnan yläpuolelle. (Yhteiskunnan ulkopuolelle noin oikeastaan). Minä kun kieltäydyn yhteiskunnan jäsenen velvollisuuksista kokonaan. Lisäksi katson olevani yksin laki ja oikeus omassa elämässäni, eli teen tasan mitä tykkään. Jumalakin on minua alempana, koska minulle kuuluu myös valta kieltää Jumala ja elää ateistista vapautta elämässäni.
Minä olen yksinkertaisesti oman elämäni Jumala (sillä elämässäni kukaan ei ole yläpuolellani, enkä ota käskyjä vastaan keneltäkään ellei käskyn noudattamisesta seuraa itselleni välitöntä hyötyä.)
>>Eli siinä näytit malliesimerkin siitä miten sotketaan asioita, tässä tapauksessa internetin keskustelupalsta ja opiskelijoille opetettava uskontotutkimus. Etkö todellakaan näe eroa näiden välillä? >>
Ei vain opiskelijoille opetettava - vaan ylipäätään uskontotutkimus. Tietenkin näen eron uskontotutkimuksen ja kritiikittömän uskonnon- ja kansanryhmän vastaisten palopuheiden pitämisen välillä. Sitähän tässä yritän koko ajan tolkuttaa.
>>Aivan, perustavaa laatua olevat päättömät väittämät pitää paljastaa, olen samaa mieltä. Sitä en ymmärrä mitkä ovat sinun motiivisi näiden olkinukketeorioiden luomisessa ja noiden paljastajien leimaamisessa vihanlietsojiksi tms. henkilöön käyvää leimaamista.>>
Päättömiä väittämiähän minä täällä pyrin paljastamaankin - ja eritoten sellaisia, jotka eivät nouse olkinukkien rakentelun ja vulgaarin vihanlietsomisen tasoa ylemmäksi. - Muiden kanssa keskustelen. Onneksi varsinkin viime aikoina on ollut myös näitä muunkinlaisia.
>>Aivan samaa mieltä. Kuten kirjoitinkin, valitettavasti ilmoituksen tekemättä jättäminen viranomaisille kertoo leimaajan heikosta eettisesta ja moraalisesta tasosta.
Hieno kirjoitus. Mitä mieltä olet islam-oppaan sivustosta, pitäisikö SINUN mielestäsi tekijöistä tehdä rikosilmoitus?>>
Sinun pitää harkita asiaa. Suosittelisin kuitenkin pikemminkin yksilöidyn tutkintapyynnön kuin rikosilmoituksen tekemistä, jos katsot aiheelliseksi. Oma suhteellisen pinnallinen tutustumiseni ei ole osoittanut itselleni riittäviä perusteita.
Itse mietin vielä omalta kohdaltani tämän palstan kirjoituksia koskevaa tutkintapyyntöä, koska sen tekemisestä on aika paljon vaivaa ja se on sentään aika vakava juttu niille, joiden kirjoituksiin se kohdistuisi. Varoittaa pitää riittävän monta kertaa, ennen kuin sellaisen tekemiseen ryhtyy.
...ottaa kovin ankarasti. Lähinnä jää kuva aika herkästä, pohjimmiltaan ihan kunnollisesta kaverista, joka on jonkinlaisissa vaikeuksissa.
Vaikeuksissa? Jos olisin vaikeuksissa, niin olisin kai asiasta jollain tasolla tietoinen?
Itse mietin vielä omalta kohdaltani tämän palstan kirjoituksia koskevaa tutkintapyyntöä, koska sen tekemisestä on aika paljon vaivaa ja se on sentään aika vakava juttu niille, joiden kirjoituksiin se kohdistuisi. Varoittaa pitää riittävän monta kertaa, ennen kuin sellaisen tekemiseen ryhtyy.
-Sinun tutkintapyyntösi kariutuisi jo alkuunsa. Ensinnäkin ihan vain siksi, että poliisi ei ryhtyisi missään nimessä tutkimaan juttua, joka ei maksa vaivaa ja josta ei voisi käytännössä edes jakaa tuomioita, koska pelkästään rikoksesta kuultavia olisi _aivan liikaa_.
Toiseksi, suurin osa palstan rikollisista kirjoittaa anonyymiteetin suojista ja nimimerkin takaa. Syyllisyys on helppoa kiistää oikeudessa.
Kolmanneksi, on huomattava, että juttusi lähtisi oikeuteen pahasti raakileena, koska on myös niin fiksuja rasisteja, että he tajuavat paeta maasta lain ulkopuolelle. Lain voima päättyy maarajalle. Jos rikollista ei saada kiinni, niin ei ole juttuakaan. Poissaolevana voidaan tietysti tuomita, väliäkö sillä noin lopulta kuitenkaan on? Itse tiedän tasan minne pakenen jos poliisilta tulee kutsu saapua kuultavaksi. Eräs Euroopan maa ei luovuta takaisin Suomeen, etenkään jos pakolainen hakee poliittisin syin turvapaikkaa.
Neljänneksi, oikeuslaitoksella on riittävästi tekemistä muutenkin. tämän palstan juttu ei etenisi koskaan syyttäjän pöytää edemmäksi.
Sinulla ei Aapo yksinkertaisesti ole juttua eikä näyttöä mistään rikoksesta. Etkä voi saada ketään vastuuseen, koska syyllisesi ovat nimettömiä ja anonyymiteetin suojissa varmaan useimmat. Poliisi nauraisi sinut pellolle.
Minulle minkäänlainen ilmoitus poliisille ei olisi mitenkään vakava juttu. Lähtisin vain kylmän viileästi maasta. Täältä pääsee livahtamaan helposti joko laivalla tai sitten lentokoneella niin kauan kuin lentokentällä ei ole etsintäkuulutuksesta tietoa.
Tornion kohdalla maasta pääsee yöaikaan kävellenkin pois ja sitten Ruotsin puolella bussilla tai taksilla eteenpäin. Edelleen lentäen tai laivalla pääsee eteenpäin Ruotsista ihan mihin vain. Parissa vuorokaudessa pääsee suihkumoottorin aikakaudella melko kauas.
Tieteellinen uskontojen tutkimus ei ollenkaan kuulu tavallisille keskustelupalstoille. Tiedemiehet tekee luetteloita ja kaavioitaan, mutta eivät esim. mieti uskonnon totuusarvoa. Tieteellä ja keskustelupalstoilla on aivan eri tavoitteet.
Kuitenkin tieteessäkin on tärkeää pysyä tarkasteltavassa asiassa. Avaukseni koski sitä, kun pyritään siirtämään keskustelu pois islamin tarkastelusta. Jos islam on väkivaltaan yllyttävää, ei ole oikein, että myös kristinusko pyritään esittämään samanlaiseksi. Se on asiasta pois siirtymistä.
Tiedemies pysyisi ainakin asiassa.
...että uskonto on tiedettä. Uskonto on uskonto.
Mutta kun väitetään jotain nimenomaan jostain uskonnosta, silloin pitää tutkia, koskeeko sama väite samoiolla perusteilla jotain toista uskontoa, joitakin toisia uskontoja tai vaikkapa kaikkia uskontoja. Tämä on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa ja myös uskontojen asiallisessa tarkastelussa.
Samoin normaaliin menettelyyn kuuluu osoittaa väitteessä olevat perustavaa laatua olevat virheet. Pahimpiin virheisiin kuuluu se, jos väittäjä rakenteleekin oman vihaversionsa eli vihaolkinukkensa, jota sitten esittelee kyseisenä uskontona. Se kuuluu aina paljastaa, jotta asiallinen keskustelu kävisi mahdolliseksi. Tämäkin on normaali menetelmä kaikessa uskontojen tutkimuksessa ja uskontojen asiallisessa tarkastelussa.
***
Kun tieteessä tarkastellaan jotain asiaa, silloin tällaiset perustavat vaatimukset tulevat entistäkin tärkeämmiksi.
Tieteellisinä en tietenkään sinun kirjoituksiasi pidä. Ne ovat pääosaltaan irrallisten uskonnollisten tekstinpätkien pohjalta tapahtuvaa kritiikitöntä olkinukkien rakentelua ja tällaisiin olkinukkeihin perustuvia palopuheita, joilla pyrit mustamaalaamaan yhtä uskontoa ja samalla mustamaalaamaan yhtä uskonnollista kansanryhmää. Eivät sen kummempia. Jos tällainen menetelmä hyväksyttäisiin, silloin voitaisiin mikä tahansa uskonto ja uskonnollinen kansanryhmä mustamaalata yhtäläisesti. Sen olen osoittanut jo monta kertaa. Sellaisella mustamaalaamisella on aina ollut ikäviä seurauksia - ei tietääkseni koskaan hyviä.
Onko antaa tekstinäytettä väitteittesi tueksi?
Väittämäsi mustamaalaus saattaisi paljastua lainaukseksi islamin omista pyhistä kirjoista ja islamin opettajien teksteistä. Tässä esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001457&posting=22000000015873414
Etkö ymmärtänyt:
Kirjoituksesi "ovat pääosaltaan irrallisten uskonnollisten tekstinpätkien pohjalta tapahtuvaa kritiikitöntä olkinukkien rakentelua ja tällaisiin olkinukkeihin perustuvia palopuheita, joilla pyrit mustamaalaamaan yhtä uskontoa ja samalla mustamaalaamaan yhtä uskonnollista kansanryhmää. Eivät sen kummempia. Jos tällainen menetelmä hyväksyttäisiin, silloin voitaisiin mikä tahansa uskonto ja uskonnollinen kansanryhmä mustamaalata yhtäläisesti. Sen olen osoittanut jo monta kertaa. Sellaisella mustamaalaamisella on aina ollut ikäviä seurauksia - ei tietääkseni koskaan hyviä."
Haluatko parikymmentä sivua samanlaisia irrallisia uskonnollisen tekstin pätkiä Raamatusta?
Tekstisi ei ole missään suhteessa käsiteltävään asiaan. Se on pelkkää älytöntä syyttelyä, ilman mitään todisteita. Missä todisteesi on?
Lainaukseni oli suoraa Koraanin tekstiä. Vastauksesi oli olkinukkeja ja mustamaalausta. Sitäkö Koraani on?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001457&posting=22000000015873414
Eivät sinun kirjoituksesi Koraanista ole koskaan olleet mitään muuta kuin irrallisten tekstinpätkien esittelyä. Et ole tarkastellut yhteyksiä kokonaisuuteen, et kirjoitusten historiallista taustaa, et mitään siitä, miten muslimioppineet tai vaikkapa länsimaiset islamtuntijat ovat ne ymmärtäneet.
Se ei ole syyttelyä vaan yksinkertainen tosiasia.
Kuten jo totesin, tällaisella "tutkimusmenetelmällä” voitaisiin mikä tahansa uskonto ja uskonnollinen kansanryhmä mustamaalata yhtäläisesti. Samaa ”tutkimusmenetelmää” on käytetty lukemattomia kertoja myös juutalaisia ja kristittyjä vastaan. Ei siinä mitään uutta ole.
Kirjoitit asiaa.
Eräät nimimerkit ovat todella taitavia johtamaan asioita harhaan, käyttäen myös mainitsemiasi seikkoja siihen.
>>Eräät nimimerkit ovat todella taitavia johtamaan asioita harhaan, käyttäen myös mainitsemiasi seikkoja siihen.>>
Mutta en minä häntä erityisen taitavana pidä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000015983025