Olise se yhdistelmän saanut ojaan turvaan jo monta kertaa ennen kuin surmatyö tapahtui.
Jos katsotte onnettomuustutkintalutakunna animaatiovideon joka perustuu niihin jälkiin mitä perävaunu on piirtänyt penkkaan , ymmärrätte että kuski on yksin syyllinen tapahtumaan. Tietenkin jos kuvittelee että koko tie, mukaan lukien vastaantlevien kaista kuuluu rekoille , olen sanaton
Konginkankaan surmatyö
Olise se yhdistelmän saanut...
68
7121
Vastaukset
- elämän kevät
Totanoin, mitenkähän nyt sanois nätisti...
Tee palvelus ja vedä ittes kiikkuun noine mielipiteines.- Oivoioioi!
Annetaan kuitenkin sen katsella vielä lisää niitä piirrettyjä animaatioita. Eihän nekään ole todellisuutta. Paitsi aloittajan mielestä joka muutenkin tuntuu olevan jo siellä "pilven reunalla".
Hänen tapaistaan "Tuomaria" ei maapallo kaipaa. - Iceman
KAVERILLA TÄNÄÄN JO 3. PERSOONA KÄYTÖSSÄ.
- Pöks
Iceman kirjoitti:
KAVERILLA TÄNÄÄN JO 3. PERSOONA KÄYTÖSSÄ.
Tai paremminkin sanottuna jo kolmanella persoonalla on sama nimimerkki käytössä :-)
- Alan_tutkija
Iceman kirjoitti:
KAVERILLA TÄNÄÄN JO 3. PERSOONA KÄYTÖSSÄ.
En ole missään kommentissani ottanut kantaa siihen, miten kuskin olisi pitänyt toimia auton lähdettyä heittelehtimään tai siihen, millaisilla kikkailuilla onnettomuus olisi ollut ehkäistävissä.
Olen vain korostanut sitä, että kuljettajalla on vastuu ajoneuvostaan myös huonoissa olosuhteissa ja että tämä vastuu koskee myös ammattikuljettajia.
PS. En myöskään laita pilkun eteen välilyöntiä. - PikkuneEero
Alan_tutkija kirjoitti:
En ole missään kommentissani ottanut kantaa siihen, miten kuskin olisi pitänyt toimia auton lähdettyä heittelehtimään tai siihen, millaisilla kikkailuilla onnettomuus olisi ollut ehkäistävissä.
Olen vain korostanut sitä, että kuljettajalla on vastuu ajoneuvostaan myös huonoissa olosuhteissa ja että tämä vastuu koskee myös ammattikuljettajia.
PS. En myöskään laita pilkun eteen välilyöntiä.Levy päälle jäänyt on, neula krammarin katkennut , naarmuuntuntun itsetuntokin lie.
- Alan_tutkija
PikkuneEero kirjoitti:
Levy päälle jäänyt on, neula krammarin katkennut , naarmuuntuntun itsetuntokin lie.
Sitä aina välillä pääsee unohtumaan, millaista porukkaa on se osa väestöstä, joka hädin tuskin selviää peruskoulusta ulos.
Eihän kyseiseen joukkioon enää elämässään juurikaan onneksi törmää muutoin kuin korkeintaan intissä alokasaikana.
Niin, ja näissä keskusteluissa.
- niinpä...
Sinähän varsinainen insinööri olet. Käyppäs piruuttasi ajamassa tälläistä 22metristä yhdistelmää kuorma päällä ja liukkaalla. Veikkaanpa että sinulla olisi paskat housuissa. Kaveri oli ajanut toistakymmentä vuotta rekkaa ja sinä rupeat tälläistä kaveria opettamaan kuinka ajetaan? Ei helvetti järki käteen. Näitä jälkiviisaita aina riittää ja mikään ei voisi enempää vituttaa. Minun kaverini oli bussissa ja sai surmansa ja en laita onnettomuutta alkuunkaan rekkakuskin piikkiin. Jos rekkakuski ei ajanut ojaan niin miksi bussikuski ei ajanut ojaan vaikka rekkakuski välkytteli valoja ja bussikuski varmasti huomasi että nyt lähti mopo käsistä? Siinäpä sinulle kysymys.
- Niin aja ojaan jos joku väl...
Niin aja ojaan jos joku välkyttele valoja ?
- Nimetön
Niin aja ojaan jos joku väl... kirjoitti:
Niin aja ojaan jos joku välkyttele valoja ?
varmaan bussikuskin hommata silmälasit tai bussiin paremmat valot jollei kärryä näe....ei edes äärivaloja
- Maalaisjärki
oletko itse valmis ajamaan rekan metsään..oletko valmis ottamaan riskin että itse loukkaannut pysyvästi tai pahimmassa tapauksessa vaihdat hiippakuntaa ajaessa autoa ojan pohjalle..oletko valmis tekemään virheitä työssäsi ja kestämään niistä saatu palaute vain koska ajattelit että tässä voisi käydä näin pahimmassa tapauksessa ja onko sinusta tekemään nämä päätökset muutamassa sekunnissa... joten kysynpähän vaan...ammattimies on aina palkkansa ansainnut ja oppipojat pysyköön siellä missä heidän paikkansa on niin heistäkin tulee ajan saatossa ammattilaisia...
jos oletetaan, että tie oli sula mäen päälle asti, niin vauhti oli täysin turvallinen,
mutta kun tie yhtäkkiä olikin jäässä niin ku ei oltukkaan suolattu, niin vauhtia olikin liikaa
jos oletetaan, että vaunu rupesi puskemaan aluksi suoraan,(animaatio) niin ainoa keino oikaista on nykäistä se suoraksi ennen kun se on ojassa (täsävaiheessa bussia ei vielä edes näy) kuski varmaan ajattelee että koitetaan pelastaa kuorma, ja oikastaan auto
jos oletetaan, että kinos työnsi vaunun takaisin tielle (vetoauton avustuksella, [ihme ettei kaatunut]) ja jatkaa heittelehtimistä samalla nykien, ja tönien vetoautoa. (tässävaiheessa bussi rupee näkymään) matkaa on tarpeeksi että kerkeisi vetää ojaan.
noh, oletetaan vielä, että vetoauto, olisi kerinnyt vetää ojaan,(vaunun nykimisestä/tönimisestä huolimatta) saadaan käännettyä ojaan, mutta OLISIKO se vaunu tullut perässä, vai olisiko vaunu lähtenyt kääntymään ja osunut bussin nokkaan, kuin valtava pesismaila, mahdollisesti jopa heilahdusenergian takia suuremmalla voimalla, kuin tuo törmäys mikä nyt sattui (ikävä kyllä) käymään.
jos oletetaan, että olisi käynyt niin kuin arvalin, olisiko törmäys ollut rajumpi? en tiedä bussiin ei ehkä olisi mennyt sisään niin monta paperirullaa, mutta vauhti jolla vaunu olisi lentänyt bussia vastaan, olisiko se ollut pienempi vai suurempi? en tiedä jos suurempi olisi syytteissä usampia kuolemantuottamuksia, jos pienempi niin vähemmän,
Mutta PONTTINI tässä olikin nyt se, että kun vaunu lähtee heittelehtimään ni siinä pitää olla h**vetisti taitoo, ja paljon enemmän tuuria, että sen sais ees suurinpiirtein sinneppäin kun sen tahtoo menevän. Nyt jompikumpi, tai molemmat loppui kesken, ja ne sekunnin aikana tehdyt ratkasut olvatkin vääriä, ainakin osittain, tulos on tämä mikä nyt on tapahtunut.
jos kuvitelet että olisit tilanteen hoitanut paremmin, niin tulisitko tälle alalle näyttämaan meille mallia, miten ei mokailla tällä tavalla.- konamies
80-luvulla tuli litkuauto vastaan perävaunu poikittain vasemmalla kaistalla,siinä kattelin jo mihin vetäsen oikealle penkkaan,mutta sai oikaistua yhdistelmän.Tapahtui välillä U:ki Valkeakoski U:ki.Silloin niitä litkuautoja oli harvase viikko nurin sillä reitillä.
- median vastuu?
Kyseessä oli onnettomuus. Ei mikään rikos, mihin autonkuljettaja olisi syyllistynyt. Kenelle tahansa voi käydä vastaavanlainen onnettomuus.
Mielestäni on myös media käsittämätöntä vastuuttomuutta kuvata autonkuljettajaa kuin jotain syyllistä. Hänen naamansa on ollut jokaisessa uutislähetyksessä. Ei varmaan ole miesparalla helppoa.
Mielestäni kyseinen tilaisuus olisi pitänyt kieltää median edustajilta tai ainakaan heidän ei olisi saanut kuvata autonkuljettajaa. Hän ei ole mikään rikollinen.
Oma läheiseni on kuollut rallikilpailuonnettomuudessa joitakin (monia) vuosia sitten. Siitä huolimatta en syytä tapahtuneesta rallikuskia, joka ajoi ihmisjoukkoon. Se oli onnettomuus ja niin voi elämässä käydä. Ei se minun tuskaani helpota, jos kuljettaja tuomitaan.
Kaiken huippu on tosiaan tuo yksityisen ihmisen joutuminen julkisuuden valokeilaan. Järkyttävää! Eikö lehdistöllä ja medialla ole mitään vastuuntuntoa ja minkäänlaista moraalia ja eettistä näkökulmaa.- ihminen
tämä ihminen rikkoi jatkuvasti ajoaika lakia, kyllä kyseessä esimerkki mahdollisimman laeista piittaamattomasta henkilöstä.
Kun ovat töissä valtion yrityksessä ajattelevat olevansa lain yläpuolella. - ja pakene vuorille
ihminen kirjoitti:
tämä ihminen rikkoi jatkuvasti ajoaika lakia, kyllä kyseessä esimerkki mahdollisimman laeista piittaamattomasta henkilöstä.
Kun ovat töissä valtion yrityksessä ajattelevat olevansa lain yläpuolella.Sä et varmaan edes tiedä mitä koko ajoaikalaki edes tarkoittaa tai saati pitää sisällään, niin ei kannata paljon tulla huuteleen sillä tiedolla jonka pelkistä uutisista saa. ÄÄLIÖ!!!!!
- vähän.
Oletko itse koskaan joutunut auto-onnettomuuteen?
Tajuatko, mitä on reagoida muutamassa sekunnissa tilanteeseen, mikä ilmaantuu yllättäen eteesi?
Mieti vähän. - Veerutska
Voi kuljettaja-raukkaa. Ei tuollaiselle inhimilliselle onnettomuudelle mitään voi. Kyseessä ei ole surmatyö, vaan ONNETTOMUUS! Tuolla sinun ja syyttäjän logiikalla pitäisi viedä syytteeseen kaikki onnettomuuksissa olleet ihmiset. Siis en ymmärrä tota "kuolemantuottamus" -juttua? Onnettomuus on onnettomuus ja siitä ei mielestäni yhdenkään pitäisi joutua syytteeseen puhumattakaan tällaisesta mediaryöpytyksestä, jossa jo suurinpiirtein lynkataan miesraukka! Uskomatonta! Toivon, että kuljettaja ei saisi tuomiota, koska syyttäjä on aivan hullu! Ja syyttäjä on hullu siksi, koska kyseessä oli onnettomuus ei rikos. Kuljettaja teki kaikkensa estääkseen tapahtuman.
- Ei rekkamies
Animaatiovideot ovat animaatiovideoita, eivätkä ne koskaan kerro koko totuutta.
Käyttämäsi ilmaisu "SURMATYÖ" on hyvin asenteellinen, eikä kuulu tieliikennelakiin lainkaan. Kuolemantuottamus kuuluu, ja syyttäjä syyttää jos aiheelliseksi katsoo, ja oikeus tuomitsee kuten oikeaksi näkee.
On kovin helppoa hmetellä miksei kuljettaja kaatanut yhdistelmää pois tieltä. Eikä bussin kuljettaja.
Auton pitäminen tiellä on erittäin vaistonvaraista ja alitajunassa istuvaa puuhaa. Siksi ihmiset ajavat nokkakolareita myö henkilöautoilla - ja toisaalta ajavat ajoneuvon hallinna menetettyään pöheikköön - väistettyään oravaa!
Animaatividoen suurin harha on ajantajussa. Todellisuudessa kaikki tapahtuu hämmästyttävän nopeasti, paljon nopeammin kuin "SURMATYÖ" käsitettä käyttänyt henkilö ehkä kykenee ymmärtämään.
Ellei näin olisi, jompikumpi tai molemmat kuljettajat olisivat AJOISSA väistäneet jonnekin. Ei kukaan tahallaan tuollaista kolaria aja.
Se nyt pitäisi jokaisen käsittää.- Lehtola
Nimenoman kaikki tapahtuu nopeasti, siksi ajoaika ja lepoaika määräyksiä ei saa rikkoa. Kuljettajan on tarkoitus ollaa hereillä ja valppaa kun ajaa, ja varsinkin kun ajaa näitä rekkoja, joita on kuulemma niin vaikea ajaa.
Rekan hallinta on niin vaikeaa , tällä palstalla useasti kerrotua faktaa, silloin pitäisi vastuuntuntoisen kuskin olla hyvin levännyt ja piirturiasit kunnossa, ei se kuski sillä virkisty että vaihtaa kiekkoa. - Julppi II
Lehtola kirjoitti:
Nimenoman kaikki tapahtuu nopeasti, siksi ajoaika ja lepoaika määräyksiä ei saa rikkoa. Kuljettajan on tarkoitus ollaa hereillä ja valppaa kun ajaa, ja varsinkin kun ajaa näitä rekkoja, joita on kuulemma niin vaikea ajaa.
Rekan hallinta on niin vaikeaa , tällä palstalla useasti kerrotua faktaa, silloin pitäisi vastuuntuntoisen kuskin olla hyvin levännyt ja piirturiasit kunnossa, ei se kuski sillä virkisty että vaihtaa kiekkoa.Onko jossain sanottu, että ajoaikaa olisi rikottu rekkakuskin taholta taikka linjurikuskin taholta, eikös se rekkakuski juuri ennen onnettomuutta alkanut työvuoronsa. HÄH.
Kuinka kauan se linjurikuski oli ajanut.
Mikse sitä tie osuutta ollut suolattu HÄH, muualla oli suolattu tuolla tiellä HÄH. - kasva aikuiseksi
Lehtola kirjoitti:
Nimenoman kaikki tapahtuu nopeasti, siksi ajoaika ja lepoaika määräyksiä ei saa rikkoa. Kuljettajan on tarkoitus ollaa hereillä ja valppaa kun ajaa, ja varsinkin kun ajaa näitä rekkoja, joita on kuulemma niin vaikea ajaa.
Rekan hallinta on niin vaikeaa , tällä palstalla useasti kerrotua faktaa, silloin pitäisi vastuuntuntoisen kuskin olla hyvin levännyt ja piirturiasit kunnossa, ei se kuski sillä virkisty että vaihtaa kiekkoa.susta tulis varmaan hyvä poliisi kun joka päivä olet jossakin kuljetus alaa koskevassa keskustelussa meitä vastaan. meeppä kato tilastoja millä tapahtuu eniten näitä onnettomuuksia niistä on kyllä jossain lista. et ei me ainuita olla jossa sattuu ja rikotaan säännöksiä mut sulla on tullu jo pakko mielle kuljetus alaa kohtaan näköjään...... ata se hiekka laatikolle tarkotettu täys perä vaunu mukaan ja mene sinne leikkimään ja miettimään.
- stycke
Lehtola kirjoitti:
Nimenoman kaikki tapahtuu nopeasti, siksi ajoaika ja lepoaika määräyksiä ei saa rikkoa. Kuljettajan on tarkoitus ollaa hereillä ja valppaa kun ajaa, ja varsinkin kun ajaa näitä rekkoja, joita on kuulemma niin vaikea ajaa.
Rekan hallinta on niin vaikeaa , tällä palstalla useasti kerrotua faktaa, silloin pitäisi vastuuntuntoisen kuskin olla hyvin levännyt ja piirturiasit kunnossa, ei se kuski sillä virkisty että vaihtaa kiekkoa.Se, että laki edellyttää lepotaukoa ei automaattisesti tarkoita sitä, että kuljettaja on väsynyt. Se, että lepotauko on pidetty, ei automaattisesti tarkoita sitä, että kuljettaja on pirteä. Se, että entisajan valokuvat ovat mustavalkoisia, ei automaattisesti tarkoita sitä, että maailma oli ennenvanhaan mustavalkoinen.
- ymmärrä
Lehtola kirjoitti:
Nimenoman kaikki tapahtuu nopeasti, siksi ajoaika ja lepoaika määräyksiä ei saa rikkoa. Kuljettajan on tarkoitus ollaa hereillä ja valppaa kun ajaa, ja varsinkin kun ajaa näitä rekkoja, joita on kuulemma niin vaikea ajaa.
Rekan hallinta on niin vaikeaa , tällä palstalla useasti kerrotua faktaa, silloin pitäisi vastuuntuntoisen kuskin olla hyvin levännyt ja piirturiasit kunnossa, ei se kuski sillä virkisty että vaihtaa kiekkoa.Että myös sen linja-auton kiekot oli päin vittua. Eikös kaveri ollut lähtenyt hesasta ajettuaan ensin aamun paikallisliikennettä???
- ????????
Konginkankaasta puhuttaessa ei kukaan ole ihmetellyt saati tänne kirjoitellut bussin ylinopeudesta eikä siitä että bussikuski ajoi Hesasta Tampereen kautta muutamalla lastauspysähdyksellä lisättynä. ja olisi ilmeisesti ajanut perille asti kusitaukoa lukuunottamatta yhtä kyytiä. Missä on tutkintalautakunnan tätä koskeva selonteko? Kyllä syytetään rekkakuskia ja rekkafirmaa, mutta samoin pitää syytettyjen penkiltä myös löytyä linja-autofirman toimitusjohtaja. Jos olette eri mieltä siitä että linjurikuski ei rikkonut ajoaikalakia niin laskekaa mitä menee aikaa ajamiseen Hesasta Tampereen kautta Konginkankaalle. Kuljettajien ajoaikoja verrattaessa molemmilla oli suunnilleen yhtäpitkät ajomatkat onnettomuuspaikalle, mutta rekkakuski sentään piti jonkinmoisen tauon. Tämä siitä kuljettajien vireystilasta, lisäksi minkälainen oli linja-autokuskin edellinen työpäivä, kuinka paljon lepoa ennen tilausajoreissua.
- todistajan lausunnot
hesarissa aamulla luki kuinka todistajien lausunnot oli yllättäneet niin syyttäjän kuin koko porukan oikeudessa, myös piirturin tutkinnan lausunnot oli hyvin perusteltuja.
jos rekan perässä ajanut henkilöautokaan ei saanut ajokkiaan pysäytettyä, auttamaan pysähtynyt auto oli liukunut paikaltaan jäisellä tiellä, ihmiset ei pysyneet pystyssä kuin laahustamalla.
tien kaltevuus oli yli sallitun ja pomppuinen. kannattaa lukea lausunnot.
useat ammattikuljettajat on kokeneet sen kun auto luisuu paikaltaan jäisellä tiellä tai parkkipaikalla. - lehtola
Lija -auton kuljettaja pysyi omalla kaistallaan
- lakia
tässä on nyt suorastaan pakko tilanne antaa näille ankarat rangaistukset, muuten muutkin LAKKAAVAT VÄLITTÄMÄSTÄ ajoaikalainsäädännöstä, nopeudesta ja ylikuormasta. menee homma villiksi.
- wtf??
missä niin lukee et rikkoi jatkuvasti lakia?! oikeet tauothan kuski oli pitäny! ja ei ajanut ylinopeuttakaan. todistakaa ennenkö rupeette huuteleen yhtään mitään.
- tutkinnassa
wtf?? kirjoitti:
missä niin lukee et rikkoi jatkuvasti lakia?! oikeet tauothan kuski oli pitäny! ja ei ajanut ylinopeuttakaan. todistakaa ennenkö rupeette huuteleen yhtään mitään.
onnettomuus tutlinnassa nuo asiat lukee, ja jokaiselle alaa tuntevalle on muutenkin selvä ettei kyseistä reittiä ehdi laillisesti kerralla.
Kyllä kyseessä oli niin selvä laittomin keinoin kilpailu kunolla voi. - lukenut
tutkinnassa kirjoitti:
onnettomuus tutlinnassa nuo asiat lukee, ja jokaiselle alaa tuntevalle on muutenkin selvä ettei kyseistä reittiä ehdi laillisesti kerralla.
Kyllä kyseessä oli niin selvä laittomin keinoin kilpailu kunolla voi.Miksei tätä reittiä pysty ajamaan laillisesti ?
350km sivu 70 km/h keskinopeudella ajoaika 5 h
Laki antaa luvan 2 kertaa viikossa pidentää 9 h ajoaika 10 tuntiin !! joten riittää mainiosti !!
että tämmöiset "ammattilaiset" täällä kirjoittelee - tutkinnan mukaan
lukenut kirjoitti:
Miksei tätä reittiä pysty ajamaan laillisesti ?
350km sivu 70 km/h keskinopeudella ajoaika 5 h
Laki antaa luvan 2 kertaa viikossa pidentää 9 h ajoaika 10 tuntiin !! joten riittää mainiosti !!
että tämmöiset "ammattilaiset" täällä kirjoitteleeonnettomuus tutkinnan mukaan aikataulu oli niin tiukka että piti ajaa rajoitintavasten,rullata alamäet kovempaa ja jättää tauot väliin vasta sitten pysy aikataulussa.
- Tepa
tutkinnan mukaan kirjoitti:
onnettomuus tutkinnan mukaan aikataulu oli niin tiukka että piti ajaa rajoitintavasten,rullata alamäet kovempaa ja jättää tauot väliin vasta sitten pysy aikataulussa.
...oikeasti jostain jotain, niin tietäisit, että Transpointilla aikataulut on hyvinkin suuntaa-antavia. Ei siellä koira perään haukkunut, jos ei aikataulullaan ollut perillä. Omakin linjani oli simmottii aikataulutettu, että ehkä kerran kuussa oli aikonaan takasin, mutta ketä se jaksoi kiinnostaa???
Kuljettajalla oli myös kiekko aivan laillinen, lukuunottamatta sitä ettei kolmevarttista ollut pidetty, veikkanpa että auto olisi pian kaartanut Hirvaksen Esson pihaan paussille.
Jossainhan ihmisen on syötävä... - valtion kuskit
Tepa kirjoitti:
...oikeasti jostain jotain, niin tietäisit, että Transpointilla aikataulut on hyvinkin suuntaa-antavia. Ei siellä koira perään haukkunut, jos ei aikataulullaan ollut perillä. Omakin linjani oli simmottii aikataulutettu, että ehkä kerran kuussa oli aikonaan takasin, mutta ketä se jaksoi kiinnostaa???
Kuljettajalla oli myös kiekko aivan laillinen, lukuunottamatta sitä ettei kolmevarttista ollut pidetty, veikkanpa että auto olisi pian kaartanut Hirvaksen Esson pihaan paussille.
Jossainhan ihmisen on syötävä...Miksi valtion kuskit ottaa ylikuormaa, jättää tauon pitämättä ja rullailee ylinopeuksin.
Täytyy olla vähän tyhmiä, pilaa muittenkin hommat. - siellä
Tepa kirjoitti:
...oikeasti jostain jotain, niin tietäisit, että Transpointilla aikataulut on hyvinkin suuntaa-antavia. Ei siellä koira perään haukkunut, jos ei aikataulullaan ollut perillä. Omakin linjani oli simmottii aikataulutettu, että ehkä kerran kuussa oli aikonaan takasin, mutta ketä se jaksoi kiinnostaa???
Kuljettajalla oli myös kiekko aivan laillinen, lukuunottamatta sitä ettei kolmevarttista ollut pidetty, veikkanpa että auto olisi pian kaartanut Hirvaksen Esson pihaan paussille.
Jossainhan ihmisen on syötävä...Mihin siellä Transpointilla käytetään kelloa jos on aikataulut olemassa, mutta ne ei ketään kiinnosta, oliko tämä kyseinen kuski vähän yksinkertainen kun yritti pitää vauhtia.
- muutkin kuskit
valtion kuskit kirjoitti:
Miksi valtion kuskit ottaa ylikuormaa, jättää tauon pitämättä ja rullailee ylinopeuksin.
Täytyy olla vähän tyhmiä, pilaa muittenkin hommat.Miksi muutkin kuskit ottaa ylikuormaa, jättää tauon pitämättä ja rullailee ylinopeuksin.
Täytyy olla vähän tyhmiä, pilaa muittenkin hommat. - Tepa
siellä kirjoitti:
Mihin siellä Transpointilla käytetään kelloa jos on aikataulut olemassa, mutta ne ei ketään kiinnosta, oliko tämä kyseinen kuski vähän yksinkertainen kun yritti pitää vauhtia.
ovat suuntaa-antavia, ei mikään raamatun sana.
Ja siitä vauhdin pitämisestä, jos ei ole kiiru, niin jytyytätkös kuuttakymppiä. Itse ainakin ajelen siinä rapian kaheksankympin tienoilla, kuten kyseinenkin kuljettaja. - ajellut
Tepa kirjoitti:
ovat suuntaa-antavia, ei mikään raamatun sana.
Ja siitä vauhdin pitämisestä, jos ei ole kiiru, niin jytyytätkös kuuttakymppiä. Itse ainakin ajelen siinä rapian kaheksankympin tienoilla, kuten kyseinenkin kuljettaja.Onnettomuus tutkinnan mukaan ei ajellut kahdeksaa kymppiä, vaan alamäessä löytyi 94.
Kyllä kommenteistasi on helppo ymmärtää mistä VR:n ja Transpointin toimintaan liittyvät vitsit syntyy, taitavat olla tosia. - muistaa
muutkin kuskit kirjoitti:
Miksi muutkin kuskit ottaa ylikuormaa, jättää tauon pitämättä ja rullailee ylinopeuksin.
Täytyy olla vähän tyhmiä, pilaa muittenkin hommat.Täytyy muistaa että valtion kilpailu ajanut alan tähän tilanteeseen siksi komennttisi on todella karmeaa luettavaa.
Transpointhan on aiemmin pelastettu valtion tuella joka tullut kaikkien myös muiden autokuskien verorahoista, nyt sitten asenne liikenneturvallisuuteen käy ilmi esimerkisi sunun kommenteistasi. - eevu73
ajellut kirjoitti:
Onnettomuus tutkinnan mukaan ei ajellut kahdeksaa kymppiä, vaan alamäessä löytyi 94.
Kyllä kommenteistasi on helppo ymmärtää mistä VR:n ja Transpointin toimintaan liittyvät vitsit syntyy, taitavat olla tosia.Yleensä ylämäen jälkeen tulee alamäki ja niin tässäkin tapauksessa, ja alamäessä vauhti kiihtyy.
Kuljettaja yritti alussa jarruttaa, joka näkyi piirturikiekossa ja siinä myös kärry on lähtenyt temppuilemaan ja jarru on pitänyt höllätä ja yrittää oikaista vedolla, joka ei ole auttanut, tie on ollut peilijäässä ja peli on menetetty.
Kun perävaunu on reippaasti vetäjää painavampi, niin silloin painavampi vie kevyempää miten tahtoo, kun hallinta on menetetty.
Olisi syytä lukea oikeasti onnettomuustutkintarapotti, ennen kuin kirjoittelee vääriä asioita, jotka vääristävät tosiasioita. Ainoa fakta on, että korkeimmillaan oli nopeus siellä 94 km/h alamäessä, mutta se oli ennen törmäystä. Linja-autolla on ollut paria minuuttia ennen törmäystä, vauhtia toista sataa, 80 km rajoitus alueella, joten voidaan kysyä, että eikö silläkin ole tekemistä asian kanssa. Myös bussin piirturikiekossa on törmäyshetkellä selkeät ylinopeudet. Tästä ei kukaan kuitenkaan keskustele.
Todistajalausunnot kertovat bussimatkustajien pelänneen bussin kovaa nopeutta jo aiemmin, ja sekin näkyy kiekossa. Kun taas täysperän kiekossa ei sellaisia törkeitä ylityksiä ole. Nämä kaikki ovat tarkasti dokumentoituja ja tutkittuja asioita ja oikeudessa hyväksyttyjä todisteita. Joten summa summarum. Mikäli linja-auto olisi noudattanut nopeusrajoituksia, kuten kuuluisi koko matkan, niin voisiko olla mahdollista, että yhdistelmä olisi ehtinyt ajatua vastaantulevien kaistan kautta ojaan ennen kohtaamista?
Pelkkää spekulaatiota, joka ei herätä ketään henkiin, eikä pelasta ketään, eikä mitään, mutta toivottavasti herättää myös keskustelua siitä, että ei yksin yhdistelmän kuljettaja rikkonut tiekkohtaista nopeusrajoitusta, vaan myös linja-auton kuljettaja, ja vielä räikeämmin ja useamman kerran, ja hänellä oli täysinäinen lasti ihmisiä kyydissään lapsia ja nuoria. - hämmästyttävää
eevu73 kirjoitti:
Yleensä ylämäen jälkeen tulee alamäki ja niin tässäkin tapauksessa, ja alamäessä vauhti kiihtyy.
Kuljettaja yritti alussa jarruttaa, joka näkyi piirturikiekossa ja siinä myös kärry on lähtenyt temppuilemaan ja jarru on pitänyt höllätä ja yrittää oikaista vedolla, joka ei ole auttanut, tie on ollut peilijäässä ja peli on menetetty.
Kun perävaunu on reippaasti vetäjää painavampi, niin silloin painavampi vie kevyempää miten tahtoo, kun hallinta on menetetty.
Olisi syytä lukea oikeasti onnettomuustutkintarapotti, ennen kuin kirjoittelee vääriä asioita, jotka vääristävät tosiasioita. Ainoa fakta on, että korkeimmillaan oli nopeus siellä 94 km/h alamäessä, mutta se oli ennen törmäystä. Linja-autolla on ollut paria minuuttia ennen törmäystä, vauhtia toista sataa, 80 km rajoitus alueella, joten voidaan kysyä, että eikö silläkin ole tekemistä asian kanssa. Myös bussin piirturikiekossa on törmäyshetkellä selkeät ylinopeudet. Tästä ei kukaan kuitenkaan keskustele.
Todistajalausunnot kertovat bussimatkustajien pelänneen bussin kovaa nopeutta jo aiemmin, ja sekin näkyy kiekossa. Kun taas täysperän kiekossa ei sellaisia törkeitä ylityksiä ole. Nämä kaikki ovat tarkasti dokumentoituja ja tutkittuja asioita ja oikeudessa hyväksyttyjä todisteita. Joten summa summarum. Mikäli linja-auto olisi noudattanut nopeusrajoituksia, kuten kuuluisi koko matkan, niin voisiko olla mahdollista, että yhdistelmä olisi ehtinyt ajatua vastaantulevien kaistan kautta ojaan ennen kohtaamista?
Pelkkää spekulaatiota, joka ei herätä ketään henkiin, eikä pelasta ketään, eikä mitään, mutta toivottavasti herättää myös keskustelua siitä, että ei yksin yhdistelmän kuljettaja rikkonut tiekkohtaista nopeusrajoitusta, vaan myös linja-auton kuljettaja, ja vielä räikeämmin ja useamman kerran, ja hänellä oli täysinäinen lasti ihmisiä kyydissään lapsia ja nuoria.Onkin outoa että linja-auto yhtiö ja sen johtaja ei saanut syytettä. Toki tuo ylinopeus löytyi myös rekka kuskilta jo aiemmassa mäessä jolloin ei ollut liukasta.
- tuomari?
Ja sinä olet syyllinen syyttäessäsi keskeneräisen jutun syylliseksi EPÄILTYÄ. Eli rautalankaa, rekkakuskia ei ole tuomittu syylliseksi!!!
- päätös
oikeuden päätös tietysti lopuksi kertoo juridisen syyllisyyden, mutta kyseessä kyllä niin tutkittu asia ettei siitä ole epäilystä. Vaikka toki muitakin jolla osuutta asiaan, muuta niiden osalta jouduttaneen odottamaan oikeuden päätöstä.
Kyllä kommenttisi on pelkkää saivartelua. - olet?
päätös kirjoitti:
oikeuden päätös tietysti lopuksi kertoo juridisen syyllisyyden, mutta kyseessä kyllä niin tutkittu asia ettei siitä ole epäilystä. Vaikka toki muitakin jolla osuutta asiaan, muuta niiden osalta jouduttaneen odottamaan oikeuden päätöstä.
Kyllä kommenttisi on pelkkää saivartelua.Tutkia saa juttuja niin paljon ja tarkkaan kun haluaa. Jos jonkun haluaa todeta syylliseksi, se tapahtuu oikeudessa lakimiesten ja tuomarin toimesta. Sekö on saivartelua?
Syytetty on syyllinen vasta kunnes oikeus niin toteaa (edelleen). - Iso ja aiheellinen kysymys
Eli tienpitäjä! Heille kuuluu myös ENNAKOINTI KELIOLOSUHTEISTA ja tien kunnosta, varsinkin pääväylillä. Vai oliko niin että ulkoistamisesta johtui että ympärivuorokautinen valvonta ei toiminut vaikka käytössä on olleet havaintopisteet saatikka valvonnasta vastaavat henkilöt eivät olleet ajantasalla tai jättivät olosuhteiden nopeat muutokset huomioimatta. Oliko ko. yhdellä Suomen valtaväylistä liikkeellä yhtään fyysistä valvontapartiota? Jos oli, niin mitä he ovat raportoineet ja mistä? Tien kunnosta vastaava elin (valtio?) on jätetty ulkopuolelle tästä tragediasta. En tiedä oliko tienpito ulkoistettu vai oliko se tapahtuman aikana valtion päävastuulla. Vastatkoon ken tietää.
- hämmästyttävää
Iso ja aiheellinen kysymys kirjoitti:
Eli tienpitäjä! Heille kuuluu myös ENNAKOINTI KELIOLOSUHTEISTA ja tien kunnosta, varsinkin pääväylillä. Vai oliko niin että ulkoistamisesta johtui että ympärivuorokautinen valvonta ei toiminut vaikka käytössä on olleet havaintopisteet saatikka valvonnasta vastaavat henkilöt eivät olleet ajantasalla tai jättivät olosuhteiden nopeat muutokset huomioimatta. Oliko ko. yhdellä Suomen valtaväylistä liikkeellä yhtään fyysistä valvontapartiota? Jos oli, niin mitä he ovat raportoineet ja mistä? Tien kunnosta vastaava elin (valtio?) on jätetty ulkopuolelle tästä tragediasta. En tiedä oliko tienpito ulkoistettu vai oliko se tapahtuman aikana valtion päävastuulla. Vastatkoon ken tietää.
on se hämmästyttävää ettei syyttäjä haastanut tienpitäjää ja bussi yhtiötä ja sen toimitus johtajaa.
- on tutkittu
olet? kirjoitti:
Tutkia saa juttuja niin paljon ja tarkkaan kun haluaa. Jos jonkun haluaa todeta syylliseksi, se tapahtuu oikeudessa lakimiesten ja tuomarin toimesta. Sekö on saivartelua?
Syytetty on syyllinen vasta kunnes oikeus niin toteaa (edelleen).tämä tapaus on tutkittu niin perusteellisesti ja laki selvä, että oikeudessahan nyt käsitellään sitä miten rangaistavaa toiminta on ollut.
Tutkintalautakunta ja poliisi sen verran tarkkoja ja rehellisiä että ei voi tulla esiin asioita jotka mullistaisivat tilanteen.
Ei laittomasti liikkeellä ollutta kuljettajaa joka vaikkakin liukkaasa paikassa joutunut vasemmalle puolelle tai toimitus johtajaa jonka johtamassa yrityksessä unohdettu turvallisuuteen tähtäävä lait voi todeta syyttömäksi.
Kummallista on vain että miksi niin moni osallinen kuten tienpitäjä ja bussi yhtiö ja sen toimitusjohtaja puuttuu syytettyjen penkiltä. - syystä
olet? kirjoitti:
Tutkia saa juttuja niin paljon ja tarkkaan kun haluaa. Jos jonkun haluaa todeta syylliseksi, se tapahtuu oikeudessa lakimiesten ja tuomarin toimesta. Sekö on saivartelua?
Syytetty on syyllinen vasta kunnes oikeus niin toteaa (edelleen).jostain syystä syytetty on vain niitä jotka onnettomuustutkinnan perusteella varmasti ainakin osa syyllisiä
- kaista
hämmästyttävää kirjoitti:
on se hämmästyttävää ettei syyttäjä haastanut tienpitäjää ja bussi yhtiötä ja sen toimitus johtajaa.
Bussikuski pysyi omalla kaistallaan
- lehtola
Iso ja aiheellinen kysymys kirjoitti:
Eli tienpitäjä! Heille kuuluu myös ENNAKOINTI KELIOLOSUHTEISTA ja tien kunnosta, varsinkin pääväylillä. Vai oliko niin että ulkoistamisesta johtui että ympärivuorokautinen valvonta ei toiminut vaikka käytössä on olleet havaintopisteet saatikka valvonnasta vastaavat henkilöt eivät olleet ajantasalla tai jättivät olosuhteiden nopeat muutokset huomioimatta. Oliko ko. yhdellä Suomen valtaväylistä liikkeellä yhtään fyysistä valvontapartiota? Jos oli, niin mitä he ovat raportoineet ja mistä? Tien kunnosta vastaava elin (valtio?) on jätetty ulkopuolelle tästä tragediasta. En tiedä oliko tienpito ulkoistettu vai oliko se tapahtuman aikana valtion päävastuulla. Vastatkoon ken tietää.
Varmasti tiemestariakinkuullaan oikeudessa , ajallaan ?
- leikkii
tietokoneilla ja tekee animaatiofilmejä 2vuotta.Eikä ne itse ajaneet varmaankaan moni koskaan ajoneuvoyhdistelmällä,saati liukkaalla kelillä.Kyllä se on kuulkaa niin,että transpointin kuskilla ei ole montaa sekuntia ollut aikaa korjata tilannetta tielaitoksen mokan takia.Paljonko tämä tutkimus on tullut maksamaan?Eikö sillä rahalla olisi talvihoitoo tehty 20 vuotta kyseises mäes.
- jkouv
Nämä on aikuisten juttuja. Katsele sinä piirrettyjä vaan jatkossakin. Tämä "surmaaja" sattui tekemään omaa työtään ja hankki elantoaan siinä.
En todellakaan käsitä jos tuosta TYÖTAPATURMASTA(niinkuin minä sen sanon), annettaisi linnaa. Täytyy kai harkita siinä kohtaa alanvaihtoa itsekin.
En tiedä onnettomuuskohdasta mitään muuta kuin lehtijutut, mut jos tie on todellakin ollut kalteva ja peilijääpinnalla varustettu, niin on todellinen ihme, että vetoauto on pysynyt tiellä.
Älä sinä tule vaan kokeilemaan alaa. ei ole herkkua se. Päiväkoti on sinun paikka. - Raht-Ari
Huomaa taas täällä palstalla sen, miten eniten ohjeita antavat ne, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä nykyajan rahtiliikenteestä.
Itse nukkuisin mieluiten kotona koko vuoden vedoten huonoon keliin ja mahdollisiin yllättäviin vaaratilanteisiin. Mutta kun se vaan ei ole mahdollista...
Eniten onnettomuuksia ja kuolonuhreja liikenteessä aiheuttavat kuitenkin henkilöautoilijat.
Entäs ne raukkamaiset elämänsä luuserit, jotka päättävät elämänsä 60.000kg painavan yhdistelmän etusäleikköön. Kaipa sekin on kohta syyte rekkakuskille kuolemantuottamuksesta, mitäs lähti piruparka töihin kuljettamaan noita "kuoleman vankkureita", johon aina niin ah kaikkitietävä henkilöautoilija törmäsi.
Suositukseni on, että jokainen suomalainen menisi talviaikaan muutamaksi päiväksi raskaan kaluston kyytiin nähdäkseen, millaista se työn tekeminen todella on... Ja neuvokoot vasta sitten kun ovat itse valmiita tekemään saman työn samalla palkalla, kelillä ja asiakkaiden kuskille osoittamalla ainaisella vittuilulla.
Harmi, että edellinen lakko kesti vain alle viikon. Alkaisi liituraita-kansankin silmät aueta, kun ei sitä leipää ja vessapaperia enää löydykään kaupasta.
Niin ja vaarallisista ammateista... Montakohan suomalaista vuosittain kuolee hoitovirheisiin... Minä vaan kysyn!- Nimetön
Ammattitaitoa ei ole pelkästään selviytyminen tukalista tilanteista. Ammattitaitoa on myös vaarallisten tilanteiden välttäminen.
Ja miten ihmeessä tienpitäjä saa levitettyä kaikkialle yhtä aikaa suolaa? Menkääs 'rekkamiehet' itse ajamaan suola-autoa, aura-autoa tai bussia.
Tehtyä rikosta ei poista se, että muutkin ovat tehneet rikoksia jossain muualla. - kyllä tienhoidolla
Nimetön kirjoitti:
Ammattitaitoa ei ole pelkästään selviytyminen tukalista tilanteista. Ammattitaitoa on myös vaarallisten tilanteiden välttäminen.
Ja miten ihmeessä tienpitäjä saa levitettyä kaikkialle yhtä aikaa suolaa? Menkääs 'rekkamiehet' itse ajamaan suola-autoa, aura-autoa tai bussia.
Tehtyä rikosta ei poista se, että muutkin ovat tehneet rikoksia jossain muualla.merkitys on.eikä konginkankaan tapaus ole ammattitaidosta kiinni.suomessa liukkaudentorjunta retuperällä.ajan itään ja länteen ja voin sanoa että kaikissa naapurimaissamme homma tehokkaapaa.neukutkin ainaki yrittää fillerisuolaseosta levittää kun huono keli.norjassa ja ruottissa on puoltoistametriset auravallit ja asfaltti koko tien leveydeltä paljaana!!!!tietysti on hetkiä sielläkin jolloin joutuu lumella ajamaan,mutta yleensä seuraavana päivänä jo kesäkelit.ja ne osaa käyttää suolaa optimaalisesti.märän näköinen tie ei ole liukas eikä rapa lennä,paitsi venäjällä jopa -20 ni uralinsuola sulana!
- ja rangaistus
Nimetön kirjoitti:
Ammattitaitoa ei ole pelkästään selviytyminen tukalista tilanteista. Ammattitaitoa on myös vaarallisten tilanteiden välttäminen.
Ja miten ihmeessä tienpitäjä saa levitettyä kaikkialle yhtä aikaa suolaa? Menkääs 'rekkamiehet' itse ajamaan suola-autoa, aura-autoa tai bussia.
Tehtyä rikosta ei poista se, että muutkin ovat tehneet rikoksia jossain muualla.tienpitäjä on velvoitettu pitämään tiet liikennöitävässä kunnossa.se laaja käsite,mutta min mielestä se suomessa on lipsunut aika pahasti.tulosvastuu,markkinatalous ym.säästöjä haetaan.vakuutusyhiöllekkin tulis halvemmaksi jos omat alihankkijat pestaisivat ja tiet kunnossa pidettäisiin,mutta se ei käy kun vakuutusyhtiö on vakuutusyhtiö ja tielaitos on tielaitos.joku laki pitäs tienhoitajallekkin olla!
- moduuli
ja rangaistus kirjoitti:
tienpitäjä on velvoitettu pitämään tiet liikennöitävässä kunnossa.se laaja käsite,mutta min mielestä se suomessa on lipsunut aika pahasti.tulosvastuu,markkinatalous ym.säästöjä haetaan.vakuutusyhiöllekkin tulis halvemmaksi jos omat alihankkijat pestaisivat ja tiet kunnossa pidettäisiin,mutta se ei käy kun vakuutusyhtiö on vakuutusyhtiö ja tielaitos on tielaitos.joku laki pitäs tienhoitajallekkin olla!
ja kun suomessa ajetaan äärimmäisissä olosuhteissa niin kyllä pitäs tiet ja tien hoito olla sitä myöten.mutta tänä päivänä kun ei taida rahaa olla tarpeeksi teiden hoitoonkaan.kärripolkujahan nuo tahtoo olla tiet suomessa vaikka samanlaisella kalustolla työnnetään menemään kun euroopassa.ääri esimerkki teiden suolauksesta on sitten esimerkiksi venäjä.paska lentää ja balalaikka soi.oltiin kaverin kanssa kaffeilla navalla,niin ihmeteltiin kun hirveä sikalan haju tuli huoltamolle sisälle.syykin selvis."suola"kamaz kurvas tankille.oli hakenut tielle kylvettävän kuorman just paikallisesta sohhoosista.
- f=ma
Onnettomuushetkellä yhdistelmän takavaunu oli etuvaunun takapään sivulla, siis "pyrkimässä" ohi etuvaunun.
Tapahtui nokkakolari, linjaauto-takavaunun etuosa.
Tämä ns.ohipyrkiminen on mahdollista vain jos takavaunun liikemassavoima on suurempi kuin etuvaunun.
Takavaunu ei pysynyt ns.vedossa.
Mikään automaatiojärjestelmä ei kykene tätä asiaa hallitsemaan riittävän liukkaalla kelillä kitkakertoimen lähestyessä 0. Tällöin liikemassavoimien lait ottaa tilanteen hallintaansa.
Jos takavaunu olisi ollut kevyempi kuin etuvaunu, onnettomuutta ei olisi tapahtunut tai se olisi ollut paljon lievempi. Luultavasti vain muutaman hengen vaatinut onnettomuus jos sitäkään.
Suurin syy onnettomuuden vakavuuteen on se että Suomessa on sallittua takavaunulle suurempi massapaino kuin etuvaunulle.
Kyseessä on vakava tekninen virhe joka sallitaan ilman että kukaan asiaan puuttuu. Takavaunun kokonaismassan pitäisi olla aina saman painoinen tai pienempi kuin etuvaunun kokonaismassan.
Kyseessä on selvä teknisen laitesysteemin liikemassavoiman aiheuttama syy-seuraus suhde.
Syy on aika selvä asia tässä tapauksessa.
Jokainen pitempään yhdistelmää ajanut kuljettaja tietää ja tuntee tämän ohipyrkimisilmiön. Sen tuntee nykimisenä jo normaalin ajon aikana, saatikka sitten liukkaalla jarrutettaessa tai moottorijarrutuksen aikana.
Junassa sen estää kiskot.- näppärä-
on etu- ja takavaunu?
- näiden
näppärä- kirjoitti:
on etu- ja takavaunu?
"asiantuntijoiden" "ammattikieltä"..
- Rattimatti
Oletko todella tuota mieltä? Jotenkin tuntuu tietty asenne paistavan läpi. Vai oletkos kenties tuomari?
- ettei
ajanut ojaan olisi voinut päästä itse hengestään.
- Olen seurannut vilkkaanakin...
Olen seurannut vilkkaanakin käynyttä keskustelua Konginkankaan tapahtumista. Paljon on perusteltu suuntaa ja toiseen. Yksi uusi asia kuitenkin vielä ihmetyttää. Jos kerran keli oli niin huono että edes pystyssä ei pysynyt, niin miten on mahdollista että esim. edellinen rekka on pystynyt ohittamaan ko. onnettomuus paikan. Tai esim. muut ajoneuot, yhdistelmät. Olisihan se paikka pitänyt olla tupaten täysi rekkoja ojaa myöten. Aika kummalista , vai perustuuko rekkojen kuljettamin siihen että saa käyttää tien aina koko leveydeltä ?
- sanat
Olen samaa mieltä, siellä ojan pohjallahan olisi pitänyt olla rekkoja ja kuorma-autoja kasapäin!
- Valopäät!!!
sanat kirjoitti:
Olen samaa mieltä, siellä ojan pohjallahan olisi pitänyt olla rekkoja ja kuorma-autoja kasapäin!
oletteko ikinä ajanu Bussin kiillottamalle Pysäkin kohdalle tai juuri liikennevaloista lähteneen Rekan/Bussin Ajo urille?! eiks ollu huomattavasti liposempaa,ku sitä ennen vajaat minutti si?!? Vitun talipäät vastauksena olisi: Se edellinen rekka kiilloitti sen pinnan liian liukkaaks tälle yhdistelmälle!!!! 10min ennemmin olis voinu olla kitka kerroin huomattavasti parempi eikä näitä keskusteluita kaiken maailman Idioottien ja L/lehtoloisien kans tarttis käydä!! Sattuma Ja todella valitettava sellainen on korjannut satoaan ja se siitä!!
- auto suti
Valopäät!!! kirjoitti:
oletteko ikinä ajanu Bussin kiillottamalle Pysäkin kohdalle tai juuri liikennevaloista lähteneen Rekan/Bussin Ajo urille?! eiks ollu huomattavasti liposempaa,ku sitä ennen vajaat minutti si?!? Vitun talipäät vastauksena olisi: Se edellinen rekka kiilloitti sen pinnan liian liukkaaks tälle yhdistelmälle!!!! 10min ennemmin olis voinu olla kitka kerroin huomattavasti parempi eikä näitä keskusteluita kaiken maailman Idioottien ja L/lehtoloisien kans tarttis käydä!! Sattuma Ja todella valitettava sellainen on korjannut satoaan ja se siitä!!
Kuskin ja Transpointin oma todistaja kertoi auton sutineen ylämäessä varoitus valo vaan ei syttynyt kun kuski piti sutimisen alle 10%.
Kiistävät vain oikeudessa kaiken mahdollisen. - eevu73
auto suti kirjoitti:
Kuskin ja Transpointin oma todistaja kertoi auton sutineen ylämäessä varoitus valo vaan ei syttynyt kun kuski piti sutimisen alle 10%.
Kiistävät vain oikeudessa kaiken mahdollisen.Olitko itse oikeudessa kuuntelemassa todistajalausuntoja vai luitkos lehdestä...?
- lehdestä
eevu73 kirjoitti:
Olitko itse oikeudessa kuuntelemassa todistajalausuntoja vai luitkos lehdestä...?
Siksi olisikin mielenkiintoista tietää mitä oikeudessa sanasta sanaan on puhuttu, mutta en ole osallinen asiassa, kuten joskus aiemmassa kommentissa mainitsit olevasi.
Mielenkiintoista on miten oikeus ottaa kantaa tapahtuneisiin rikkomuksiin joiden jälkeen onnettomuus tapahtunut, nämä laithan on säädetty onnettomuuksien vähentämiseksi, myös oman kokemukseni mukaan vahinkoja sattuu kun on huolimaton (yleensä väsynyt tai liian kiireinen),
(on monet bonukset menetetty pikku naarmuihin).
Itse onnettomuuden tapahtuma prosessissa tämä sutimis asia mielenkiintoinen, koska saa käsityksen että kuljettaja on varmasti huomannut sen ja silti kiihdyttänyt täyteen lain sallimaan nopeuteen mäen päälä ,ovat vain oikeuteen mennessä ottaneet linjan kiistetään kaikki.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti641907SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791277Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781214- 451115
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa160982Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71979- 44910
- 58858
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183853Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41851