Croman oiti olla iso Fiat pitkään aikaan mutta aika tavallisen ja "kökön" oloinen ja tuntuinenhan tusta tulikin. Se mikä ihmetyttää on kova hinta kun kuitenkaan mistään isosta autosta ei ole kyse. Auto muutenkin hyvin riisutun tuntuinen, korin kylkilistatkin puuttuu, vain paljasta peltiä ja kun parkkipaikalla naapurin ovi kolahtaa on maali puhki ja ruostuminen alkaa.
Mikä Cromassa maksaa
Epäilevä vertailija
374956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
hiljaisuus.
...niin..tämä on tätä makuasia sanoi koira kun persettään nuoli osastoa..noilla varustuksilla croma on varmasti kilpailukykyinen luokassaan hintansa puolesta...itselläni moista ei ole mutta koeajon pohjalta ei kyllä kovin pieneltä autolta ainakaan vaikuttanut...kyllä siinä mielestäni tilaa riittää melkosesti...ja mukavuutta(hyvin hiljainen melutaso,hyvä alusta...eli hintaansa nähden varsin pätevä laite tosin silti tuota on varmasti hankalaa suomalaisille markkinoille kaupata....mutta jokainen ajattelee asian omalta kantiltaan..aika tiukassa on hinta/mukavuus suhteeltaan vastaavat autot...tuon koko luokan vehkeet menee helposti yli kolmen kympin...passatit ym. vastaavilla varustuksilla...ja tuskin ovat mukavuudessa sen kummempia...laadusta on turha ainakaan vielä mainita mitään kun todellista kokemusta ei vielä ainakana suomen markkinoilla varmasti ole --> tuore malli vielä meillä...
Ihmettelen kovasti tuota aloittajan mielipidettä. Olen koeajanut koko kevään autoja isommassa kokoluokassa ja työkaveri kehotti tutustumaan Cromaan. Auto yllätti kokonsa, ominaisuuksiensa puolesta eritt. positiivisesti. Varusteita saa tuolla rahalla kaikki mahdolliset, kilpailijat silloin vasta perusmallissa. Ja jos joku väittää pieneksi, väitän, että mondeot, vectrat sun muut eivät ole yhtään isompia.
Yritäppä 2-3 v jälkeen myydä Cromaa. Et saa siitä mitään. Sen huonon maineen takia oli poissa markkinoilta vuosia. Fiat luulee etteivät ihmist muista.
Luulitko rikastuvasi kovinkin sijoittamalla rahat autoon? Kyllä Siperia opettaa...
Taidat kuulua niihin nenästä vedettäviin, jotka juoksevat kultasepänliikkeiden yms. "70 % hurrja ALE" -vedätysten perässä ts. tuijotat pelkkiä prosentteja.
No tuosta jälleenmyyntiarvosta ei kukaan vielä tässä vaiheessa pysty sanomaan mitään. Ja onhan aiheesta jo jauhettu tälläkin forumilla jo useat kerrat. Surullista, jos ihmisten ennakkoluulot määrittelevät auton jälleenmyyntiarvon. Onhan se selvää, että Fiatin maine ei ole parhaasta päästä, mutta maailma on muuttunut ja autot (Fiat) eivät ole samanlaisia tänä päivänä, kuin mitä ne olivat 20 vuotta sitten. Tuote on hyvä ja hinta/varustelu/tila -suhteeltaan erittäin kilpailukykyinen kilpailijoihin nähden.
Jälleenmyyntiarvosta murehtiminen on köyhien touhua.
Toisaalta: Osta vaikka BMW farkku, maksat nyt vaikka 50000ecua ja saat siitä 4 vuoden päästä 30000 ecua. Osta Fiat Croma ja maksat nyt 27000 tai mitä se nyt maksaakaan ja saat siitä 4 vuoden päästä vaikka esim. 15000 ecua, tuskin nyt arvoonsa kuitenkaan puolittaa 4:ssä vuodessa vaikka on Fiat. Kumpi häviää rahassa enemmän? Prosenteista viis, menetetty raha ratkaisee ja kuka oikeastaan ostaa auton myyntiin?
Miksi myydä auto 2-3 vuoden välein. Täytyy olla liikaa rahaa tai jotain pielessä pääkopassa.
Kokemukseni mukaan auto kestää vähintään 15 vuotta yhdellä ruosteenestokäsittelyllä ja säännöllisillä öljynvaihdoilla.
Sen jälkeen on yhdentekevää onko auton arvo 200 vai 500 euroa. Muutakin elämää on näet olemassa kuin auto...
Prosenteilla ei elä.
Croma oli poissa uusien autojen markkinoilta vuosina 1996-2005 syystä, ettei sitä valmistettu.
Persaukiselle kaikki on kallista.
Hyvin sanottu, Cromahan ei ole halpa, vaikka onkin edullinen ja hyvä hinta/ ominaisuus laatu -suhteeltaan. Aloittajalle sanoisin et mee kattelee jotain 15 v vanhaa corollaa, ehkä rahasi riittävät.
ps. Cromasta kerrotaan sitten kokemuksia jonkin ajan kuluttua, kun on ajeltu jonkin aikaa...
ja vielä sitten, ootko autoa nähnytkään kun puhut riisutusta... kertaa sulle:
- 17 tai 18" alut
- kaksipuolinen automaatti-ilmastointi
- nahkaverhoilu
- 5v steptronic automaatti 2000 eurolla !!!
- metalliväri
- sumuvalot
- täydelliset istuinten säädöt
- hifi -järjestelmä
... tavallisemmat varusteet sitten ihan luettelematta. Laskeskelepa mitä Passat tai BMW 320 jne maksaa näillä varusteilla? Ja tulepa sitten puhumaan siitä riisumisesta uudemman kerran.
Duunikaveri osti Croman ja elvisteli sillä aikansa. Duunikaverit myötäilivät kaverin edessä aikansa mutta nauroivat partaansa. Fiatit on ihan paskoja autoja mielestäni. Olin Croman kyydissä, eikä auto tehnyt minuun mitään vaikutusta. Tavaratila takana on todella pieni, auto edestä DDR lookkia ja laadun tulette näkemään parin vuoden sisällä.
Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta oletko sinä tai duunikaverisi oikeassa. Mietippä sitä. Työ vapauttaa... jep jep.
> Fiatit on ihan paskoja autoja mielestäni.
rehellinen, kun myönnät tietosi olevan MUTU-tietoa ;o)
... taitaa vaan puuttua 35 000€ lompakosta, eikö vain? Jatka sitten vain vm -84 tojollasi ja hauskaa, meluisaa ja rämisevää matkaa vaan sulle... :-)
Näin ne markkinamiehet jymäyttää autonostajia, joilla ei ole tietämystä tai harkintakykyä, laatutietoisuudesta puhumattakaan.
Croman varusteissa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä ja tuohon kalliiseen hintaan pitää jotain tullakin, etenkin kun auto muuten ei ole mikään ihmeellinen.
Ettei olis tätäkin katkeroitunutta narisijaa onnistuneet Nissanin mainosmiehet jymäyttämään muka isolla ja ihmeellisellä Primera-farkulla, joka on niin laadukas ja kuitenkin samalla niin halpa...
Kökköjä ja riisuttuja autonkäppänöitä ovat myös BMW:t. Ei ole niissäkään edes kylkilistoja. Ihmetyttää niiden kova hinta.
---
Eipä näin huonoihin provoihin pitäisi vastata, mutta menköön...
ja BMW:n nykyiset mallit ovat oikein kökköjen äitejä. Lukekaapa TM:stä BMW 116 käyttötesti ja siinä kerrotut vaikeudet talviolosuhteissa. Ihmettelen, että tuollaisia autoja vielä valmistetaan ja sitten se pieni ja ahdas kökkö maksaa vielä 30.000 euroa. Meitä on tietenkin moneen junaan ja BMW-fanaatikot pitävät muita fanaatikkoja tomppeleina.
BMV:n ja Fiatin laadulla on huomattava ero ja autot on jo suunnittelufilosofialtaan tehty aivan eri8 käyttäjäsegmenteille.
Fiat on osoittanut tietynlaisia laatupuutteita vuosien saatossa, se näkyy täällä kotimaisilla markkinoilla mm. Fiatien heikkona jälleenmyyntiarvona eli hinta putoaa nopeasti ja siihen vaikuttaa myös kysynnän ja tarjonnan laki. Yleismaine Fiatilla ei ole kaksinen, teknisten puutteiden, huonon kestävyyden lisäksi ruoste on ollut melkoinen vaiva automerkin kohdalla jne.
Uusi Croma ei tosiaankaan ole mitenkään ihmeellinen peli ja on hinnoiteltu aika korkealle tasolle, merkki ja malli ei kuitenkaan tarjoa rahan vastikkeeksi mitään kilpailijoitaan kummempaa eikä laatuparannuksista ole tietoa tai havaintoa.
Fiatin ruostumisen suhteen. Ne ajat ovat menneet 20 vuotta sitten. Jälleenmyyntiarvojen osalta tietosi ovat myös puutteelliset.
Uusi Croma tarjoaa kilpailijoitaan selvästi edullisemmin laadukkaan ajoneuvon eikä tiettävästi ole tarvetta mihinkään laatuparannukseen, toisin on BMW:n osalta. Esimerkiksi työkaverini 520i mallista piti jo alle 50.000 km jälkeen uusia venttiilien ohjaimien tiivistekumit ja kaikki sytytyspuolat. Kallista on ja miten heikkoa on ajaminen talvella, tosiaan täysin laaduton auto. Laatua on myös kohtuullinen hinta ja BMW:n osalta hinta-laatusuhde ei ole ollenkaan kohdallaan.
On ehkä aika erikoista, jos Cromaa pitää verrata 50 % kalliimpiin autoihin.... Laadullisesti ei varmaankaan estettä vertailuun ole, jos TM kestotesti-Bemarista edes osatotuuden kertoi.
"Verailuexpertti" voisi lakata pitämästä meitä hulluja jännityksessä ja kertoa, mitkä ovat ne Cromaa isommat, paremmin varustellut ja edullisemmat kilpailijat, ettei meidän tarvitsisi haksahtaa Deltan mainosmiesten lumoihin...
BMW on tosiaan tarkoitettu eri asiakaskunnalle kuin verailuexperteille, jotka eivät edes osaa kirjoittaa BMW :)
Tieto uudesta Cromasta näyttää saavuttaneen myös vähemmät valistuneet kansanosat, vaikkei Delta-auto mallin mainostukseen ole panostanut.
Eiköhän siinä maksa ihan ne samat asiat kuin muissakin autoissa eli valmistuskustannukset, rahti, verot, myyntipalkkiot...
Kokoluokassaanhan Croma on varsin edullisen oloinen, jos Suomen olosuhteissa nyt voi mistään autosta niin sanoa. Kylkilistat ehkä puuttuvat, samoin kuin puskureiden pystykoristeet (ns. kävyt), mutta eiköhän Biltemasta löydy halvalla korjaussarja näihin ongelmiin.
Kuten sanoit, Croma ei ole varsinaisesti mikään iso auto, vaan kuuluu siihen keskikokoisten kulkineiden joukkoon, missä ovat Opel Vectra, Ford Mondeo ja VW Passat; hiukan näitä lyhyempi, mutta vastaavasti korkeampi.
Hinta-laatu-asiat ovat aika henkilökohtaisia, mutta sanoisin, että melko mukavasti tuo Croma tarjonnee vastinetta rahalle. Onhan se hyvin varusteltu, perusmoottorikin on hyvän kokoinen ja auto näyttää, kuulostaa ja tuntuu hyvin tehdyltä ja kaikin puolin laadukkaalta. Varmasti Nissanin tai Hyundain saa vieläkin halvemmalla, mutta vastaavan tasoisiin länsiautoihin verrattuna Croma on kyllä ominaisuuksiltaan pätevä ja hinnaltaan sopiva.
Mutta koska makuja on monia, muitakin ostetaan.
Cromassa oli samantapainen ajoergonomian heikkous kuin pinemmissäkin Fiateissa. Vaikka auton pitäisi jo olla isommassa kokoluokassa niin esim. kuljettajan paikka on vähän pieni isoille miehille.
Vasemman jalan tukena on liian lähelle nostettu muhkura, jollon vasen jalka jää vähän koukkuun eikä reisi saa tukea penkista kuten toisen puolen kaasujalka. Väsyttää pitemmällä matkalla. Parempi kuitenkin kuin Stilossa ja Pandassa mutta huono silti. Penkki ei myöskään sovi eikä riitä isolle miehelle, ehkä pienelle ja hoikalle italian makaronipojulle, joille auto lienee suunniteltukin ja se näkyy sekä tuntuu.
Tavaratilan käyttökelpoisuutta syö liian viisto takaluukku/lasi, jolloin tavaratilan yläosa jää kovin, kovin lyhyeksi.
Mitä laatuun tulee, niin aika näyttää olisiko Fiatin laatutaso tosiaan tällä tyypillä nousussa, aiempi Croma oli tässä suhteessa surkein verio Saab, Fiat, Lancia yhteistyön suunnitteluversioista ja ruostui tosi pahasti.
En tietysti tiedä, minkä kokoinen ja muotoinen kaiffari itse olet, mutta minulla ei ole Croman puikoissa ahdasta. En ole mikään neuvolan vaa'alla punnittava, vaan kuten matrikkelissa lukee: 100 kg tihkuvaa seksiä. Kyllä Cromasta tällä vartalolla varsin vaivattoman ajoasennon saan, mutta vartaloita on niin eri kokoisia.
Minusta Croman istuimet ovat riittävän suuret ja varsin miellyttävät. Rattikulmaan en ole täysin tyytyväinen. Tuota vasemman jalan hommelia en ole huomannut, mutta tuskin ongelma niin paha on kuin 99-Saabissa, jollaisilla tuli ajettua toinenkin vuosi. Voi toki olla, että huomaisin, jos ajaisin Cromalla enemmän.
Croman viisto takaluukun lasi tosiaan syö tavaratilaa, kuten useimmissa nykyfarmareissa. Trendin taisi aloittaa Audi 100 Avant. Sittemmin Audi on pystyntänyt lasiaan, mutta Volvoa lukuunottamatta muut ovatkin loiventaneet. Viistosta lasista on tosiaan haittaa silloin, kun tavaratila täytyy lastata lattiasta kattoon asti eli kerran 40 vuodessa.
Croman laatu vaikuttaa tosiaan hyvältä. Materiaalit ovat hyvän tuntuisia, vivut toimivat hienosti, kabiini on hiljainen, auto ei kolise, ei nitise... ovet toimivat pehmeästi, äänimaailma on sivistynyt, törmäystestistä tuli täydet pinnat ja toisin kuin aasialaisissa, takuu on ilman kilometrirajaa. Tältä osin kaikki tuntuisi olevan kunnossa. Aikahan sitten näyttää, kuinka on kestävyyden laita, mutta autohan ei ole mitään hiteckiä, vaan aika koeteltua tekniikkaa, joten sekin lupaa hyvää.
Vanha Croma oli aikanaan selvästi yhteistyöryhmän huokein. Siinä, missä 2-litrainen vapaasti henkivä ruisku-Saab maksoi 180 000 mk, niin vastaava Croma maksoi 140 000. Kun autoissa Croma oli vieläpä paremmin varusteltu, niin pieni ihmehän se olisi ollut, jos tuo ei olisi jossain näkynyt. Silti vanhaa Cromaakin näkee maailmalla vielä paljon, paljon enemmän kuin ysitonnista. Ei kuitenkaan Suomessa, missä sitä on myyty varsin vähän.
Reilut 8000 km olen jo ehtinyt Cromallani ajella ja nyt vasta saan kuulla, ettei penkki sovellu minulle (207 cm & 105 kg) alkuunkaan. Miksei kukaan valistanut minua aiemmin?
Cromassahan on 2.2 litran moottori, varmaan jo lastetauditon. Samaa konetta käytetään Vectrassa suorasuihkuversiona ja aika monessa muussa GM:n mallissa. Konetta tehdään Saksassa ja Australiassa. Alusta on Vectra ja Saab 9-3 peruja ja minusta varsin mukava ja korikin äänetön. Kiva sillä oli ajalla ja ajoasennossa en huomannut mitää kummaa, hain autoa jossa istutaan eikä lötkötetä pohjalla. Kyllä hinta on edullinen kun vertaa ominaisuuksia muiden vastaavien kanssa.
Ensinnäkin kokonaistalodellisuus ja käyttökustannukset yhdessä sijoitetun pääoman kanssa kertoo todellisen hinnan.
Kuten edellinenkin kirjoittaja todisti Fiat on yrittänyt lainailla komponentteja jopa moottorin muilta valmistajilta, eli oma suunnittelu ja toteutus on taas vähän huonolla pohjalla, joten se varmasti vaikuttaa kokonaislaatuunkiin.
Saksalainen Auto Bild julkaisi juuri laajan eri merkkien laatutestin ja siinä kyllä todella Fiat oli heikoin (jäi viimeiseksi)!
Lehden kommentit Fiatin laatupuutteista kannattaa lukea! Yllätyshän huono menestys ei ollut sillä Fiat on jäänyt hännille kaikissa edellisissäkin aina vuodesta 2000 lähtien tehdyissä samaisen lehden vaativissa laatutesteissä.
Miten käy Cromaan sijoitettujen rahojen? Ajatella sopii myös millaisia autoja saisikaan tuolla hinnalla muita. Vaikka moottorikoko numerollisesti on iso, niin parempia suoritusarvoja ja edullisempia kulutuslukemia löytyy useista kaksilitraisista.
Esim. saman katon alta Delta Autosta löytyy paljon halvemmalla moderni Kia Magentis joka on tosi tilava ja äänetön auto ja peräti 5-vuoden takuu! Tuollaiseen takuuseen Fiat ei yllä ja siinä on myös osa niitä kustannuksia joita tulee kun autolla ajetaan. Kumpi maksaa käyttäjä vai takuu. Kyllä Cromaa voi sanoa myös kalliiksi autoksi.
Niin ja entä se jälleenmyyntiarvo se ei myöskään ole Fiateissa ollut kovinkaan hyvä. Joten hintalappua kannattaa miettiä ja vertailla.
Voi vee... alkaa siis jo ihan oikeesti tympiä nää jutut. Vedä siis jo ihan oikeesti vittu päähäsi niiden nahkapöksyjen laatutestien kanssa. Eihän täällä Suomessakaan ikinä ollut vähäisimmässäkään määrin kotiinpäin vetoa esim. TM:n kännykkä ja televisiotesteissä. Voittajaksi saatiin aina kotimainen, koska se oli niin hyvä. Tokihan televisiossa on äänenlaatu kuvanlaatua tärkeämpi... muutenhan olisikin voinut pokaali lipsahtaa ulkomaille.
Ja nahkapöksyjen listallahan (jos tämä on se sama iänikuinen) vaikutti havaittujen vikojen lisäksi myös takaisinkutsujen määrä (ilmeisesti vikojen salailu ja korjauttaminen asiakkaan laskuun on hyvä asia), korjaamon tiskillä syntyneet fiilikset (=paikallisen huolto-organisaation palveluhalukkuus) sekä "laatuvaikutelma" eli naapurin naaman vihreysaste, kun pihaan kurvasi uudella autolla. Siis auton luotettavuuden vaikutus kokonaisarvosanaan on ollut häviävän pieni verrattuna noihin suomalaisen kannalta tyhjänpäiväisiin fiilistelyihin. Täällä ei paljoa lämmitä, jos merkkihuolto pelaa hyvin Saksassa.
Englantilaisten laatimilla listoilla järjestys on ollut kovasti erilainen.
Olet varmasti lukenut kyseisen "testin"? Luettuasi voisit hieman mietiskellä syitä automerkkien sijoituksiin. Kaikki ei ole noin mustavalkoista kuin haluat sen esittää.
Oman mielipiteesi toit selkeästi esille, mutta tarviiko sitä perustella muiden mielipiteillä? Yleistäminen on muutenkin aivan perseestä. Nyt keskusteltiin Cromasta ja sinä vedit mukaan cinquecenton, doblon ja palion.
Kylmä totuus on, että Fiatin laatu ja menestys on huimassa nousussa. Referoimassasi "testissä" mm. kiiteltin uuden pandan kestotestimenestystä. Tuorein mukana olleista malleista ja erinomaiset arvosanat. Tämä varmaankin jäi sinulta huomaamatta?
Lehtien otsikot on helppo lukea ja löytää niistä "totuus". Luetun ymmärtäminen ja tekstin tulkitseminen onkin sitten jo aivan toinen tarina.
kuka hullu ostaa Kian siinä tosiaan tarvii sitä 5 vuoden takuuta ainakin ruosteenosalta. Fiat on sentään auto eikä mikään kärrynpyörä
Kävin pari viikkoa sitten Deltan kevätnäyttelyssä tarkoituksena tsiigailla juuri Magentista. Onhan se tilava auto ja koeajolla ihan mukava ja hiljainen. Tulin sitten kuitenkin vilkaisseeksi vieressä seisonutta Cromaa ja pakko sanoa että kiinnostus Kiaan alkoi kummasti hiipua. On meinaan yllättävän iso ero viimeistelyssä ja sisustan materiaaleissa ja nimenomaan Fiatin hyväksi. Magentiksen nahka näytti ja tuntui ihan samanlaiselta kuin Datsun 1600 vm -70:n muoviverhoilu. Cromassa nahkaverhoilu on varsin nätti ja ihan eri tavalla nahan tuntuinen. Magentiksen kojelaudassa oli parikin pikkaisen irvistävää sovitusta, Cromasta sellaisia ei löytynyt. Magentiksen sisäkahvat ovat muka titaaninnäköistä muovia, Cromassa tuntuvat oikealta metallivalulta. Croman ovipaneeleihinkin oli riittänyt kivasti Alfa-tyyliin tikattua nahkaa. Kellokin on Cromassa älytty yhdistää ajotietokoneen näyttöön eikä ole sellaista erillistä musta-vihernäyttöistä 80-luvun japseista tuttua erilliskelloa h ja m-nappien kera. Tiloista sen verran, että Cromassa on ihan yhtä paljon pituustilaa ja lisäksi takapenkillä voi istua aikuinenkin ilman että pää on takalasissa kiinni ja onhan Croma lisäksi monikäyttöisempi. Ajolla auto oli alustaltaan vähintään yhtä mukava ja hiljainen kuin Kia. Mitä moderniuteen tulee, niin eipä Kian neliavaihteinen automaatti ihan viimeistä huutoa ole... Kyllä meikäläinen ennemmin Croman ottaisi kuin Magentiksen. Sportagea kokeilin myös ja sellaiseen nyt en ainakaan kolmea kymppiä laittaisi vaikka se kuinka trendikästä olisikin. Täytyy meinaan tosiaan olla tarvetta nelivedolle, että viitsisi ajella korkealle nostetulla 90-luvun tyylisellä pikkuautolla.
...onko Auto Bildin testit enemmän vai vähemmän lahjottuja kuin muiden, mutta tuota laatua voi mitata niin monella tavalla.
Autobildin "tutkimuksen" lopputulosta enemmän kannataa perehtyä sen sisältöön. Sehän on kooste autosta ja huollosta esitetyistä mielipiteistä yhdistettynä olemassa oleviin vanhoihin "tutkimuksiin", kuten saksalaisten tiepalvelumiesten tekemiin havaintoihin tielle jättäneistä. Näitä tiellejättämishavaintojahan on tehty Suomessakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000016109775
Jos näiden perusteella menee tekemään kovin pitkällisiä johtopäätöksiä (ja miksei), niin äkkiä katsottuna näyttäisi siltä, että suhteessa ajoneuvokantaan italialaiset autot eivät ainakaan sieltä huonoimmasta päästä ole.
Yksi laatua valottava tilasto on nämä takaisinkutsut. Honda, Opel, Peugeot, Renault ja Toyota näyttävät olevan "kärjessä". http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/9B59D1FD-7B5F-47AF-BA9B-622FE13395EC/0/recallM1.xls Hyvähän se on, että virheet korjataan, mutta parempi olisi, kun niitä ei tehtäisi ensinkään.
Osa meistä vannoo katsastustilastojen nimiin. Nekään eivät tietenkään kerro koko totuutta, sillä joissain autoissa voi olla kaikissa yksi ja sama vika, joka aiheuttaa hylyn katsastuksessa, mutta joissain toisissa autoissa voi olla useita sellaisia vikoja (sammuu kesken ajon, ei käynnisty alun alkaenkaan), joita ei katsastuksessa arvioida.
Tässä kun mainittiin tämä Kia, niin eivätpä mitenkään huippuhyviä ole olleet ruotsalaisisa katsastustilastoissa. Suhteessa ajokilometreihin jäävät italianihmeellekin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000015933214.
Eli laatu on vähän sellainen juttu, että mitä kukin sillä tarkoittaa. Itse olen sitä mieltä, että laadukas auto tuntuu hyvältä, on sisustettu hyvillä materiaaleilla, sen vivut ja toiminnot ovat täsmällisiset, se käyttäytyy halutulla tavalla, se pitää ryhtinsä vuosienkin jälkeen eikä aiheuta turhia harmaita hiuksia, vaan palvelee silloin, kun pitääkin.
Fiatia minulla ei ole vuosiin ollut, mutta perusteellisen koeajon perusteella minusta tuntuu, että Croma on varsin laadukkaan oloinen auto hintaluokassaan.
Ja edelleen kannattaa muistaa, että Fiat punto on Tuulilasin mukaan yksi vähiten arvoaan menettävistä autoista maassamme. Joten ehkä me olemmekin oikeassa ja Sinä väärässä.
Kovasti tunnut miettivän. Kyllä suurien autolehtien testeihin ja ennen kaikkea niissä oleviin käyttäjien kokemuksiin kannattaa suhtauta avoimesti. Tosiasia vain on, että Fiat ei aina ole kovin hyvin menestynyt - eikä tuossa Auto Bildinkään testissä.
Kiistatta ja kiihkotta, kyllä autolle annettava takuu ja sen pituus pakostakin kertoo laadusta sekä kuluttajalle se merkitsee myös hyvää taloudellista ennustetta siitä millaiseksi auton käyttökustannukset tulevaisuude muodostuu.
Croman ja isompien Fiattien kestävyys ja toimivuus ei anakaan edellisten mallien osalta ollut kehuttava joku Argentahan oli ihan surkea. Itselläni ollut Mirafiori oli suosti sanoen huono auto kestävyyden suhteen ja laatupuutteita oli riittämiin. Kuussataset Fatit lienee olleet parhaiten toimivia ja hintojensa arvoisia, nyky Fiatit ainakin isommat tuntuu jotenkin ylihinnoitetuilta.