Käytin tänään vakion 2001 mallisen pumppikseni ST-Motorsissa tehonmittauksessa ja tulokset ovat jos kiinnostaa: 90.5kw tehoa ja 312nm/1910rmin vääntöä. Ihan kivasti..
Vuelä kun saan Wetterauerin lastun, niin sitten onkin uuden mittauksen vuoro....
Vuelä kun saan Wetterauerin lastun, niin sitten onkin uuden mittauksen vuoro....
Vastaukset 61
Vanhimmat
... 90,5 kw on hevosvoimissa ?
1.36 * kW = hv
Kauankohan mahtaa mennä, ennenkuin tuo hevosvoima-ajattelu väistyy ihmisten mielistä kiloWattien tieltä...?
Onhan ne hv -lukemat paljon komeampia. Hv:n määritelmä on kyllä aika erikoinen. Muistaakseni se menne niin että 1 hv= se teho joka tarvitaan kun nostetaan 75 kg 1 sekunnin aikana 1 m korkeuteen. Mutta mikä mahtoikaan olla perustelu miksi hevosvoimista haluttiin eroon ja kW:t tilalle ?
Eikös ne sen SI -järjestelmän takia vaihdettu...? Tehon virallinen yksikköhän on Watti.
Miksi tehot pitää ilmoittaa SI:n mukaisesti kilowatteina, mutta moottorin käyntinopeus ilmoitetaan edelleen kierroksina/minuutti vaikka SI:n standardi on kierroksia/sekunnissa.
Jaa-a, kaipa asioista päättävät väittelivät kellä on eniten hevosvoimia, ja sitten häviölle jäänyt tokaissut että hänellä on vahvemmat hevoset... =D
Mutta onhan tuo hevosvoima vähän vanhalta kuulostava 'yksikkö'.
Voisiko olla, että W olisi helpommin johdettavissa muista suureista, eli:
W = J/s = Nm/s = kg m/s^2 m / s. Tuossahan kaikki ovatkin jo perusmuodossaan, massa, aika ja pituus.
Ja loppuen lopuksihan teho on vain laskennallinen arvo, jossa kierrosluvulla ja väännöllä on suuri merkitys...
Etkös laittanut viritysboxin pumppikseesi (Kueberlin), näin muistelen lukeneeni? Paljonko tehoa ja vääntöä oli boxilla varustettuna? Miksi havittelet Wetterauerin lastua, jos hommasit jo boxin?
Muutenhan nuo näkyy olevan hyvät arvot vakio pumppikselle. Mittasivatko muuten maksimi ahtopaineen ja jos niin poikkeaako paljon ylöspäin tehtaan arvoista?
Kueberlin boxin, mutta se ei toiminut ollenkaan niinkuin sen piti ja ajattelin, että minä en viitsi ryhtyä koekaniiniksi joten palautin sen takaisin. Se oli varmaankin tehty sille vanhemmalle (285nm) koneelle, koska se oli ihan kauhea ajaa. Yläaluekaan ei juuri parantunut....
Olisi tosi mielenkiintoista nähdä mittaustulokset graafisessa muodossa. Ja varsinkin kun käyt uudestaan lastun kanssa! Joko lastu on tilattu? Otitko "hyllytavaraa" vai jotain spesiaalimpaa?
en pysty mihinkään niitä käyriä laittamaan näkösälle. Lastua ei ole tilattu, koska lastu kauppias tarvitsee ohjainyksikön numeron ja sen saan ulos vasta ensi viikolla. Olen ajatellut laittaa (jos se on mahdollista) Wetterauerin kaksi-asentoisen lastun. Jos se on mahdollinen minulle asentaa, niin silloin jäisi vakioteho napin taakse ja viritetty teho tulisi napin käännöllä päälle. Silloin olisi ilmeisesti mahdollista laittaa aina 160hp/410nm asti. Tuskin niin korkealle kuitenkaan haluan... Ehkä se "vakio" 143/370nm riittää? Saas nähdä..
Huh huh kyllä siitä saadaan puristettua hurjat voimat ulos tuosta pumppiksesta. Olen ollut hiukan epäileväinen tuon vw:n pumppistekniikan suhteen, mutta näköjään se on markkinoiden 'paras' suorasuihkutteinen.
Tietenkin heristävä sormi nousee pystyyn muun voimansiirtotekniikan suhteen. Ei käy kytkinlevyä kateeksi ylämäkeen vaunua vetäessä ja kaasun pohjaan painaessa, pelkään sellaista ikävää 'naks'-ääntä.
Tuossa tarvitaan tervettä järkeä tuollaisessa kaksiasentoisessa lastujen 'lennossa vaihdossa' em. syistä. Psi-boxivalmistaja mm. ei suosittele, että heidän kytkimellä päällekytkentää käytettäisiin (vakioteho/tehoboxi), koska äkillisen tehonnousun myötä väärinkäytön mahdollisuus on ilmeinen.
Mittasivatko muuten ahtopainetta tehomittauksen yhteydessä?
Millä lailla em. boxi ei toiminut haluammallasi tavalla? Itselläni on em. boxi ja ainoa ikävä asian on lievä "nypyttäminen" taikka röpöttäminen aivan pintakaasulla, siis "ilman" vetoa. Hyvin pieni haitta, mutta kuitenkin havaittava. Sekin vain siksi, että ruuvini siinä boxissa on aika suurella :). Itselläni on toki vain vanha TDI -moottori, ilman tätä pumppistekniikkaa.
Ystävällisesti,
kun oli varmaankin väärän (vanhan 285nm vääntöisen) boxi, niin siitä tuli kaikki teho 1750rmin kohdalla kerralla. Esim. paikallaan kon kaasua lisäsi pikkuhiljaa, niin ko. kohdalla kierrokset hyppäsivät samantien 3000rmin. Ei kiva ajossa. Lisäksi mielestäni yläalue ei ollut sen parempi kuin ilman boxia. Varmaan sen olisi säätämällä saanut hyväksi, mutta en halua ruveta koekaniiniksi. Luulin ostavani valmiin tuotteen...
hieman voimansiirrosta: Ymmärtääkseni minulla on täsmälleen samat laitteet vetolinjassa kuin 150hp uudessa tdi Golfissakin on, joten en usko sieltä tulevan ongelmia. Totta on, että vauhdissa kytkeminen ei ole, ainakaan jos on kuormitusta päällä, kovinkaan järkevää.
samaa "vikaa" ne kertoivat olevan HDI ja Pikkumersun diesel koneissa.
DATENBLATT
Seat Leon 1.9 TDI
Motoren
Bauart: 4-Zylinder-Reihen-Dieselmotor, 2 Ventile pro Zylinder
Hubraum: 1.896 ccm
max. Leistung: 110 kW (150 PS) bei 4.000 U/min
max. Drehmoment: 320 Nm bei 1.900 U/min
Fahrleistungen
Höchstgeschwindigkeit: 215 km/h
Beschleunigung 0 - 100 km/h: 8,9 sec
Lähde: www.auto-news.de
Seatin vastaisku.. mihin?
Sama moottorihan on jo Golfissa ja Borassa. Toisaalta hyvä, että vaihtoehtoja tulee lisää.
Oliko kyse vakiosta vai lastutetusta??
Eikö pd:ssä ole 115hv ja
Vastaan nyt tdipd ja xx:n puolesta, koska kysyjä on toinen Rudolf kuin minä.
Ensimmäiset pumppikset olivat 85 kW ja 285 Nm. Uusimpien vääntöä on nostettu 310 Nm, riippuen vaihteistosta.
tdipd ja xx voi tarkentaa.
mihin sitä vääntöö ja tehoo oikeen tarvitaan ku mullon sellane käsitys että jos niitä kasvatetaan kovasti tehtaan jälkeen alkaa särkyy pelit vetopuolella, eli vaihelaatikko, nivelet jne. Ainaski väkivahvojen jenkkidiiseleiden akilleen kantapää on alle 100000km kestävät nivelet ja muut.
Dieselien kirrosalue kun on varsin suppea, niin välityksillä ei voida ottaa vääntöä kun vaihteita alkaa olla 6-tai enemmän auto ei ole välttämättä enää käytännöllinen.
Yhtä tärkeää kuin korkea vääntömomentti on se kierrosalue millä se saavutetaan, ja siinä nimenomaan sen laajuus. Esim. Mersun 220cdi vääntöhuipun leveys on vain 800 kierrosta, jos halutaan sama vääntö ominaisuus vetoon, siihen riittää bensakone jossa on puolta pienempi vääntö 1600 kierroksen alueella, kun kuitenkin voima joudutaan viemään vaihteiston läpi.
Tällöin koneeseen ja kytkimeen kohdistuvat voimat jäävät puoleen ominaisuuksien kärsimättä. Vetopyörästön rasitus on tietysti sama molemmissa. Jotenkin tuntuu että tuo vääntömomentin kasvattamisen aiheuttamat ongelmat ovat vielä edessä kun kalusto vanhenee. Ainakin avatuissa suorasuihkutus koneissa ei laakeripintojen pinta-aloja ole kasvatettu suhteessa vääntöön, mikä ennustaisi niille lyhyempää käyttöikää.
tyhmä kysymys! Ja vetolaitteet kestää sen ajan minkä niiden tarviikin.
Tietysti on helpompi mitoittaa pelkkä loppuosa voimansiirtoa, kuin koko ketju männäntapista alkaen.
Sori kaikki kertomasi ei mennyt 'himaan', toki ymmärrän vääntömomentin huipun kapeuden suoraruiskutusdieseleissä, mutta esim. hdi Xsarassani on noin 160Nm vääntöä jo alle 1100r/min. Vastaava vääntö on huippuvääntö 1.6-1.8 l bensamoottoreille kierroksella n.3500 r/min. Vaihteiston välityksien pituudesta riippumatta eteneminen on ripeää ja jouhevaa suoraruiskutteisella dieselillä bensa-koneisiin verrattuna. 95 km/h Ajettaessa viitosella on kierroksia 2000 r/min. Auto kulkee ikäänkuin varkain, koska moottori on hyvin meluton alhaisilla kierroksilla ja yli 3500r/min kierroksia ei tarvita koskaan suomessa. Lisäksi polttoaineen kulutus on hyvin pieni kun operoidaan alhaisilla kierroksilla ja dieselin hyötysuhteella. Benskoneisilla joutui aina 'odottelemaan' noita maksimiväännön kierroksia, ennen kuin mitään tapahtuu.
VW:n pd-kone on kyllä kapeavääntöisempi mitä psa hdi-kone, sen huomaa kun voima leikkautuu huomattavan äkkiä maksimiväännön jälkeen, siksi 6 vaihdetta on pd-koneissa paikallaan. Toki maksimivääntöä löytyy pd-koneesta n. 50Nm enemmän mitä 110 hdi-koneesta. Se on paperilla paljon, mutta tuo vääntömomentin kapeus 'syö hyötyä'.
Se mitä kerrot suoraruiskutusdieselien kestävyydesä epäilyttää myös itseäni, miten esim. vaihteisto pysyy 'kuorissa'. Toki esim. vetarit on ranteenvahvaa tankoa bensakoneisten etusormenvahvuisiin verrattuna. Muista myös se, että esim. suoraruiskutusdieselin männät liikkuu huomattavasti 'lyhemman' matkan kuin benskoneissa koska operoidaan n. 1/3 alhaisemmilla moottorin pyörimisnopeuksilla samaa maantienopeutta ajettaessa.
Nimittäin tuo kova vääntö alhaalla.
öljynpaineet eivät ole vielä maksimissaan kun laakereihin kohdistuva pintapaine on kovimmillaan
mikä myös antaa viiteitä lyhyt ikäisyydestä. Kun tähän vielä yhdistetään ihmisten halu ajaa pienillä kierroksilla niin siinäpä onkin eväät ongelmiin. Mitä ripeyteen tulee onhan tänä päivänä paljon bensamoottoreita joiden maksimi vääntö on alle 3000 r/min ja tästä se jatkuukin sitten melko tasaisena tuonne 6000 r/min, jolloin lähtö ei tunnu yhtä terävältä kuin dieselin mutta kiihtyvyys on kuitenkin samantehoisissa samaa luokkaa. Paikoiltaan lähdössä tämä väännön laajuus on selvemmin nähtävissä koska suuresta käytössäolevasta vääntöalueesta voidaan ottaa vain tämä paras alue vaihtoväliin saadaan samantehoiselle bensa-autolle parempi kiihtyvyys huomattavasti pienemmästä väännöstä huolimatta. Päästäkseen samaan dieselissä tulisi olla lisää vaihteita. Jos tarkoitit vetareilla
vetoakseleita vaihteistosta pyöriin en havainnut mitään eroa samalla merkillä samantehoisilla koneilla.
tyhmä kun on kysyjäkin!!!
katsos kun tilanne on se että verrattuna tämän keskustelun mometteihin itse pärjään jalkoihin jäämättä paljon pienemmillä arvoilla ja silti voin käyttää kaupukiliikenteessä 5-vaidetta. Toki ymmärrän sen että jos vaunua vetäisin niin enempi voimaa tarttisin, mutta silloinkin uskon tehtaan tarjoamien ominaisuuksien riittävän....
Siis miksi tavoitella jotakin ja ottaa riski että menettää jotakin?
ymmärsitkö?
ei pidä paikkaansa, että pd:n vääntöalue olisi kapeampi kuin hdi:ssä. 6 vaihdetta on aivan turhaa, mutta se kutonen on tosi harva, joten sillä on kiva ajaa yli 70km nopeuksia. Vääntö alkaa n. 1200rmin jatkuen 3000 kivasti ja vetoa riittää aina 4700 asti. Oletko ajanut pd:n?
väärin! Esim. VW:n 1.8 turbossa on 80mm vetonivelet kun pd:ssä on 100mm. Lisäksi kerro se auto, joka bensana on nopeampi kuin dieselinä (saman tehoiset huom!). Esim. BMW 2.0 bensalle 150hp ilmoitetaan sama kiihtyvyys kuin 2.0 dieselille jossa on 136hepoa. VW:llä 115hp bensamalli menee vähän auki 11 0-100km/h kun pd menee saman 10.3s. Joten hieman ontuu kirjoituksesi!
minulle että mitä voi menettää sillä, että ajaa tehokkaammalla autolla? En ymmärrä? Tietysti makuja on monia, jotkut haluavat ajaa Micra 1.0 kun toiset ajavat Mersun 600 mallilla. Mutta mitä muuta kuin rahaa tai mahdollisesti ajokortin voi menettää? Paitsi henkensä kun ajaa pienellä kipolla.... Jos taas tarkoiti viri-lastuja, niin olen itse ajanut turbollani (300hepoa) ilman mitään sellaista vikaa, mikä olisi johtunut virityksistä. Lisäksi KAIKEN saa rikki jos haluaa!
Ei diesel aina kiihdy,huipuista puhumattakaan, paremmin kuin samantehoinen bensa-auto. esim: Vectra 2,0 DTI 74 kw vs 1,6 74 kw. 0-100 13,0 vs 12,5 bensan eduksi vaikka dieselissä on vääntöä PALJON enemmän (230 vs 150 Nm).
Ja mitenkäs volkkarilla: tdipd golf (85 kw, 285 Nm) voittaa 1,6 golfin (77 kw 148 Nm)0-100 kiihdytyksessä vain 0,2 s. Tuskin kannattaa maksaa reilua kolmeakymmentä tuhatta markkaa tuosta suorituskyvyn lisäyksestä. Hyödyn on oltava siis muualla...
Nämä palstat kun tuppaavat olemaan täynnä näitä höröjä jotka kimpaantuvat pienimmistäkin niin en siksi haluaisi mainita mitään merkkiä. Mutta kun kysyit Niin Esim. käynee Avensis 1,6 110 hv 150 nm ja 2,0 Diesel 110 hv 250nm. Bensakone kiihtyy paremmin ainakin tehtaan ilmoituksen mukaan. Nyt tietysti pitäisi löytää vertailu 110 hv Passat vastaan Avensis nähtäisiin onko näissä miten suuria eroja.
Kaiken kaikkiaan samoilla tehoilla lukemien pitäisi olla hyvin lähellä toisiaan väännöstä riippumatta jos vaihteistot on optimoitu koneelle sopivaksi. Mielenkiintoinen
autohan on rata-autoilun "legendsit" joissa prätkän koneilla, joissa on nimellisesti pieni vääntö saavutetaan hurjia kiihtyvyyksiä. Eli lisäksi täytyy ottaa huomioon moottorin dynamiikka.
väärässä! tdi Vectra on mennyt AM&S:n testissä 11.6s. Pd golf 10.5 ja 1.6 Golf 12.1. Mistä olet moiset arvot löytänyt? Lisäksi Dti vekkuli oli vielä "vanha" 205nm vääntöinen peli...
tojoista en kyllä välitä. Jos se on ainoa esimerkki, minkä löysit, niin ?
Tojo voi ilmoitella mitä huvittaa.
Mielestäni vertailussa pitää ottaa kaksi samanlaista autoa joissa molemmissa on viimeisintä tekniikkaa edustavat koneet. Volkkari ei täytä kriteeriä bensakoneen osalta. Tarkastin tuon Aven kiihtyvyyden vastaavan tehoiseen Passattiin ( TM )
ja ne ovat identtiset. Eräs asia ilmoittamissasi tehoissa mättää.
Milläs polttoaineella 4700 r/min ja tehollisena otetaan autostasi?
Jos et ole kumonnut fysiikan lakeja niin dieselin tehon tuotto romahtaa 4300 r/min jälkeen. Dieselin kierrättämisessä kun tulee vastaan sen palamisnopeus ja tehollinen kierrätys loppuu hyvin pian 4000 r/min jälkeen ts. koneen vääntö häviää koska palamista ei ehdi tapahtua. Toisaalta tälläinen perustieto ja sen puuttuminen panee arvailemaan onkohan sinulla koko autoa. Mutta siitähän olisi se hyöty ettei sinulla olisi myskään tätä tdi ongelmaa.
Tiedot ovat Opelin oman ilmoituksen mukaan, otettuna TM:n sivuilta. En voi sille mitään jos Opel ei tiedä miten autonsa liikkuvat.
Vielä yksi esimerkki: volvo V70 103 kw TDI (volkkarin kone) vs 103 kw 2,4 l bensa.
kyllä oikeassa siinä, että suurin teho 90.5kw on kierrosluvulla 4100. 4500rpm kohdalla on 80kw joka on se vaihtopiste suurin piirtein. 4700 on ehkä se näyttämä mitä kierroslukumittari näyttää ko. kohdalla. 4700 kierroksen kohdalla teho on n.70kw mittauksen mukaan. Kaikesta huolimatta kone kiertää matalammalta ja pidemmälle kuin esim. Vectran dti. Kaiken kaikkiaan diesel on käytännössä huomattavasti nopeampi kuin samantehoinen bensa. Lisäksi jos en väärin muista, niin 1200cc Yammun koneessa on yli 100nm vääntöä, joka on paljon legendsin painoiseen autoon. Eikä minulla myskään ole tätä tdi ongelmaa, koska en ole nähnyt siinä mitään ongelmaa. Tästä asiasta ei minun osaltani enää enempää, joka haluaa väitellä kiihtyvyyksistä niin sen tehköön.
olet niitä, jotka mukisematta uskovat sen, mitä tehdas ilmoittaa? Vai niin...
Uskon mieluummin autotehdasta kuin esson baarin jätkiä tai jonkin autolehden jossakin olosuhteissa yhdellä yksilöllä tekemiä mittauksia. Vertaapa vaikka mainitsemasi AM&S:n tuloksia Auto Bildin vastaaviin esim Golfin ja Boran osalta(http://www.autobild.de/).
End of disscussion
taisit uskoa baarin jätkiä, kun sieltä ilmoittamiltasi sivuilta ei löytynyt arvoja pumppikselle. Pientä epäselvyyttä..? Sitä paitsi sillä ei ole p**aan merkitystä mikä on 0-100km/h kiihdytysarvo, kun ajossa dieselit hakkaavat bensat mennen tullen. Lisäksi ne ovat lähes ainoita autoja joissa lastutus tuo selvän tuloksen! Lisäksi esim. Vectran kiihtyvyydet ovat jokaisessa lehdessä, jotka olen lukenut, huomattavasti tehtaan arvoja parempia. Ja niitä lehtiä on tullut muutama luettua silloin kun omistin tuon murheen kryynin.
Pumppis löytyy mitattuna Bora farmarina. Tarkoitin eroja lähinnä Golf 1,6 mitatuissa arvoissa.
Uskotko tehtaan tarkoituksella vähättelevän dieselin suorituskykyä vai onko kyseessä laajempikin kansainvälinen salaliitto?
Oletko muuten huomannut Audin ilmoittavan samantehoiselle A2 dieselille huonomman kiihtyvyyden kuin bensamallille. Ilmeisesti ilkeyttään ja totuuden vastaisesti...
Kerrotko miten dieselit hakkaavat ajossa bensat mennen tullen. Miten se ilmenee ? Välillä tuntuu kuin joillakin olisi termit GTI ja TDI menneet sekaisin.
farmarilla on ilmoiteetu jo TEHTAAN ARVOINA eri arvot kuin Golfiin. Lisäksi en ole sanonut MITÄÄN muiden merkkien kuin Opelin "vääristä" kiihtyvyys arvoista. Äläkä viitsi puhua p***aa minun suullani. Ja se, miten TDI:t hakkaavat mennen tullen (turbottomat)bensapelit samantehoisina on niin pitkä juttu, että jos et ole itse ajanut, niin en sitä viitsi kertoa. Lisäksi ilmoittamallasi sivuilla EI kerrottu arvojen olevan mitattuja! Lisäksi tuosta terminologiasta sen verran, että minunkin pumpparini on monessa maassa vain GTITDI versiona. Ja tämä väittely alkaa olla niin lapsellinen, että vetäydyn siitä pois NYT!
Olen ajanut 285Nm Boran 4-motionina, kuusivaihteisella lootalla. Oletusarvoni oli, että kyseinen pd hakkaa tuntuvasti 90hv hdi:n kiihtyvyydessä, mutta persetuntuma oli toinen (toki 4-veto syö myös hiukan tehoa ja on raskaampi). Borassa oli jotenkin kapeampi tehollinen alue käytännössä tai lootaa sai todella selata parhaan väännön alueella, jos todella ripeästi halutaan edetä. Tietenkin tuollaiset lyhyet yhden päivän kokeilut ei kerro kaikkea, mutta oletin pd-pelin olevan 'tuntuvammin' tehokkaampi, mitä tukee 80Nm suurempi vääntö. 'Alarekisterissä' (1100-1500) pd oli mielestäni enemmän tukossa, mitä hdi, samoin pd tuntui yläkierroksilla 'tukkeutuvan' aiemmin kuin hdi, mutta 2000-3000 välillä hdi:llä ei ole mitään jakoa. Moottorien vääntökäyrät ei tue väitettäni, ainoastaan persetuntuma on tämä, että hdi on käyttömoottorina laaja-alaisempi. Nyt otan kokeille pd-Golfin ja makustelen asiaa uudelleen...
ovat tuntemukset minullakin. Ajoin viime keväänä pd 4motion Boran ja mielestäni se ei ollut läheskään yhtä sähäkkä kuin pari päivää myöhemmin kokeilemani Golf (farkku) etuvetona. Siinä olet oikeassa että hdi (110hp)on hieman voimakkaampi tyhjäkäynniltä 1500 asti, mutta alue on sellainen, jota en mielelläni käytä. Yläalue ainakin omassani tuntuu tehokkaalta jopa 4000 kierroksen jälkeen, mutta tehokäyrät eivät sitä oikein tue... Lastutettuna hdi näyttäisi olevan aika vahva: se kiertää teholla melkein 5000rpm! (kts vääntökäyrät http://www.superchips.co.uk/car/frameset_noflash.htm)
Kiitos vinkistä tutkailin kyseisiä käyrästöjä, britit käytää vaan noita pe****een 'kyynäröitä' mittoina, että tuleepi tulkintavaikeuksia. Yhtäkaikki nykydieseleistä löytyy voimaa alhaisella kulutuksella ja käyttömoottorina ne hakkaa vapaasti hengittävät benskoneet tasan mennen tullen, oli niissä sitten muuttuvat ajoitukset venoilla tai imuputkistojen pituus-säädöt. Odottelen mielenkiinnolla 110 välijäähdytteisen hdi-xsaran markkinoille tuloa, sitten on taas tiukka vertailu pd-golfin kanssa. Pari kaveria on sisäistänyt pd-uskon kun on 'alalla' ja minä olen hurahtanut 'vihollisen' leiriin (en ole saanut myötätuntoa, enkä hyväksyntää moiselle teolle), joten pitävällä pinnalla puolitotiset testisyklit on keveemmällä paikallaan.
Dieselien virittäminen, oli pumppis tai ei, tuntuu vaan jotenkin tyhmältä touhulta. On varmaan hienoa ajella kun vääntöä löytyy kuin kuorma-autosta ja voi ajaa vitosvaihteella vaikka kaupunkiajoa, mutta urheilullisuudesta ei ole tietoakaan.
Dieselien paras puoli on taloudellisuus, ei suorituskyky. Ehkä ne kulkevat käytännössä samantehoisia bensamalleja ripeämmin, mutta mitä sitten? Ei ne silti mitään urheiluautoja ole, eikä niiden kuljettajat toivottavasti niitä sellaisiksi luule.
Vw:nkin TDissä pitäisi riittää hyvin potkua vakionakin, joten miksi viritys? Koneen kestävyys vain heikkenee ja kulutus kasvaa.
Jos urheilullisuudella tarkoitat sitä, että moottoria pitää huudattaa 6000 kierroksen tiennoilla, että pääsee mäkiä ylös, olet oikeassa. Mutta ainakin minulle kiihtyvyys < 6 s 80 km/h - 120 km/h on urheilullinen luku, käytännön lukuna paljon tärkeämpi kuin 0 - 100 km/h.
Mutta joka tapauksessa urheiluautot erikseen.
Ja mitä tuohon 'lastuviritykseen' tulee, se itse asiassa vähentää polttoaineen kulutusta, koska suuremmat paineet turboon, ja enemmän polttoainetta palotilaan annetaan vasta täyskaasulla. Normaaliajossa ahtopaineet ovat vain hiukan normaalia korkeammat, jolloin samalla kierrosnopeudella (ja pa -määrällä) koneesta lähtee enemmän vääntöä.
Meneekö jokin diesel oikeasti alle 6 s 80-120 km/h, lastuttunako ? Ei hullumpaa jos näin.
Kyllä, 110 kW TDI Golf vakiona.
Vääntöä 320 Nm.
Väännöstä vähäsen . Näitä dieselmiesten juttuja kun seurailee niin näyttäisi siltä kuin kilowatit olisivat menettäneet merkityksensä massan liikuttamisessa ja varsinkin kiihtyvyydessä.
Eli käytännössähän tämä merkitsisi sitä että fysiikan lait voiman osalta olisi kumottu.
Osaltaan tähän lienee syynä markkinamiehet ja toisena nämä hevosmiesten tietotoimiston pitäjät.
Kertauksena nimenomaan hevosmiehiä silmälläpitäen seuraava käytännön esimerkki mitä vääntö on. Kuten yllä on kerrottu yksi hevosvoima on kun 75 kg massa nostetaan 1 s 1m korkeuteen.
Sama suoritettuna tupla väännöllä on 150 kg massa 2 s 1m korkeuteen. Voimaa molemmissa tarkalleen saman verran, jälkimmäisessä tupla vääntö. Jos sama muutetaan kappaleen kiihtyvyyteen
molemmat antavat samankokoiselle massalle saman kiihtyvyyden.
Sitten tuohon bensa vastaan diesel. Katselin tuossa nykydieselin ominaistehoja joka lienee sarjavalmisteisessa parhaimmillaan luokkaa 57 kW/ l ja viimeksi esitellyissä bensa-autoissa
(ei eurooppaan tuotava malli, suoja tullin takia) ahtamattomana 83 kW / l . Bensakoneen hinta on kuitenkin huomattavasti halvempi mutta diesel hyötysuhteeltaan parempi. Urheiluauton moottorit ovat vielä asia erikseen. Litratehoissa bensakone vie tietysti edelleen selkävoiton dieselistä.
Sama koskee tietysti suorituskykyä, koska se on suoraan riippuvainen tehosta.
Dieselin etevyys perustuukin pelkästään sen parempaan energia talouteen, tuskin kukaan joka haluaa autoltaan hyvää suorituskykyä ostaa dieseliä.
teho (vääntö) aiheuttaa sen, että teho on käytännössä AINA saatavilla. ei siis jossain 4000rmin jälkeen, kuten monissa varsinkin turbottomissa moottoreissa. Esim. Minulla oli ajossa Xsara vts 167heponen peli. Se kyllä kulki kuin rutto, mutta se teho tuli siellä jossain ylhäällä vasta. Testipätkälläni en saanut Kuin hivenen enemmän (viisarin verran) vauhtia kuin boxatulla Vectran tdi:llä (samat vauhdit tuli muuten tällä VW:llä ilman boxia). Paikka on sellainen, jossa lähdetään n. 30nopeudesta parhaimmalla vaihteella ja ko pelit menivät (noin arvoja) 115kmh ja tuosta siis vts viisarin verran enemmän. Tästä on kyse, kukaan ei ole väittänyt että dieselit ovat nopeimpia autoja maailmassa! Vain se, että SAMANTEHOISISSA suorituskyky on dieselin puolella!
Totta kai auton kiihtyvyys riippuu tehosta. Teho on kuitenkin laskennallinen yksikkö. Ensisijaisesti moottori tuottaa tietyn vääntömomentin. Teho saa sitten väännön ja kulmanopeuden tulona. Eli maallistaen teho = vääntö * kierrokset.
Sama teho voidaan saada siis pienellä väännöllä ja suurilla kierroksilla (moottoripyörät) tai suurella väännöllä ja pienillä kierroksilla (laivat).
Vapaasti hengittävässä bensassa huipputehot ovat suuremmat, johtuen suuremmasta käyntinopeudesta. Eli kun moottoria vingutetaan siellä punaisen tuntumassa, auto liikkuu hyvin. Mutta tämä vaatii kierroksien nostamisen tuonne ylös eli pienemmän vaihteen lyömistä pesään.
Dieselillä tuota ei tarvi tehdä. Jos diesel antaa 310 Nm/1900 r/min bensan 150 Nm/1900 r/min vastaan, niin tuo meinaa että käytettävissäsi on yli tuplaten tehoa ja auto kiihtyykin vain kaasua painamalla.
Täytyy tosin muistaa, että dieselin pidemmät välitykset syövät suorituskykyä, mutta lopputulos on kuitenkin huomattavasti parempi dieselillä.
Jos taas haluat, että auto liikkuu vain siellä punaisen tuntumassa, niin valitse bensa. Diesel jää varmasti taaksesi liikennevaloissa. Jos taas haluat nauttia suorituskyvystä ihan jokapäiväisessä ajossa, sopii diesel sinulle.
Samalla kun tiedetään että ilmanvatus kasvaa nopeuden neliössä voidaan todeta että bensamoottori toimii täsmälleen oikealla tavalla kun tavoitellaan suurempia nopeuksia.
Tästä syystä dieselien huippunopeudet ovat poikkeuksetta pienemmät kuin vastaavan tehoisilla bensa-autoilla.
Mitä tulee esimerkkiin 1900r /min niin tietenkään samalla välityksellä ei kiihtyvyys ole sama, mutta kun autossa on poikkeuksetta momentin muunnin, jota vaihdelaatikoksikin kutsutaan sen käytöllä bensakone pesee dieselit mennen tullen. Mikäs estää käyttämästä kierroksia 4500 r/min jolloin vastaava monentti suhde
muuttuu bensa-auton eduksi (momenttia n.340 Nm) ja käyttöalue reserviä enemmän kuin dieselissä.
Kun lasketaan esim. 2-litraisten välitysuhteen mukaista momenttia suurimmalla vaihteella huomataan että se on dieselin eduksi vain häviävän pienellä osalla koko käyttöalueesta, olkoonkin että se on normaalin käytön käyttö alueella (tietysti tehoakin on bensakoneessa enemmän). Mutta käyttämällä vaihteistoa se pesee aina deieselin nopeudesta riippumatta. Ja on pokkeuksetta halvempi hankintahinnaltaan.
Kunnioitan mielipidettäsi bensallakin on puolensa. Okei liikennevaloissa on rinnakkain suoraruiskutteinen dieseli ja n. 2l bensa. Haluat tehdä ns. sporttisen lähdön, tämä vaatii bensalla pirunmoista kiljuttamista, jotta pärjäät suoraruiskutteiselle dieselille kiihdytyksessä, -pärjäät kyllä mutta vaiva moisesta on ihan toista luokkaa ja vaarana on jopa 'kuulovaurio'. Vastaavassa tilanteessa dieselillä riittää kun ykkösellä saatat auton liikkeelle ja kakkosella on huippuvääntö jo ovella (1400r/min=200Nm 110hdi) vailla odotusta, kaikki tapahtuu hiljaa, liikoja yrittämättä ja sen ensikertalainenkin osaa.
Maantiellä tilanne on vielä enemmän dieselin eduksi. Ajelet noin satasta dieselillä vitosella, kierroksia on paritonnia, ripeään ohitukseen riittää ainoastaan kaasun painaminen vailla mitään pykältämistä ja ihme hehkutusta kuten bensalla.
Tankatessa lompakossa huomaat bensa-autossa nuo sporttiset liikennevalolähdöt kun kaupunkikulutus pyörii toisella kympillä, dieselillä selviät puolella.
Eräs kaveri kesällä laittoi uuden 1.6l kaukoidän ihmeauton ja halusi kokeilla 'ikävästi kalisevaa' dieseliäni. Kokeillessa hän ei meinannut mieltää ollenkaan, että nykydieselillä ei tarvita yli 3500r/min kierroksia lainkaan. Nimittäin tuolla idän ihmeellä ei kannata operoida alle tuon mainitun kierrosluvun. Lisäksi 'ikävästi kaliseva dieseli' oli hänen mielestään hiljaisempi auton sisältä, kiitos moottorin koteloinnin, alhaisen pyörimisnopeuden, turbon ja kaiketi valmistajan paneutumisen äänierstykseen.
Edellisen kirjoittajan kommenttiin 'tästä syystä dieselien huippunopeudet ovat poikkeuksetta pienemmät kuin vastaavan tehoisella bensa-autolla'. Voin sanoa, että kerran dieselilläni kokeilemani mittarinopeus 200 km/h riittää minulle -mikä sitten ollutkaan todellinen nopeus.
Kokeile dieseliä niin yllätyt.
samaa mieltä viimeisimmän kirjoittajan kanssa. Aikaisemmalle, joka kertoi dieseleiden huippujen olevan matalampia lisääntyneen ilmanvastuksen takia haluan kertoa, että syy alhaisempaan huippunopeuteen on se, että 4300 kierroksen jälkeen dieselin teho tippuu nopeasti= ei kulje enää. 100hp Vectra kulkee ihan samat dieselinä ja bensana, joten ?? Muistakaa, että vertailu täytyy suorittaa SAMANTEHOISIIN!
Olen hankkimassa uutta autoa ja vertailun tein seuraavien autojen kesken.
Bensa-autoista Saab 93 Ford Mondeo 2.0
Totyta Avensis 2.0 ja dieseleistä
Passat Powerdiesel Pösön 406 HDI.
Joukon laiskin selvästi Pösö joka alueella hävisi kaikille selvästi.
Hieman ripeämpi oli Passat ainakin tuolla 80-nopeudessa selvästi Pösöä nopeampi. Bensakoneiset aika lähellä toisiaan (voimaa kaikissa niin paljon ettei pito kiihtyvyyden vertailuun talvella riitä) lähtevät kyllä tuolta satasen tuntumasta tavalla johon kumpikaan diesel ei yllä ja vetoa riittää koko kierrosalueelle. Työsuhde autossa jossa hinta ratkaisee verotusarvon valinta on ilman muuta bensa.
Kyseisessä tapauksessasi valinta on selvä ja on perusteltua valita bensa, jos polttoaineen maksaa vielä työnantaja niin paha valintaa on ulkopuolisen muuksi muuttaa. Mitä dieselien vertailuun tulee niin markkinoiden kokoisekseen tehokkain on VW:n pd-kone, siitä ei ole epäilystäkään. Vielä kiinnostaisi se, että oliko ajamasi pösö varustettu 90 vai 110 koneella, erona on välijäähdytin? Entä minkä tehoinen oli VW:n pd-kone? VW:n hinnoittelu on vaan niin posketon, että hyvin varustellun uuden Passatin hinnalla saa pösö 607 2.2 HDI:n, jossa vastaavat varusteet on hinnassa. Olen koeajanut molemmat ja olematta Ranskalaisfani puhutaan kokonaan eriluokan autoista.
Pösö oli 80 kW ja Passat 85 kW.
Mihin sitä helvetinmoista vääntöä tarvitaan? Itse ajelen tavallisella, kaksilitraisella bensakoneella varustetulla perheautolla. Ei tarvitse vaihtaa ylämäkiin pienempää vaihdetta, päinvastoin vauhti vain kiihtyy jos kaasua polkee, eikä konetta tarvitse huudattaa edes 4500rpm. Sama koskee ohituksia, auto kiihtyy vaivattomasti ja räväkästi.
Kyllähän dieselit ovat arkiajossa vähän tehokkaamman tuntuisia, mutta kun pitäisi edetä rivakammin, ei tehoa tulekaan enää merkittävästi lisää kaasua polkemalla. Työn puolesta sain ajaa näillä uusilla dieseleillä(mm VW, Toyota..) enkä kyllä ollut oikein vakuuttunut. Saattaa olla toisaalta tottumiskysymys näin ikänsä bensavehkeillä ajaneelle.
mul oli ennen turbodieseliä sellanen viritetty 1.9 gti 205 pösö, sitä sai kierrättää yli 4000rpm ennen ku alko liikkumaan mut sit kans mentiin ja h*lvetisti!! ja sai kierrättää 9000rpm(186hp/8300rpm ja 230nm/6000rpm)! nyt on piristetty turbodiesel golf ja vääntöä/tehoa on tarpeeks alhaalla ja TOSI kiva ajaa, eikä tarvi vaihtaa turhaan vaihteita!
Näihin nykydieseleihin sitten laitetaan 6-vaihteisia laatikoita jos
vaihtamistarvetta ei ole.
että esim. VW:llä ei ole muuta laatikkoa, joka kestäisi tuon väännön. Olin itsekin alunperin sitä mieltä, että 6v on kauhea juttu. Nyt kun se minulle tuli (vaikka tilasin 5v mallin) niin ei yhtään harmita. 6vaihdetta ei tarvitse käyttää (jos ei halua) kuin maantiellä. Toinen syy on kapeampi vetoalue. Näin saadaan huippunopeutta lisää ja äänitaso matalammaksi. Myös kulutus tippuu.