No niin, tarina näyttää saavan onnellisen lopun. Naapuriemme kissat saavat nyt asiallista hoitoa, niistä välitetään, eikä niitä enää näy heittelle jätettynä kulkemassa pitkin toisten pihoja ja lasten leikkipaikkoja.
Loukku on nyt ollut viikon verran vireessä, eikä yhtään kissaa ole sinne tänä aikana mennyt. Tämä varmastikin sen ansiota, että poliisi tosiaan otti yhteyttä kissatätiin, niin on ruvenneet pysymään kissat kiinni. Tarkkailen toki tilannetta, ja jos aihetta ilmenee, niin ryhdyn taas loukuttamaan.
Tässä vielä kertauksena menettely, jos havaitset heitteille jätettyjä irtokissoja ympäristössäsi:
1. Ota yhteys paikkakuntasi eläintesuojelu- valvojaan tai terveystarkastajaan. Heiltä saat ohjeet kissojen loukuttamisesta ja terveystarkastaja ottaa puolestasi yhteyttä kissanomistajaan, jos tiedät hänen nimensä. Heiltä saat myös lainaan loukun. Loukun voi myös ostaa erä- ja metsästyskaupoista. Sen täytyy olla supiloukku, joka on riittävän iso myös kissalle. Hinta on noin 50-60 €.
2. Loukku vireeseen, syötiksi esim. Shebaa ja loukkuun jääneet kissat toimitat löytöeläintarhaan. Sieltä omistaja voi noutaa kissat korvausta vastaan. Sinä tosin et tästä eläintesuojelutyöstä korvausta saa, hyvän mielen vain hyvästä teosta. Poliisin mukaan loukkuun jääneet kissat on myös hyvä valokuvata, se toimii myös todistusaineistona mahdollista jatkokäsittelyä varten.
3. Jos nämä keinot eivät auta, niin sitten yhteys paikkakuntasi järjestyspoliisiin, se auttoi viime kädessä meidän tapauksessa. Poliisille on hyvä antaa ottamasi valokuvat. Poliisi sitten ottaa yhteyttä kissan omistajaan, jos se on tiedossa. Äärimmäisenä keinona on sitten rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön tekeminen poliisille, jos edellä mainitut toimenpiteet eivät ole auttaneet.
Tämä kaikki tietenkin vaatii aikaa ja vaivaa, mutta jos sillä saataisiin tilannetta parannettua sekä kissojen turvallisuuden, että naapurien asumisviihtyvyyden kannalta, niin mielestäni se on sen arvoista.
Loukku on nyt ollut viikon verran vireessä, eikä yhtään kissaa ole sinne tänä aikana mennyt. Tämä varmastikin sen ansiota, että poliisi tosiaan otti yhteyttä kissatätiin, niin on ruvenneet pysymään kissat kiinni. Tarkkailen toki tilannetta, ja jos aihetta ilmenee, niin ryhdyn taas loukuttamaan.
Tässä vielä kertauksena menettely, jos havaitset heitteille jätettyjä irtokissoja ympäristössäsi:
1. Ota yhteys paikkakuntasi eläintesuojelu- valvojaan tai terveystarkastajaan. Heiltä saat ohjeet kissojen loukuttamisesta ja terveystarkastaja ottaa puolestasi yhteyttä kissanomistajaan, jos tiedät hänen nimensä. Heiltä saat myös lainaan loukun. Loukun voi myös ostaa erä- ja metsästyskaupoista. Sen täytyy olla supiloukku, joka on riittävän iso myös kissalle. Hinta on noin 50-60 €.
2. Loukku vireeseen, syötiksi esim. Shebaa ja loukkuun jääneet kissat toimitat löytöeläintarhaan. Sieltä omistaja voi noutaa kissat korvausta vastaan. Sinä tosin et tästä eläintesuojelutyöstä korvausta saa, hyvän mielen vain hyvästä teosta. Poliisin mukaan loukkuun jääneet kissat on myös hyvä valokuvata, se toimii myös todistusaineistona mahdollista jatkokäsittelyä varten.
3. Jos nämä keinot eivät auta, niin sitten yhteys paikkakuntasi järjestyspoliisiin, se auttoi viime kädessä meidän tapauksessa. Poliisille on hyvä antaa ottamasi valokuvat. Poliisi sitten ottaa yhteyttä kissan omistajaan, jos se on tiedossa. Äärimmäisenä keinona on sitten rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön tekeminen poliisille, jos edellä mainitut toimenpiteet eivät ole auttaneet.
Tämä kaikki tietenkin vaatii aikaa ja vaivaa, mutta jos sillä saataisiin tilannetta parannettua sekä kissojen turvallisuuden, että naapurien asumisviihtyvyyden kannalta, niin mielestäni se on sen arvoista.
Vastaukset 39
Vanhimmat
kiitokset viitseliäisyydestäsi, olet tehnyt hyvää työtä kaikkien ihan oikeasti eläinrakkaiden avuksi.
...olisi ollut kovin mielenkiintoista nähdä, millainen loppuratkaisu asiaan olisi oikeuskäsittely(i)ssä saatu.
Nythän naapurisi tyytyi poliisin antamaan opastukseen, eikä järeämpiä keinoja edes tarvittu.
enkä minä ehdoin tahdoin raastupaan ole lähdössä. Toki olisi kyllä mielenkiintoista saada oikeuden ratkaisu tähän uuteen järjestyslakiin tältä osin. Mutta ei kai se paljoa poliisin kannasta voisi poiketa, kun ei ainakaan naapurin täti lähtenyt kiistämään poliisin ohjeistusta. Ainakaan vielä.
Eihän sinun mihinkään raastupaan tarvitse lähteä. Tai ehkä todistajaksi, koska sinähän olet se henkilö, jonka alueelta heitteillä ollut lemmikkieläin otettiin kiinni. Mutta mikäs hätä sinulla siellä olisi?
Kuka tahansa, joka tietää tai epäilee rikoksen tapahtuneen voi tehdä asiasta ilmoituksen poliisille. Joissakin tapauksissa on niin, että poliisi ei käynnistä rikoksen tutkintaa, mikäli kukaan ei vaadi tekijälle rangaistusta.
Poliisikomisario epäili, että olisiko tässä vielä ainesta oikeusprosessiin. Siinä päädyttiin sitten yhdessä ratkaisuun, että jos täti tällä puheella pitää kissat valvonnassaan, niin ei viedä eteenpäin.
Mutta jatkoa ajatelleen komisario kehotti valokuvaamaan kissat, niin sitten on pitävämpiä todisteita asiasta. Ja jos niitä vielä loukkuun menee, ja varsinkin tämän saman tädin kissoja, niin kyllä siinä sitten rupeaa jo olemaan ainekset prosessiin kasassa.
Sen johtopäätöksen tässä voi vetää, että poliisi on sillä kannalla että kissat eivät saa ulkoilla ilman omistajan valvontaa. Ja niin kauan kuin ihmiset uskovat poliisin sanaa, niin ei ole tarvetta mennä oikeuteen, koska lait ovat niin selvät tässä asiassa.
Normaalisti näissä asioissa ensin on viranomaisten puolesta käsittelijänä terveystarkastaja ja eläintensuojeluvalvoja. Jos näitä ei uskota, niin sitten tulee poliisi. Ja poliisiin täytyi turvautua tässä meidän kissatädin tapauksessa, jossa hän ei eläintesuojeluvalvojaa uskonut.
Viime kädessä sitten on vaihtoehtona raastupa. Ja kuten totesin, meidän tapauksessa sinne ei tarvinnut mennä. Kuinkahan kovakalloinen kissanvihaaja täytyy tulla vastaan, että raastupaan saakka täytyy mennä? (huom. kissanvihaaja = kissansa heitteille jättävä kissanomistaja)
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
mainosta Jämsän juttua.
Tarkoitatko tässä yhteydessä oikeusjutulla sitä, että sinä olisit lähtenyt oikeusteitse vaatimaan tädiltä korvausta hänen kissojensa sinulle aiheuttamista haitoista ja vaivasta?
Jos et tarkoita, voisitko täsmentää vielä?
että jos täti ei olisi ryhtynyt pitämään huolta kissoistaan, olisin tehnyt rikosilmoituksen mm. seuraavista asioista:
- järjestyslain rikkominen. Hän ei ilmeisestikään ollut pitänyt huolta siitä, että kissa ei pääse esim. lasten leikkipaikalle. Niitä meidän kaupunginosassa on lukuisia. Jos kissa pääsee meidän tontille ja jää loukkuun, niin miten voi kissanomistaja varmistaa, että samainen kissa samalla reissulla ei olisi käynyt lasten leikkipaikalla?
- metsästyslaki: kissa on heitteillä, jos se on irrallaan kotipihan ulkopuolella ilman omistajan valvontaa
- lisäksi tulevat luonnonsuojelulaki, eläintesuojelulaki ja asetus lemmikkieläinten suojelua koskevasta eurooppalaisesta yleisasetuksesta
Näitä oikeus olisi sitten punninnut, että missä määrin täti on näitä rikkonut. Näiden lakien rikkomisesta on säädetty rangaistus, en minä itselleni olisi mitään korvausta vaatinut, noh korkeintaan bensakuluja löytöeläintarhaan.
Tässä täytyy kissanomistajien ymmärtää, että valvomatta ulkoilevien kissojen omistajat syyllistyvät lain mukaan rangaistavaan tekoon. Kyse ei ole vahingonteosta ja korvauksista toiselle osapuolelle (toki nekin saattavat tulla kyseeseen), vaan lain rikkomisesta. Ja lakien rikkomisesta on säädetty kussakin laissa rangaistus. Täti selvisi tässä tapauksessa poliisin huomautuksella.
Mutta mitä hävittävää sinulla olisi ollut, vaikka olisitkin tehnyt sen rikosilmoituksen heti?
Näyttöhän oli kiistaton. Rikos oli ilmiselvästi tapahtunut. Täti oli ollut huolimaton ja piittaamaton lemmikkiensä pidon suhteen, koska sinä olit voinut omasta pihastasi ottaa loukulla kiinni yksin ja valvomatta ulkoilemassa olleita vieraita kissoja.
Kissat olivat yksiselitteisesti tädin, koska hän myöhemmin tunnisti ne löytöeläintarhalta omikseen, maksoi niistä säädetyt maksut ja vei kotiinsa. Lisäksi löytöeläintarhan pitäjän kertoma, joka tukee edellä esitettyä.
Erityisen törkeän tapauksesta tekee se, että täti päästi lemmikkinsä uudelleen, toistuvasti ja huomautuksista huolimatta vapaiksi kävelemään sinun loukkuusi.
Onko kyse siitä, että tällä toimintamallilla jäit anonyymiksi, ts. täti ei vieläkään tiedä, kenen loukussa hänen kissansa olivat? Kenties jokin muu syy tai säälin tunne tätiä kohtaan?
ratkaisi poliisin hieman epäilevä kysymys, että onko tässä aineksia viedä juttua eteenpäin.
Toisaalta, kun asia nyt näyttää ratkenneen näin, se riittää minulle. Laeissahan sinänsä ei ole mitään epäselvää. Poliisi kuitenkin tulkitsee niitä aika lempeällä kädellä, tuskin edes sakkoa raapaisi tädille. Ja onneksi 99% kissanomistajista uskoo poliisia, ehkä joku 85% uskoo eläintensuojeluviranomaisia. Tuon viimeisen prosentin kohdalla sitten täytyy mennä oikeuteen asti.
Anonyymyidestä sen verran, että uskon tädin tietävän, kuka hänen kissojaan loukutti. Ei ole kuitenkaan tullut juttusille, eikä minulla ole mitään intressiä mennä juttelemaan hänelle. Miksi olisi? Ei minulla ole hänelle mitään asiaa. Poliisi selvitti asian hänelle puolestani, ihan niinkuin heidän tehtävä onkin.
Ja kuten sanottu, loukku minulla edelleen on, se on oma. Ja käytän sitä jatkossa tarpeen vaatiessa.
...poliisilta jonkin verran työtä ja vaivaa sekä tädiltä sakkorahat.
Kannattaa muuten pitää se loukku hyvässä vireessä ja pyyntikunnossa jatkossakin, sillä rohkenen veikata, että täti viimeistään muutaman viikon päästä "unohtaa" poliisin opetukset ja yrittää palata vanhaan käytäntöön.
Tyypillinen kissanvihaajan toimintatapa nääs; huomautuksen jälkeen luvataan kyllä nätisti parantaa tapansa, mutta ei asiallista käyttäytymistä kuitenkaan muutamaa viikkoa kauemmin jakseta kestää.
ja sillä pidän loukun toimintavalmiina...
ei sitten mitään muuta tekemistä ole, kuin kytätä kaikenaikaa, että saisi naapurin kiltin kissan loukutetuksi. Painukaa helvetin loukuttajat itse loukkuunne! Tai menkää Turkkiin tai Kiinaan, siellä saatte tyydytyksen loukuillenne kaikenaikaa!
kissanvihaaja sinä oikein olet?
...tekee vieraissa pihoissa? Mitä asiaa kissoilla on kissattomien pihoihin? Kenen luvalla ne sinne tunkee?
Mikä pakko kissanomistajan on päästää "rakas" lemmikkinsä loukutettavaksi? Miksi omistajat eivät huolehdi lemmikeistään?
Laki kieltää vapaana ulkoiluttamisen.
Niin se vaan on!
Onneksi ei kiellä. Mistäköhän loukuttaja-akat sairaat nautintonsa keräisikään, jos laki kieltäisi kissojen ulkoilun??
Tulkitset tahallasi väärin.
Metsästyslaki 28.6.1993/615, 85 §, Huolenpito kissasta:
"Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
Samainen laki, 75 § (14.6.2002/516), Metsästyslain säännösten rikkominen:
"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
. . .
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
. . .
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."
Entä milloin kissa (tai muu kotieläin) on heitteillä? Siihen löydämme vastauksen asetuksesta 49/1992, sieltä määritelmät, kohta 5:
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Selkeätä, helppoa, yksinkertaista ja yksiselitteistä. Huomattavaa on myös, että jo pelkkä huolimattomuudesta tehty heitteillejättö on lain mukaan rangaistavaa.
Lisäksi on tietysti otettava huomioon järjestyslain, luonnonsuojelu- ja eläinsuojelulakien määräykset ja rangaistussäännökset.
Vänkää mitä vänkäät, mutta kyllä se kieltää.
Olet tehnyt tosi hyvää työtä kissakurin alueella. Nyt meidän kaikkien on ollut pakko paneutua asiaan ja olemme saaneet varmuuden siitä että kissat eivät todellakaan saa olla vapaana ilman valvontaa. Kaikki lait selvästi kieltävät kissoilta vapauden.
Ilman sinunlaistasi vastaväittelijää asia olisi jäänyt meiltä kaikilta selvittämättä joten kiitos sinulle. Nyt tiedämme että laki on puolellamme ja tarvittaessa kissojaan vapaana pitävät joutuvat käräjille. Jatka vaan edelleenkin samaan tahtiin!
Missään pykälässä ei Suomen laissa ja asetuksissa mainita, että kissa ei saa ulkoilla vapaasti. Jotkut häiriköt sitä yrittävät täällä tuota tietoa syöttää. Ja tulehan loukuttaja minun tontilleni tai mailleni loukun kanssa, niin sakot (vähintään) saat laittomista ansoista.
Olet aivan oikeassa. Kissasi saa aivan vapaasti ulkoilla omalla tontillasi. Kenelläkään ei ole oikeutta loukuttaa sitä sieltä. Tilanne vaan muuttuu heti kun kissasi tulee minun puolelleni valvomattomana. Silloin se joutuu loukkuun ja löytötarhaan niin monta kertaa kuin on tarvetta ja tarvittaessa joudut syytteeseen kissasi irrallaan pitämisestä.
Ei kuule paljon sinunlaisen lain rikkojan uhkailut auta. LOUKUTTAJAT ON IN, ja laittomasti kissansa vapaana pitäjät OUT.
Tuosta viestistä löytyy pykälät, jotka kieltää selkeästi. Mikä niistä on sinulle vaikea ymmärtää?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=627&posting=22000000016167732
Se, että voit halutessasi kieltää loukuttamisen omassa pihassasi on totta ja ehkäpä ensimmäinen näille sivuille kirjoittamasi tosiasia.
noin jankuttaa selvästä asiasta, ellei hän itse asiassa ole ihan päinvastaista mieltä.
Mutta asia on tullut hänen takiaan harvinaisen selväksi.
kissa ei ole minun mukavuudenhaluani varten, vaan omaansa. Ja ulkoilla se saa. Aivan vapaasti. Eikä lakipykälistä löydy kyllä sellaista joka ulkoilun kissalta kieltää.
ei se vastaa viestiisi tai ainakaan myönnä lukeneensa tuon linkin takaa löytyvää tekstiä. Tuo on niin selkosanaista infoa että jo on kumma jos joku ei sitä ymmärrä
Näin onkin parempi. Varmaan on viimeinkin tajunnut tilanteen täysin epätoivoiseksi ja että jatkuvalla ilman argumentteja olevalla turhanpäiväisellä samaa toistavalla jänkäämisella vaan asettaisi itsensä entistä enemmän naurunalaiseksi.
Laki sallii kissojen pitämisen vapaana. Juuri tarkistin asian.
YRITÄ JO USKOA.
LAKI SALLII! Usko jo lopultakin.
Perusteet seuraavassa:
Järjestyslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Euroopan neuvoston asetus:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/1992 0049
Metsästyslaki, Huom! erit. 5§ ja 85§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
Eläinsuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Luonnonsuojelulaki: Huom! erit. 39§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
Muutama asiallinen näkemys lakien tulkinnasta:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
Suomen eläinsuojeluyhdistys:
http://www.sey.fi/elaintieto/kissanoikeudet.html
Poliisin järjestyslakia käsittelevä esite, erityisesti sen sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/ja rjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
* Järjestyslaki 27.6.2003/612 14§ (koira- ja kissakuri). Omistajalla ei mitenkään ole ollut mahdollista huolehtia siitä, ettei vapaana ulkoileva kissa mene laissa kielletyille paikoille.
* Metsästyslaki 28.6.1993/615 85§ (lemmikiksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen). Eläin on heitteillä, koska heitteillejättö on selkeästi ja yksiselitteisesti määritelty asetuksen 49/1992 1. luvun 1. artiklan määritelmissä 5-kohdassa.
* Luonnonsuojelulaki 20.12.1996/1096 39§ (Rauhoitussäännökset). Vapaana ilman valvontaa luonnossa liikkuva kissa hyvin suurella todennäköisyydellä häiritsee, vahingoittaa tai tappaa rauhoitettuihin eläinlajeihin kuuluvia yksilöitä.
JA NÄIN ON TURHA VÄITTÄÄ
Yrittäisit nyt ensin itse sisäistää nuo lainkohdat.
Tulkintoja on monia, mutta virallisen lain mukaan kissa kulkee laillisesti vapaana.
ollut lammella ongella... Ei oo ainakaan lakiteksti jäänyt pääkoppaan!
ja ymmärtänyt sinänsä yksinkertaisen asian. Nyt on sinun vuorosi. Kun koitat oikein kovasti myös sinä voit tämän ymmärtää.
Haluan tietää missä tuollainen juristi asuu, jotta en koskaan vahingossakaan kääntyisi hänen puoleensa saadakseni apua lain tulkintoihin.
Ihailen kykyäsi ilmaista asia lyhyesti ja ytimekkäästi. Juuri noinhan se asia on.