..mitä kirjoitatte ja julkaisette tässä keskustelupalstassa. Tämänkaltainen ei-toimituksellinen palsta ei nimittäin nauti sellaista lähdesuojaa, etteikö sitä voitaisi tarpeen tullen purkaa. Toisinsanoen, mikäli viestin kirjoittaja syyllistyy rikokseen (esim salassapitorikos tai kunnianloukkaus, yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen tms.) viestin kirjoittaessaan, voidaan kyseisen kirjoittajan henkilöllisyys selvittää poliisin pyynnöstä tämän sivun tekniseltä ylläpitäjältä, joka taas on velvollinen antamaan viestin lähettäjän tunnistetiedot. Tämä vain tiedoksi, koska tuntuu että joillain lähtee aina välillä mopo käsistä kun aletaan yskittäisiä poliiseja haukkumaan.
Olkaa tarkkana
Kamu
291877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
aina pelkuri. Ole itse tarkkana, EVVK mitä joku paskahousu miettii minun kirjoituksista, nostakoon syytteitä tjms. SAMA SE!!!!!!!!!!!!
vai kuulutko siihen joukkoon joka lämmittää saunat armeijan normaalisti käyville,varo ettei joku korkkaa sua kun lisäät halkoja vai olisko se kenties hyväkin ajatus.
lienee palstalla valvontaa, jotta vääränlaiset viestit poistetaan.
on kielletty Suomessa varsinkin ei-toimituksellisissa foorumeissa = täällä.
Pahansuovassa tarkoituksessa huhujen levittäminen on kiellettyä ja rikollista toimintaa, mutta muuten ei.
Minä ainakin kirjoitan mitä kirjoitan. Kirjoittaisin nimellä, mutta haluan välttää häiriköt ym. Vitut jostain sakkotuomioista, sitäpaitsi osa kirjoituksistani on sellaisia että muutama on arvannut nimimerkkini muutenkin ja lisäksi esim. juttuni pohjaavat toteen vaikka osa pitää niitä hullun puheina. Eli ainahan ihmisillä on mielipiteensä ja kuvitelmansa siitä mikä on totuus. (Olen täysjärkisten kirjoissa ollut ikäni)Toki heitän kyllä satua välillä, mutta mainitsen sen silloin.
Hirtehishumoristisesti tosielämästä työtoverini kuoli. En ollut nähnyt häntä 3 viikkoon, mutta kun joku keksi kylällä että minä varmaan htyötoverini tapoin niin kuulin sen kun lapseni kertoi äidin tehneen murhan koulukaverinsa mukaan. Varmaankin jos murhaa olisi epäilty, olisi tehty rikostutkinta ???
Olin kuolinaikaan terveyskeskuksessa lapseni takia, eli siksi lapseni ei ollut koulussa tuona päivänä. Alibia ei tullut mieleen surevana kertoa, sen verran vihainen olen vieläkin.
Hyvä puoli jutussa on se, että ainakin oli niillä joilla on aikaa toisten asioita vatvoa, mielenkiintoinen puheenaihe. Tuli poliisi haukutuksi moneen kertaan, kun ei osanut epäillä minua?? Että se niistä, jotka tietävät aina kaiken.
Mistä sinä tuollaisia rikosnimikkeitä keksit. Kannattaisi edes vähän perehtyä Suomen lainsäädäntöön. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ei voi syyllistyä silloin, kun puhutaan poliisien rikoksista. Virkarikokset kun eivät todellakaan ole mitään yksityisasioita. Kunnianloukkaus ei myöskään voi tulla kyseeseen, jos puhutaan virkatehtäviin liittyvistä asioista. Jo kansanvaltainen perustuslakimme lähtee siitä, että julkisissa tehtävissä toimivista voi käyttää kovaakin kieltä, myös nimeltä mainiten, ilman että se olisi rangaistavaa. Yksityisasiat ovat sitten erikseen, mutta esim. poliisien ja muiden virkamiesten yksityiselämän suoja on kyllä jo lain mukaan kapeampi kuin tavallisilla kansalaisilla.
Eikä muuten tippaakaan kiinnosta mitä mieltä nämä pedofiilirotat ovat minun jutuistani. En ole ennenkään paljon näiden ammatti- ja taparikollisten mielipiteitä noteerannut.
"Sodankylä-taudista".
Täällä Sodankylässä virkaansa hoitava poliisi on sellainen Jorma Reinin naisystävään verrattava ykstyishenkilö, jonka nimeä ei saa julkisuudessa mainita.
Tulee ehdollista ja parisataatuhatta mummon markkaa korvauksia - henkisistä kärsimyksistä ym.
Olenko minä sinun mielestäsi pedofiilirotta?
Lue tuo ensimmäinen viestini uudelleen. En KEKSI mistään kyseisiä pykäliä vaan ne olevat olemassa olevaa lakia ja toiseksi: on totta että poliisit virkamiehinä joutuvat kestämään tavallista kansalaista enemmän kritiikkiä, mutta erota kritiikki yskittäisen poliisimiehen loukkaamisesta. Sinäkin varmaan ymmärrät, että raja menee jossakin ja silloin kun aletaan yksittäistä poliisimiestä haukkumaan henkilökohtaisten ominaisuuksien osalta tai jopa suoranaisesti väittävän syyllistyneen rikokseen ilman parempaa näyttöä, mennään rikoksen puolelle. Eriasia on jos esim poliisin toimintaa arvostelee jonkin yksittäisen julkista valtaa sisältävän virkatoimen vuoksi. Kritiikki on tervettä mutta raja kritiikin ja kunnianloukkauksen välillä on joskus hiuksen hieno.
satuilustahan se uutisten mukaan tuli. Täysin eri asia kuin mitä väität.
Sain todisteet, että olet täysi pelle.
samaa luin uutisista mäkin! Oikeassahan se oli.
siis ole ammattitaitoista palstavalvojaa "sheriffiä", joka tuntee lain? Eli lainvastaiset kirjoitukset poistetaan heti. Eihän kukaan "tavis" voi tietää Suomen laki-oppia, jollei "poliisi" ole sitä opettanut ja valvomassa. Ollaako me siis täälläkin ihan oman onnemme nojassa ... kuten nuorisommekin/lapsemmekin? Perustetaanko uusia "palveluita" ihmisille ja sitten "vedetään matto alta", kun emme tiedä kaikkea eli "emme ole täydellistä ihmisiä"? Nämä palstat ovat hieno keksinto vaan ei kukaan "taviskaan" ole täydellinen ... kuten ei poliisikaan.
Kyllä poliisin lapsi voi oppia lakiopin mutta ei sitä "tavisvanhempi" voi opettaa, kun muuta ihmisen duunia painetaan "niskalimassa".
"lakioppi" koko Suomen kansalle ... näin teemme parempaa nyky-yhteiskuntaa - yhdessä.
voi opettaa lakioppia lapsilleen, jos eivät tiedä sitä itsekään ... ja he ekevät yhteiskunnan muuta duunia. Siis joko poliisin tai koulujärjestelmän ON OPETETTAVA se lapsille!
sorry liian nopea kirjoitustyylini :)
Muuttakaa Kiinaan kaikki, jotka ovat Suomen
sananvapautta vastaan.
Jos puhuu totta, niin ei se ole lainvastaista !
Kun joku sairaanhoitaja sanoo, että poliisin muoria vietiin kuin pässiä narusta, niin saa sen tänne kirjoittaa. Se kun on totta (tämäkin).
lähetti anopilleen ns. "avoimia kirjeitä" ?
kirjotellaan vain kaikea paskaa täällä,ei se poliisi mitään mahda,suomessa on sanan vapaus ja poliisit ovat laiskoja.jos ne kaikkien viestit rupeis tutkimaan niin johan niille pöön aut tulis.sitä paitsi rangaistukset ovat tosi mitättömiä.
niillä on varmaan aikaa ja kiinnostusta tutkia tämmöstä shittiä mitä täällä on.
Selitä meille kaikille minkä lain perusteella? Mietin vain noita televalvonnan edellytyksiä (PkL). Pitää olla aika vakava rikos ennen kun teletunnistetietoja saa ronkkia.
Televalvonnan edellytykset
Kun on syytä epäillä jotakuta
1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta,
2) automaattiseen tietojenkäsittelyjärjestelmään kohdistuneesta rikoksesta, joka on tehty telepäätelaitetta käyttäen, parituksesta, oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta, laittomasta uhkauksesta tai huumausainerikoksesta,
3) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä tai
4) terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta,
Vai olenko minä ihan pihalla?
Saahan noita ip-numeroita, mutta sitten vaaditaankin jo iso rikos joten se siitä.
..televalvonnalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. TUota kyseistä pakkokeinolain pykälää ei voida soveltaa tämäntyyppiseen tapaukseen. Ja se laki, mihin nojaten tunnistetiedot voidaan velvoittaa luovuttamaan on perustuslaissa yksilölle turvatut oikeudet ja niiden loukkaaminen. Kunnia on niistä yksi.
perustuslakiin vetoavat kaikki jotka eivät tiedä tavallisista laista mitään. Olet väärässä!
Laki sananvapaudesta joukkoviestinnässä oikeuttaa säädetyssä järjestyksessä palvelimen ylläpitäjää luovuttamaan kirjoittajan tunnistamisen selvittämiseksi tarpeelliset tiedot. Ylläpitäjällä on ainoastaan mahd. ip-tiedot. Tuon ip-tiedon salassapidettävän haltijatiedon selvittämiseksi tulee kuitenkin noudattaa pakkokeinolakia ja siellä on määräykset sitä varten. mm. ...vähintään neljä vuotta vankeutta ja erillisrikokset tyhjentävänä luettelona. Myös salassapidettävät tiedot nauttivat perustuslaillista suojaa eikä niitä saa luovuttaa lain vastaisesti. Lakia ei ole tehty kenenkään "uteliaisuuden" tyydyttämiseksi.
..että perustuslakiin vetoaisi kaikki tietämättömät. Älä unohda, että perustuslaki ja kansalaisen perusoikeudet ovat ylintä oikeutta ja mikäli alempitasoinen laki tai asetus on ristiriidassa perustuslain kanssa, normaali laki väistyy. On totta että perustulain lisäksi oletetaan löytyvän jokin täsmentävä laki myös, mutta perustulaki ei ole mikään höpöhöpölaki vailla oikeusvaikutusta. Sananvapauden käyttmäinen nimittäin kuuluu myös perustuslakiin, ihan samalla tavalla kuin kunnian suojakin. Mikäli ristiriitatilanne tulee, mietitään kumpiko oikeushyvä on tärkeämpi; se,että joku saa loukata nimimerkin takaa toisen kunniaa vai se, että toisen kunniaa suojataan.
Mikäli salassapidettäviä tietoja, nyt po. televalvontatietoja lain vastaisesti hankitaan tai luovutetaan, vastaa hankkija ja luovuttaja rikoksesta. Laissa tarkoitus ei pyhitä keinoja joten ehdotan lisää oikeustieteellisiä opintoja.
Ettei jäisi sitä kuvaa etten tiedä mistä puhun niin lainaan lakitekstiä suoraan: "Tuomioistuin voi pakkokeinolain (450/1987) 1 luvun 6 §:n 1 kohdassa tarkoitetun pidättämiseen oikeutetun virkamiehen, virallisen syyttäjän tai asianomistajan vaatimuksesta määrätä lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän luovuttamaan verkkoviestin lähettäjän selvittämisessä tarpeelliset tunnistamistiedot vaatimuksen esittäjälle, jos on todennäköisiä syitä epäillä viestin olevan sisällöltään sellainen, että sen toimittaminen yleisön saataville on säädetty rangaistavaksi."Onko nyt jollakin vielä jotain kysyttävää asian suhteen??
Uhkaillaan pakkokeinoilla ja kerrotaan mihin rikoksiin on syyllistytty. Poliisin näkökulmasta tämä on nyt varmaan sitä poliisilain mukaista "sovinnollisuuden edistämistä".
Täällä ei ole nimeltä mainittu kuin poliiseja, joiden nimet ja rikosepäilyt on jo moneen kertaan tiedotusvälineissä mainittu.