Mikä olisi sopiva osion koko mandriva linux:ille?
Riittääkö 30 gigaa
Riittääkö 30 gigaa
sopiva osion koko mandriva linux:ille
Heletee
441486
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Juuriosio yleensä 2-3 Gt
swap 2x Ram muisti, loppu jääkin sitten home osiolle ihan omaan käyttöösi
Meinaatko, että /usr olis myös tolla 2-3Gt rootti partitiolla? Ei ole kyllä hyvä idea, koska toi täyttys aika äkkiä ja /-partitiota ei lannattas täyttää. Jos käytettävissä on esim toi 30Gt, niin mä varaisin root-partitioolle pari gigaa, /usr:lle esim 8Gt, swappi -partitio tietenkin muistin mukaan ja sitten loput /home partitiolle. Tuolla tavalla /usr ei tule heti täyteen vaikka vähän enemmänkin asenetelisi, ja kuitenkin /home -partitiolle jää ihan mukavasti tilaa vielä.
Isomman levyn kanssa kannattaa miettiä rootin pilkkomista pienempiin osiin kuten itse olen tehnyt.
Oikeasti juuriosiolle riittää 15O MEGAtavua. Mihinkäs unohtui /var /tmp ja /usr ??
asennuksen vaiheessa tulee niitä paketteja, niin mitä niistä kannattaa valita
"asennuksen vaiheessa tulee niitä paketteja, niin mitä niistä kannattaa valita"
Riippuu käyttötarkoituksista. Yleensä oletukset sopivat useimmille (eli paljon turhaa tauhkaa, mutta aloittelija ei voi tietää, mitä loppujen lopuksi tarvitsee). Koska lisäpakettikokonaisuuksien asennus asennuslevyiltä on hyvin helppoa, suosittelisin ihan perusasetusta.
Kun käytät jakelun paketinhallintaa lisäpakettien asennuksessa, saat samalla myös ko. ohjelmien vaatimat riippuvuudet (eli tietyn ohjelman tarvitsemat lisäpaketit). Homma on siis hyvin helppoa, vaivatonta ja ongelmatonta.
Niin siis rootille se giga pari, jos /var ja /tmp on sillä samalla partitiolla.
Itselläni ne on omina partitioinaan, eli rootilla ei ole kuin parisataa megaa.
Ainakin /tmp olis syytä pistää omaksi partitiokseen, koska ei ole oikeen hyvä idea pitää temppihakemistoa / partitiolla. Mielellään /var:llekin oma partitio.
Toki toi pilkkominen aiheuttaa vähän hiusten raapimista, mutta kyllä se siitä.
Mandriva tekee automattisella osioinnilla 2-3 Gt juuriosion / , jossa on /var, /temp, /jne mukana,.se tekee myös "oikean kokoisen" swap:in, sekä jonkinlaisen homeosion, näin ollut ainakin viimeiset 3 vuotta. Itse olen käyttänyt n. 5 Gt / osiota, ja loput Homelle, johtuen pienestä kovostani. Nykyisin en tee erillistä home-osiota lainkaan, vaan tallennan tiedostot ulkoiselle usb-levylle josta niitä on yhtä helppo käyttää kuin homelta, ja pysyvät tallessa vaikka asentelen viikottain eri distroja.
kun minä valitsen paketteja ja painan seuraava tulee teksti: valittu koko en isompi kuin käytettävissä oleva koko, vaikka mulla ei ole mitään valittuna
missaä vika
koko näyttää olevan joku 290/250
joo elikkä tuon ilmoituksen mukaan olet asentamassa järjestelmää 250 megatavun osiolle, eli todennäköisesti väärälle osiolle. Juuriosio, eli osio jolle järjestelmä asennetaan tulisi olla vähintään 5 gigatavua.
Tuo osionti juttu onkin ehkä koko asennuksen vaikein juttu aloittelijalle, joten siihen kannattaa keskittyä tosissaan koska siinä voi helposti tehdä virheitä (kuten asentaa jotain jo olemassa olevien tietojen päälle).
paljon parempi vaihtoehto on tehdä osiointi mahdollisimman yksinkertaisesti, swap, juuri ja koti.
"Juuriosio, eli osio jolle järjestelmä asennetaan tulisi olla vähintään 5 gigatavua. "
Juuriosion ei TODELLAKAAN kuulu olla 5 gigatavua, tuo 250 megaakin on täysin ylimitoitettu. AINAKIN /usr, /tmp, /var on syytä pitää omilla osioillaan. /home myös, mutta voi tuo olla /usr:n allakin.
Tämä on taas näiden hypebuntujen ynnä muiden ansiota, ettei edes perusasioita osioinnista tiedetä.
No. Voit tietysti tehdä niin kuin haluat, mutta tämä on taas yksi niistä syistä, jonka takia linux ei ole sen luotettavampi kuin windowskaan: kaikki riippuu viime kädessä käyttäjästä.
Harjoitustehtävänä voit selvittää miksi kannattaa tehdä useampia partitioita.
No kun täällä on muitakin lukijoita, jotka ei niin kokeneita Linux-käyttäjiä, niin kerroppa ihan noin muutamin sanoin, miksi niitä useampia partitioita kannattaa tehdä. Aivan itseään vaivaamatta ja mitään tietämättä, sitä asentaa vain / ja swap.
Siis liittyykö se tiedostojen säilyvyyteen vai turvallisuuteen? Itse kopioin tärkeät tiedot usb-kiintolevylle.Sitten asia alkaa kiinnostaa, jos se liittyy turvallisuuteen.
"Juuriosion ei TODELLAKAAN kuulu olla 5 gigatavua, tuo 250 megaakin on täysin ylimitoitettu."
Lopeta väärien tai harhaanjohtavien tietojen tahallinen levitys.
root eli / -juuriosion alle asennetaan koko muu järjestelmä, joka sisältää tietyt alihakemistot. Jos haluat jakaa järjestelmän usealle osioille voi järjestelmän jakaa eri juuriosion alle liitettyihin hakemistoihin, jotka sijaitsevan muualla kuin yhdellä osiolla. Asennuksen yhteydessä tuo on vaivatonta tehdä, jos niin haluaa, mutta tuo on tehtävissä myös myöhemmin, jos sen näkee tarpeelliseksi.
Nykyisin ei ole suurta tarvetta (esim. kotikäytössä) jakaa järjestelmää usealle osiolle, vaan yksinkertaisimmillaan riittää juuriosio (alk. n. 5Gt) jolle koko järjestelmä asennetaan. Lisäksi on järkevää tehdä tuo mainittu erillinen swap-osio.
Kotikäytössä toi on aikalailla makuasia toki.
"Lopeta väärien tai harhaanjohtavien tietojen tahallinen levitys. "
Kyse on ennemminkin siitä haluaako päästä helpolla mutkia oikomalla vai haluaako systeemistä luotettavan mahdollisten ongelmien varalle. Mä henkilökohtasesti en sijottas ainakaan /usr ja /tmp hakemistoa / -partitiolle. Itselläni myös /var on erillisellä partitiolla. Musta on parempi, että / -partitiolle ei tallennetta tilapäisiä temppitiedostoja jne.
"root eli / -juuriosion alle asennetaan koko muu järjestelmä, joka sisältää tietyt alihakemistot."
Joo tottakai, mutta kun /usr /var ja /tmp on usein tapana sijoittaa omille partitioilleen jollon ne vain mountataan fstab:ssa /:n alle. Eli ne näyttää olevan /:n alihakemistoja mutta todellisuudessa /:lla on vain niille mountpointit, joihin erilliset partitiot on mountattu.
Ei ole itsellä ollut mitään ongelmaa vaikka olen joskus asentanut systeemin yhdelle osiolle. Nykyisin käytän erillistä /home osiota niin ei tarvitse siirrellä omia tiedostoja vaikka vaihtaisi jakelua.
Muutenkin osoinnin olisi hyvä olla mahdollisimman yksinkertainen tavalliselle kotikäyttäjälle.
Itseasiassa useimpien jakelujen automaattiset osiointi asetukset tekevät hyvin yksinkertaisen osioinnin, joten tämä tapa taitaa olla valtavirtaa nykyään.
"Harjoitustehtävänä voit selvittää miksi kannattaa tehdä useampia partitioita."
Mikäli tiedät kuka on patrick volkerding, niin voisit ottaa selvää miksi hän itse suosittelee yksinkertaista osointia.
Tai mikäli olet itse kuullut joskus sanonnan "keep it simple stupid" niin osaat varmaan arvatakin miksi patrick suosittelee näin.
"Harjoitustehtävänä voit selvittää miksi kannattaa tehdä useampia partitioita."
Harjoitustehtävänä voisit itse selvittää mikä on LVM.
Desktop masiinaan jossa on esim 100g kovalevy on ihan sama laittaako rootin 10g swapin ja loput homelle. Homma pysyy yksinkertaisena ja mikäli haluaa vaikka kokeilla gentoota on /var oltava tarpeekis kookas kääntelyä varten.
No jos nyt kuitenkin haluaa pilkkoa rootin /usr /opt /var partitioihin niin mikäs siinä.
Mutta tällöin käyttäisin esim lvm:ää joka mahdollistaa dynaamisen partitioiden hallinnan.
Tietysti hieman tietoturvaa lisännee jos esim /usr on omalla partitiollaa ja sitä pidetään normaalist readonlynä ja vain asennuksen aikana kirjoitusoikeuksilla.
Kertokaapa muita turvallisuuteen liittyviä eroja mitä eri partitio vaihtoehdoilla on.
Ai että kun käyttää LVM:ää, niin ei tarvi kuin yhden ison partition?
"Tai mikäli olet itse kuullut joskus sanonnan "keep it simple stupid" niin osaat varmaan arvatakin miksi patrick suosittelee näin."
po. "keep it simple if you're stupid"
Lukaise vaikka:
http://www.hccfl.edu/pollock/AUnix1/Partitioning.htm
Kyse on ennemminkin siitä, että pienempiin osiin pilkottaessa systeemi on helpompi saada pystyyn jos jotakin hajoaa, eikä sillon menetetä kaikkea. Jos isket kaiken yhdelle ja samalle partitiolle ja se partitio sitten sekoaa niin se on sitten siinä, voit sanoa hyvästit systeemillesi ja saat alkaa asentaa kaiken alusta uudelleen.
Kun / -partitioole kirjottaminen minimoidaan siirtämällä /tmp /var ja /usr omille partitioilleen, niin sillon riski juuripartition hajoamisesta on huomattavasti pienempi.
Erillisen partition voi helposti palauttaa varmuuskopioista vaikka partio olisi seonnutkin.
Systeemin uudelleen asentaminenhan tietty ilmeisesti on Windows-käyttäjistä kivaa, ehkä se sitten on kivaa vielä esim. Ubuntuun siirtymisen jälkeenkin?
"There are many reasons for partitioning a large hard disk into several smaller partitions. For a home user with a single small-ish disk (today's large disks are tomorrow's small ones), a single Linux partition (plus swap and maybe one for Windows for a dual-booted system) can be a reasonable choice."
Tämä riitti, kuulun tähän kategoriaan ja sanon sen, etten viitsi vaivata päätäni enempää. Järjestelmä pysynee koossa hyvinkin, kun kaikki hoitaa paketinhallinnan kautta.
Eli ollaan vaan simppeleitä, ja jätetään tuo linuxeileminen niille, jotka siitä tykkää :)
Tämä siis vain yhden tyhmän mielipide. Noudattakaa te viisaat sitä, mitä viisaat sanovat. :)
Ootkohan nyt ihan itse ymmärtäny mihin LVM:ää käytetään? Se itseasiassa tukee levyn jakamista pienempiin partitioihin.
Tottahan tuo toki on. Normaalissa yhden käyttäjän työasemassa partitionti ei ole niin kriittinen asia ja yhdelläkin tulee toimeen. Itseäni vain raivostuttaa tiettyjen distrojen (ubuntu) tapa tarjota automaattisesti tuota "single root swap" -skeemaa, kun tykkään mieluummin tehtä asian ns. viimeisen päälle.
Mutta kun esität, että "Järjestelmä pysynee koossa hyvinkin, kun kaikki hoitaa paketinhallinnan kautta. " olet aika hakoteillä. Pakettien hallinnalla ei ole mitään tekemistä partitioiden kanssa.
Kuvittelee, että ihmiset eivät tietäisi mikä LVM on ja itse tietää siitä sen verran, että sillä voi vaikka yhdistää n levyä yhdeksi loogiseksi osioksi niin ressukka tekee näin ja kuvittelee että se on kehittyneenpää ja uudenaikaisempaa kun tehdään LVM:llä hehtaaripartitio johon laitetaan kaikki tauhka...
"Itseasiassa useimpien jakelujen automaattiset osiointi asetukset tekevät hyvin yksinkertaisen osioinnin, joten tämä tapa taitaa olla valtavirtaa nykyään."
Niinpä niin. Menossa ollaan siihen suuntaan, että kaikki tehdään automaattiseksi ja helpoksi. Seurauksena se, ettei enää ymmärretä perusasioita ja monien linux-purkit ovatkin aika kamalassa kunnossa. Tätä rataa kun mennään ja jos linux yleistyy työpöytäkäytössä ja viruksia aletaan koodata enemmän, niin soppa onkin valmis.
"Systeemin uudelleen asentaminenhan tietty ilmeisesti on Windows-käyttäjistä kivaa, ehkä se sitten on kivaa vielä esim. Ubuntuun siirtymisen jälkeenkin?"
Aika monihan tällä palstalla tuntuu riemunsa saavan tuosta järjestelmien asentelusta. Vaihdellaan distroa kun halutaan KDE Gnomen tilalle tai muuta vastaavaa... Veikkaimpa että tämän palstan lukijat asentavat järjestelmänsä huomattavasti useammin uudelleen kuin keskiverto Windows-käyttäjät.
kuten aina. En ole ainoa mielipiteineni joten tässäpä olkaa hyvät:
http://cs.stadia.fi/~kuivanen/linux/rh90/osiointi.php
http://www.raimokoski.com/testit1.html
Tänäpäivänä linuxiin saatavat tiedostojärjestelmät tukevat osion koon muuttamista, JOTEN SILLÄ EI OLE MITÄÄN VTUN VÄLIÄ MINKÄ KOKOISIA OSIOITA ALOITTELIJA TEKEE JA KUINKA MONTA.
Stnan geekit.
linux on nykyään ainoa hyvä vaihtoehto PCn käyttöjärjestelmäksi. Sen on hyvä tulla helpoksi tai se unohdetaan kohta kokonaan.
Vaihda jo säveltä.
Nii just. Älä tee sitä nyt, koska voit tehdä sen huomenna, vai? Partitiointia ei tarvitse miettiä lainkaan, koska sitä voi muuttaa järkikäteen? Esimerkiksi sitten kun roottipartitio on täynnä?
Varmuuskopiotakaan ei kannata ottaa, koska linuxin varmuskopiontijärjestelmät tukevat varmuuskopioiden ottamista minä kellonaikana tahansa. JOTEN SILLÄ EI OLE MITÄÄ VTUN VÄLIÄ MILLOIN VARMUUSKOPIOT OTTAA.
Stan geekki.
"linux on nykyään ainoa hyvä vaihtoehto PCn käyttöjärjestelmäksi. Sen on hyvä tulla helpoksi tai se unohdetaan kohta kokonaan.
Vaihda jo säveltä."
Windows on myös varteenotettava vaihtoehto PC:n käyttöjärjestelmäksi. Se on JO NYT helppokäyttöinen ja tuskin sitä helposti unohdetaan. Opettele soittamaan ensin jotain säveltä, niin voit sitten joskus vaihtaa.
Minkä ihmeen takia pitäs muka vaihtaa jakelua, jos siirtyy GNOME:sta KDE:n?
Täällähän sitä porukka tekee.
Mene nyt jo valittamaan johonkin muualle. Tolla asenteella on turha tulla huutamaan apua jos et osaa jotain itse tehdä, Miksi kukaan tommosta neuvos?
No eihän tällainen noviisi voi ollakaan kuin "hakoteillä". Tuli vaan tuo mieleen siitä, kun joku sanoi pelkäävänsä järjestelmän jossain osassa tulevan ongelmia ja sen kaatavan koko systeemin ja joutuu uudelleenlataukseen, jos kaikki on juurella. Eli ajatus oli, että pidetään se järjestelmä hyvässä kunnossa :)
Partition koon muuttaminen jälkikäteen on aina riski, jonka voi välttää suunnittelemalla partitioinnin hyvin alunalkaen.
Vitun teini peelo.
Annas nyt se linkki jo äläkä puhu tyhjiä.
Tämä on kehityksen kulku, jota yllättävästi geekit vastustavat. Onko mennyt sitten nörttiys bittitaivaaseen, kun jakeluun tulee entistä helpompia ja parempia distroja? Ottaahan se päähän, kun ei tarvi opiskella pätkääkään linuxia ja koneella pelaa Linux kuin enkeli!
Ongelma on ennemminkin siinä, että teinit ei käytä yhtään päätään. Kuten sustakin huomaa. Mitä tekemistä paremmilla jakeluilla on partitioinnin kanssa? Linuxin on aina voinut partitioida monella tapaa.
Sitäpaitsi on todella rasittavaa, että teinit esittää jotain linux gurua ja sitten alkavat haukkumaan niitä jotka ovat vuosia käyttäneet linuxia.
Tollanen asenne on loukkaava ja suoraansanoen teidän teinien koneet voi mennä mun puolestani täysin solmuun ei vois vähempää kiinnostaa :P
Voi sylvi sentään!
Johan Mandriva suorittaa partitioinnin tarvittaessa automaattisesti, kun sen antaa asentaa tyhjälle osiolle. Onko se parempi jakelu? Monen aloittelijan mielestä on. Eiköhän saa seuraa!
Voihan sen partitioinnin tehdä toki monella tapaa.
Mutta kuten tässä on jauhettu jo jauhamiseen saakka, niin voi sen tehdä kotikäyttäjä yksinkertaisestikin. Varsinkin aloittelija.
Niitä arvostan, jotka kehittävät uusia Linux-jakeluja enkä heitä hauku.