Sain kirjeen kansanterveyslaitokselta isyysasiassa, tehtiin DNA-tutkimus ja paperissa lukee mm,
saatujen tutkimustulosten ja periytymissääntöjen perusteella ei voida sulkea mahdollisuutta, että XX olisi siittänyt lapsen xx
potentiaalisten isien osuus on 0.01 prosenttia, isyysindeksi on 11608 vastaten todistusvoimaa 99.99 prosenttia
kyseinen äiti-lapsi -yhdistelmä on sellainen, että 0.01 prosenttia vääristä miehistä ei tule poissuljetuksi ja tulos puhuu tutkitun miehen isyyden puolesta verrattuna suomalaiseen keskiarvomieheen suhteessa 11608:1 eli prosentteina ilmaistuna 99.99 prosentin suhteessa 0.01 prosenttiin.
Tarkoittaako tuo sitä että olen 99.99 prosentin varmuudella isä , voidaanko isyydestä koskaan olla täysin varmoja, 100 prosenttisesti.
saatujen tutkimustulosten ja periytymissääntöjen perusteella ei voida sulkea mahdollisuutta, että XX olisi siittänyt lapsen xx
potentiaalisten isien osuus on 0.01 prosenttia, isyysindeksi on 11608 vastaten todistusvoimaa 99.99 prosenttia
kyseinen äiti-lapsi -yhdistelmä on sellainen, että 0.01 prosenttia vääristä miehistä ei tule poissuljetuksi ja tulos puhuu tutkitun miehen isyyden puolesta verrattuna suomalaiseen keskiarvomieheen suhteessa 11608:1 eli prosentteina ilmaistuna 99.99 prosentin suhteessa 0.01 prosenttiin.
Tarkoittaako tuo sitä että olen 99.99 prosentin varmuudella isä , voidaanko isyydestä koskaan olla täysin varmoja, 100 prosenttisesti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
100% varmuutta ei voida saavuttaa esim. testin tekemisessä voi sattua epätarkkuutta (erittäin epätodenäköistä, mutta kuitenkin mahdolista) ja ainahan on identtisen kaksoisveljen mahdollisuus.
hankalasti luettavaa tekstiä. Miksei noita virallisia asioita voi koskaan ilmaista ihmisten kielellä?
Harvoin saadaan dna testissä noin suurta prosenttia, jotneka eipä tässä muuta voi kuin onnitella tuoretta isukkia! Oma mieheni sai lapsen toisen naisen kanssa todennäköisyysprosentti oli jotain 78, ja silti sanottiin, että hän on lapsen isä. Niin siinä sitten vaan kävi, että puolisen vuotta pohdittuani mies sai jäädä, en pystynyt enää luottamaan pienemmissäkään asioissa... Niin ja anteeksi vaan, kun sorruin lukemaan näitä isien juttuja...
ainoo mikä tässä oli selkeetä ni: "ja tulos puhuu tutkitun miehen isyyden puolesta"
siitä promillesta on varmaan turha rueta kinaamaan...siis jos on vaan promillen mahollisuus et joku muu ois isä... ei siis kovin paljon...
meilläki tehtiin kans dna-tutkimus ja sama prosentti tuli meillekki. vaikka ite ties kuinka et kukaan muu ei voi olla sen lapsen isä ni miehen sukulaiset sit sitä kävi kyselemään ni teetätettiin isyystutkimus et on varma kans ja todistus näyttää epäilijöille :)
Eli tuo 99.99 % on sitten täysin varma, kukaan muu ei voi isä olla, tässä sitä vapun kunniaksi tiskaan.
Tuossa kun joku kirjoitti 78 prosentista, mitähän se mahtaa tarkoittaa, melko alhainen prosentti,
vielä minun (aloittajan) tapaukseen, itse en olisi vaatinut testejä mutta lapsen äiti vaati, ei siksi että olisi luullut jotakin toista isäksi vaan sen takia että minä saisin varmuuden enkä epäilisi ettenkö olisi isä. Kyllä sitten selvisi että äiti oli isästä epävarma, siksi testit.
Jostakin olen lukenut että jopa 30% isistä ei olekaan oikeita isiä, olisi kaikkien kannalta parasta tehdä testit kaikille.
mutta silloin vaaditaan jo DNA-testi. Käytännössä jo tuo on aikalailla varmaa..