Mistä ufot tulevat?

...ja osa UFOista on peräisin tietysti suurilta emäaluksilta, jotka saattavat olla planeettojen kokoisia.

^^^^^^^^ kirjoitti:

...ja osa UFOista on peräisin tietysti suurilta emäaluksilta, jotka saattavat olla planeettojen kokoisia.

Niin, kyllä näin pystyisi kuvittelemaan jos on yhtään scifi-elokuvia katsellut. Mutta onko esimerkiksi sille teorialle mitään evidenssiä, että ufoilla olisi tukikohta maapallon sisällä? Onko tästä esimerkiksi minkäänlaista konsensusta vakavasti otettavien ufologien keskuudessa?

Uhvoloogi kirjoitti:

Niin, kyllä näin pystyisi kuvittelemaan jos on yhtään scifi-elokuvia katsellut. Mutta onko esimerkiksi sille teorialle mitään evidenssiä, että ufoilla olisi tukikohta maapallon sisällä? Onko tästä esimerkiksi minkäänlaista konsensusta vakavasti otettavien ufologien keskuudessa?

Aiheessa "onko kuu avaruusalus" käsitellään jollain tasolla tätä aihetta. Linkki aiheeseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000015957681

..toisista aurinkokunnista ja jopa valovuosienkin päästä.
Oliko jopa sana väärässä paikassa, vai etkö ehkä tiedä, että lähimpäänkin tähteen on 4,2 valovuotta, mutta sillä ei ole planeettoja. Lähimmät tähdet, joilla planeettoja on havaitu, ovat vielä paljon etääpänä.

Näytön antaja kirjoitti:

Aiheessa "onko kuu avaruusalus" käsitellään jollain tasolla tätä aihetta. Linkki aiheeseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000015957681

Pitääpä vilkaista.

perustietojen puute kirjoitti:

..toisista aurinkokunnista ja jopa valovuosienkin päästä.
Oliko jopa sana väärässä paikassa, vai etkö ehkä tiedä, että lähimpäänkin tähteen on 4,2 valovuotta, mutta sillä ei ole planeettoja. Lähimmät tähdet, joilla planeettoja on havaitu, ovat vielä paljon etääpänä.

Se tässä juuri laittaa miettimään, että miten paljon edistyksellisempää teknologiaa muukalaisilla pitäisikään olla, koska ihmiselle on vielä mahdotonta matkustaa lähimpään tähteen.

perustietojen puute kirjoitti:

..toisista aurinkokunnista ja jopa valovuosienkin päästä.
Oliko jopa sana väärässä paikassa, vai etkö ehkä tiedä, että lähimpäänkin tähteen on 4,2 valovuotta, mutta sillä ei ole planeettoja. Lähimmät tähdet, joilla planeettoja on havaitu, ovat vielä paljon etääpänä.

Lähin Aurinkokunta saattaa olla yllättävänkin lähellä:
http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html

Ihmissilmälle näkymättömiä planeettoja ja tähtiä taas voi olla lähempänäkin, kuin valovuosien päässä.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Lähin Aurinkokunta saattaa olla yllättävänkin lähellä:
http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html

Ihmissilmälle näkymättömiä planeettoja ja tähtiä taas voi olla lähempänäkin, kuin valovuosien päässä.

Varmaa on, että tähtiä ei ole lähempänä. Ihmissilmin ei muuten näy yhtään planeettaa, eikä myöskään kaukoputkilla. Muilla keinoin niitä on havaittu parisataa. Jos tutkit ufoja, olisi hyvä tietää edes astronomian alkeita. Jäisi ehkä joitain hullumpia ajatuksia uskomatta.

Ei voi olla kirjoitti:

Varmaa on, että tähtiä ei ole lähempänä. Ihmissilmin ei muuten näy yhtään planeettaa, eikä myöskään kaukoputkilla. Muilla keinoin niitä on havaittu parisataa. Jos tutkit ufoja, olisi hyvä tietää edes astronomian alkeita. Jäisi ehkä joitain hullumpia ajatuksia uskomatta.

Itseasiassa tuoreiden uutisten mukaan eräs tutkimusinstituutti on vakavissaan esittänyt, että aurinkokuntamme äärirajoilta hiljattain löydetty Sedna saattaa uuteen valoon teorian, jonka mukaan oma aurinkomme olisikin kaksoistähti. Ajatusta on esitetty jo aiemmin, mutta Sednan erikoinen sijainti ja poikkeava kiertorata tukisivat nimenomaan sitä, että siihen vaikuttaisi toistaiseksi vielä havaitsematon taivaankappale, oman aurinkomme kaksoisveli. Tukenaan instituutti esittää matemaattisia laskelmia, mikä on ymmärrettävää, kun näköpiiriimme tämä tuntematon "kakkosaurinko" ei ole vielä toistaiseksi näkynyt. Kakkosauringon tulisi sijaita jossain aurinkokuntamme ulkopuolella, mutta missä, on vielä avointa. Idea tarkoittaisi kuitenkin todennäköisesti sitä, että lähin tähti olisikin "ihan nurkan takana". Katsotaan nyt miten asia etenee... veikkaanpa ettei ihan pureksimatta niellä ajatusta.

http://www.redorbit.com/news/space/481958/evidence_mounts_that_our_sun_may_have_a_companion/index.html

old_profile_15739 kirjoitti:

Itseasiassa tuoreiden uutisten mukaan eräs tutkimusinstituutti on vakavissaan esittänyt, että aurinkokuntamme äärirajoilta hiljattain löydetty Sedna saattaa uuteen valoon teorian, jonka mukaan oma aurinkomme olisikin kaksoistähti. Ajatusta on esitetty jo aiemmin, mutta Sednan erikoinen sijainti ja poikkeava kiertorata tukisivat nimenomaan sitä, että siihen vaikuttaisi toistaiseksi vielä havaitsematon taivaankappale, oman aurinkomme kaksoisveli. Tukenaan instituutti esittää matemaattisia laskelmia, mikä on ymmärrettävää, kun näköpiiriimme tämä tuntematon "kakkosaurinko" ei ole vielä toistaiseksi näkynyt. Kakkosauringon tulisi sijaita jossain aurinkokuntamme ulkopuolella, mutta missä, on vielä avointa. Idea tarkoittaisi kuitenkin todennäköisesti sitä, että lähin tähti olisikin "ihan nurkan takana". Katsotaan nyt miten asia etenee... veikkaanpa ettei ihan pureksimatta niellä ajatusta.

http://www.redorbit.com/news/space/481958/evidence_mounts_that_our_sun_may_have_a_companion/index.html

kuullut,että se on toinen aurinko,joka on väriltään sinertävän kirkas ja tulee nykyisen rinnalle joskus tulevaisuudessa.Silloin ihmiset ovat korkeammalla henkisellä tasolla,kuin nyt.Nykyihminen ei kestäisi sen täyttä kirkkautta.Ehkäpä näemme sen sitten tulevaisuudessa,pitikö paikkansa..

"Heidän planeettansa ei välttämättä näy ihmisen silmällä,koska ne ovat eri "tasoilla"."

Oho. Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta. Tarkoitatko jonkunlaista rinnakkaistodellisuutta? Onko jotain linkkiä joka käsittelee asiaa?

Uhvoloogi kirjoitti:

"Heidän planeettansa ei välttämättä näy ihmisen silmällä,koska ne ovat eri "tasoilla"."

Oho. Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta. Tarkoitatko jonkunlaista rinnakkaistodellisuutta? Onko jotain linkkiä joka käsittelee asiaa?

löytyisi näihinkin kysymyksiin kaikki tiedot,ei tätä keskusteluakaan olisi.

Ufot voivat tulla mistä tahansa maailmankeikkuden kolkasta, läheltä tai kaukaa, sillä aika ja avaruus ovat vain suhteellisia käsitteitä, ja näin ollen "kumottavissa" kun sen osaa. Matkan pituudella ei siis ole mitään väliä.

Uhvoloogi kirjoitti:

"Heidän planeettansa ei välttämättä näy ihmisen silmällä,koska ne ovat eri "tasoilla"."

Oho. Tämä kuulostaa mielenkiintoiselta. Tarkoitatko jonkunlaista rinnakkaistodellisuutta? Onko jotain linkkiä joka käsittelee asiaa?

Kvanttifysiikan tutkimuksissa on kai heitetty ilmaan aika villejäkin teorioita, ajatuksena se, että maailma todella käsittäisi liki loputtoman määrän rinnakkaistodellisuuksia, jotka hiukkastasolla myös ovat toisiinsa yhteydessä(ns. "näkymätön vaikuttaja). Linkkiä ei valitettavasti ole antaa, mutta kuten odottaa saattaa, ei näitä teorioita ole pystytty näyttää toteen. Mielenkiintoisia ne silti ovat.

Yksi varteenotettava vaihtoehto on teleportaasi, jota hyvin pienimuotoisesti pystytään saamaan aikaan myös ihmisteknologialla.

Lisäksi suhteellisuusteoria on täynnä aukkoja, luultavasti on olemassa hiukkasia, jotka kulkevat valoa nopeampaa.

Melkein kaikki on mahdollista.

tadd kirjoitti:

Kvanttifysiikan tutkimuksissa on kai heitetty ilmaan aika villejäkin teorioita, ajatuksena se, että maailma todella käsittäisi liki loputtoman määrän rinnakkaistodellisuuksia, jotka hiukkastasolla myös ovat toisiinsa yhteydessä(ns. "näkymätön vaikuttaja). Linkkiä ei valitettavasti ole antaa, mutta kuten odottaa saattaa, ei näitä teorioita ole pystytty näyttää toteen. Mielenkiintoisia ne silti ovat.

Yksi varteenotettava vaihtoehto on teleportaasi, jota hyvin pienimuotoisesti pystytään saamaan aikaan myös ihmisteknologialla.

Lisäksi suhteellisuusteoria on täynnä aukkoja, luultavasti on olemassa hiukkasia, jotka kulkevat valoa nopeampaa.

Melkein kaikki on mahdollista.

kohtaa voisi taas sanoa saman,joka on tullut aiemminkin mainituksi,että kaikki,minkä pieni ihminen kykenee aivoistaan irti saamaan ja vaikka mahdottomaksi toteamaan,voi silti olla täysin totta.Vaikka se joutuisi läpäisemään eri ulottuvuuksiakin.Meillä ei ole eri ulottuvuuksista,kuin vain harmaa aavistus.Joskus aiemmin on ollut toisinkin.

tadd kirjoitti:

Kvanttifysiikan tutkimuksissa on kai heitetty ilmaan aika villejäkin teorioita, ajatuksena se, että maailma todella käsittäisi liki loputtoman määrän rinnakkaistodellisuuksia, jotka hiukkastasolla myös ovat toisiinsa yhteydessä(ns. "näkymätön vaikuttaja). Linkkiä ei valitettavasti ole antaa, mutta kuten odottaa saattaa, ei näitä teorioita ole pystytty näyttää toteen. Mielenkiintoisia ne silti ovat.

Yksi varteenotettava vaihtoehto on teleportaasi, jota hyvin pienimuotoisesti pystytään saamaan aikaan myös ihmisteknologialla.

Lisäksi suhteellisuusteoria on täynnä aukkoja, luultavasti on olemassa hiukkasia, jotka kulkevat valoa nopeampaa.

Melkein kaikki on mahdollista.

Jos on vähääkään tietoinen suhteellisuusteoriasta, niin tietää, että se käsittää kokonaan MAKROskooppisen maailmamme ja on täysin yhtäpitävä mittaustulosten kanssa.
Eri asia on sitten kvanttimaailma.

Suhteellisuusteoriassa valonnopeus on oleellisesti kattona, jonka saavuttamiseen vaaditaan äärettömästi energiaa.
Jos halutaan päästä nopeasti vaikkapa 100 valovuoden matka, menee siihen riittävällä nopeudella vain vaikkapa sekunti. Tämä siis liikkuvassa koordinaatistossa, kun taas maassa oleva tarkkailija ehtisi jo kuolla tuossa ajassa.

nuori mies kirjoitti:

Jos on vähääkään tietoinen suhteellisuusteoriasta, niin tietää, että se käsittää kokonaan MAKROskooppisen maailmamme ja on täysin yhtäpitävä mittaustulosten kanssa.
Eri asia on sitten kvanttimaailma.

Suhteellisuusteoriassa valonnopeus on oleellisesti kattona, jonka saavuttamiseen vaaditaan äärettömästi energiaa.
Jos halutaan päästä nopeasti vaikkapa 100 valovuoden matka, menee siihen riittävällä nopeudella vain vaikkapa sekunti. Tämä siis liikkuvassa koordinaatistossa, kun taas maassa oleva tarkkailija ehtisi jo kuolla tuossa ajassa.

Eli se on täysin toimiva tietyssä olosuhteessa. Puutteilla tarkoitin nimenomaan sitä, että se ei ole täydellinen, ei siis toimi kvanttifysiikassa. Einstein itsehän ei ikinä "tunnustanut" kvanttifysiikkaa sen sattumanvaraisuuden takia, ja koska hänen teoriansa eivät aina menneet yksi yhteen kvanttifysiikan ilmiöiden kanssa. "Jumala ei heitä noppaa", kuten Einstein sen ilmaisi.

Ehkäpä muotoilin tekstini hieman väärin. Tarkoitan että aika on "kumottavissa" ja avaruus on "kumottavissa" siten, että varsinaista aikaa siis ole lainkaan, ja siten avaruudessa matkaaminen ei ole sidoksissa aikaan eikä myöskään paikkaan. Sillä jos ajalla ei ole väliä, mitä väliä on etäisyydellä, jonka kulkeminen on aina mitattu ajallisesti. Matkustaminen siis tapahtuu "ei-ajassa" vaan avaruuden kerroksellisuudessa, ikään kuin eri ulottuvuuksine läpi kulkien.

Tätä on nyt vähän vaikea selittää, en ymmärrä sitä itsekään.. täytyy opiskella lisää.