Kokemuksia Bella 7002 veneestä

Kiitos edellisistä kommenteista.

Mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota, käytetyn 7002 hankinnassa?
Oletko törmännyt erityisiin ongelmakohtiin, itse veneen tai tekniikan osalta?

RP kirjoitti:

Kiitos edellisistä kommenteista.

Mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota, käytetyn 7002 hankinnassa?
Oletko törmännyt erityisiin ongelmakohtiin, itse veneen tai tekniikan osalta?

Kone on se tärkein komponentti ja sen kesto määräytyy pitkälti huolloista. Mitään sellaisia "perusongelmia" ei vastaan ole tullut ellei avotilan luukun vesivuotoja pilssiin sellaisiksi lueta. Huonot kohdat ovat mielestäni koneen äänekkyys (hytissä) ja itse veneen märkyys (pyyhkijät ahkerassa käytössä) pienessäkin sivuvastaisessa. Molemmat tekijöitä, joiden takia Bellan todellinen matkanopeus rajoittuu noin 7 solmuun. Asuttavuus on veneen paras puoli.Tarkista koneen lisäksi ainakin yleinen siisteys ja pohjan kunto. Verhoilutan veneeni uudestaan tänä talvena ja saamieni tarjousten perusteella työ maksaa noin 300 euroa ja kangas laadusta riippuen 180-450 euroa.
Ps. potkuriakselin laakerin jouduin vuotojen takia uusimaan pari vuotta sitten.

RP kirjoitti:

Kiitos edellisistä kommenteista.

Mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomiota, käytetyn 7002 hankinnassa?
Oletko törmännyt erityisiin ongelmakohtiin, itse veneen tai tekniikan osalta?

Miksi et ostaisi Kalypso (Finnsport) 720DL:ää? Olisi huomattavasti suuremmat sisätilat kuin Bellassa, selkeästi hiljaisempi jne.
Minulla sattuisi olemaan myynnissä erittäin siisti yksilö käytännöllisesti katsoen täydellisellä varustuksella: Volvo Penta 2003T 45 hv turbodiesel vm. -90, GPSplotteri, kaiku, loki, VHF, CD, TV, jääkaappi (kompr.), kaasuliesi, vesi-WC imutyhjennettävä septi, Wallas 2400, maasähkö, 2-akkujärjestelmä kolmella akulla, katsastusvarustus lk.3, traileri. Sisustus uusittu 2002, pohjahuolto aloitettu vesihiekkapuhalluksella tänä syksynä, tekniikka suurelta osin 2000-luvulta. Myyn pois suurempaan vaihdon takia.
Jos kiinnostaa, niin ota yhteyttä: [email protected]

Myynnissä kirjoitti:

Miksi et ostaisi Kalypso (Finnsport) 720DL:ää? Olisi huomattavasti suuremmat sisätilat kuin Bellassa, selkeästi hiljaisempi jne.
Minulla sattuisi olemaan myynnissä erittäin siisti yksilö käytännöllisesti katsoen täydellisellä varustuksella: Volvo Penta 2003T 45 hv turbodiesel vm. -90, GPSplotteri, kaiku, loki, VHF, CD, TV, jääkaappi (kompr.), kaasuliesi, vesi-WC imutyhjennettävä septi, Wallas 2400, maasähkö, 2-akkujärjestelmä kolmella akulla, katsastusvarustus lk.3, traileri. Sisustus uusittu 2002, pohjahuolto aloitettu vesihiekkapuhalluksella tänä syksynä, tekniikka suurelta osin 2000-luvulta. Myyn pois suurempaan vaihdon takia.
Jos kiinnostaa, niin ota yhteyttä: [email protected]

Olisiko muuten ihan hyvän Kalypson suht.vähäiseen määrään esim.Bellaan verrattuna syynä epäonnistunut vetolaite ratkaisu.Purjeveneen vetolaite ei todellakaan ole hyvä ratkaisu moottoriveneessä,siinä yhtyy akselivedon ja perävetolaitteen huonot,mutta ei hyvät puolet.Kuten omistajana hyvin tiedätkin.
Marino käytti sitä myös vanhassa 700-mallissaan ja huonoksi havaitsi.

Sorry kirjoitti:

Olisiko muuten ihan hyvän Kalypson suht.vähäiseen määrään esim.Bellaan verrattuna syynä epäonnistunut vetolaite ratkaisu.Purjeveneen vetolaite ei todellakaan ole hyvä ratkaisu moottoriveneessä,siinä yhtyy akselivedon ja perävetolaitteen huonot,mutta ei hyvät puolet.Kuten omistajana hyvin tiedätkin.
Marino käytti sitä myös vanhassa 700-mallissaan ja huonoksi havaitsi.

Kerro ihmeessä mitkä siinä ovat huonoja puolia. Lukuiset testit yms. artikkelit toteavat Volvon S-vetolaitteen järjettömän vahvaksi konstruktioksi, jota normaalikäytöllä ei rikki saa. Lisäksi akseliäänet jäävät täysin pois ja tilan säästö moottorisijoituksen myötä on huomattava. Itse rakenteena po. vetolaitteessa ei ole muuta kuin kaksi kulmavaihdetta, ei lainkaan kuluvia niveliä yms. Tiivistekumi on vaihdettava Volvon suosituksen mukaan 7 vuoden välein, mutta kokemuksesta voin kertoa, että 10 vuotta ei tunnu vielä missään, lisäksi vakuutusyhtiöillä ei ole tiedossaan yhtään uppoamistapausta kumin repeämisen takia. Kalypson konetila on kaiken lisäksi suunniteltu niin, että vaikka tälläinen repeäminen tapahtuisikin, ei vesi pääse nousemaan patopalkkien yli.
En siis näe minkäänlaista ongelmaa.

Kalypso kirjoitti:

Kerro ihmeessä mitkä siinä ovat huonoja puolia. Lukuiset testit yms. artikkelit toteavat Volvon S-vetolaitteen järjettömän vahvaksi konstruktioksi, jota normaalikäytöllä ei rikki saa. Lisäksi akseliäänet jäävät täysin pois ja tilan säästö moottorisijoituksen myötä on huomattava. Itse rakenteena po. vetolaitteessa ei ole muuta kuin kaksi kulmavaihdetta, ei lainkaan kuluvia niveliä yms. Tiivistekumi on vaihdettava Volvon suosituksen mukaan 7 vuoden välein, mutta kokemuksesta voin kertoa, että 10 vuotta ei tunnu vielä missään, lisäksi vakuutusyhtiöillä ei ole tiedossaan yhtään uppoamistapausta kumin repeämisen takia. Kalypson konetila on kaiken lisäksi suunniteltu niin, että vaikka tälläinen repeäminen tapahtuisikin, ei vesi pääse nousemaan patopalkkien yli.
En siis näe minkäänlaista ongelmaa.

Kalypso on ihan mukava perhevene,enkä itsekään jättäisi sitä käytettynä vetolaitteen takia ostamatta,jos sen tyyppistä venettä haeskelisin.Mutta kun kerran pyysit s-vetolaitteen huonoja puolia(on siinä hyviäkin) niin tässä muutama nopeasti mieleen tullut:

Verrattuna merikytkin akselivetoon:
-Rakenne monimutkaisempi,kalliimpi ostettaessa ja korjattaessa
-Kalleimmat komponentit ei turvassa veneen sisällä
-Kumin vaihto tehtävä max.7 vuoden välein,aika kallis teettettynä,tosin /vuosi kustannus ei merkittävä(on niillä ajettu ylikin 10 vuotta,kukin tyylillään)
-Käytettyyn "pakko" tehdä heti ellei kuitteja edellisellä omistajalla
-Purjeveneessä potkuri metrin verran kölin yläpuolella,moottoriveneessä huomattavasti vähemmän;kiven kohtaaminen maksaa,vaikka kalarauta olisikin potkurin alapuolella,aina ei osuta keskelle kiveä
-Pyöreä/suippoperäisessä ei perä ole välttämättä paras paikka,ainakaan hiukankaan painavammalle koneelle
-soveltuu vain pienitehoisille koneille,koneen vaihdon yhteydessä ei mahdollisuutta konetehon nostoon
-vetolaitteen öljytila vedenpinnan alapuolella,vene nostettava ylös öljyjen tarkastamiseksi pienenkin pohjakosketuksen(potkurin,ei veneen)jälkeen.

Verrattuna perävetolaitteeseen,(jolle se tietysti ei ole edes vaihtoehto):
-Trimmaus puuttuu
-Kippaus puuttuu
-Vetolaite ei käänny,ohjailtavuus yhtä huono kuin akselivetoisella
-Ei tuplapotkurimahdollisuutta
-Vetolaitteen öljyntarkkailu ei veneen sisältä kuten uusimmissa vetolaitteissa
-Soveltuu vain pienitehoisille moottoreille

Ja lopuksi,kyllä ainakin minua hirvittää/huvittaa syksyisin katsoa kun purjehtijat ajavat glykoleita koneisiin maissa:Vetolaite heiluu kuin pässin munat koneen resonanssien tahdissa.Vaikka vakuuttelitkin kumin kestävyyttä niin enpä tiedä,kai se kestää,muttei vakuuttavalta kyllä näytä.

Kyllä venevalmistajat varmasti on tutkineet S-vetolaitteen soveltuvuuden moottoriveneisiin, mutta paria poikkeusta lukuunottamatta jättäneet sen suosiolla kallellaan matkaavien iloksi.Sielläkin löytyy akseliveto aina vähänkin kookkaamista purkkareista,tuskin ilman syytä?
Ja miksi niitä ei enää tapaa uusissa moottoriveneissä jos se kerran on niin hyvä myös niissä?
Mutta vetolaite on vain yksi komponentti ,kokonaisuus ratkaisee,eli vaikka kritisoinkin s-vetolaitetta moottorivene käytössä,uskon tai jos olet hinnoitellut oikein,tiedän,että Kalypsosi löytää uuden innokkaan omistajan ensi kesäksi.
Onnea kaupankäyntiin.