Teoreettinen kysymys joka voi muuttua todeksi kohdallasi jo tänään: kapealla väylällä kipparoimasi suuren ja kalliin rahtialuksen tai matkustaja-aluksen edessä tekee purjevene äkkiä käännöksen ja ohjautuu reitillesi. Et voi väistää ajamatta laivaa karille. Mitä teet?
Karille vai purkkarin yli?
kulkee laivan tie
7611550
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
muualle.
Tämä on ilmiselvä provo ja huono sellainen.
horisonttia itseäni komentaen.
Kyse ei ole provosta. Tätä asiaa miettii itse tykönään moni merenkulkija. Moni on joutunut tkemään ratkaisun (esim. Tukholmaan siosään ajossa paljon vaikeita tilanteita). En ole joutunut tähän tilanteeseen - vielä ja onneksi. Rehellisesti sanon, että en aja laivaa tahallani karille.
Niinkuin se siellä kaikissa teksteissäkin mainitaan että sellainen paatti joka ei pysty navigoimaan kuin sitä mahtavaa keskiväylää tulee purkkarin väistää eihän sitä nyt tarvi erikseen muilta kysyä...
miettinyt asian itselleen selväksi.
Suuri koko ja kalleus eivät ole avainkysymyksiä kipparille, vaan ihmishenkien mahdollinen vaarantaminen.
Kippari on ensisijaisesti vastuussa kuljettamastaan aluksesta, sen miehistöstä ja ennenkaikkea matkustajista mikäli sellaisia mukana on.
Nykyisissä matkustajalaivoissa on tuhansia ihmisiä joten ne vastuuttoman ja taitamattoman huvivenekipparin aluksessa olevat 3 - 6 henkeä ovat pienin ongelma.
Vastaavalla tavalla huviveneen Kippari on vastuussa aluksestaan ja mukanaan olevista ihmishengistä.
Eli mitä hän toohaa keskellä ahdasta väylää ollenkaan aiheuttamassa vaaraa vastoin asetuksia ja pykäliä?
Aikanaan sitten oikeus ottaa kantaa siihen kuka teki mitä väärin ja kenenkä on syy.
Eli arvioni on että hankalassa vaihtoehtotilanteessa jossa matkustajalaivan kivelle ajaminen aiheuttaa todennäköisesti hengenvaaran matkustajille (vrt. Tallinan laivan Kustaanmiekan onnettomuus 90-luvun alussa - kivikosketus ohjailuvirheen seurauksena ja laivan paha kallistuma) kippari ajaa kylmästi huviveneen yli kuitenkin yrittäen minimoida aiheuttamansa haitat.
Edellä mainitun kaltaisessa tilanteessa väistäisin ja ajaisin laivani todennäköisesti kiveen. Oikeudessa minua ei silloin voitaisi syyttää tahallisesta kuoleman tuottamuksesta niin kuin syytettäisiin jos ajaisin purjeveneen ylitse. Purkkarin yli ajohan olisi jokseenkin selvä kuoleman tuottamus.
Kun merellä sattuu onnettomuus, maalla ollaan viisaita. Tuomarit ja lautamiehet ovat aina kuoleman tuittajaa vastaan vaikka kyseessä ei olisi muuta kuin olosuhteitten pakosta tapahtunut onnettomuus ja onnettomuuden uhrien määrän minimointi. (Vrt. Konginkankaan suuronnettomuus. Kuskia syytetään vaikka syy on selvästi olosuhteilla ja bussin kuljettajalla, joka ajoi tyhmästi päin valojaan vilkuttavaa, heittelehtivää paperirekkaa.)
En voisi katsoa itseäni ilman syyllisyyden tunteita koskaan peiliin jos ajaisin esim. perhepurjehduksella olevan veneen yli olipa sen kippari millainen tohelo tahansa.
Samaa mieltä FörstiH:n kanssa. Ensisijaisesti pyrkisin välttämään ilmeisen yhteentörmäyksen, koska se johtaisi suurimmalla todennäköisyydellä ihmishenkien menetykseen.
Itse asiassa koko kysymyksenasettelu tässä viestiketjussa on varsin tarkoitushakuinen.
Laiva on materiaalia. Ihmisellä on henki. Laivan voi korjata. Kuolleelle ei saada henkeä takaisin. Ihmettelen merenkulkijaa joka ei kunnioita ihmishenkeä tai henkiä vaan asettaa etusijalle laivansa olkoon se sitten minkälainen lastilautta tai autolautta tahansa. En ajaisi missään tilanteessa veneen yli.
Mikäli autolautalla ajaa kivelle voivat seuraukset olla dramaattiset. Sally Albatross ja tuo aiemmin mainitsemani Kustaanmiekan Tallinnan lautta. Minun ajatukseni lähtökohta on olettamus että Kipparina vaarantaisin 2 - 3000 henkeä 3 - 6 hengen sijasta. Mikäli nämä ovat vaihtoehdot mainitsin, niin ei olisi minulla vaikeata tehdä nopea päätös.
Saman olen mitettinyt satojen tuhansien maantiellä vietettyjen yksinäisten kilometrien matkalla. Mitä teen vaihtoehtotilanteissa mikäli ehdin reagoimaan? Perusolettamus että olen yksin autossani, ilman matkustajia.
- Hirvi. Väistetään aina mikäli mahdollista kierrellen mahdollisuuksien mukaan kivet, puut ja sähkötolpat
- Koira, lintu, orava tai muu pieneläin. Yli, ei väistetä. Liian monta tilannetta tiedossa jossa autoilija väistäessään ajanut ulos tai aiheuttanut pahan onnettomuuden.
- Ihminen. Väistetään aina mikäli ei omat lapset 3 kpl ja vaimo ole autossa matkustajina. Mikäli ihminen on lapsi tai useampia, yritetään aina väistää vaikka matkassa matkustajiakin.
Siis mikäli aikaa on harkintaan mennään pienimmän vahingon tietä. Omat rakkaat läheiset autossa muuttavat ajotyylin jo muutenkin, mutta myöskin mahdollisessa väistötilanteessa. Istun mieluummiin vankilassa omaisteni eläessä kun istun yksin leskenä keittönpöydän ääressä ja menettelin oikein pykälien mukaan.
Tälläisessa tilanteessa olleena, purjevene noin 20 metrin päässä botskin keulasta kapealla satamaväylällä. Torvet täysille ja purjevene väisti nopeasti pois väylältä.
yli kelaisin ja sit miettisin.sain kerran sellasta kohtelua purjeveneen porukalta saimaan kanavan sulussa,että vituttaa vieläkin kun menny lappeenrannan satamassa lataamaan tätä mulkkua koteloon.
Edellä olevan kirjoitti varmaan sisävesilaivan kuljettakirjan omaava ns. kipparin tapainen. Muuta heiltä ei voi odottaa. Suuret, 80 senttiset aallot ovat keikuttaneet Saimaalla nesteet kipparin päässä sekaisin.NÄitä on siellä paljon.
paremmin päässä.
Moni on täysin luonnevikainen paska.
Ite perusasiasta olen mieltä jotta yli vaan.
Paskaako tunkevat sinne väylälle mistä eivät mitään maksakkaan.
Vituttaa niitten törttöily joka kesä, yli vaan ja sanoo ettei huomannut. Mitään rangaistusta ei tule.
Varustamo maksaa sakon ja antaa ylimääräisen ikälisän.
eikä missään muussakaan kulkuneuvossa. Paikkasi on kamarin nurkassa mummosi helmoissa. Älä lähde sieltä mihinkään. Teet vain asenteillasi vahinkoa mujille ja itsellesi.
no sattuipas meitä sit samaan foorumiin kaksi mänttiä!ihan vain sulle tiedoksi,että olin tulossa mereltä ylös.ei siis ollu vielä 80senttinen aalto lyöny kusta päähän!mut eihän tollasta kansalais-opistolla purkkarin solmuja ja purjeita omellutta urpoa passaa vastustaa!laittele myssy päähän ja piippu suikkiin,ankkuri jalkaan ja hyppää mereen.teet meille muille veneiliöille kunnon palveluksen!
Olen ollut jonkinverran NG linen laivoilla töissä matruusina ja täytyy sanoa että monta pikkuveneen kipparia pitäisi vähän muiluttaa. Vahinkoja sattuu kaikille mutta joskus tuntuu että laivan eteen ajaminen on jonkinlainen urheilulaji. Purkkarit eivät tätä harrasta mutta moottoriveneilijät ovat oma lukunsa. Purkkarit eivät sitten oikeen tahdo käsittää laivan vauhtia ja eivät ehdi alta pois.
Yksi perämoottori vene oli jo keulan alla niin että prykältä sitä ei nähnyt. Urheilu oli todella älytöntä kyllähän se sieltä sitten esiin tuli mutta kyllä kaikki prykällä olijat olivat melko huojentuneita, kun vene tuli esiin. Tämä kaveri oikeen ajoi kurssillemme ja jäi odottamaan? Mitä jos yamaha olis tehnyt stopin? Muitakin vastaavia tilanteita on ollut. Yllättäen kaikki muistamani on Tukholman saaristossa.
Väistäessä huvivenettä esim Tukholman saaristossa ajat seuraavan yli kun väistit aikaisempaa. Pujottelu ei onnistu on niitä veneitä niin älyttömästi. Oli päätös mikä tahansa hirveitä tapahtuu tavalla tai toisella.
Itse koen, että suurin vaara ja huolenaihe Suomenlahdella purjehtijalle ovat nimenomaan laivat ja laivaliikenne. Oma purjevenekin kun kulkee vain muutamaa solmua - laivaa 15-20 solmua. Väylien ylittäminen esim. Helsingin edustalla on aina melkoista pään pyörittelyä ja arvioita, mikä laiva on kulkemassa mitäkin väylää ja missä vaiheessa ja nopea kulkuiset alukset lisäävät oman mausteen tähän soppaan. Voisi helpottaa huviveneilijöitä, jos jostain olisi saatavilla keskitetysti tieto, mitä reittiä ja milloin laivat kulkevat. Todella vaikea kuvitella että joku purjehtija jäisi tahallaan laivan alle, mutta nykyisillä liikennemäärilläkin on varma, että arvíointivirheitä voi tapahtua.
Kerran olen nähnyt kun moottorivene (romun näköinen, kuidutettu fiskarin tapainen) ajoi tahallaan aivan laivan keulan editse kannella joukko nuoria miehiä puutarhatuoleissa kaljapullot kourassa. Tämä tapahtui Turun ja Naantalin välisellä lahdella heinäkuussa 2002.
En ikinä voisi ajaa veneen yli olipa mikä tahansa olosuhde tai tilanne. Yrittäisin väistää viimeiseen asti ja ajaisin vaikka ulos väylältä. Olen aivan varma että jos oikeus toteaisi yliajon tapahtuneen tahallaan niin pätevyyskirja lähtisi.
Tässä ketjussa kukaan ei ehdottanut kahvaan tarttumista ja vauhdin hiljentämistä tai jopa täysi taakse. Kumma käsitys, että väistäminen on vain ohjausliike.
Ei nyt aivan äkkiä tule mieleeni tapausta, jonka seurauksena pätevyyskirja olisi viety...
ootkos miettiny kuinka nopeasti isompi kalikka pysähtyy, menee vielä hyvän matkaa eteenpäin pelkällä liike-energialla, puhumattakaan nyt siitä jos on esim isompi tankki yliheittokoneella..
Tässä tilanteessa ei väistämissääntöjen kanssa nipottelulla olisi mitään merkitystä. Ensimmäinen ja tärkein meriteiden sääntöhän on, että viime kädessä kuka tahansa on velvollinen väistämään ja välttämään yhteentörmäystä.
Purkkarikaan ei välttämättä tahallaan tule eteen. Tuuli loppuu, moottori ei lähdekään käyntiin, yhtäkkiä ollaankin keskellä väylää ja laiva tulossa. Samalla tavalla voisi edessä olla moottorivene jolla kone on prakannut juuri väärässä paikassa.
Jos ei kippari ole aivan paatunut ihminen, joutuisi varmasti loppuelämänsä unissaan muistelemaan näkyä keulan alle katoavasta purjeveneestä. Väistäminen, vaikka se veisikin karikolle, tuntuisi huomattavasti helpommalta ratkaisulta. Tietenkin jos tietää että laiva on romu ja saa vakavan vuodon ja että ruumassa keulan puolella on monta ihmistä töissä/oleskelemassa/nukkumassa, voi joutua pikaisen kylmän laskutoimituksen äärelle...
Parempi kysymys olisi, mitä laivalla voi tehdä, jos joutuu tilanteeseen, missä väistö ei ole enää mahdollista, laiva ei yksinkertaisesti ehdi kääntyä pois tieltä. Koneet pakille ei varmaan ehtisi vaikuttaa paljoa? Ehtisikö potkurit pysäyttää jotta veden varaan joutuneilla olisi edes hiukan enemmän mahdollisuuksia? Toki pelkkä rungon imukin hukuttaa yhtä helposti...
Paskaako tunkevat jalkoihin.
Täysin edesvastuuttomia torvia.
Ammattiskönäreille.
Vielä tiedoksi.
Älkää leikkikö ja veä myssy vaan omaan piähäs urpo.
Te ette ole ammatti ihmisiä purkkienne kanssa.
Joten pitäkää turpa rullalla ja pysykää pois jaloista.
Olen kokenut tilanteen jossa eteeni kääntyy luoviva purjevene. Se oli vähältä piti-tilanne, josta selvittiin nipin napin.Käskin kaikki styyrpuuriin ja purjevene käynnisti apukoneen.Se ehti alta. Ei jäänyt paljon väliä mutta sen verran, ettei tullut ruumiita. Toinen tapaus sattui kun aivan satama-alueella pesuvadin kokoinen pikavene ajoi jostakin syystä väylän poikki ja kone sammui. Onneksi vauhtia oli vähän ja ehdimme väistää.
Kummassakaan tapauksessa mieleeni ei tullut ajaa pienveneen yli. Olisin ajanut laivan mieluummin väylältä ulos.
Kerran ajoin suuren pasiseerin siltaa päin kun jostain tuli pikavene suoraan kohti.
Koneet vetäsin täydet taa ja vetäsin penkkaan Kielissä kun juoppo ajoi eteen joo.
Menkää nyt finniturvat jo nukkumaan...jooo.
yhtään pienvenettä.
Tämä on totuus kaikilla.
Perämiesluokkalaiset voisivat jo lopettaa paskan
jauhamisen.
Totuus on karmeaa kuulla, mut alle jos ajelee niin alle jää.
Heräsit, tää juttu on ollut jo monta päivää, et suinkaan vaan tokkuras yritä sillalle, ethän. Mene vai takaisin punkkaas, kyllä kaveri kattele,ettei pikaveneitä, eikä siltoja tuu sun päälles!
Kyllä on totuus ettei kukaan oikea merenkulkija ajaa tahallaan kenenkään yli. Täällä vaan uhotaan. Jokainen tietää että käräjäoikeudessa on kusiset oltavat jos on kuoleman tuottaja ajamalla yli pienveneen. Mikään tilanne ei anna oikeutta yli ajoon. En ole perämiesluokalla. Olen kyllä ollut ja myös kippariluokalla. Nyt olen luotsi ja taskussa on kipparin kirja jota en halua menettää missään tilanteessa yliajamalla ketään.
hakeuduit suojatöihin.
Asia loppuunkäsitelty. piste.
LUOTSILLA EI OLE MITÄÄN VASTUUTA KOSKAAN EIKÄ MISTÄÄN.
Me kaikki ammatti-ihmiset tiedämme tämän kyllä.
Pidä onneton nyt mölyt vaan sisälläs.
Kippariksi et kelvannut niin aloit sisävesi luotsiksi onneton reppana. Määä Määä bäää bääää.
...todellinen "ammattilainen"! *naurua*
Mitä taas itse kysymykseen tulee, niin itse todennäköisesti ajaisin yli yrittäen tietenkin samalla minimoida vahinkoja mikäli mahdollista.
Perusteluna merilaki (niin kuin useilla muillakin) eli aluksen päällikön ensisijaisena velvollisuutena ovat oman aluksen, miehistö ja lastin truvallisuudesta vastaaminen.
Tosin uskon vahvasti, että kyseinen tilanne olisi sellainen josta pääsee aina käräjille asti... eli suo siellä vetelä täällä.
Luettuani tämän ketjun läpi en voi muuta kuin ihmetellä millaisilla asenteilla laivoja kuljetetaan. Turpaa revitetään ammattiveljille kuin pahimmallakin teinien keskustelupalstalla ja kommentit itse asiaan ovat sitä luokkaa että pistää miettimään ajatteko autollakin vasemmalta tulian päälle vain sillä perusteella kun teillä ei ole väistämisvelvollisuutta.
Kyllä minäkin ihmettelen asenteita jotka edellä olevista kirjoituksista näkyy. Ihmettelen myös keskustelun tasoa yleensä kaikkine määkimisineen. Mielelläni ajattelen että ketjussa on teinipoikia kiusanteko mielessä. Ei kai suomalaiset merenkulkijat voi olla tuota tasoa?
on vielä näitä "skönäreitä" jotka ovat merille lähteneet pakoon pahaa maailmaa ja siellä tajunneet kaiken pahan olevan omassa päässä. Katkeria äijiä joiden elämäntehtävänä tuntuu olevan tuttujen ja tuntemattomien kampittaminen. Ilmeisesti menneinä vuosikymmeninä tärkein pääsyvaatimus suomalaiselle alukselle on ollut huono itsetunto.
Onneksi kohta eläkepommi laukeaa ja nuo "skönärit" siirtyvät kantakapakoihinsa pysyvästi murisemaan menneistä vuosista.
Tämän päivän merenkulkijan tulee olla kansainvälinen, suvaitsevainen ja avarakatseinen.
Mitä itse aiheeseen tulee niin luotan siihen että vastuuntuntoinen päällikkö tekee ratkaisunsa siten että yksikään/mahdollisimman harva loukkaantuu tai kuolee.
Kylmästi päälle ajavan päällikön paikka ei ole laivassa vaan vankilassa.
Hyvä kirjoitus. Paljon asiaa loppulausetta myöten. Voisin vaikka allekirjoittaa.
Hyvästä ilmaisusta ja totuuden esilletuomisesta, näinhän ne asiat ovat.
Enpä haluais olla se kippari josta joka satamassa sanottas että tuo se ajo sen yhden purjeveneen päälle ja murhasi kaksi aikuista ja kaksi lasta... Aina on muitakin vaihtoehtoja kuin yli ajo.
Kukaan ei näköjään välitä tai tiedä meriteiden sääntöjä.Alusksen jonka syväys edellyttää kulkua keskiväylää pitkin on velvollinen näyttämään musta suorakaide päivämerkkiä.Tämä alus on ainoa toisen purkkarin lisäksi jota purkkarin kuuluu lain mukaan väistää.Tukholman "rännissä" laivat ajavat niin hiljaa että, on turhaa spekuloida kuolonuhreista ,sattui sitten kolari tai pohjakosketus.Kyllä on ikävää lukea jopa Venelehdestä että huvivene väistää aina ammattiliikennettä.Tämän asian ovat ottaneet tosissaan esim. vesibussikuskit ainakin Turunseudulla.Mitä Venelehti mahtaisi otsikoida jos tällainen tapaus upottaisi vaikka sakslaisen huvijahdin Airistolla joka luuli Suomessa noudatettavan kansainvälisiä meriteidensääntöjä.
Sellaista huvivenettä ei siihen reikään yhtaikaa tulekaan, että autolautan kippari ajaisi sitä väistääkseen päin kallioita. Kuka tietää jonkun menettäneen kirjansa vastaavissa tapauksissa ????????
Rollikka oli hakemassa pendolinoa,italiaanojen surraukset todetiin huonoiksi, valitettiin virallisesti ja lähdettin matkaan. Biskajalla kovassa kelissä alkoi juna liikkua - kyseltiin kopteria Vigosta, josta ei sitä olisi saatu; unohdettiin kai kysyä Ranskasta, kokeiltiin jopa tyhjän pelastuslautankin selviytymistä myrskyssä-huonolla menestyksellä. Tämä tarina oli Hesarissa viime vuonna.
Me vanhat valittajat olisimme surrannnet ja stemplanneet sen junan omalla porukalla jo ennen lähtöä. Se on sitä ns. merimiestaitoa, jota ei löydy pc:n enter-nappulan painalluksella...
...miten sä surraat ja stemplaat, jos pukit joille vaunut oli lastattu, luhistuu kasaan? Kyhäät pattingista jonkun häkkyrän sinne vaunujen alle vai?
Luin vain lehdestä sen tarinan, ja päiväkirjaotteellako koko asia sitten hoidettiin ?
Italiastahan ei löydykään muuta kuin tuuman lautaa...
...vilpittömästi päivittämään tietojasi, jottei vain mitään ikävää tapahtuisi.
Laki velvoittaa huviveneitä väistämään ammattiliikennettä Suomen saaristossa. Tietenkin tuo "vesibussi" esimerkki on hieman kaukaa haettu, mutta pykäliä tarkkaan tulkiten näinkin voi ilmeisesti menetellä.
Miten stemplaat junanvaunun ruumassa takaisin kiinni
kun alta oleva kalusto leviää käsiin.
Lisäksi paatti vetelee 30-asteen laaksiidaa välillä.
Määää Määää ja bääää bäääää.
Lisäksi Ranskaan alus meni hätäsatamaan. Ei ollut helihomman kanssa mitään tekemistä.
Päivitä tietos ja määky lisää vuohi.
Siinä vain sanotiin, että lastauksen yhteydessä huomautettiin heikosta "tuennasta". ( 120 tonnin veturin alle tehtiin ratapölkkyjä ristiin latomalla peti, eikä pettänyt!) Täytyy etsiä se Hesari, jossa tämä tapaus kerrottiin, niin tulee päivitettyä tiedot- molemmin puolin. Hätäsatamasta en ole maininnutkaan. Palataan.
totuus tuskin koskaan löytyy.
Asiasta huomautettiin juu, silti kaikki on aina laivan omalla vastuulla.
Virallista huomautusta ei ole.
Kaikki muu on jutustelua.
Hieno päivä ja nyt huviveneileen väylille.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/m3knzwitu1r8.pdf.
Em. linkistä löytyy VIRALLINEN raportti- jutusteluineen tuosta tapauksesta, saadaan kaikki päivitetyt tiedot.
Alä sitten mene keskelle väylää muiden riesaksi..
Kippari ja koko miehistö toimivat kaikin puolin ammattitaitoisesti ja hermonsa säilyttäen kiperässä tilanteessa. Kunniaksi suomalaiselle merenkululle. Ahtaajat Italiassa pitäisi panna vastuuseen.Yleensäkin stuuvareiden töppäykset painetaan villaisella. Kun onnettomuus käy niin he vain rannalla päivittelevät.
Ei ahtausliike mistään vastaa, sehän on tavallaan laivan alihankkija. Se monesti mainittu vastuun kanto jää lastauksenkin osalta aluksen päällikön kontolle.
Onneksi muutkin ovat lukeneet näitä, ja hakivat sinulle päivitettävää.
Kyllä ahtausliike kantaa osavastuun. Ei missään ole sanottu lakitekstissä etteivät stuuvarit ole vastuussa työstään. Förstin ja kipparin on täysin mahdotonta valvoa kaikkia lastauksen yksityiskohtia.
Oheisessa tapauksessa kipparin olisi tietysti pitänyt olla tiukempi kun huomasi mielestään laiminlyöntejä. Mutta se "tiukempana" olo on kyllä vaikeaa jos vastapuoli ei puhu kunnolla edes enkkua ja aikataulu painaa päälle.
Tuossakin täpärässä tilanteessa huomattiin muuten sama kuin Estonian haverissa eli että pelastuslautalla pelastautuminen on vaikeaa.Jos lautan lasku onnistuu ja lautalle jollakin konstilla pääsee se on jo hyvä suoritus. Varsinainen onnenkantamoinen on jos pelastettava onnistutaan jollakin konstilla onkimaan hengissä lautalta pelastavaan alukseen.
Mielestäni lauttojen rakennetta pitäisi muuttaa sellaiseksi, että lautta voitaisiin jollakin konstruktiolla nostaa matkustajineen päivineen kraanalla pelastavaan laivaan. Äkkipäätä se tuntuu ehkä mahdottomalta, mutta kummempiakin keksintöjä on tehty. Joka tuon keinon keksii on kyllä tehnyt merenkululle suuren palveluksen.
Merilain mukaan päällikkö vastaa aluksensa merikelpoisuudesta, johon lastaaminenkin suoraan vaikuttaa. Ei yhteisen kielenkään puuttuminen muuta sitä - aikatulut vielä vähemmän.
Käytäntö on toinen kun kiire painaa päälle. Kyllä ammattitaitoisiin ahtaajiin pitää voida luottaa.
Mistä ammattimerenkulkija voi tietää kumpi on ammattilainen ja kumpi huvittelija jos molemmat ajavat keskellä väylää.Olisi myös kiva tietää mistä tosissaan erottaa ammattialuksen huvi aluksesta.Esim. jokin merkki tai lippu tms. Laita myös samalla linkki mistä voi tiedot päivittää.Kiitos jo etukäteen vastauksesta.
"Mistä ammattimerenkulkija voi tietää kumpi on ammattilainen ja kumpi huvittelija jos molemmat ajavat keskellä väylää."
Niin... yleisin tilannehan on vene vs. laiva ja silloin ei asiassa taida olla epäselvyyttä.
"Olisi myös kiva tietää mistä tosissaan erottaa ammattialuksen huvi aluksesta."
Ei niitä toisista välttämättä erotakaan. Lain ideanaha on ollut se, että saaristoon saadaan yksiselitteinen etuajo-oikeus laivoille.
"Laita myös samalla linkki..."
Etsi Finnlexistä merenkulun lainsäädäntö niin a vot...
Noin pitkän matkan aikataulu syyskeleillä on muutenkin venyvä, eta viitteellinen, joten lastin kunnolliseen kiinnittämiseen/tukemiseen tarvittu aika olisi aikatulullisesti täysin merkityksetön. Ahtaajan työn laatuun luottaminen ko. asioissa ei taas aiheuta kuin ongelmia. Ei Välimeren satamista yleensä muita löydykään, kuin ainoastaan " ammattitaitoisia " ahtaajia.
Päivitystarvetta meikäläisellä ei ole.
Huvittavaa seurata asian tiimoilta repostelua.
Muistuttaisin ettei totuutta asiasta tiedä kuin osa paikalla olleista. Heistäkään eivät kaikki.
Esimerkiksi pallekölit oli poistettu jo vuosia takaperin, joten sekin juttu täyttä paskaa onnettomuustutkinnan raportissa.
Englantilaiset suuresti vittuutuneina ovat puuhaamassa col.reg:iin muutoksia tämän purkkari säännön muuttamiseksi,koska nämä deep sea purkkarit eivät tajua muuten pysyä väylien reunoilla.Vireillä olevat muutokset ovat seuraavia et purjevenesääntö poistuu kokonaan ja huvikäyttöön rekisteröidyt alukset väistävät muuta liikennettä sekä purje- ja yli 20 hv veneille tulisi pakolliseksi kuljettja tai vastaava kirja
Päivittämisestä koohotit. Eikö siellä muka helikopteriasiastakin keskusteltu, vaikka väitit päinvastaista. Sinun kommenttisi tuolla edellä vasta mainioita hengentuotteita ovatkin. Joten se siitä.
pyydettiin kopteria eikä saatu.
Sanon vain niille jotka eivät asiasta
mitään tiedä niin olkoot hiljaa.
Joku täällä viisasteli, miksei otettu
ranskaan yhteyttä.
Eivätköhän maissa nyt viranomaiset tee yhteistyötä
rajoista piittaamatta.
Tuskin se nyt hädässä olevan aluksen tehtävä on
päättää mistä apua on saatavilla.
Hengentuotteista en tiedä.
Tehän niin viisaita täällä olette.
Olisitte jo lähtiessä välttäneet onnettomuuden.
Siitä löytyy onnettomuustutkintalautakunnan raportti, jonka lausuntoon muiden, kuin itse paikalla olleiden, on tyydyttävä.
Lue nyt sinäkin se raportti, niin ei tarvitse ihmetellä; paitsi jos olit itse mukana, niin kerro ihmeessä, mikä se tilanne todella oli. Maissa on maailman sivu oltu viisaita, kun merellä sattuu vahinko.
Joko olet lukenut, mitä raportissa kerrottiin tapahtumien kulusta ?
Peltiä saa uutta, mutta ihmishenkiä on vaikeampi korvata.
Eikös se mennytkään niin että oman laivan ja miehistön turvallisuus ensin? Eihän vaaralliseen paikkaan mennä pelastamaankaan, edes jos ihmishenkiä on vaarassa.
Jos potkurit pysäyttää, häviää ohjausteho (olen nähnyt sellaisiakin ratkaisuja, että keulapotkureita ohjataan akseligeneraattoreilla), ja laivan pysäyttäminen potkureilla kestää oman aikansa. Tämänkin tuloksena laiva lilluu ilman ohjausta keskellä kapeata väylää, ja vastaan edelleen tulossa iso matkustaja-alus.
Ei, vaihtoehdoiksi jää ajaa laiva karille, pasaseerin kylkeen tai torveloisen huviveneen ylitse. Noista vaihtoehtoista huvivene olisi omalle laivalle vaarattomin, joten...
Olen muuten jo jonkin aikaa ollut sitä mieltä, että kauppamerenkulun väylät olisi kiellettävä huviveneilijöiltä. Ei huviveneilijät tarvitse niin syviä ja leveitä väyliä, joten ne voi hyvin seilata muita reittejä pitkin, varsinkin kun niillä on ollut tapana harrastaa noita vaaratilanteita.
Mutta miettikääs tätä: sama tilanne ilman matkustajalaivaa, oma laiva täyteen lastattu tankkeri. Kännisen huviveneilijän yli vai karille? Viime syksyllähän Naantalissa oli tällainen tilanne, tosin tankkeri oli silloin tyhjä, ja mahdollisesti matkalla pois telakalta (oliko se muuten Tempera?).
Ovat lakisääteiset, ehkä nousu nollille ja odottaa kunnes vene/soutaja on lipunut potkurin ohi ja full ahead. Turha pakitella, laiva siirtyy yleensä sivusuunnassa, kääntyy poikittain jne., autolautat ja azipodit tottelevat varmaan paremmin. Mutta pysähtyminen täydestä vauhdista vie kaikilla kuitenkin useamman laivanmitan.
Tuntuu kuin merikapteeniksi itseään noteeraavat ihmiset eivät tuntisi edes yksinkertaisimpia väistämissääntöjä meriliikenteessä.Syytä lukea Kipparin aapinen. No, Turun Sanomissahan väitti yks alan ekspertti että merellä pätevät maantien säännöt joiden mukaan "pieni väistää aina suurempaa". Hah-hah, on monenlaista toopea virassaan! Yksityisellä sektorilla tuollaisia päättömyyksiä ja todisteita ammattitaidottomuudestaan julkisuudessa löysäilevä saisi loparit mutta ei valtion hommissa tietenkään!
Mitä punasemmat on, sen kovempaa ajetaan yli.
Juttua asiasta on kyllä riittänyt, mutta teoriaa se on. "Et voi välttää yhteentörmäystä muuten kuin ajamalla karille". Tutustukaa nyt ensiksi meriteiden sääntöjen 8 ja 17 sääntöön. Pelin henki on, että suuntaa ei muuteta, tai jos muutetaan, niin muutoksen pitää olla selvästi näkyvä. Se purjevene on sata kertaa ketterämpi kuin iso alus. Purjeveneen on väistettävä ja se kykenee väistämäään. Iso laiva huudattaa visseliä ja ottaa mahdollisesti täyttä taakse, sillä jos saadaan aikaan pienikin hidastuvuus, se voi antaa tarvittavan tilan. No siitä voi tietenkin aiheutua, että virtaukset ahtaassa väylässä heittävät aluksen poikittain ja kivellä ollaan. Mutta näin se tulisi käytännössä tapahtumaan. Jos purjevene kuitenkin jää alle, niin kyseessä oli varmaan itsemurhakandidaatti.
Kysymys on yhtä tyhmä kuin kysymys veturinkuljettajalle. Mitä teet jos kiskoilla toikkaroi tai seisoo ihminen, joka ei siirry syrjään, vaikka kuinka pilliä huudatat?
Ovat kaksi eri asiaa tässäkin tapauksessa. Mikäli purjealus tms. ei ehdi alta pois, niin ei se silti välttämättä uppoa. Tuolla viitattiin Kustaanmiekkaan jo aiemminkin; ei siinä ketään isolla laivalla väistellä.
Kyllä Kustaanmiekassakin täytyy väistää niin kuin muuallakin. Ei laki anna lupaa laivalla veneen päälleajoon olipa tilanne mikä tahansa. pallo tulee päälleajavan vahtipäällikön jalkaan aika näppärästi kun asia mnenee käräjille. Se on tahallinen kuoleman tuottamus eikä siitä sakoilla pääse.
...tuota sinun tulkintaasi.
Edelleenkin aluksen päällikön ensimmäiset velvollisuudet ovat merilain mukaan huolehtia oman aluksensa, miehistönsä ja lastinsa turvallisesta kulusta.
Tosin muistaako kukaan mikä oli meriselityksen lopputulos muistaakseni Raumalla tapahtuneessa yliajossa?
Että autolautta päin kallioita, monenko luulisit siinä menettävän henkensä ? Älä vaan ota koskaan kipparin jobia.
toi sun viestis oli ilmi selvä provo, mene huumori palstalle. toisaalta tollasiakin tolloja on olemassa joten jos olit tosissas, pysy kylpyammeessa
Muutamissa laivoissa, joissa olin kipparina , oli muuten kylpyammekin.