Muistutetaan taas välillä, kun jutut alkavat olemaan aika uskomatonta sonnan heittoa, että abortin teettäjä ei ole poikkeuksillinen yksilö, vaan kuka tahansa meistä. Ei ole psykopaatti tai ikuista syyllisyyttä kantava ihmisraunio, vaan kuka vain. Meitä on kolmisenkymmentä prosenttia naisista, joten ei puhuta mistään pienestä osasta, joista näkee heti päältä. Meitä on jokaisessa ammattikunnassa ja jokaisella yhteikunnan tasolla. Meitä on aivan taatusti jokaisen lähipiirissä, meitä on taatusti jokaisessa suvussa, meillä on kissoja, meillä on koiria, meillä on lapsia... Sinäkin saatat olla yksi meistä joku päivä. Turhaan sanot, että et ole. Sinulla ei ole hajuakaan mitä sinä mietit silloin kun olet vahinkoraskaana tai et voi muuten lasta pitää. Olet kuitenkin tervetullut joukkoomme, me emme syyllistä, me tiedämme, että olet laajentanut näkemyksiäsi kokemuksiesi perusteella viimeaikoina. Sinä toivot silloin, ettet olisi avannut suutasi aiemmin, vaan nähnyt elämää laajemmin jo aiemminkin. Silloin sinä näet, että tavallisia ihmisiä tässä jokainen ollaan, kenelläkään ei ole pedon merkkiä otsassa.
Muistutan välillä
Muistutus
461554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
... kellään ei ole oikeutta tuomita ketään. Itselläni ei ole lapsia, enkä niitä voi saadakaan, kuitenkin ymmärrän, että välillä elämässä tulee eteen tilanteita, ettei ole muita vaihtoehtoja, kuin abortti.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino, mutta on tilanteita, esim. taloudelliset, sosiaaliset, terveydelliset ym. seikat, jotka huomioonottaen abortti on paras ratkaisu.
Silloin, kun itseä ei ole asia koskettanut, ei voi täysin ymmärtääkään asiaa. Esimerkiksi ihmiset, joilla on lapsia, eivät voi täysin ymmärtää minuakaan, joka en voi saada lasta jne. Kokemus syventää aina näkemystä.
Me olemme erillaisia ihmisiä ja toimimme ehkä eri tavoin vastaavissa tilanteissa. Se ei kuitenkaan oikeuta ketään sanomaan, että juuri hänen tapansa on oikea ja näinollen tuomita muita. Jokainen tekee varmasti parhaansa senhetkisten resurssiensa mukaan, jotka hänellä on juuri sillä hetkellä käytettävissään.
Pitää myöskin muistaa se tosiasia, ettei syntymättömällä lapsella ole vielä tietoisuutta ja ymmärrystä, vaikka elävä onkin. Abortin tekijän ei kannata jäädä murehtimaan sitä tai tuntea asiasta syyllisyyttä, koska eihän ihmisenalku tiedä edes kuolevansa, koska ei tiedä edes elävänsä.
vai että sulla on lapsia,mutta vahinko lasta et halunut pitää,voi että olet tyhmä!kuinka aikuinen ämmä voi olla noin idiootti kuin sinä??
jos minä tulisin vahingossa raskaaksi,en ikinä tekisi aborttia,niin julma en ole.miten voisin lasteni siskolta tai veljeltä riistää elämän,en mitenkään.
kyllä abortin tehneet tunnistaan siitä ,että he ovat kylmiä,julmia,pinnallisia akkoja valitettavasti näitä lehmiä on joka ammateissa..se on totta.kauheaa että kaltaisiasi akkoja on 30 prosenttia naisista,niin paljon sekundaa.roviolle joutaisitte!
muita syytät. Viisaana sinua ei ainakaan voi pitää.
Melkein toivoisin, että et saa lapsia
i)etteivät he joudu tuon järkyttävän aggressiosi kohteeksi
ii)etteivät he siirrä tuollaisia ihmisvihaisia geenejä eteenpäin
Sori vaan.
Olitko nyt oikeasti ihan viisas, mikäli kuvittelet, että minulla oli lapsia? Et edes kirjoitettua tekstiä ymmärrä (meitä on siis joka tasolla, joillakin on lapsia, joillakin ei, joillain lemmikkejä, joillain ei...). Olisiko kannattanut opiskella mielummin, sivistää itseään, ennen kuin alkaa lapsia vääntämään?
Noh, kirjoittele sitten taas kommentteja, kun olet ollut siellä, tiedät mistä puhut. Kirjoita sitten taas kun olet abortin sinäkin teettänyt...
Sinä et todella taida tietää mitään asiasta jos noin rankasti voit syyllistää. Varmasti osa abortin tehneistä on kylmiä,julmia,pinnallisia akkoja, mutta tällaisia on myös äiteinä eikä se ole ainakaan parempi vaihtoehto.(ettet vain itse ole sellainen kun tuollaista voit kirjoittaa?)
Äitini on tehnyt abortin, tilanne oli kamala eikä lapsi olisi millään saanut sellaista elämää minkä ansaitsisi. Äiti olisi ollut itsekäs jos olisi lapsen pitänyt, se on ikävä tosiasia. Ei ole mennyt päivääkään, ettei hän olisi lastaan ajatellut ja ajatteleekin nyt osan hänen lapsestaan tulleen minun lapseni mukana takaisin (jos ymmärrätte mitä tarkoitan).
Luulen myös, että kynnys tehdä abortti on isompi kun on jo lapsia. Itse olisin mahdollisesti todella pahassa tilanteessa voinut tehdä abortin, mutta nyt kun olen pienen pojan saanut en osaa edes kuvitella moista.. Mutta kuten joku jo mainitsi, koskaan ei voi tietää.
Hyvä teksti ap.
voi herran jestas sentään... mikä hitto sinä olet haukkumaan tätä 30 % meistä naisista?
saman tien voisit haukku kaikki niitä ihmisiä jotka joskus tekevät jotain minkä HE ITSE näkevät parhaimmaksi.
jos SINÄ ajattelet noin niin poltatko roviolla kaikki jotka ovat tehneet vähänkin SINUN mielestäsi väärin: hakanneet, raiskanneet, tappaneet, aloittaneet sotia, menneet sänkyyn, polttavat tupakkaa tai jotain muuta vastaan...
et SINÄ saa tästä maailmasta tuollaisilla mielipiteillä parempaa paikkaa.
Hassuinta tässä on semmoinen asia että SINÄ vaikutat juuri siltä mitä kuvailit kommentissasi... siinä sinulle edes hiukan maailman parantamista joten heitänpä kysymyksen ilmaan että entä jos katsoisit peiliin ja todellakin tekisit tästä maailmasta paremman paikan tuleville sukupolville aloittamalla sen parannuksen itsestäsi
"poltatko roviolla kaikki jotka ovat tehneet vähänkin SINUN mielestäsi väärin: hakanneet, raiskanneet, tappaneet, aloittaneet sotia, menneet sänkyyn, polttavat tupakkaa tai jotain muuta vastaan..."
Ensimmäiset ainakin rovioon, sekä tupakkaa raskaana polttaneet.
Jos polttelee itsekseen, juo tai muuten itseään vahingoittaa niin aivan sama minulle.
Mutta kun vahingoitetaan toisia niin silloin rovio kutsuu.
Ilman muuta tappajat, raiskaajat, pahoinpitelijät, sodan aloittaja jne kuuluu rovioon.
Mikä heille antaa oikeuden omiin tekoihinsa, jos minulla ei ole oikeutta ajatella näin?
Aina kun vahingoittaa toista elävää on rikos tapahtunut.
Ei käynyt mielessä, että tuomitessasi kaikki nuo (sinun mielestäsi) väärintekijät roviolle, sinä samalla vahingoittaisit elävää!
Jolloin sinä itsekin siis joutaisit roviolle... Tämä on päättymätön ketjureaktio, mutta helppohan noin on tietty ajatella, jos ei näe yhtään omaa nenäänsa pidemmälle.
Oishan tuo tietty myös ratkaisu maapallon ylikansoittumiseen ja varmasti muut eläimet hallitsisivatkin maailmaa lempeämmin kuin ihmiset.
"sinä samalla vahingoittaisit elävää!"
Kuten abortissa.
Roviolle siis abortin tekijätkin.
jokainen meistä olisi roviolla. Varmasti maailmassa jokainen ihminen on tehnyt jotain, joka on väärin. Voitko sanoa olevasi synnitön?
Voin sanoa, en ole tappanut ketään.
En aiheuttanut hengen vaaraa.
En raiskannut.
En pahoinpidellyt.
.....
Olen tehnyt abortin, mutten mielestäni tappanut ketään, mielestäni abortti kun ei ole murha.
Siltikään en voi sanoa itseäni synnittömäksi enkä halua toisia ihmisiä roviolle. En todellakaan hyväksy kaikkia ihmisten tekoja (raiskaukset, tappamiset ym) mutta en siltikään pidä itseäni niin täydellisenä että voisin toiset tuomita roviolle!
Käytätkö nahkakenkiä tai -vaatteita? Sekin on elämän tuhoamista kun eläimiltä riistetään turhaan henki meidän ihmisten takia.
"Olen tehnyt abortin, mutten mielestäni tappanut ketään, mielestäni abortti kun ei ole murha."
Aivan, sinun mielestäsi.
Minun mielestä siinä tapetaan elävä "olio".
Elävä "olio" on ihmisen alku, toisin sanoen ihminen.
Mutta tuohan taas on minun mielipiteeni.
"Sekin on elämän tuhoamista kun eläimiltä riistetään turhaan henki meidän ihmisten takia."
Ja sinun 8 vuotiann tasolla olevan ajatusmaailman tuotokset on toisten ihmisten ajan riistämistä.
tiedetään kyllä. Sillä kun ei vain ole mitään merkitystä, koska abortin tehneet eivät koe abortin olevan murha. Ja koska sinä et aborttia aijo tehdä niin asia lienee loppuunkäsitelty. Mielipiteesi on kuin tuulenhuminaa...
mielestäsi eläimellä ole elämää ollenkaan. Mitä se aika sitten on ennen teurastusta ja matkaa meidän lautasille sekä vaatteisiin/asusteisiin?
Eläimistä ja ihmisistä yhtaikaa.
Kyllä se on niin että eläin on eläin ja ihminen ojn ihminen.
Sitten kun joku erittäin läheinen ihminen kuolee, niin tajuat mikä ero marsulla ja esim omalla lapsella/puolisolla on.
Eipä se minuunkaan vaikuta, abortin tehneen mielipide.
Sinun mielestä et ole tehnyt mitään väärin.
Ihan niinkun pedofiilin mielestä hän ei tee mitään pahaa.
Muslimimiehen mielestä hänkään ei tee pahaa kun umpärileikkauttaa tyttärensä ja kivittää vaimonsa, hänellähän on siihen lain suoma oikeus.
Kysehän on ihmisen omatunnosta, ja moraalista, ei siitä mitä laki sanoo.
Mutta onko sillä väliä mitä se pedofiili tai murhaaja itse ajattelee.
Minun omallatunnollapa ei ole ihmishenkeä.
vaan täysin tuntemattomista ihmisen aluista, joilla ei ole vielä minkäänlaista persoonaa.
Kyllä ainakin minua koskettaa paljon enemmän kissani kuolema kuin jonkin tuntemattoman siviilin kuolema esim. Irakissa, mitä kuitenkin kuulee päivittäin uutisistakin. Väitätkö toisin?
Ihminen ei todellakaan ole maapallon mittakaavassakaan luonnon kannalta yhtään sen tärkeämpi kuin muutkaan eläimet. Itse asiassa ihmiset tuhoavat maapalloa toimillaan aivan liikaa, eikä muut eläimet siihen todellakaan pysty. Siinä mielessä ihmiset siis todellakin ovat erityislaatuisia. Me pystymme tuhoamaan täysin maailman, jossa elämme. Siinä mielessä eläimet ovat siis meitä fiksumpia :)
"Ihan niinkun pedofiilin mielestä hän ei tee mitään pahaa." Aika kaukaa haettu vertaus. Pedofiiliä eikä abortin tehnyttä ei voi vertailla keskenään. Pedoliifi rikkoo lakia, abortin tehnyt ei. Pedofiili vahingoittaa ihmistä, abortin tehnyt ei. Pedofilia on sairaus, abortti ei ole.
Muslimien lakia ja oikeuksia ei voi verrata länsimaiden oikeuksiin. Muslimien oikeudet tulevat uskonnosta.
Ei minullakaan ole omallatunnollani ihmishenkiä.
Pedofiili satuttaa jo syntynyttä lasta, aiheuttaa pahaa oloa ja traumoja lapselle, lapsen tuttaville ja perheelle.. Jos teen abortin, kuka siitä kärsii? Enintään minä. Eipä ole minunkaa omallatunnolla ihmishenkeä, alkio vain, josta olisi tullut ihminen. Se ei siis vielä ollut elävä ja tunteva henkilö, vasta alkio.
..on mainio tämä teini, joka tässä edellisessä tekstissä vauhkoaa! Luin tätä viestiketjua ja onpahan siinäkin taas yksi tapaus. Ei ehkä kannata välittää tällaisista, naiset, eihän sieltä tule muuta kuin haistattelua, epäkypsiä kommentteja ja kovasti vihaa.
"Muslimien lakia ja oikeuksia ei voi verrata länsimaiden oikeuksiin. Muslimien oikeudet tulevat uskonnosta."
Vai että älyn riemuvoitto.
Mistäs luulet että länsimaiset lait tulee?
Alä tapa
Älä varasta...
Ihan yhtälailla uskonnosta kuten muissakin kulttuureissa pitkälti.
"Pedofiili vahingoittaa ihmistä, abortin tehnyt ei."
Mitäs abortin tekijä vahingoittaa jos ei ihmistä? Koiraako?
Ja mikä sinä olet päättämään että meidän lakimme on globaalisesti ne oikeat? Laki joka antaa naiselle oikeuden tappaa oman lapsensa.
Tai laki joka antaa oikeuden tappaa oma vaimonsa.
Jos minä saisin valita, sais vaikka kaikki kissat ja koirat kuolla, jos ihmiset lopettaisivat toistensa tappamisen.
Toisekseen ihminen ei tuhoa maapalloa, vaan ihminen tuhoaa itselleen suotuisat olosuhteet, ei maapalloa.
Jotenka ihminen tuhoaa vain itsensä, ei luontoa joka palautuu vaikka ydinsodasta, ihminen ei.
Luonnolle esim miljoona vuotta on lyhyt aika.
Ja luonnossa pärjää ovelimmat ja vahvimmat, eli ihminen.
Ihminen on osa luontoa ja luonto on antanut ihmiselle taidon selvitä "kuninkaana" jos voi sanoa.
Ihmiselle on luotu sekasyöjän ruoansulatuselimistö, siipä on yhtä luonnollista ihmisen syödä lihaa kuin minkä muun siihen luodun eläimen.
Jotenka asiat asioina.
Joka on antanut sinulle, minulle, kenellekkään valtuuden päättää millon on kyse alkiosta ja millon ihmisestä, kuka on antanut luvan päättää että 12 vko on raja....
Mikä se on se kuvitelma että ihminen on vasta kun kätilö on kattonut kellosta ajan?
Miksi ihminen joka saa keskenmenon menettää lapsen, mutta abortin tekijä hankkiutuu vaan eroon alkiosta?
mistä lähtien alkio on ollut ihminen tai lapsi???
Ei varmaan koskaan ennenkuin kätilö sanoo syntymäajan.
Jokainen tavallaan.
Eikö kuitenkin olisi vain viisainta planeettamme tähden, että ne kissat ja koirat jätettäis henkiin ja ihmiset vain tappaisivat kaikki toinen toisensa.
Toisekseen ihminen ei ole maailman napa. Ihminen on evoluution kautta kehittynyt eläin, kuten muutkin eläimet ovat. Luomiskertomukselta on viety pohja jo kauan sitten, kun ihmisen geenistöä on alettu tutkimaan, ihmistä ei ole luotu kruunuksi. Eli kun ihminen tuhoaa maapalloa, hän ei tuhoa omia suotuisia olosuhteitaan, (koska ihminen on niin itsekäs, hän haluaa vain koko ajan suotuisammat olosuhteet itselleen) vaan hän tuhoaa ympäristöään, tuhoaa elinmahdollisuudet kaikelta muultakin elämältä.
Kysy joltain norpalta onko miljoona vuotta sille lyhyt aika? Ihminen on tappanut lähes koko lajin kymmenissä vuosissa. Luonto ei palaudu ydinsodasta, vaan ydinsota tekee siihen vaurioita, ainut hyvä ominaisuus siinä on, että ihmisiä kuolee, niitä ei planeetalla jää kaipaamaan kukaan kun ne loppuvat.
Suomen luonnossa on neljä suurpetoa, eli petoa, jotka saataisivat olla ihmiselle vastus vastaan tullessa, jos ikinä niillä olisi mitään tarvetta ihmistä vastaan nousta. Kaikki neljä suurpetolajia on metsästetty uhanalaisiksi, ihmistä korpee, kun on jotain joka voisi olla vahvempaa kuin hän itse. Kommenttiasi lukiessa on taas askeleen lähempänä sitä oivallusta, miksi asiat on annettu mennä näin perseelleen. Ihminen voi ajatella näemmä nykyisinkin asiat jotenkin oudosti, yhä elää hirveä itsekkyys, edes kuuskytluvun rauha ja rakkaus aate, ei tehnyt näemmä mitään vaikutusta kaikkiin ihmisiin, vaikka siitä viimeistään olisi odottanut yleisenkin asenteen muuttuvan...
Surullista lukea, kun pidät maapalloamme vain sinulle otollisena olosuhteena. Kokeile vaikka ajatella asioita ihmisiin vähän kauemmaksi itsestäsi. Ihmisiä nekin on, erittäin rakkaita sinulle, jotka elävät köyhyydessä, nälänhädässä. Eläimet voisivat olla niiden ihmisten pelastus, mutta ei ravintona. Mikäli emme söisi lihaa, maailmaan jäisi ihmisen ravinnoksi viljeltyjä tuotteita sen verran, että jokainen nälkää näkevä ruokittaisiin (siis lihanjalostukseen uppoavalla viljalla, lihakarja syö 80% kaikesta viljelystä). Ne on niitä ihmisiä, maailman napoja, joita me tuhotaan lihan syönnillä. Mikäli emme jalostaisi lihaa maailmassa ei olisi juomavedestä pulaa, mikäli me emme söisi lihaa vähentäisimme huomattavasti eläinten epäinhimillistä kohtelua.
On monia tahoja joilta saat tietoa ihmisen toiminnasta luonnossa, mikäli sitä haluat, niin sinäkin voit laittaa mielessäsi asiat oikeampaan järjestykseen. Varoituksena täytyy sanoa, että mikäli aioit oikeasti etsiä tietoa mikä tilanne ihmisen ja luonnon välillä tällä hetkellä oikeasti on, niin putoat kuninkaan palliltasi maan alhaisimmaksi matoseksi. Mutta oikeasti se kannattaisi, vaikka et muuttaisi käyttäytymistäsi, saattaisit muutta asennettasi ja asennemuutoksellahan tästä kaikesta kauheudesta voidaan päästä eroon.
ihmisetkin on eläimiä samallalailla kuin ne kissat ja koirat... millälailla aborttia voidaan verrata murhaan kerta se onihan laissa sallittuaki... eri asia olisi jos lapsi tapetaan kun se on syntynyt.. se on murha!
kun eihän se alkio ole kun katkaravun näköinen, joten miten sen voi vauvaksi luonnehtia.. ei sillä ole tunteita, ei aivotoimintaa, ei raajoja, ei mitään... se vaan on..
ihan yhtä lailla te abortin vastustajat voisitte metakoida kaikesta mitä maailmassa tapahtuu, joten tehkääpä se! miksi ette meuhkaa esimerkiksi metsästyksestä, koska siinähän " tapetaan niitä lapsukaisia (hirven vasat)"
mutta kumminkin se on pakko tehdä rajoittaakseen sen eläimen kantaa. samoin jänikset ym.
tai sitten kettutytöt jotka päästävät aidattuja minkkejä ym. luontoon, miksi että meuhaa heille, nehän eivät tajua että ne eläimet eivät pärjää siellä vaan kuolevat nälkään. eikös se ole kanssa murha teidän silmissänne.
miksi ette ole tekemässä maailmaa paremmaksi semmoisissa asioissa mihin oikeasti voitte vaikuttaa... olen itse tehnyt abortin ja en todellakaan kadu sitä. parempi niin koska tiedän etten olisi voinut tarjota silloin lapselle hyvää ja kunnollista elämää
Miltä se sinusta näyttää?
"kun eihän se alkio ole kun katkaravun näköinen, joten miten sen voi vauvaksi luonnehtia.. ei sillä ole tunteita, ei aivotoimintaa, ei raajoja, ei mitään... se vaan on.. "
Eli ihmiset jotka ovat rumia, kehittyneet väärin, epämuodostuneet, joilla ei ole aivotoimintaa, tai muuten mahdu sinun Ihmis-muottiisi saisi tappaa?
Ihminen nyt vaan sattuu olemaan se joka pystyy tappamaan muita eläimiä ravinnokseen, ja tekeekin niin, ihan niinkuin muutki saalistavat eläimet.
Kyllä ihminen on eläin ja on ihmisen luonnon mukaista toimia kuin eläin, syödä toisia eläimiä.
Aloitin tuolla joskus keskustelun samasta aiheesta.
On se sitten hassua, kun jotkut ihmiset eivät näe yhtäläisyyksiä alkion/sikiön ja eläimen lopettamisen välillä. Abortti kyllä on murha, mutta se lihan mussuttaminen ja maidon juominen on niin helppoa ja mukavaa, ettei siinä voi olla mitään pahaa. Tuomitaan muut ja suljetaan silmät mitä omaan käytökseen tulee.
Ja vaikka joku nyt kuitenkin tulee lässyttämään, ei ihminen ole lihansyöjä(petoeläin? ei ainakaan fyysisiltä ominaisuuksiltaan...) tai korkein olento maan päällä. Tässä 2 syytä, miksi lihantuotannon tukeminen on jopa pahempi asia kuin abortti:
1. Tuotantoeläintä ei hedelmöitetä vahingossa, vaan täysin harkiten ainoina motivaatioina syntyvästä eläimestä hyötyminen, tappaminen sekä koko ruljanssista saadut rahat.
2.Teurastettava eläin tuntee taatusti fyysistä kipua, alkio ei vielä pysty.
Understand? Harkitun tappamisen voi valita, mutta vahinkoa tai hengenvaarallista ym. raskautta ei. Tämä on ehkä ontuva vertaus, mutta en ole niin tyhmä että antaisin edes rakkaan lemmikkini kitua, jos se kärsii vaan veisin sen eläinlekurille piikille. Miksi siis antaisin (tulevan)lapsenkaan kärsiä itsekkäistä syistä?
"Ihminen nyt vaan sattuu olemaan se joka pystyy tappamaan muita eläimiä ravinnokseen, ja tekeekin niin, ihan niinkuin muutki saalistavat eläimet.
Kyllä ihminen on eläin ja on ihmisen luonnon mukaista toimia kuin eläin, syödä toisia eläimiä."
Siis sinusta ihminen saa tappaa eläimiä, koska on kehittynyt sellaiseksi, että pystyy siihen? Ihminen on myös kehittynyt sellaiseksi, että se on kokenut tarpeelliseksi abortoinnin teon ja näin ollen kehittänyt menetelmän sen suorittamiseen. Näin ollen miksi sen tekeminen on sitten tuomittavaa? Samalla tavalla ihminen on kokenut tarpeelliseksi lääketieteen kehityksen muutenkin ja tällä tavalla tuhoamme luonnon suunnitelmat. Normaalisti eläinkunnassa elinkyvyttömät yksilöt kuolevat, mikä estää huonojen geenien siirtymistä jälkeläisille. Ihminen siis taistelee luontoa vastaan. Ja muuten monet eläinäidit voivat myös tuhota jälkeläisensä erilaisista syistä... Se ei siis edes ole mitenkään "luonnotonta".
Vertaat nyt ulkonäöllisesti olemassa olevia ja keskuudessamme eläviä ihmisiä pieneen alkioon, jonka olemassaolosta ei edes tiedä juuri kukaan, kukaan ei ole nauranut sen kanssa, kukaan ei ole pitänyt sitä sylissään, yhdelläkään ihmisella ei ole ollut kontaktia siihen, se ei ole vielä persoona kenellekään... Myöskään se itse ei voi loukkaantua, tuntea mielipahaa, eikä kokea kipua, koska sillä ei ole vielä mahdollisuutta siihen.
Tässä pari lisää listaan; miksi lihanjalostuksen tukeminen on pahempi kuin abortti;
3. Lihakarjan kasvattamisen lopettaminen lopettaisi maailman nälänhädän. Sitä ei tee uusien lapsien tekeminen rikkaisiin maihin (ei kyllä köyhiinkään, mutta heillä kouluttamattomuus vaikuttaa siihen, että ei ole vaihtehtoja, kuten meillä on).
4. Lihakarjan kasvattamisen lopettaminen lopettaisi maailman vesipulan, karjan juottaminen vie kohtuuttaomasti vettä, saatika viljan kasvattaminen karjan ravinnoksi (makea vesikään ei lisäänny lasten tekemisellä...).
Siis periaatteessa olen sinun kanssa samaa mieltä, mutta jotenkin en usko, että lihanjalostuksen lopettaminen poistaisi nälänhätä- ja juomavesiongelmat. Nämä varannot ovat kuitenkin jakautuneet maapallolla niin epätasaisesti, eivätkä käytännössä lainkaan suhteutettuna väkilukuun. Siis ylituotantoa esimerkiksi viljasta on kyllä hirveästi, mutta sitä tuotantoa ei ole - pitkälti luonnonolosuhteiden ja kasvuolojen kuten kuivuuden takia - siellä, missä ihmisiä olisi eniten. Ruoan kuljettaminen taas on hankalaa jo pelkästään pilaantumisongelmien takia. Ja kehittymättömissä maissa saattaa maanviljelijät keskittyä ruoan viljelyn sijasta esim. kahvin tai vastaavien länsimaisten hyödykkeiden valmistamiseen, koska siitä saa rahaa... Kun taas niillä nälkäisimmillä ei yleensä ole sitä rahaakaan eikä todellakaan tietoa/mahdollisuutta ehkäisyyn jne.
Mutta vastaan kuitenkin.
"Tässä pari lisää listaan; miksi lihanjalostuksen tukeminen on pahempi kuin abortti;
3. Lihakarjan kasvattamisen lopettaminen lopettaisi maailman nälänhädän. Sitä ei tee uusien lapsien tekeminen rikkaisiin maihin (ei kyllä köyhiinkään, mutta heillä kouluttamattomuus vaikuttaa siihen, että ei ole vaihtehtoja, kuten meillä on).
4. Lihakarjan kasvattamisen lopettaminen lopettaisi maailman vesipulan, karjan juottaminen vie kohtuuttaomasti vettä, saatika viljan kasvattaminen karjan ravinnoksi (makea vesikään ei lisäänny lasten tekemisellä...). "
Perustelisitko minulle miten argentinan lihatuotannon lopettaminen lisäisi veden määrää kehitysmaissa?
Kehitysmaiden nälän poistaminen onnistuu Maataloustukien poistamisella, jolloinka kolmansilla valtioilla olisi mahdollisuus viljelyyn, nyt länsimaat keinotekoisesti painaa viljan hinnan niin alas että kehitysmailla ei ole mahdollista tuottaa samaan hintaan.
Näin länsimailla on ote kehitysmaista.
Nälkä on vain politiikkaa.
Ruokaa maailmassa on tarpeeksi, ja järkeistämällä maanviljelyn tuotanno siirtyessä kehitysmaihin myös nälkä loppuisi.
Ei Virtasen mullikkatilan lopettaminen sitä tee.
Se joka haluaa lapsen, pitää sitä toivottuna, pitää sitä jo omana lapsenaan. Siihen on jo ehtinyt kiintyä, vaikka se alkio onkin.
Huomatessani olevani raskaana, en pitänyt tätä möykkyä mahassani ihmisenä, enkä todellakaan kiintynyt siihen. en vain halua lapsia. Se on oma asia pitääkö sitä lapsena vai alkiona, itse kuitenkin pidän sitä vasta alkiona/sikiönä, en ihmisenä tai lapsena. Niin kauan kuin ihmisen syntymäpäivä lasketaan syntymähetkestä, en pidä aborttia murhana. Siltikin on aika epäinhimillistä abortoida yli 20vk sikiö ilman hyvää syytä, se on jo sen verran kehittynyt. Mutta en pidä sitäkään murhana.
Mutta myös siellä nälkämaissa ihmiset käyttävät, jostain käsittämättömästä syystä, viimeiset vetensä kastellakseen maata jolla saavat eläimensä pysymään hengissä. Heidän karjansa pilaa omilla bakteereillaan heidän ainoat makea vesi varastonsa. He antavat karjansa laiduntaa alueet paljaiksi, mikä lisää aavikoitumista jne.
Köyhissä maissa tuotetaan halvalla meille. Me rikas 20% väestöstä käytämme 70% maailman ruuasta, heitämme hukkaan osan ja köyhät maat tuottavat ruokaamme. Jos kaikki söisivät vain lähellä tuotettua ruokaa, ei olisi mitään kuljetusongelmia, mutta kun kauempaa saa halvemmalla, tarjonnanlaki määrää. Köyhät ihmiset laittavat viimeiset viheriät peltonsa tuottamaan juuri hyödykkeitä meille, jos he käyttäisivat niitä omiin tarkoituksiinsa ei olisi ongelmaa ruuan loppumisesta.
Mutta en oikeastaan ole vielä keksinyt sitä juttua miten tämä liittyy aborttiin. Yritän elää mahdollisimman vähän luontoa kuormittavasti, eli arvostanen elämää (?), mutta silti tein abortin. Abortin voi ottaa ekotekona, juuri länsimaisten ihmisten määrän rajoittamisena, mutta se olisi jo aikamoista kiihkoutuneisuutta. Abortin tekijän olisi oltava kasvisyöjäkin? Noh, minun mielestäni jokaisen ihmisen tulisi olla kasvissyöjä, teki abortin suhteen miten tahansa...
Monilta kansalaisjärjestöiltä saa tietoa ja oppaita siitä kuinka lihanjalostuksen lopettaminen auttaisi ihmiskuntaa, mikäli asia kiinnostaa enemmän ja lukuina. Ainakin luontoliitolta ja animalialta löytyy asiasta tutkimuksia ja muiltakin...
Jos perusteluja kaipaat löytyy varmasti ainakin Luontoliitolta, animalialta, unicefilta ja muiltakin epätasa-arvoisuutta poistamaan pyrkiviltä tahoilta.
Argentiinan lihanjalostuksen lopettaminen, lisäisi juomaveden määrää argentiinassa, ei kaikissa kehitysmaissa, joillekin tuo on varmasti aivan itsestään selvyyskin...
Jos kolmannet maat kayttäisivät saman määrän vettä ja viljelyksiään ihmisten ravinnoksi, kuin he käyttävät karjan kasvatukseen, ei olisi nälkä. Jos kuivat maat panostaisivat viljelyyn, ei karjan laiduntamiseen, ei aavikoituminen olisi maailman suurin uhka.
Olet oikeassa, ruokaa maailmassa on tarpeeksi, se vain käytetään vääriin kohteisiin, kuten tällä hetkellä 80% kaikesta viljelystä käytetään lihatuotantoon.
Virtasen mullikka tilan lopettaminen olisi kuitenkin hyvä alku. Asenteita aletaan muuttamaan ruohonjuuri tasolta, Virtanen olisi jo vähän korkeampikin kuin ruophonjuuritasolla, sillä itse lihantuottajana hän olisi jo seuraavaa porrasta kuin tavan kuluttaja.
Kyllä aborttia voisi pitää enemmän murhana, kuin jo syntyneen lapsen tappoa... (Abortti on harkittu teko, kun taas lapset tapetaan yleensä hetken mielijohteesta ja syyntakeettomana.)
Ei äidit jotka ovat pienen lapsensa tappaneet ole koskaan saaneet syytettä murhasta, vaan he ovat saaneet psykiatrista apua. Mutta ei saa abortoijakaan syytettä murhasta, sillä aborttikaan ei ole "murha", siinä mielessä mitä sana tarkoittaa.
Kuitenkin kaikkihan nämä tarkoittavat perimmiltään sitä samaa; murha ja tappo puhekielessä, ne on eliminointia. Kuitenkin on harkittava tarkkaan milloin mitäkin käyttää, asiayhteys monesti antaa kuvan onko sanalla negatiivinen kaiku. On hirveää, että esimerkiksi nyt tiedotusvälineissä puhutaan murhina näistä onnettomista tapauksista mitä on ollut savonlinnassa, kuopiossa ja pietarsaaressa, jutut antavat aivan liian raa'an kuvan ihmisistä, niistä näkyy kirjoittajan asenne ja se on vain henkilökohtainen asenne. Jos asiaa aikoo kirjoittaa olisi kiinnitettävä huomiota termeihin enemmän.
Täähän ei todellakaan liity enää aborttiin :)
Ravinnon laadullinen ja määrällinen riittävyys ovat kuitenkin eri asia ja valitettavasti tuota ei usein huomioida laskennallisissa jutuissa.
Elämmekö pelkällä viljalla tai riisillä? Vaikka niitä söisi kuinka paljon, tuloksena on sellaisia pallomahaisia ihmislapsia, mitä nykyäänkin tiedotusvälineissä näkee. Jos puhutaan vain kasvissyönnistä, siihen vaaditaan jo todella monipuolista ravintoa, jotta kaikki tarvittavat ravinteet saadaan. Lihaa syömällä suuren osan näistä muualta vaikeasti koottavista aineista saadaan kompaktissa pakkauksessa. Niin kivaa kuin vain olisikin ajatella lihanjalostamisen olevan täysin turhaa.
Köyhät maat eivät kyllä tietääkseni ihan mahdottomasti kasvata meille ruokaa, vaan juuri muita "turhia" hyödykkeitä kuten kahvia, tupakkaa, huumeita... No tietty hedelmiä jne kai kuitenkin.
Mutta tosiaan kapitalistinen kehittynyt maailma haluaa tehdä mahdollisimman paljon voittoa. Kehitysmaiden nostaminen pois nykyisestä tilastaan vaatisi kehittyneiltä mailta paljon rahaa ja panostusta. Kuinka suuri osa on valmis luopumaan omasta hyvästä auttaakseen maapallon toisella puolella olevia? Valitettavasti kun niillä ihmisillä ei ole varaa maksaa ruoastaan. Tämä on varmasti myös pitkälti syy, miksi niiden alueiden maanomistajat keskittyvät kahvin viljelyyn. Hyötyäkseen itsekin. Laupiaita samarialaisia on aika vähän.
Abortti olisi minusta ekoteko juuri noissa kehitysmaissa. Aivan kuten ehkäisykin. Länsimaissa väestö vähenee (tai ainakaan ei lisäänny) nykyisellään. Maapallon jakautuneisuuden ja nälänhädän kannalta ei ole välttämättä hyötyä karsia ihmisiä alueilta, joilla ruokaa ja vettä riittää. Se pitäisi tapahtua juuri siellä köyhemmillä alueilla. Miten se olisi sitten toteutettavissa...?
En siis myöskään ajattele ihmisen olevan kasvissyöjä. Minä uskon ihmisen olevan sekasyöjä.
hienosta tekstistä. Toivottavasti moni jaksoi lukea ja ajatella. Kerrankin joku puhuu asiaa.
En voi muuta kuin yhtyä sanoihisi. Hienosti kohdistettu, sillä kuka tahansa meistä todellakin voi joutua mihin vain. Moralisoijat ja paskanpuhujat tällä palstalla niin kuin muuallakin näkevät halutessaan maailman vain mustavalkoisena.
Koskaan ei tiedä, mitä elämä antaa. Minulle se antoi kaksi ihanaa poikalasta, kun olin äidiksi tarpeeksi kypsä. Sitä ennen olin kuitenkin nuorena elämäntilanteessa, jota en hallinnut. Olin yksin ulkomailla vaihto-oppilasvuoteni loppupuolella raskaana ja lapsen isästä en tiennyt paljoa muuta kuin etu- ja sukunimen ja sen,että hän osoittautui väkivaltaiseksi ja äärimmäisen mustasukkaiseksi mieheksi. Olimme käyttäneet ehkäisyä, mutta se ilmeisesti petti. Kauhu oli suunnaton tajutessani testin tuloksen, en uskonut pääseväni niistä oloista minnekään,jos mies olisi saanut tietää. Minulla oli vain yksi ajatus mielessä: raskaus on keskeytettävä heti, tätä lausetta hoin lentokoneessa monta tuntia. Pakenin ensitilassa Suomeen ja kerroin äidilleni joka ymmärsi minua onneksi eikä kertonut kenellekään. Tein abortin ja ajattelin heti, että se oli lapsen parhaaksi. Siinä tilanteessa vailla koulutusta ja kunnon asemaa sekä henkistä tasapainoa en olisi ikinä voinut ottaa vastuuta pienestä elämästä, joka olisi saatettu maailmaan vielä niin myrskyisässä ympäristössä. En ole koskaan katunut aborttiani, alkuaikoina olin pitkään hiljainen ja väsynyt, varautunut ihmissuhteissa mutta sitten vakuutuin siitä, että toimin oikein ja olin oppinut hyvin paljon elämästä.
Totta puhut.
Sillä se voi tulla kelle tahansa naiselle, abortti. Joko itse tehtynä, tai luonnon mukaisena (keskenmeno)
Itse koin aiemmin keskenmenoja kaksi kappaletta oman lapseni syntymää ennen ja sen jälkeen.
Molemmilla kerroilla se oli surullinen asia, koska toivoimme lasta.
Sitten erottuani jouduin kokemaan uudelleen saman asian, TOSIN ABORTTINA. Se on asia jonka yli en ikinä tule pääsemään, olen sen vuoksi ihmisraunio, ja mielestäni olisin jälkikäteen ajateltuna voinut hieman ajatella omia tunteitanikin... en vain aavistanut kuinka vahvoina ne koen jälkeenpäin.... TUSKA SURU JA KAIPUU, itsesyytökset ja masennus.
Ne ei helpota vieläkään vaikka abortin tein jo vuosi sitten!
T. äiti 23v.
Ps. abortti tapahtui lääkkeellisesti, ja se oli tuskallista nähdä se sikiö itse omin silmin....